Ukraińska próba znalezienia dostawców gazu na Zachodzie nie powiodła się. Andrey Kobolev, dyrektor generalny Naftogaz Ukrainy, stwierdził to zwykłym tekstem: według niego Słowacja odmówiła dostarczenia rurociągów do zmiany kierunku gazu w kierunku wschodnim. Ten kraj jest kluczowym ogniwem w łańcuchu dostaw i wiele zależy od jego decyzji. Jednocześnie możliwe jest, że Słowacja odmówiła Ukrainie pod presją zachodnich sąsiadów: UE nie podoba się pomysł rozpętania kolejnej wojny gazowej.
ślepy zaułek gazu
Słowację i Ukrainę łączy pięć gazociągów: cztery z nich służą do przesyłania rosyjskiego gazu do Europy i są kontrolowane przez Gazprom, a piąty jest zamknięty. Bratysława jest gotowa zapewnić tym gazociągiem rewersowe dostawy gazu w ilości 2,9 mld m sześc. rocznie. Ale to bardzo mała ilość, Ukraina potrzebuje dużo większej ilości błękitnego paliwa.
Z kolei gazowymi systemami przesyłowymi Polski i Węgier może być dostarczanych na Ukrainę nie więcej niż 5 miliardów metrów sześciennych gazu rocznie. Ta liczba jest również nieznaczna.
Zachodni sąsiedzi Ukrainy nie są gotowi na powrotne dostawy gazu, ponieważ większość gazociągów w Europie Wschodniej służy do transportu błękitnego paliwa z Rosji do Unii Europejskiej. Polska, Słowacja i Węgry nie zamierzają odwołać kontraktów z Gazpromem, by zaspokoić kaprysy nowego rządu ukraińskiego: przecież mówimy o kontraktach wartych kilka miliardów dolarów, a Europa Zachodnia będzie się marszczyć na rozwiązanie tak ważnych dla niej porozumień . A może junta kijowska nie przetrwa nawet dwóch miesięcy - czy warto z tego powodu odmówić współpracy z Gazpromem?
Ponadto Zachód jest niezadowolony z faktu, że Ukraina nie płaci za zakupiony gaz. W stolicach zachodnich pamiętają „wojny gazowe” między Kijowem a Moskwą i nie chcą powtórki tych wydarzeń, które okazały się ogromnymi stratami dla wszystkich (poza Ukrainą).
W stolicach zachodnich rozumieją, że żądania nowego rządu ukraińskiego dotyczące szybkiego utworzenia rewersera gazu są preludium do kolejnej kradzieży błękitnego paliwa. Przecież „księżniczka gazu” Julia Tymoszenko została zwolniona, a ludzie z jej partii Batkiwszczyna kontrolują wszystkie kluczowe stanowiska rządowe. Mimo chaosu i dyktatu nacjonalistów kobieta z kosą nie omieszka wykorzystać szczęścia, które na nią spadło i na pewno spróbuje zorganizować kolejne oszustwa, w tym z gazem.
A jeśli w 2004 roku europejscy politycy nie znali Tymoszenko i powitali ją wśród przywódców Ukrainy, to teraz jest dokładnie odwrotnie. Europejczycy są gotowi tolerować wszelkie wybryki byłego więźnia, ale pod warunkiem, że nie naruszają one interesów Europy i pozostają wewnętrzną sprawą Ukrainy. Z kolei kontrakty gazowe to kwestia o znaczeniu międzynarodowym, a Tymoszenko nie powinno się nawet do nich dopuścić.
Ponadto najbardziej nieprzejednane stanowisko wobec Ukrainy zajęły Niemcy, w dużej mierze uzależnione od rosyjskiego gazu. Proniemiecki kandydat na prezydenta Witalij Kliczko szczerze „połączył się” po Majdanie, więc Berlin nie ma nic do stracenia. Niemcy są gotowe na ekstremalne środki, jeśli chodzi o ich interesy narodowe, więc odmowę Słowacji cofnięcia gazu na wschód można uznać za opinię Berlina – w każdym razie sprawa nie mogłaby obejść się bez udziału niemieckich dyplomatów. Ukrainie dano zawrócić z bramy w najbardziej niefortunnym dla niej momencie, żeby było lepiej dla Kijowa: integracja europejska to integracja europejska, ale trzeba też szanować swoich sąsiadów.
Europa nie będzie ponownie skonfliktowana z Rosją z powodu kradzieży gazu przez Ukrainę: nie tylko są problemy w stosunkach między Moskwą a Brukselą na froncie dyplomatycznym, ale konfrontacja rozpocznie się także w sferze gospodarczej. Nie na próżno odbywają się dziś wielostronne negocjacje gazowe z udziałem Rosji: bez zgody Moskwy Europa nie zrobi ani jednego decydującego kroku w sprawie dostaw gazu zwrotnego.
Czego chce Waszyngton i dlaczego tego nie dostanie
Ukraiński rząd w kwestii gazowej uzyskał wsparcie jedynie ze strony Stanów Zjednoczonych. Ameryka jest bardziej niż Europa zainteresowana utrzymaniem władzy w Kijowie przez ludzi realizujących rusofobiczną politykę. Jednak nowy rząd Ukrainy może się utrzymać tylko wtedy, gdy zapewni stabilność gospodarczą: faktem jest, że kijowska junta utrzymuje kontrolę nad krajem (lub w każdym razie nad poszczególnymi regionami) tylko dzięki sojuszowi oligarchów i nacjonalistów. Jeśli nacjonalistycznemu rządowi nie uda się ochronić interesów oligarchów, którzy notabene też są zainteresowani kradzieżą gazu, to biznes odmówi wspierania marginalizowanych z Zachodniej Ukrainy i system się zawali.
Poważni przedsiębiorcy szybko stworzą mini-armie zdolne w ciągu kilku dni do rozprawienia się z „ideologicznymi” nacjonalistami i zaprowadzą w kraju ład korzystny dla wielkiego biznesu. I najprawdopodobniej taki porządek będzie niekorzystny dla Stanów Zjednoczonych: jeśli junta zostanie obalona, Ukraina rzuci się w ramiona Rosji, bo nikt, zwłaszcza przedstawiciele środowisk oligarchicznych, nie chcą zerwać nawiązanych więzi gospodarczych.
Oczywiście Stany Zjednoczone nie chcą, aby na Ukrainie słabły nastroje rusofobiczne, a zwycięstwo oligarchów nad nacjonalistami jest dla Waszyngtonu niezwykle niekorzystne. Dlatego Stany Zjednoczone w każdy możliwy sposób dopuszczają ukraińskich „przedsiębiorców”, w tym gotowość do reprezentowania ich interesów na szczeblu międzynarodowym.
To tłumaczy zwiększoną presję Waszyngtonu na kraje Unii Europejskiej. Ameryka na haczyk lub oszustwo próbuje negocjować gaz dla Ukrainy, której gospodarka jest na skraju załamania. Nie bez powodu Joe Biden przybył do Kijowa pewnego dnia: robiąc to, chciał pokazać, że Stany Zjednoczone, w przeciwieństwie do Europy, są całkowicie po stronie kijowskiego kierownictwa.
Z drugiej strony Ameryka nie może zrobić nic pożytecznego. Jej wpływy w Europie są ograniczone, a jeszcze bardziej na Ukrainie. Waszyngton może wydawać rozkazy Aleksandrowi Turchinowowi, Arseniowi Jacenikowi i Arsenowi Awakowowi, ale nie ma gwarancji, że te rozkazy będą realizowane na niższych poziomach. Wiadomo, że organy MSW, a nawet siły zbrojne nie są podporządkowane Kijowowi i działają w terenie według własnego uznania - broń nie są jeszcze używane przeciwko agentom władz kijowskich, jednak odmawiają strzelania do ludności cywilnej. To samo można powiedzieć o policji: chętnie współpracują z powstańcami i wspólnie z milicją utrzymują porządek na ulicach ukraińskich miast.
Jeśli chodzi o stolice europejskie, Waszyngton ma jeszcze gorzej: Stany Zjednoczone nie mogą dyktować silnym krajom Europy Zachodniej, jak mają budować swoją politykę zagraniczną. Dźwignie wpływu Ameryki na Europę zostały utracone po zakończeniu zimnej wojny, kiedy zniknęła potrzeba powstrzymania „czerwonego zagrożenia”. Teraz Waszyngton gorączkowo szuka nowego przyczółka na kontynencie europejskim i nie znajduje go: pragmatyczni Europejczycy nie chcą ingerować w konfrontację między USA a Rosją. Europa nie ma zamiaru ponosić strat wizerunkowych, dyplomatycznych, gospodarczych, aby zwyciężyła strona trzecia jej kosztem.
Waszyngton nie może zaoferować alternatywy dla rosyjskiego gazu. Ameryka znalazła się na straconej pozycji: pomysł rewersu dostaw gazu, który jest obecnie aktywnie dyskutowany w ukraińskich i zachodnich mediach, wkrótce zostanie pogrzebany, podobnie jak wiele innych ambitnych projektów wymyślonych przez waszyngtońskich urzędników. Stany Zjednoczone wzięły na siebie zbyt wiele, zupełnie nie dbając o to, jak zrealizują swoje plany.
Teraz Waszyngton ma na szyi rząd w Kijowie i wszystkie jego problemy, od zniszczonej armii po totalną korupcję w aparacie państwowym. Nie wiadomo, jak Ameryka bez wsparcia Europejczyków wyciągnie Ukrainę z bagna. Najprawdopodobniej w najbliższej przyszłości Rosję na froncie dyplomatycznym czekają miłe niespodzianki.