Ujawniono sekret karabinu szturmowego Kałasznikowa

117
Legendarny rosyjski projektant stworzył słynny AK-47, pracując w tej samej fabryce ze słynnym rusznikarzem Hitlera

Wielki konstruktor Michaił Kałasznikow przyznał, że zaraz po wojnie w Iżewsku współpracował z Hugo Schmeisserem, najlepszym rusznikarzem III Rzeszy. I był zaangażowany w tworzenie najpopularniejszego karabinu maszynowego na świecie - AK-47. Porady niemieckiego projektanta pomogły Kałasznikowowi rozwiązać problem tłoczenia części na zimno.

„Schmeisser trafił do Iżewska bezpośrednio po wojnie” — mówi historyk Aleksiej Korobeinikow. - Miasto Suhl, w którym mieszkał, znalazło się w sowieckiej strefie okupacyjnej, a Schmeisserowi, podobnie jak innym inżynierom i projektantom, „zaproponowano” przeniesienie się na Ural na kilka lat. Specjalny pociąg z niemieckimi specjalistami przybył do stolicy rosyjskich rusznikarzy 24 października 1946 r. Trudno dokładnie ocenić wkład Schmeissera w rozwój karabinu szturmowego Kałasznikowa, ponieważ oficjalne dokumenty dotyczące ich pracy nie są dostępne dla historyków i nadal są tajne, a sam Hugo nie pozostawił wspomnień ujawniających szczegóły jego pracy w ZSRR. Schmeisser mówił oszczędnie o tym okresie: „Dał Rosjanom pewną radę”.

Ujawniono sekret karabinu szturmowego Kałasznikowa


Porównanie dwóch maszyn

Dowód


Niemiecki projektant pozostawił w Iżewsku tylko kilka listów i zdjęć o sobie. Dom, w którym mieszkali niemieccy rusznikarze, jest obecnie w ruinie i nikt w nim nie mieszka.

- Zachowały się listy Schmeissera, które napisał do Ministerstwa Obrony ZSRR - powiedział Aleksander Ermakow, starszy pracownik naukowy Muzeum Kałasznikowa w Iżewsku. - Listy te są jedynymi znanymi źródłami pisanymi, jakie były dostępne w archiwach. Projektant skarży się im na warunki życia, prosi o podwyżkę pensji i pozwolenie na wyjazd na wakacje do ojczyzny. A Michaił Timofiejewicz Kałasznikow przyjechał do Iżewska w 1948 roku, aby wprowadzić do produkcji w Iżewsku zaprojektowany przez siebie model AK-47. Dlatego nie ma powodu twierdzić, że Kałasznikow „podarł” projekt Niemcom. Ale fakt, że Schmeisser i Kałasznikow spotkali się w pracy, jest na pewno. Pomógł opanować nowy sprzęt i wprowadzić procesy technologiczne do masowej produkcji maszyny.

Porównanie

Pistolet maszynowy Hugo Schmeisser STG 44 jest wizualnie bardzo podobny do AK-47.

- Porównawcze podobieństwo zewnętrzne automatów opiera się na mniej więcej tych samych zasadach działania - mówi historyk Jermakow. - Ale porównanie konstrukcji wewnętrznej i szczegółów sugeruje, że maszyny są bardzo różne. Ponadto Kałasznikow zaczął rozwijać swój karabin maszynowy już w 43 roku, aw 46 roku jego próbka była już testowana. Błędem byłoby więc przypisywanie powstania prototypu AK-47 nazistom.

Ale nie można odrzucić wkładu Niemców w uruchomienie Kalash w serii.

- Schmeisser zajmował się technologią tłoczenia na zimno w Iżewsku do 1952 roku - mówi Korobeinikov. - A to w dużej mierze zasługa wprowadzenia do serii opieczętowanego magazynka i odbiornika.


Karabin szturmowy Kałasznikowa
117 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Żenia
    +2
    26 sierpnia 2010 14:04
    Gdzie tu tkwi sekret? Wszystkie te zasłony (z wyjątkiem „Dom, w którym mieszkali niemieccy rusznikarze, jest teraz w ruinie i nikt w nim nie mieszka”) są dobrze znane i nigdy nie były tajemnicą. Jeśli tajemnica znajdowała się w stanie wyjątkowym domu, w którym mieszkał Niemiec, to artykuł powinien nazywać się np. „Tajemnica domu, w którym mieszkali Niemcy”…
  2. BEZ AWATARA
    BEZ AWATARA
    -5
    4 września 2010 09:35
    Otóż ​​to. Nikomu nie jest tajemnicą, że pierwowzorem AK-47 był w pewnym sensie karabin szturmowy Schmeiser-44. Najważniejsze jest to, że AK został bardziej dopracowany i ulepszony. Wszystko, co nowe, jest dobrze zapomnianym starym lub Wszystko, co nowe, to tylko przerobione stare
    1. 0
      8 lipca 2017 12:12
      Rosjanie napisali na biało „pomogli w rozwiązaniu problemów ze stemplowaniem”. Tam, gdzie AK jest udoskonaleniem, mają zupełnie inny mechanizm. Nie jest tajemnicą, że marzysz, ale nie możesz powiązać jednego z drugim.
      1. 0
        1 września 2019 10:22
        A także o tłoczeniu dzikiej żurawiny.Tak, aw Iżewsku M.T. Kałasznikow „uderzył” jesienią 1948 roku.
  3. Jacek
    -2
    28 września 2010 19:10
    Automat wymagał autorstwa. Nie przypisuj tego niemieckiemu faszyście. Tak więc rusznikarz Michaił został przydzielony do Schmeissera, który w całym swoim późniejszym życiu nie stworzył NICZEGO zasadniczo nowego.
    Od 1944 roku STG 44 był już używany na froncie i zajmował swoją niszę między karabinami maszynowymi, karabinami i karabinami maszynowymi, które wcześniej strzelały nabojami pistoletowymi (PPSh)

    Automat wymagał autorstwa. Nie przypisuj tego niemieckiemu faszyście. Tak więc rusznikarz Michaił został przydzielony do Schmeissera, który w całym swoim późniejszym życiu nie stworzył NICZEGO zasadniczo nowego.
    Od 1944 roku STG 44 był już używany na froncie i zajmował swoją niszę między karabinami maszynowymi, karabinami i karabinami maszynowymi, które wcześniej strzelały nabojami pistoletowymi (PPSh)
  4. Murad
    +2
    29 września 2010 14:44
    Powiedz mi jeszcze raz, że jakiś Fritz wynalazł radio.To znowu jest zniekształcenie historii

    wkrótce powiedzą o Gagarinie, że lot w kosmos pomogli mu Brytyjczycy lub jeszcze gorzej Amerykanie
  5. Władimir
    +4
    7 października 2010 01:10
    W końcu nie walczyliśmy, tylko piliśmy wódkę i graliśmy na bałałajce. AMERYKAŃSCY walczyli z nazistami - Niemcami, a Niemcy ukradli im F - 16, zmodernizowali i wyprodukowali Schmeissera 44. I Amerykanie wygrali wojnę. Jako pierwsi polecieli na księżyc. A potem pomyśleliśmy, co my tam będziemy robić? I już nie latały.
    Fakt, że „Kałasz” jest nasz, jest niezaprzeczalny. A granaty i pistolety są do siebie podobne, tylko wymyślili je różni ludzie.
    Byłoby lepiej, gdyby ten śmieć - BROŃ, był mniejszy na ziemi.
    1. 0
      21 października 2021 12:50
      Faceci o zachodnim wyglądzie po prostu nie mogą zrozumieć zasady tworzenia broni w ZSRR. Ogólnie rzecz biorąc, WSZYSTKIE nasze bronie to KALASH! On to wszystko połączył. I zazdroszczą, że nie są w stanie stworzyć takich rzeczy. Mogą przewyższyć jednego rzecz w jednej rzeczy, ale umysł nie wystarczy, aby połączyć wszystko razem.
  6. prw
    prw
    +2
    9 października 2010 20:39
    Broń nie jest śmieciem. To tylko narzędzie. Ludzie zabijają.
  7. InTrM
    InTrM
    +6
    17 października 2010 00:51
    mrugnął Wy, panowie, piszecie i komentujecie to, co jest napisane, ale przepraszam, nie rozumiecie w tej sprawie nic do cholery. AK naprawdę pali się tylko na zewnątrz na Shturmgewere-44, ale nic więcej. Z mechaniki podobna jest tylko zasada automatyzacji. Jeśli więc oceniamy według tego kryterium, wszystkie nowoczesne pistolety zostały wynalezione przez austriackiego kolejarza Mannlichera. To jest na przykład. Co do technologii tłoczenia na zimno to Panowie zupełnie zapomnieli jak powstał PPSh-41, a tym bardziej PPS-43. Jeśli chodzi o budowę wewnętrzną, amerykański M11 jest znacznie bardziej podobny do Schmeisera. A w Rosji Hugo nie zrobił nic dobrego.
  8. Syberia
    0
    21 października 2010 20:32
    Cała najlepsza broń była robiona na Rusi, a jeśli pominąć dobrą historię, to starożytne plemiona, które kiedyś żyły w Rosji, udały się do Niemiec, więc mamy te same korzenie, ponieważ Niemcy są również sprytni, a jeśli mówili po rosyjsku i Rosyjski jest językiem najbliższym sanskrytowi, byliby jeszcze mądrzejsi i nie walczyliby z nami
  9. Ivan
    +1
    16 listopada 2010 12:38
    O niemieckich korzeniach AK mówią najprawdopodobniej ci, którzy nie trzymali w rękach ani jednego, ani drugiego karabinu maszynowego. To zupełnie inne maszyny.
    Nie mogę nic powiedzieć o pomysłach na stworzenie AK. Bóg jeden wie, skąd w głowie biorą się myśli. Czy przyszli do głowy Kałasznikowa, czy kogoś innego, raczej się nie dowiemy. Ale to tylko fakt, że AK nie ma nic wspólnego z Shturmgewere-44 - to fakt. I prawdopodobnie nie warto, jak ludzie nierozsądni i nieświadomi, próbować zrobić sensację na zdalnie podobnych czynnikach zewnętrznych. Podkreślam - zdalnie. Ponieważ dla każdego profesjonalisty w tych maszynach nie ma nic wspólnego, a nawet na zewnątrz. A dla amatora wszystkie maszyny wyglądają tak samo... A dla Europejczyka wszystkie czarne wyglądają tak samo i odwrotnie.
  10. Jacek
    -5
    17 listopada 2010 20:53
    Przez wszystkie kolejne lata swojego życia Kałasznikow nie zrobił NIC zasadniczo nowego. A niemiecki karabin szturmowy wszedł do służby w 1944 roku i oczywiście trafił do naszych rusznikarzy. Wiele części AK to tylko kopie niemieckich. Pozostało tylko dostosować sprzęt do sprzętu dostępnego w zakładzie i uruchomić technologię. Korpus Niemiecki. karabiny są stemplowane, co zmniejsza koszty i upraszcza produkcję. Ale M.K. nie udało się tego powtórzyć. Do tej pory koperta w AK jest frezowana z jednego kawałka metalu. Dlatego istnieją różnice w karabinach ze względu na różnice w wyposażeniu, technologiach, rodzajach wkładów w ZSRR i Niemczech.
    1. +5
      17 maja 2015 r. 22:16
      Odbiornik został wykonany przez stemplowanie od lat 50., jeśli w ogóle.
  11. Ruslan
    +1
    26 listopada 2010 15:09
    A jednak warto pomyśleć o ich podobieństwach.Już jako dziecko ze zdumieniem patrzyłem na książkę z karabinami maszynowymi i zrozumiałem, że coś tu jest nie tak. Myślę, że nasz oderwał i ulepszył karabin maszynowy i nie ma się czego wstydzić.AK nadal pozostaje pierwotnie rosyjską, najbardziej niezawodną i potężną bronią !!! I nie mów, że ktoś tutaj nie rozumie różnicy w broni. Być może, gdyby Niemcy wygrali, wyszedł ten sam karabin maszynowy. ))) facet

    Aby uniknąć sporów, podam cechy:
    STG. 44

    Kaliber: 7.92 mm
    Nabój: 7,92 x 33 mm Kurz
    Długość broni, mm: 940
    Długość lufy, mm: 418
    Waga bez wkładów, g: 4620
    Szybkostrzelność, w / m: 540
    Prędkość wylotowa, m/s: 690
    Zasięg widzenia, m: 600
    Pojemność magazynka, naboje: 30

    AK-47

    Kaliber, mm 7.62x39
    Nabój: zestaw naboju 7,62 mm. 1943
    Długość, mm: 870
    Długość lufy, mm: 415
    Waga bez wkładów, g: 4300
    Szybkostrzelność, w / m: 600
    Zasięg widzenia, m: 700
    Prędkość wylotowa, m/s: 400
    Pojemność magazynka, naboje: 30
  12. Pan Nikt
    +4
    28 listopada 2010 11:38
    Kałasznikow jest świetnym pracownikiem. Służył z nim ojciec mojego przyjaciela z dzieciństwa i powiedział, że M.T. cały swój wolny czas spędzał z bronią. Rysowałem, rysowałem.
    AK zasadniczo różni się od "Sturmgevera" i nie może być kopią niemieckiej broni! Zostało to wielokrotnie udowodnione przez ekspertów. W historii techniki wiele broni jest podobnych, choć ich autorzy nie wiedzieli nic o konkurentach…
  13. Uhalus Posovinomus
    +5
    5 grudnia 2010 19:45
    Słuchajcie ci, którzy twierdzą, że nasi zostali „wylizani” Niemcom! Rozbierałeś te maszyny? Cóż, a przynajmniej widział zdjęcia lub rysunki ich rozmontowanych? Mają zupełnie inne urządzenie i układ! A ich podobieństwo wynika tylko z faktu, że działają na tej samej zasadzie - usuwają gazy. Więc to wszystko poważna nowoczesna broń szturmowa - i co, wszystko jest kopiowane? Kałasznikow przyznał głośno, że „tańczył” z SVT-38.
    A jego korpus jest frezowany, ponieważ są rowki, których nigdy nie da się wytłoczyć z wysoką jakością. Tłoczenie na zimno nie pasuje tutaj czysto konstruktywnie. Nawiasem mówiąc, Sturmegever-44 ma również frezowany korpus ... Tłoczenie na zimno jest wykorzystywane do produkcji „kliknięć na godzinę” - tanich pistoletów maszynowych.
  14. czerwony
    +2
    7 grudnia 2010 00:46
    Nie wyrzucaj śmieci! AK jest podobny do "Niemców" jak delfin do rekinów. Zasady są różne. Dla „Niemców” - powrót przesłony spowodowany ciśnieniem gazów na dnie tulei, dla AK - naciskiem gazów usuwanych z lufy na tłok. Blokowanie lufy dla "Niemców" - poprzez spowolnienie migawki, gdy kule są zaklinowane, dla AK - przez przekręcenie migawki. A wszystko to zostało wynalezione przed Schmeiserem i Kałasznikowem. A z chorą wyobraźnią możesz spojrzeć na siebie w lustrze i szukać podobieństw z sąsiadem.
  15. mikrofon
    0
    13 grudnia 2010 19:42
    Przyjaciele, czytam teraz uważnie: nie musisz kopiować wielu szczegółów, w tym. "projekt". wszystko co do mikrona. ALE dlaczego jest nieomylny? Jest też tajemnica "Stradivariego", a mianowicie metoda chromowania części i zespołów, w tym lufy, komory. To „palenie” umożliwia bezproblemowe wzniecenie ognia. ciała obce wylatują na próżno i nie powodują dodatkowego tarcia. Tajemnica AK nie została ujawniona.
  16. Jurij S.
    -1
    14 grudnia 2010 17:49
    Inni! Aby ocenić, trzeba być choć trochę inteligentnym w temacie! Lub przynajmniej odwiedź muzeum IZHmashzavod w mieście Iżewsk. Są też wystawy objazdowe superkonstruktora Kałasznikowa. W najgorszym przypadku czytaj książki, biografie. „Zrobić przed” – był za młody, „zrobić po” – stworzył i pod jego kierownictwem dziesiątki modyfikacji AK, aż po samolotowe karabiny maszynowe!!
    Chwała Wielkiego Imperium Rosyjskiego!!!
  17. Lexx
    Lexx
    +5
    15 grudnia 2010 00:22
    Jakie podobieństwa AK-47 i SG-44 nie wyglądają, nie na zewnątrz, nie konstruktywnie, idź do optometrysty, nawet rozumieją inaczej! Pokaż mi chociaż jedno podobieństwo...


    Ivan: O niemieckich korzeniach AK mówią najprawdopodobniej ci, którzy nigdy nie trzymali w ręku karabinu maszynowego. To są zupełnie inne maszyny.
    Nie mogę nic powiedzieć o pomysłach na stworzenie AK. Bóg jeden wie, skąd w głowie biorą się myśli. Czy przyszli do głowy Kałasznikowa, czy kogoś innego, raczej się nie dowiemy. Ale to tylko fakt, że AK nie ma nic wspólnego z Shturmgewere-44 - to fakt. I prawdopodobnie nie warto, jak ludzie nierozsądni i nieświadomi, próbować zrobić sensację na zdalnie podobnych czynnikach zewnętrznych. Podkreślam - zdalnie. Ponieważ dla każdego profesjonalisty w tych maszynach nie ma nic wspólnego, a nawet na zewnątrz. A dla amatora wszystkie maszyny wyglądają tak samo... A dla Europejczyka wszystkie czarne wyglądają tak samo i odwrotnie.
    Całkowicie się zgadzam!

    Jack: Do tej pory korpus AK jest frezowany z jednego kawałka metalu.
    Czy w dzieciństwie zostałeś uderzony w głowę? Korpus (zamek, osłona zamka) w AK jest wytłoczony z blachy, ale suwadło i zamek są wyfrezowane!
  18. iwan
    -2
    16 grudnia 2010 22:18
    Kałasznikow - figurant sowieckiego reżimu!
    być wykształconymi przyjaciółmi. więc tylko głębocy ludzie mogą wierzyć w kłamstwa. niemiecki jest naprawdę traktowany jako podstawa legendarnego ak
  19. Udaw777066
    +2
    17 grudnia 2010 20:11
    mikrofon,
    Palenie na AK nigdy nie było używane! Tylko lakier fosforanowy. Tylko lufa jest chromowana. Sekret tkwi w składzie stopu, z którego wykonane są części. To dla każdego szczegółu. Podczas wypalania części nagrzewają się z różnymi prędkościami, a ekspansja powinna zachodzić w ten sam sposób !!! Tak samo z chłodzeniem.

    Jeśli zajrzysz w głąb, Schmeiser zlizał swój karabin maszynowy z karabinu maszynowego Fiodorowa arr. 1916 i Kałasznikow - z SVT - 38.
  20. PSS
    PSS
    -6
    24 grudnia 2010 16:46
    Kak vsegda, vse na lji. Jiguli-jeto italianskoe, Kalas-smaiser 80%
  21. van
    van
    -1
    28 grudnia 2010 19:28
    Zasrantsi, nado imet mujestvo, chtobi priznat, chto Mirovaya istoriya, a takje ves nauchniy progress blagodarya Nemtsam. ne stanet. So, what menya raduet, chto vas dosihpor muchaet "Sovest" Vot eslibi razgovor zashel bi o laptyah, ili o salomennoy shlyape, zdes vse ponyatno konstruktor russkiy van :))))
  22. Władimir
    0
    30 grudnia 2010 17:40
    Komentarze mózg się gotuje puść oczko

    Komentarze mózg się gotuje puść oczko
  23. Alex
    0
    2 styczeń 2011 19: 42
    Cześć i chwała Kałasznikowowi za wyznanie – Bóg to doceni. Aby sprawiedliwość w końcu zatriumfowała, proponuję zmienić nazwę karabinu szturmowego AK-47 na ASz-45
  24. maksyma
    0
    17 styczeń 2011 15: 13
    Iżewsk - stolica rosyjskiej broni
    przezwiska, jakim była wówczas Tula. W Iżekwsku oprócz Kalpasza nie wymyślono nic poważnego.
  25. Kirill
    0
    22 styczeń 2011 00: 05
    "van" jesteś dupkiem!!! ROSJA JEST MATKĄ WSZYSTKICH NARODÓW! A KTO PRZYCHODZI DO NAS Z MIECZEM, TO OD MIECZA UMRZEĆ!
    1. enmelen
      +1
      2 lutego 2014 13:13
      przychodzili do nas z mieczem przez długi czas, ale nic nie możemy na to poradzić
  26. kotek
    +1
    22 styczeń 2011 20: 49
    Mimo, że nasz naród jest wielki, zawsze czerpaliśmy z zewnątrz to, co najlepsze, mamy tylko siłę woli, ludzi itp., ale wciąż nie wiemy, jak coś zrobić, wszystko kopiujemy, dopracowujemy i efekt nie jest zły produkt.

    Nadal uważam, że nasi skopiowali tę maszynę.

    I niech te karabiny maszynowe już nie strzelają.
  27. HUDSON
    HUDSON
    +1
    4 lutego 2011 13:27
    ogólnie rzecz biorąc, jeśli spojrzeć na historię, wszystko, co się poruszało lub strzelało w taki czy inny sposób, było tylko w połowie rosyjskie, ponieważ cały wyprodukowany sprzęt był albo wyposażony w zagraniczne silniki, albo działa, nie mogę teraz dokładnie powiedzieć, jakie typy, ale Wiem absolutnie na pewno bo o tym masowo nie mówi się w internecie uwierz zobacz a sam zobaczysz !!!! a Kałasznikow właśnie przywłaszczył czyjąś pracę, to żadna nowość, nawet Zhiguli przerobił pelerynę z Fiata, więc wszystko mówi samo za siebie
    1. 0
      8 lipca 2017 12:18
      Wiele rzeczy jest napisanych w Internecie i sądząc po tym, wszyscy Azerbejdżanie są członkami LGBT, osobiście w to nie wierzę)
  28. orel8260
    +2
    15 lutego 2011 19:28
    Tak, w kraju jest pełno kretynów, którzy są gotowi oddać wszystko Zachodowi za niewielką rację żywnościową. Szczerze mówiąc, to nawet zabawne, jedna niemądra osoba zauważyła, że ​​AK jest wizualnie podobna do Schmeisera i bez zrozumienia lub celowo trąbiła o tym całemu światu. Ale z jakiegoś powodu wszyscy zapominają, że rozwój karabinu szturmowego do amunicji pośredniej w ZSRR rozpoczął się już w 1943 r., W kwietniu 1944 r. Przeszli testy polowe, na których wygrał karabin szturmowy Sudaev AS-44, który następnie został wydany w małe serie do prób wojskowych (patrz zdjęcia podobne do STG 44), poza tym były też FV Tokarev, Bulkin AA, Shpagin GS, VA Degtyarev, SG Kuzmiszczew i inni, i wszyscy są bardzo podobni wizualnie. Zastanawiam się, czy wygrał karabin maszynowy Bulkina, czy Dementiewa, teraz powiedzieliby też, że Bulkin polizał karabin maszynowy z niemieckiego Schmeisera ???? Zastanawiam się, dlaczego wciąż nie mówią, że Sudayev polizał jego AS-44 z STG 44, wydaje mi się, że po prostu jeszcze nie wiedzą, że to istniało…


    PS Na jednym forum przeczytałem jak jedna niemądra osoba przekonywała, że ​​AK to wylizane z niemieckiego Schmeisera i w końcu posunęła się do tego, że zamieściła zdjęcie M44 i stwierdziła, że ​​Sudajew wylizał kadrę nauczycielską z fińskiego, nawet nie Pomyśl o spojrzeniu na informacje o tej maszynie, gdybym spojrzał, wiedziałbym, że M44 to kopia PPS-43, przystosowana do standardowego fińskiego naboju pistoletowego 9x19mm z magazynkami z pistoletu maszynowego Soumi.
    1. moz
      moz
      +1
      2 czerwca 2011 18:32
      Cóż, w rzeczywistości Sturmgewehr został opracowany w 43 roku w tajemnicy przed Führerem i nosił indeks spiskowy MP-43, chociaż oczywiście MaschinenPistole w żadnym wypadku nie był. Führer był pod wrażeniem dopiero w 44.
  29. orel8260
    +4
    15 lutego 2011 19:38
    Według grosza Zhiguli przerobionego z Fiata, nikt nikogo nie przerabiał, kupił licencję na trzy modele i wyprodukował
  30. Denis
    Denis
    +1
    16 lutego 2011 01:01
    Mechanizm AK różni się od Schmeissera dwoma dodanymi szczegółami (odczyt AK - zmodernizowany Schmeisser). Kałasznikow, czy jakiś niemiecki więzień dodał, nie wiem. Ale było wiele niemieckich technologii kupionych lub pożyczonych od Niemców przed wojną. A potem nie ma już nic do powiedzenia...
    A to, że AK to nasza rosyjska marka, to nonsens, od dawna to marka terrorystów i radykałów. Wygląd tej maszyny nie jest naszą zasługą.
  31. Igor11
    +1
    20 lutego 2011 16:25
    Jeśli wszystko jest najlepsze po niemiecku, to czego niemieccy chemicy, załogi czołgów i projektanci nauczyli się w sowieckiej Rosji w latach 30.? W okresie międzywojennym w dziedzinie zbrojeń istniała współpraca międzypaństwowa. Wiele niemieckiej technologii powstało według amerykańskich patentów. W ZSRR Niemcy pracowali dla nas i jednocześnie uczyli się u nas. A oni rzucili się na nas w wieku 41 lat pomimo naszego lepszego sprzętu z następujących powodów - u nas bałagan, brak ognia i stresu, oni mają przygotowanie, porządek i planowanie. Kiedy Führer został poinformowany w lipcu 1941 r., ile faktycznie mamy żelaza, bardzo zbladł i gdyby wiedział to na pewno przed atakiem, to nie jest faktem, że w ogóle tknąłby głowę
  32. BBC
    BBC
    0
    1 marca 2011 13:33
    Wszystko to oczywiście nie jest już tajemnicą! A różnic jest wiele! My mamy okiennicę po jednej stronie, oni mają ją po drugiej! Ale czy Niemcy nie zerwali karabinu maszynowego z naszego tokarza !!?
  33. STG
    STG
    +2
    1 marca 2011 18:43
    Historia nowego karabinu szturmowego rozpoczęła się wraz z opracowaniem przez Polte (Magdeburg) naboju pośredniego 7,9233 mm o zmniejszonej mocy do strzelania na odległość do 1000 m, zgodnie z wymaganiami wysuniętymi przez HWaA (Heereswaffenamt - Departament Uzbrojenia Wehrmachtu). W latach 1935-1937 przeprowadzono liczne badania, w wyniku których dokonano rewizji wstępnych wymagań taktyczno-technicznych HWaA dotyczących konstrukcji broni na nowy nabój, co doprowadziło do powstania w 1938 r. lekka automatyczna broń strzelecka, zdolna do jednoczesnego zastąpienia w oddziałach pistoletów maszynowych, karabinów powtarzalnych i lekkich karabinów maszynowych.[1]

    18 kwietnia 1938 roku HWaA podpisał kontrakt z Hugo Schmeisserem, właścicielem firmy CG Haenel (Suhl, Turyngia), na stworzenie nowej broni, oficjalnie oznaczonej jako MKb (niem. Maschinenkarabin – karabinek automatyczny). Schmeisser, który kierował zespołem projektowym, przekazał HWaA pierwszy prototyp karabinu szturmowego na początku 1940 roku.
  34. Ilszat
    +3
    5 marca 2011 11:28
    Chylę czoła przed tymi, którzy tyle wiedzą o broniach i ich twórcach!!! A także przed Kałasznikowem !!! Naturalnie zasada działania mechanizmów maszyny narzuca pewne podobieństwo konstrukcyjne - po co wymyślać rower, skoro taki już jest z powodzeniem eksploatowany. A geniusz AK-74 polega na tym, że to ten, który jest produkowany na całym świecie w milionach egzemplarzy, a nie Schmeiser. Można też powiedzieć o T-34....
  35. PzkpfwT34
    0
    5 marca 2011 17:47
    AK-47, AKM, AKMS, AKMN, AKS-74 itp. - to oczywiście nie jest rosyjska, ale radziecka „marka”. Zasada usuwania gazów proszkowych, a także ogólny układ (niezależnie od rozwoju poszczególnych jednostek) jest kopią STG 44. Reszta to dopracowanie radzieckich konstruktorów, w szczególności M.T. Kałasznikow. Nie wolno nam zapominać, że obecnie cała „linia” „Kałasza” jest przestarzała, zastąpiona przez karabiny szturmowe „Abakan” i Nikonow. Mowa tu o systemie walki spełniającym wymagania „karabinu szturmowego”. Nie widzę wstydu w pożyczaniu i rafinowaniu. Niemcy wynaleźli także prototypy samolotów odrzutowych i pocisków balistycznych.

    między „Abakanem” a karabinem maszynowym Nikonowa - lub.
  36. Ekspert Wasia
    +1
    5 marca 2011 18:08
    Kałasz to dobry samochód, służyłem, wiem. Ale według naszego ministra obrony (unikającego handlarza) Kałasz i SVD są przestarzałe i teraz chce kupować zagraniczną broń. To właśnie boli i gryzie. Mnie obchodzi, kto kogo skopiował, czy nie. Wiem, że Kałasz to fajny samochód, sam byłem w wojsku starszy ode mnie o 10 lat, ale na całą służbę nie było żadnych reklamacji. A z uwagi na to, że lepiej nam to zdzierać - to nieprawda. Pamiętaj przynajmniej o wodolotach Aleksiejewa lub jego ekranoplanach do lądowania i rakiet, wciąż nie ma analogów na świecie
  37. Jeszcze jakieś
    0
    7 marca 2011 22:08
    myśl za siebie. jednym z najbardziej lukratywnych rodzajów biznesu jest sprzedaż broni. jednocześnie, w tym Niemcy, nie rości sobie prawa do marki handlowej „ak47”. Wyobraź sobie, że w Rosji zaczną produkować niemiecki czołg "Leopard" i sprzedawać go wszystkim. Myślę, że reakcja Niemiec nie będzie długo czekać, bo nie zamierzają dzielić się swoim kawałkiem chleba. jak biznes i nic osobistego. Niemcy nie mają pytań o ak47, a rosja ma do czynienia z różnymi krajami, które produkują kałasz bez licencji. obejrzyj film dokumentalny o powstaniu ak47, z mnóstwem wywiadów z Kałasznikowem... Całkowicie zgadzam się z orel8260. a co do kontrowersji, kto kogo okradł, to możemy się zgodzić do tego stopnia, że ​​idziemy do szkoły i dziedziczymy cudze myśli + szpiegostwo przemysłowe nie zostało anulowane. Myślę, że początkujący rusznikarz na pewno zapozna się z najlepszymi egzemplarzami broni, aby stworzyć coś nowego i lepszego. na tym polega istota rozwoju cywilizacji: gromadzenie doświadczeń i praca nad błędami. Innymi słowy, po co wymyślać koło na nowo?
  38. Potrząsnąć!
    -2
    12 marca 2011 00:10
    Czy ktoś widział przedrewolucyjny karabin szturmowy Fiodorowa?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !

    Tylko „Udav777066” w temacie! Karabin szturmowy Fiodorowa, kropka! Schmeisser odpoczywa! Z szacunku dla Kałasznikowa - za przeprowadzoną modernizację i integrację - tak samo dla reszty!
  39. Sergei
    +2
    13 marca 2011 16:00
    Co mogę powiedzieć, Niemcy jako pierwsi wymyślili przeciętny nabój
    co tu dużo mówić ukradli pomysł i zasadę produkcji tej maszyny.Co by tu mówić o innym sprzęcie weźmy motocykl R-71 nasz prototyp M-72 został po prostu rozebrany i w całości skopiowany czyli to co Chińczycy I nie widzę w tym nic złego, wszyscy kradną i pchają i decydują, że wprowadzają nowe technologie od podstaw, nie zawsze można je ukraść.
  40. саша
    +1
    16 marca 2011 11:25
    Można tylko sądzić, że niemieccy specjaliści pomogli wprowadzić produkt do masowej produkcji, mamy problemy z masową produkcją na poziomie genetycznym. to właśnie spowalnia nasz przemysł i gospodarkę. po wojnie przywożono do nas nie tylko specjalistów, ale i obrabiarki z fabryk niemieckich. Jesteśmy dobrzy w robieniu prototypów (częściej przeciągamy cudze i finalizujemy) to fakt. A Kałasznikow to przede wszystkim marka polityczna, a dopiero potem genialny projektant.
  41. Igor
    +1
    25 marca 2011 15:46
    W latach 80-90 pierwszy kanał telewizyjny pokazał rocznicę Kałasznikowa, gdzie sam osobiście powiedział „co podczas
    wojny, kiedy został wyciągnięty ranny z pola bitwy, podniósł się
    niemiecki karabin maszynowy jest dokładnie taki sam, tylko był ciężki,
    Dlatego Niemcy nie wyprodukowali tego modelu.
    Po szpitalu Kałasznikow zajął się rewizją tego karabinu maszynowego, a następnie przekazał go jako swój własny. „Po pewnym czasie
    czas w pierwszej telewizji Kałasznikow z dumą opowiedział, jak on
    wynalazł tę maszynę, ale potem poszły telefony od publiczności
    (pomiń róże, powiedziałeś coś zupełnie innego)
    Kałasznikow poczuł się urażony i sprawę po cichu zatuszowano.
    PS - na pewno są na to świadkowie oprócz mnie, może coś dodadzą.
  42. sześć
    0
    29 marca 2011 20:45
    Panie, ilu ropuch-Smierdiakowów jest teraz rozwiedzionych w Rosji? Jak bardzo nie należy kochać swojego kraju, aby odmawiać mu prawa do rodzenia własnych geniuszy!
  43. Kaiot
    +1
    30 marca 2011 23:08
    No jak myślicie Schmeiser ssał palec a Kałasznikow tworzył bez doświadczenia, niby Kałasznikow tworzył karabiny maszynowe, ale nawet nie pozwolono ich przetestować
    1. 0
      13 grudnia 2016 22:03
      Tak, pisanie i podejmowanie się oceniania tak złożonych rzeczy jest tak analfabetą ...
      Dla twojej wiadomości, w 44. Kałasznikow wystawił swój karabin maszynowy na zawody, ale nie przeszedł z powodu zawilgocenia konstrukcji, ale wygrały konkurencje warianty Sudajewa i Bulkina.
  44. Oleg
    0
    31 marca 2011 20:00
    TAK KAPETY!!! KAŁASZ-CZYSTY ROSYJSKI AUTOMATYK!!! MICHAŁ KAŁASZNIKOW JEST WIELKIM WYNALAZCĄ, A AK-JEGO ZASŁUGĄ, A NIEKTÓRYCH FRITZ. NIE MOGŁ KOPIOWAĆ OD FASZYSTÓW… PRZYNAJMNIEJ WZIĄĆ INNE DZIEŁA M.T.K. KARABINY MASZYNOWE, AUTOMATYKA - WSZYSTKO TO JEST NASZE, ROSYJSKIE !!!
  45. Gawros
    +1
    31 marca 2011 20:13
    Po prostu nie mogę zrozumieć, dlaczego zasługi genialnych radzieckich projektantów są tak niedoceniane. Nie kłócę się z tym, że technologię masowej produkcji części maszyn opracowali Niemcy, byli świetnymi technologami (jeszcze w naszych przedsiębiorstwach można zobaczyć przechwycone niemieckie obrabiarki z 36-39 lat). Ale pomysły projektowe należą właśnie do naszych naukowców (nad którymi pracowały jednak tysiące niemieckich inżynierów i robotników). Zamiast oczerniać swoich najlepszych rodaków, zadaj sobie pytanie, co sam zrobiłeś pożytecznie w swoim życiu!
  46. Andrew
    +1
    11 kwietnia 2011 07:19
    Cyryl dobrze powiedział: „ROSJA JEST MATKĄ WSZYSTKICH NARODÓW! A KTO PRZYJDZIE DO NAS Z MIECZEM, OD MIECZA ZGINIE!”
    Pozostaje dowiedzieć się, kim jest ojciec, że stawia matkę we wszystkich pozycjach, jakich chce i ma ją tak, jak chce i kiedy chce.
  47. Sergei
    -3
    12 kwietnia 2011 17:41
    Moją wojskową specjalnością jest mechanik broni strzeleckiej. Kiedy byliśmy kadetami szkolenia, zabierano nas do magazynów zdobytej broni, aby doskonalić nasze umiejętności. Stąd też po raz pierwszy zetknąłem się z twórczością Hugo Schmeissera. I nietrudno było zgadnąć, skąd Kałasznikow czerpał swoje pomysły. Sorry, ale plagiat na twarzy.
    1. Chiny
      +4
      8 czerwca 2011 13:27
      2 Siergiej
      „Moja wojskowa specjalność to mechanik broni strzeleckiej. Kiedy byłem podchorążym szkolącym, zabierano nas do magazynów zdobytej broni… tam po raz pierwszy zetknąłem się z twórczością Hugo Schmeissera. I nietrudno zgadnąć, gdzie Kałasznikow czerpał swoje pomysły z. Przepraszam, ale plagiat na twarzy ”.

      „Niemcy jako pierwsi wymyślili przeciętny nabój”

      „Średnia” kaseta – niestety, nie wiem. W rzeczywistości od końca lat 20. XX wieku oficjalnie nazywa się go POŚREDNIM. Zobacz TOR, aby zapoznać się z opracowaniem tego wkładu, panie "NAPRAWCA BRONI STAŁEJ"))))))))))))

      "Cóż mogę powiedzieć, ukradli pomysł i zasadę produkcji tej maszyny."

      Patrz punkt numer 1 - Twoja dogłębna znajomość objętościowo-wypukłych wkładów "przeciętnych"...

      2 kajot
      „No, jak myślisz, Schmeiser ssał palec, a Kałasznikow stworzył bez doświadczenia, wydaje się, że Kałasznikow stworzył karabiny maszynowe, ale nie pozwolono im nawet przetestować”

      Po utworzeniu kałaszów wielu ludzi ssało palce Rosjanom. A co więcej! - nie tylko palce. )))))))))))))))

      PS: i zanim zaczniesz obwiniać to, co powstało w Rosji, radzę nauczyć się rosyjskiego. „Po raz pierwszy” i „oczywiste” są pisane razem. Generalnie milczę na temat znaków interpunkcyjnych i drugiego „tekstu”. )))
  48. Alexander
    +1
    19 kwietnia 2011 11:24
    Sergei, niesamowite wnioski, tylko zgodnie z twoją logiką, projektanci np. silników Ferrari, bezczelnie kopiują opracowania, znowu np. projektanci Mercedesa.W końcu mają tę samą zasadę działania.
  49. Pan. Prawda
    +2
    19 kwietnia 2011 11:38
    Tak, pływacy bokserscy, spójrzcie, w STG dużo ABC jest pożyczonych i ogólnie raczej FN FAL / CAL i spójrzcie na kopie, na zewnątrz jeszcze bardziej spalone, jeśli sądzić po wyglądzie.
  50. Zima
    +2
    19 kwietnia 2011 13:26
    Przypomnijmy sobie historię faustpatrona i fajki szaitanowej „RPG-47” oraz naszą rakietową naukę, czyli w zasadzie tylko Korolow, choć zaczął Tsander.
  51. Sergei
    -1
    19 kwietnia 2011 18:21
    Aleksandrze, mówimy o wyjątkowości Kałasznikowa jako mistrza? Albo o czymś innym?
    Schmeisser miał rewolucyjne pomysły projektowe zawarte w gotowym produkcie, który zasadniczo różnił się od innych broni. To, co ma Kałasznikow, to nie część, ale kopia Schmeissera.
    Swoją drogą zdemontowali też inne karabiny szturmowe Hugo Schmeissera, które miały zamek po lewej stronie i dwie sprężyny powrotne. Składając hołd AK-47, konstrukcja karabinu maszynowego wyraźnie pokazuje ideę Hugo Schmeissera.
    1. Lerik
      -1
      4 czerwca 2011 14:13
      Ech, Siergiej. Jesteś taki piśmienny. Kto cię tego nauczył? Yuduszka.
    2. Nikita
      +1
      9 czerwca 2011 17:58
      Czy to w porządku, że opierają się na różnych zasadach? :) Inaczej można powiedzieć, że stołek i kot są podobne, każdy ma 4 nogi.
      Zgodnie z zasadą działania konstrukcją najbliższą StG-44 jest M16
      Wiadomo, od kogo Kałasznikow wziął swoje pomysły, w takich sprawach niezwykle rzadko zdarza się, aby ktoś wpadł na coś nowego, w tym ten sam Hugo, który sam nic nie wymyślił. Klasa AK, podobnie jak T-32, opiera się na równowadze wszystkich elementów i aspektów zastosowania. A lista zapożyczeń jest tam ogromna i głównie od sąsiadów z warsztatu. W tym czasie w samym ZSRR opracowywano około 10 różnych karabinów szturmowych.
      Widziałeś karabin szturmowy Fiodorowa? :) Adyn-adyn, Fiodorowowi skradziono wszystko, nic więcej.
  52. Joker
    +3
    19 kwietnia 2011 18:33
    Sergei,
    Kontynuując pomysł - w karabinie maszynowym Hugo Schmeisessera wyraźnie widoczna jest idea karabinu maszynowego Fiodorowa (wpisz w Google, a dowiesz się, co to za zwierzę).

    Ile razy już tu pisali, zarówno UAZ, jak i Hummer mają 4 koła, dlatego ideę UAZ-u można prześledzić w Hummerze..

    Idea Kałasza jest tak samo bliska Schmeiserowi, jak i PPS-43.
    Jeśli weźmiemy „archetyp”, to PPS-43 jest jeszcze bliżej, tylko nasze karabiny maszynowe miały łuskę zakrywającą lufę broni, tak że można było trzymać ręką przód. Lufa podczas strzelania bardzo się nagrzewa. Niemcy nie mieli żadnej ochrony.

    A jeśli zgodnie ze schematem automatycznego działania, najbliższym krewnym Schmeisera jest M-16, ale nie Kałasz.
    Dla zabawy można rzucić okiem na M-16 z komorą na nasz nabój, patrz ostatnie zdjęcie, to jest Schmeiser:
    http://topwar.ru/3752-762-mm-karabin-sr-47.html


    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Zabierzcie już ręce od Kałasza, to był równoległy, niezależny rozwój!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    1. 0
      31 marca 2017 10:46
      Spokrewnionym stg 44 jest FAN i częściowo G3 - G1. M16 nie posiada tłoka gazowego, gaz naciska bezpośrednio na szkielet zamka (dlatego cały M16 w środku jest zadymiony i ciągle wypada wypadanie zapłonu, dlatego też wykonany jest popychacz)
      A stg ma także m16 g3 i wachlarz z wysoko uniesioną linią celowniczą, strzelec wystaje po pas nad parapetem – doskonały cel!
      Proszę, Schmeisser, technolog, nie opracował broni! Nigdy, zupełnie, nigdy
  53. sss
    sss
    -4
    11 maja 2011 r. 01:08
    To śmieszne w ogóle zakładać, że Kałasznikow był w stanie stworzyć karabin szturmowy.Tokariew przez 10 lat wymyślał swój słynny TT!!!! .a swoją drogą AK47, który Kałasznikow „stworzył” miał zamek po lewej stronie!!! !!
    A co najważniejsze, Kałasznikow nie wymyślił niczego innego.Wszystkie jego inne karabiny szturmowe i karabiny maszynowe to po prostu klony AK47, którego twórcą był Hugo Schmeisser.
    I jeszcze jedno. Na AK47 nie ma patentu, tylko po co? Najprawdopodobniej zgodzili się z Hugo, że on milczy, a Kałasznikow nie patentuje.)))
    1. Joker
      +3
      11 maja 2011 r. 08:27
      Właśnie Tokariew wiele wziął od armii Colta 1911.

      Przejdź do Internetu i spójrz na zdjęcia, ich schemat automatyzacji jest inny.

      Oczywiście nie tylko opracował karabin maszynowy, ale był głównym projektantem.

      Dragunov stworzył karabin maszynowy SVD, PM Makarov, Degtyarev w różnych wersjach + lekki karabin maszynowy. W razie potrzeby listę można kontynuować.

      Zanim rzucisz takie słowa, przestudiuj matę. Część
  54. Szary M
    0
    20 maja 2011 r. 15:21
    Ludzie, przeczytałem i zrozumiałem, że wasz dialog utknął w ślepym zaułku: kto komu co udowadnia?
    Zgadzam się z tymi, którzy mówią, że nie ma potrzeby wymyślać koła na nowo, ono już jest, weź to i zrób to lepiej, a jeśli udowodnisz, kto Ci co ukradł, to przynajmniej
    przynajmniej głupi.
    Przykład: karabin maszynowy Maxim został wynaleziony przez Amerykanina, nasz został zmodyfikowany, niemiecka Pontera z pochyłym pancerzem została zabrana przez niemieckich inżynierów z naszej 34.
  55. Pracownik
    +1
    31 maja 2011 r. 19:25
    Kałasznikow jest skutecznym wykonawcą cudzych pomysłów! I nie ma w tym nic złego! Na przykład WSZYSTKIE osiągnięcia przemysłowe Japonii opierają się na twórczym i ostrożnym wykorzystaniu osiągnięć naukowych zapożyczonych z innych krajów!
    Dlaczego Kałasznikowy są gorsze od Japończyków? Jego narzędzie stało się kultowym narzędziem rozwiązywania lokalnych konfliktów!
    radujcie się – że on (karabin maszynowy) nie bierze udziału w III wojnie światowej!
  56. +4
    31 maja 2011 r. 21:48
    Zabawnie się czyta, panowie, hejterzy, wszystkiego, co rosyjskie.

    Konstrukcja ramy zamka i zamka Kałasza i MP jest zupełnie inna, a to jest najważniejsza rzecz w broni, od tego zależą jej właściwości, a wszystkie mocowania, zatrzaski, położenie okładzin, ich materiał są małe rzeczy.
    Niemcy jako pierwsi przyjęli karabin szturmowy z nabojem pośrednim i to wszystko.
    Karabin szturmowy istniał w Rosji już w 1916 roku, twórca, jak już wspomniano, Fiodorow, nawiasem mówiąc, zasugerował, że można go używać do strzelania nabojami o mniejszej mocy i kalibrze, ale nie opracowano i nie wyprodukowano naboju do jego broń (droga).Używali japońskiego naboju, który od nich kupili.
    Nawiasem mówiąc, były seryjne ABC-36, SVT-38,40, nawiasem mówiąc, Niemcy, podobnie jak Finowie, bardzo lubili SVT, ale nigdy nie udało im się stworzyć wysokiej jakości karabinu samozaładowczego z nabojem karabinowym podczas wojny.
    Ale M-16 i MP są bardzo podobne pod względem mechanizmów spustowych i demontażu (oba pękają jak pistolet).
  57. gość
    +4
    2 czerwca 2011 19:44
    Mądre rozumowanie, nie ma dokąd pójść.
    Rosyjscy producenci samochodów bezczelnie ukradli pomysł koła, silników czterosuwowych, sprężyn, kierownicy i fotela kierowcy, nie mówiąc już o śrubach.
    A Kałasznikow „ukradł” pomysły na gwintowaną lufę, nabój, magazynek, celownik, kolbę, spust, wydech, komorę zamkową… I pomysł, że podczas strzelania karabin maszynowy będzie opierał się o ramię i strzelał do przodu.

    W rzeczywistości AK różni się od innych jedynie unikalną konstrukcją śruby. Ale to jest nieoceniona zasługa Kałasznikowa. Ten sam pomysł, te same szczegóły, które wyniosły projekt na nowy poziom. Nawet gdyby AK miała prototyp, nie wystartowałaby. I dzięki tej sztuczce Kałasznikowa jego AK „wystartowało” i to całkiem wysoko.

    A dla bardzo mądrych sugeruję wymyślenie nowego, unikalnego projektu koła, aby nie używać kradzionego.
  58. 0svalda
    -5
    26 czerwca 2011 03:14
    Tolka nenada shto ak ludshe vsex i evo dosix por delajet takoize i nichego neminiajet.Splashnaja fignia i bred.Skolka avtamabilei ruskix delajut vsio ravno normalna zdelat nepaluchaetsa.Maskvich skapirovali s Opelia ta i kalash s smaisera spiornuli.
  59. Komentarz został usunięty.
  60. Mikołaja-
    -1
    26 czerwca 2011 11:23
    Wszyscy na świecie znają najlepszą broń wszechczasów - rosyjski karabin szturmowy Kałasznikow.
    A ci, którym nie podoba się ten oczywisty fakt, mogą w dalszym ciągu bełkotać w bezsilnym gniewie.
  61. Joker
    +2
    27 czerwca 2011 10:58
    Pierwszym seryjnym (choć seria była niewielka) i faktycznie oddanym do użytku z nabojem pośrednim był karabin szturmowy Fiodorowa. W czasie I wojny światowej w armii carskiej istniała jednostka (po raz pierwszy na świecie) uzbrojona w ten karabin maszynowy.

    Technicznie karabin szturmowy Kałasznikow poza swoim wyglądem nie ma z nim wiele wspólnego, choćby w bardzo ogólnym ujęciu.
  62. Inga
    -6
    30 czerwca 2011 11:45
    No cóż, nie jest tajemnicą, że zgwałcili i poniżyli całą Europę Wschodnią, a potem zabrali wszystko, co się dało - od tłoczonych na zimno kawałków żelaza po drezdeńskie galerie! A utalentowani ludzie zostali postrzeleni lub „zaoferowano” pomoc chłopom Kałasznikowa w budowie najbardziej miłującego pokój miasta na świecie! Zrób chociaż coś w życiu i poczekaj, aż inni cię pochwalą, i nie marnuj czasu na zgniliznę! Wtedy będziesz coś wart, ale na razie...
    1. +2
      30 czerwca 2011 12:29
      Zapomnieli wspomnieć, że jej „Europa Wschodnia” wciąż była pijana bimberem
  63. sewiku
    -1
    30 czerwca 2011 12:01
    Ugryź swój ogon i umrzyj.
  64. Stawr
    Stawr
    0
    30 czerwca 2011 12:26
    Inga najwyraźniej od dawna marzyła o powtórzeniu upokorzenia. W tej chwili marzę, że tutaj należy podnieść samą demografię. Chyba, że ​​osobiście wyślesz w przesyłce pluskwę lub drzwi ze starego „Kozaka”, to może się przydać.
  65. Inga
    Inga
    -2
    30 czerwca 2011 14:20
    Dziękuję Wam bardzo za wasze komentarze! Właśnie na to liczyłem! ))) Od razu widać: kto – co – gdzie!!! )))
    Dla niepiśmiennych patriotów informuję: w opowieści o drzwiach „ze starego „Kozaka” w grę wchodził zając, lis i wilk, więc to ten ostatni „potrzebował” wspomnianych przez ciebie drzwi, bo z powodu braku banknotów. Z tego prostego powodu natychmiast opuść okno (drzwi już są) i czekaj, trzymając się za głowę, na „powtórkę upokorzenia” ze strony tysięcy migrujących ZARÓW z południowego wschodu! )))

    Jednocześnie możesz ugryźć się w różne miejsca... Tak, weź małą palinkę, albo Becherovkę, a najlepiej stołeczki i rękami staraj się jak najdalej przesunąć oczy w stronę uszu, tak aby aby jak najbardziej przypominać „zające herbaciane”))) I uczyć się języka chińskiego (jeśli nie znasz rosyjskiego) ... Szczęście jest już bardzo blisko ...
    1. Joker
      -1
      30 czerwca 2011 15:20
      Cytat: inga
      Dziękuję Wam bardzo za wasze komentarze! Właśnie na to liczyłem!

      - lubisz mocniej, prawda?

      - jeśli w tej sprawie (patrz wyżej), oznacza to, że jesteś na niewłaściwej stronie.
  66. Leopold
    +4
    1 lipca 2011 21:43
    Karabin szturmowy Schmeisser ma po pierwsze inną konstrukcję. Odpowietrzanie gazów to tylko kwestia ogólna, więc co z tego? Ile jest systemów z odpowietrzeniem gazu? Schmeiser to straszna rzeźnia, 10 kg żelaza i zabrakło miejsca na sprężynę powrotną, musiałem ją wsadzić w tyłek, nagrzewała się przy strzelaniu (myślicie, że drewniane okładziny w AK są dla urody?) .
    1. Joker
      0
      5 lipca 2011 09:49
      Dobrze napisane.
  67. Valera
    -2
    12 lipca 2011 13:00
    No i co z tego, że nawet jeśli niemiecki konstruktor przyczynił się do opracowania tego modelu karabinu maszynowego, to nie rościł sobie do niego żadnych praw – czysto legalnie.
  68. Farrukh
    +1
    13 lipca 2011 22:42
    Jedno wyjaśnienie, Kałasznikow jest oczywiście Rosjaninem ze względu na narodowość, ale gdyby nie jego nierosyjsko-tureckojęzyczni przodkowie (osobiście jest jasne, że Kałasznikow ma azjatyckich przodków) sam Kałasznikow by się nie urodził,
  69. Kowal
    +2
    14 lipca 2011 23:25
    Dziwią mnie (delikatnie mówiąc) opinie debilnych ludzi, którzy nie mają zielonego pojęcia o sprzęcie wojskowym!!! Nie ma znaczenia jak wygląda niemiecki karabin maszynowy!!!!! Wypełnienie Kałasznikowa jest zupełnie inne - WŁASNE!!!!! A co najważniejsze - skład metalu maszyny i technologia montażu!!! Nikt tego jeszcze nie powtórzył!!! Radzę opuścić debatę!! Kałasz to nasz karabin maszynowy!!! A ci, którzy nie są silni w technologii wojskowej, powinni lepiej milczeć… mniej wstydu…
    1. solankowy
      +1
      16 lipca 2011 22:14
      Artykuł napisał imbecyl, który nawet dziecięcej zabawki nie potrafił rozebrać i sam ją złożył. Nie rozumiem po co artykuł znalazł się na tym portalu, wyraźnie dyskredytuje jego poziom i sprowadza do poziomu „gazety ekspresowej”.
      Oczywiście oceny są ważne, zebrali mnóstwo komentarzy, ale nie za tę samą cenę; gdyby zaczęli publikować pornografię, byłoby lepiej, myślę.
  70. IWANUSZRA
    IWANUSZRA
    0
    16 lipca 2011 21:52
    Nawet mnie to nie obchodzi.... Amerykanie wymyślili bombę atomową, nasi ją ukradli i stworzyli wodorową, znacznie silniejszą od atomowej, po testach, które Amerykanie sami oszukują. To samo z karabinem maszynowym: ktoś wymyślił x=nu, a nasz Lefty to ulepszył i co w tym złego. Wręcz przeciwnie, powinniśmy być dumni, że nie jesteśmy -usunięci-. A potrafimy kraść i stawiać czoła „atasom”.
  71. +3
    16 lipca 2011 23:00
    Przeczytałem cały dialog i doszedłem do wniosku, że rzeczywiście stronę odwiedza całkiem sporo niepiśmiennych idiotów (przepraszam, sumienie nie pozwala mi tego delikatniej ująć). Istnieją dwie ścieżki rozwoju: ewolucja i rewolucja. Również w projektowaniu (bez względu na wszystko). Wszystko powstaje w oparciu o PROTOTYP. Czy sądzisz, że w naszych czasach można zbudować coś od nowa bez wykorzystania istniejącej wiedzy? Móc! Ale każdy inżynier nazwałby tę osobę idiotą. A ci, którzy twierdzą, że Kałasznikow ukradł pomysł, mają bardzo, bardzo, bardzo odległą koncepcję stworzenia systemu technicznego. Jeżeli kogoś uraziłem to przepraszam.
  72. IWANUSZRA
    +1
    16 lipca 2011 23:04
    Przeczytałem jeszcze raz komentarze i obejrzałem film. Bardzo dumny z mojego kraju. I dziwię się, ilu jest dupków, którzy nie lubią tego kraju. A może z zazdrości lub złośliwości piszą oszczerstwa na tak szlachetnych ludziach. I szkoda, że ​​kraj nie szanuje takich geniuszy jak Kulibin, Kałasznikow, Łomonosow itp. Jestem bardzo dumny, że jestem obywatelem tego kraju i naprawdę kocham i szanuję powyższe osoby za to, że ROSJA przed nikim nie upadła na kolana!!!!!!!!!
    1. 0
      16 lipca 2011 23:07
      A kiedy spadnie chrzan!
  73. +3
    16 lipca 2011 23:51
    Żeby nie było już więcej pytań...


    1. 0
      11 listopada 2012 12:24
      Najwyższy czas opublikować to dla osób o słabych umysłach! Wszystko zostało już dawno zmierzone i ponownie zmierzone i NIKT nie może Twierdzić, że KMT przywłaszczył sobie rozwój karabinu maszynowego.
  74. roman2011
    +1
    18 lipca 2011 20:18
    Dziś chcę zdradzić sekret karabinu szturmowego Michaiła Kałasznikowa.
    I powiedz prawdę o tym Automatonie.
    Wszystko zaczęło się w 1943 roku, kiedy armia niemiecka otrzymała eksperymentalną partię karabinów maszynowych nieznanego dotąd typu. Nikt wówczas nie wiedział i nie wyobrażał sobie, jak ważna będzie w przyszłości broń porażki i zwycięstwa, a nawet po czyjej stronie i po której będzie zwycięstwo, zwłaszcza po podziale Europy na dwa przeciwstawne obozy.
    Ten karabin szturmowy został stworzony przez nieznanego dotąd niemieckiego inżyniera Hugo Schmeissera, jako przeciwwaga dla karabinu szturmowego i pistoletu Walter. Kiedy Niemcy zaczęli czuć się pokonani, zaczęto mówić o nowej cudownej broni, która miała odwrócić bieg wydarzeń na froncie niemieckim. Klęska pod Stalingradem w styczniu 1943 roku i kapitulacja 1 lutego, i to nie była ostatnia kapitulacja, ale wojska anglo-amerykańskie wylądowały na południu Włoch i pierścień wokół Niemiec zaczął się kurczyć i Niemcom było coraz trudniej oddychać. Potem szybko zaczęły pojawiać się wszystkie nowe produkty niemieckich inżynierów, w tym rakiety Brown i odrzutowce Meserschmidt, które Brytyjczycy zbombardowali lotnisko w 1945 roku. Niemcy musieli teraz raczej się bronić niż atakować. Pod koniec 1944 i na początku 1945 roku wyprodukowano końcówki Schmeisser Automatic pod kątem 30 stopni dla obrony Królewca, co umożliwiło strzelanie zza rogu domu do naszych nacierających żołnierzy. Jeden z naszych sowieckich oficerów walczył z taką niemiecką bronią w rękach przeciwko samym Niemcom w Królewcu, a następnie w Niemczech. Następnie nasi radzieccy inżynierowie zaczęli bliżej przyglądać się cudownej broni. Królewiec został zdobyty z trudem i teraz nasi radzieccy inżynierowie musieli dotrzymać kroku uzbrojeniu, aby zapewnić sobie zwycięstwo. Niemcy mieli mało drewna i dość żelaza, więc wszystko robili z żelaza i pomimo ciężaru nitowanie z żelaza było łatwiejsze i szybsze niż wykonywanie części drewnianych. Michaiłowi Kałasznikowowi również trudno było uczynić Automat idealnym i niezrównanym. Zajęło mu to całe życie.
    Drogi Michaił Kałasznikow, jeśli jeszcze żyjesz i będziesz czytał te moje linijki, chcę ci powiedzieć, że twój zmodernizowany automat z 1959 r. jest najlepszym automatem wszechczasów na świecie z takim automatem. Mój ojciec poleciał samolotem do Moskwy kiedy nigdy nie słyszeli o terroryzmie powietrznym, a coś takiego nie istniało. Karabin maszynowy z łatwością mieści się w torbie polowej i nawet steward nie potrafił określić, co to było, ale przebił drzewo.
    Czytam Wasze komentarze, przyjaciele, na temat Historii automatu Michaiła Kałasznikowa. Wielu z Was ma rację.
  75. Lex
    Lex
    -2
    13 sierpnia 2011 23:53
    W rzeczywistości istnieje legenda, że ​​Kałasznikow „skopiował” AK z Stg.44.

    Kałasznikow stworzył AK od zera! Nawet mechanizm jest inny, AK są wykonane ze specjalnej stali. Przepis na stworzenie specjalnej stali jest tajny, a w Stg.44 w ogóle takiej stali nie było! AK jest o 1-2 kg mniejszy od Stg.44, co oznacza, że ​​mechanizmy w obu maszynach są zupełnie inne. Stg.44 ma długą i dużą sprężynę, która w AK ma zupełnie inny rozmiar! Odrzut również nie jest taki sam, Stg.44 ciągnie tam i z powrotem, prawie niezauważalnie, podczas gdy AK ciągnie w górę i w dół. AK ma większy odrzut niż Stg.44 i jest bardziej nieporęczny.

    To cała prawda, że ​​AK to zupełnie inna broń. A potem ludzie piszą różne bzdury, że AK jest kopią Stg.44. Gdyby był egzemplarz to byłby ten sam mechanizm i tak samo by był rozbierany. A odrzut byłby taki sam, dźwięk podczas strzelania i wiele więcej.
  76. Konstantyn969
    0
    10 października 2011 22:39
    Towarzysze, miałem okazję służyć w szeregach armii radzieckiej, wówczas jeszcze ZSRR, i podczas mroźnej zimy nie tylko zmarzłem, ale i mój AK-74. I powinien strzelać nawet na mrozie, ale mu się nie udało. No cóż, oczywiście próbowałem szarpnąć ramę zamka, ale nabój był mocno przymrożony do komory. No i wróciliśmy z pól bojowych do kompanii. I tam, gdy majster dowiedział się, co mi się przydarzyło, krzyknął do Ciebie, a Ojczyzna Ci to powierzyła. A ty jesteś żołnierzem, nieważne, gdzie się całujesz w dupę. Więc w ciepłym sklepie z bronią wybił wyciorem rozmrożony i zablokowany nabój. Gdyby wydarzyło się to w bitwie, nie pisałbym tutaj komentarzy Więc AK-74 nie jest już tak wszechmocny.
    1. zły tatarski
      -1
      31 października 2011 13:48
      Konstantyn969 - więc w mroźną zimę zmarzłem nie tylko ja, ale także mój AK-74.
      Teraz powiedz prawdę, uspokój swoją duszę...
      Do jakiego ogrzewanego pojazdu pojechałeś, żeby się potajemnie rozgrzać przed walczącymi przyjaciółmi i towarzyszami?
      A może w jakiś inny sposób wypaczył broń?
  77. misha
    0
    25 października 2011 14:34
    Istnieją dwa powszechne błędne przekonania na temat tajemnicy powstania AK: pierwsze jest takie, że Kałasznikow stworzył go sam od podstaw, drugie, że Stg-47 służył jako prototyp AK-44. Pod koniec wojny w Prusach Wschodnich pojawił się nie tylko Stg-44, ale także eksperymentalny karabin szturmowy (nie znam jego nazwy). Różnił się od AK mechanizmem wydechowym, naboje ładowano od przodu pod lufą, nabój pośredni miał 7,92*33. Konstrukcja komory zamkowej, ramy zamka i mechanizmu spustowego jest tak identyczna z częściami AK, że można je pomylić, ale to jest podstawa każdej broni.
    Konstrukcja AK 47 opierała się na opisanym powyżej eksperymentalnym karabinie oraz pomysłach Stg44, którymi Kałasznikow inspirował się i stworzył wspólnie z Hugo Schmeisserem i innymi utalentowanymi niemieckimi rusznikarzami, AK-47.
    1. -1
      2 kwietnia 2012 18:48
      A AK47 został skopiowany z izraelskiego karabinu szturmowego Galil. M.T. Kałasznikow zmienił kaliber NATO 7,62x51 na 7,62x39 model 43, nie zainstalował dwójnogu i celownika dioptrii, bezpiecznik znajduje się tylko po prawej stronie. Mam nadzieję, że mądrzy mnie zrozumieją!
  78. Konstantyn969
    -1
    25 października 2011 17:47
    Towarzysz Misza podziela Twoje argumenty.
  79. OLESHA
    +1
    31 października 2011 12:49
    Kochana Ingo! A czy przedstawiciele miłującej pokój Europy Wschodniej i innych w Rosji zawsze rozdawali tylko słodycze i pierniki? A dlaczego tak lekceważąco traktujecie chłopów? Tak, i tak dla jasności, mowa tutaj o AK, a nie obelgach na tle etnicznym
  80. Konstantyn969
    0
    31 października 2011 14:00
    Odpowiadam złemu Tatarowi, po pierwsze, gdybym kpił z broni, sierżant założyłby po kolei wiele strojów. A jeśli chodzi o ogrzewane pojazdy, nie jest to przewidziane dla żołnierzy w terenie.
  81. zły tatarski
    0
    31 października 2011 14:59
    Co to za ćwiczenie, gdzie żołnierz biega po polu z nabojem załadowanym do komory i przez długi, długi czas nie strzela? Walka czy singiel?
    Oświecać...
  82. Konstantyn969
    0
    31 października 2011 18:20
    Odpowiadam złemu Tatarowi: naboje w ćwiczeniach są puste, w przeciwnym razie moglibyśmy się do siebie strzelać z powodu braku doświadczenia.
    1. ESCANDER
      0
      31 października 2011 18:38
      Konstantyn969

      Wkłady w ćwiczeniach nie zawsze są puste.
      To zależy jakiego rodzaju nauki.
      Czasami (w nocy) rozdaje się im smugi, a na plecach zawiesza się zielone światło.
      Były też ofiary.
  83. Konstantyn969
    0
    31 października 2011 19:08
    Towarzysze, dowódca decyduje, które naboje są puste, a które pod napięciem, na podstawie przeszkolenia personelu, ponieważ jest on odpowiedzialny za wszystko, co dzieje się podczas ćwiczeń i na tej podstawie po co ponownie ryzykować przyszłe gwiazdy na paskach naramiennych.
    1. ESCANDER
      0
      31 października 2011 19:13
      To prawda.
      Tylko na polecenie wyższego dowództwa.
  84. TBD
    TBD
    0
    10 listopada 2011 16:46
    Zastanawiam się, czy jakikolwiek kraj ma w swoim arsenale szmasera
    1. 0
      31 marca 2017 10:32
      Hugo Schmeisser - inżynier procesu! Nie brałem udziału w projektowaniu broni! A mp38/40 pp zostało stworzone przez biuro projektowe fabryki Erma.....Schmeisser właśnie rozpoczynał produkcję mp
  85. -1
    1 grudnia 2011 21:12
    Dla tych, którzy uparcie wierzą w mity, że AK jest kopią Sturmgevera44.
    Wygląda na to, że nie masz czasu:
    1. zainteresować się historią powstania modelu AK z 1947 r. i biografią samego Michaiła Timofiejewicza.
    2. zapytać o strukturę obu próbek.

    1.M.T. Kałasznikow dorastał we wsi w Ałtaju, podczas nauki w szkole pisał wiersze, ale bardziej pociągała go technologia i inwencja. Któregoś dnia jego przyjaciel wykopał Browninga w ogrodzie, przez niego pojawiły się kłopoty z NKWD i wyjechał do Kazachstanu. Pracował w magazynie, a od 1939 roku służył w wojsku jako kierowca czołgu w Kijowskim Specjalnym Okręgu Wojskowym. Pierwszy oficjalnie uznany wynalazek, urządzenie do pomiaru żywotności silnika czołgu, został nagrodzony przez dowódcę KOVO G.K. Żukowa zegarkiem i wysłany do Leningradu w celu wprowadzenia urządzenia do produkcji seryjnej. Jesienią 41 r. sierżant Kałasznikow został ciężko ranny. Podczas leczenia w szpitalu postanowiłem stworzyć kompaktowy pistolet maszynowy dla załóg czołgów. Podczas wakacji stworzył działający prototyp PP, który został odrzucony, a sam Kałasznikow został wysłany do służby na poligonie, gdzie kontynuował projektowanie broni. W 1946 udział w konkursie na karabin maszynowy. Model '46 został odrzucony ze względu na słabą celność, ale za namową testerów został dopuszczony do II etapu konkursu pod warunkiem poprawy celności ognia. Model '2 został całkowicie przeprojektowany – zasadniczo był to zupełnie nowy projekt – i wygrał konkurs. W 47 roku przygotowano partię do testów wojskowych i w 48 roku wprowadzono ją do służby pod nazwą karabin szturmowy Kałasznikow AK model 1949 - nazwy AK-1947 nigdy nie używano oficjalnie. 47 - AKM, 1959 AK-1974, 74 AK-1991M, 74 AK-2000x. Od 10 pracował w Iżewsku.

    2. Podobieństwa. Automatyka i AK oraz StG44 - napęd gazowy, tłok połączony na sztywno z ramą zamka.Charakterystyczny kształt podstawy muszki. Wtedy są tylko różnice.
    Zupełnie inni odbiorcy. Blokowanie lufy: w AK poprzez przekręcenie zamka, w StG44 poprzez przechylenie zamka w dół. Sprężyny odrzutowe, mechanizmy spustowe, bezpieczniki, sposób przełączania trybów strzelania, szyjki zamków magazynków, kolby - wszystko jest inne.
    Zwiększoną niezawodność AK osiągnięto między innymi dzięki dużym luzom.
    Korpus AK był oryginalnie stemplowany, jednak ze względu na problemy technologiczne w serii został zastąpiony frezowanym. Podczas modernizacji został wybity.
    Nawiasem mówiąc, początkowo uchwyt przeładowania i wyłącznik bezpieczeństwa znajdowały się po lewej stronie. Rękojeść przesunięto na prawą stronę, gdyż podczas strzelania przesuwała się w polu widzenia strzelca i przeszkadzała. W tamtych czasach wszystko robiono prawą ręką.
  86. +1
    1 grudnia 2011 21:40
    Dla Konstantina 969
    Fakt, że AK jest mało wymagający w opiece, wcale nie oznacza. że w ogóle nie musisz go oglądać. Tak, strzela pomimo nagaru, przedostawania się brudu i wody do środka oraz braku smarowania. Jeśli zapobiegniesz zamarznięciu wody, która dostanie się do środka.
    Podczas testów został zakurzony, trzymany w beczce z wodą, zrzucony na beton z wysokości kilku metrów, nie był czyszczony ani smarowany. Ale przed oddaniem strzału otrząsnęli wodę i gruz.
    Dla porównania, M-16 to broń zaawansowana technologicznie, ale wymaga starannego czyszczenia i konserwacji. W przeciwnym razie osad proszku zwiększy tarcie tak bardzo, że energia sprężyny nie będzie wystarczająca do wysłania naboju i zamknięcia zamka.
    1. Konstantyn969
      +1
      2 grudnia 2011 19:29
      Towarzyszu Alex, w prawdziwej bitwie żołnierz nie ma możliwości rozebrania broni w celu jej wyczyszczenia, wróg po prostu do tego żołnierza zastrzeli, a najlepiej jest zniekształcić ramę zamka, aby usunąć wadliwą amunicję. Ale w rzeczywistości tak się nie stało. Z tego wnioskujemy, że potrzebny jest smar odporny na mróz, ale po prostu go w ogóle nie mieliśmy. Oznacza to, że dowódca powinien był wyciągnąć z tego lekcję i zwrócić się z prośbą do tyłu służby, aby zapewnić personelowi niezbędny materiał.Ale żołnierzowi łatwiej jest wydać rozkaz naprzód za Ojczyznę.I nie robić nic.
  87. Konstantyn969
    +1
    2 grudnia 2011 19:58
    I jakoś nie wierzę, że sam Kałasznikow to stworzył. Bo przecież są biura projektowe i jest tam dużo ludzi, każdy ma swoje jasno określone zadanie, obliczenia, dobór i testowanie potrzebnego metalu, wykończenie broni do perfekcji. stan pożądany, krótko mówiąc, praca, ale tutaj wszystko zostało zrobione tak szybko, jak jeden projektant-samouk.Pytanie brzmi, po co Ci biuro projektowe z garstką ludzi?
  88. Czerni
    0
    30 marca 2012 00:39
    Tworząc coś nowego (niekoniecznie maszynę) bardzo ważne jest, aby zobaczyć i nie przegapić dobrego pomysłu, a najlepiej kilku pomysłów, złożyć je poprawnie, jak kostki i dopasować jeden do drugiego.
    Kałasznikowowi się udało.
    Naprawdę epickie zwycięstwo!
  89. tpaniczkina
    0
    11 czerwca 2012 12:08
    Słyszałem o tym od dawna. Co nowego!
  90. GWIAZDYmiękkie
    0
    27 listopada 2013 14:28
    Dla tych, którzy wierzą, że Kałasznikow wylizał Niemcom swój karabin maszynowy. W technologii podobieństwo w ogóle nie powinno być kryterium ustalania autorstwa. A co jeśli niemiecki karabin maszynowy jest nieco podobny do AK-47. Powiedzmy, że promy kosmiczne Buran i Shuttle są jak bracia. Więc co? Cóż, amerykanofile naturalnie powiedzą, że radzieccy naukowcy ostro odrzucili pomysł Burana i Amerykanów.
    Dobra, pieprzyć ich wahadłowcami. Weźmy na przykład samochody Formuły XNUMX. Więc w zasadzie wyszły z kserokopiarki. Osoba niedoświadczona będzie w stanie je rozróżnić jedynie po ubarwieniu. I co teraz, okazuje się, że Ferrari ukradło pomysł samochodu Renault, a Renault Mercedesowi i tak dalej?
    Musisz tylko zrozumieć, że jeśli w technologii coś zostanie stworzone do określonych zadań i celów, to nieuchronnie będzie to miało silne podobieństwa.
  91. +1
    13 maja 2014 r. 01:25
    A informacji o tym, że nie ma ze sobą nic wspólnego, jest też mnóstwo. To, że wymiary mas są zbieżne, to jedno. Ale najważniejsze jest to, co jest w środku, czyli sam mechanizm, na który nikt nie zwraca uwagi. To jakby porównywać samochody, które są do siebie podobne.
  92. 0
    31 marca 2017 10:29
    Kolejne kłamstwo rusofobów, trolli i propagandystów CIA
    Od dawna udowodniono oczywisty fakt, że karabin szturmowy Kałasznikow jest oryginalną konstrukcją i zasadniczo różni się od produktów Volmera i „Schmeissera” (Schmeisser jest technologiem, a nie rusznikarzem) w fabrykach w Rosji, doradzał technologię tłoczenia i instalację zdobytego sprzętu.Produkt Waltera również nie jest powiązany z AK.
    Podstawowe różnice między AK są oczywiste dla wszystkich (z wyjątkiem trolli): sposób blokowania i sposób działania automatyki, a także demontażu i montażu.
    Kałasznikow wyprodukował ogromną liczbę próbek pistoletów, karabinów maszynowych, karabinów, karabinów maszynowych itp. Nie wszyscy poszli do serialu
    I ostatnie kłamstwo trolli i spamerów jest takie, że wszystkie karabiny szturmowe i karabiny maszynowe są potomkami STG44, jego wnukiem jest tylko niemiecki karabin G3 i belgijski FAN - i nawet wtedy mają różne systemy blokowania
    Trollom i spamerom przypominam o blokowaniu zamka Stg44 poprzez przechylenie zamka jak karabin szturmowy Stechkin
    A pierwszym karabinem maszynowym z nabojem „pośrednim” jest karabin maszynowy Fiodorowa
    A wszystkie „karabiny maszynowe” są spadkobiercami SVT ABC I AUTOMATYKI FIEDOROWA
  93. 0
    20 styczeń 2019 22: 59
    M1911 został opracowany przez Johna Mosesa Browninga w 1911 roku. I mówią na niego Colt, Samuel Colt – zmarł w 1862 roku. Co ma z tym wspólnego Colt? Dlaczego Belgowie nie pozwą Amerykanów, żeby pistolet mógł nazywać się Browning? Kałasznikow opracował karabin szturmowy AK-47. Jeśli Ci się to nie podoba, napisz list do Smith & Wesson i zapytaj, dlaczego ich rewolwery nie nazywają się Colts?
  94. -2
    11 listopada 2019 20:37
    Wszystko, co napisano na temat rzekomej tajemnicy karabinu szturmowego Kałasznikowa, zostało ujawnione, jest w 100% kłamstwem z czasów ZSRR! W rzeczywistości wszystko wyglądało tak, a mianowicie: Prototypami przyszłych AK-47, AKM-55, AK-74 były eksperymentalne automaty AS-44*(Sudaeva), AB-46*(Budkina), AD-46 *(Dementieva), AK-46*(Korobova), AS-46*(Simonova). Ogólnie rzecz biorąc, z tych próbek skopiowano jeden projekt rysunków, aby połączyć wszystkie najlepsze komponenty w celu niezawodnego, bezproblemowego automatycznego strzelania i bezpretensjonalnego użytkowania maszyny przez zwykłych żołnierzy. Rysunki zostały skopiowane przez majora Władimira Lyuty, który był komendantem poligonu artyleryjskiego w pobliżu wsi Szczyurowo, rejon kolomenski, obwód moskiewski. Następnie Łutyj zwrócił się do Ministerstwa Obrony z prośbą o wystawienie listu polecającego dla organizatora Komsomołu i sierżanta SA Michaiła Timofiejewicza Kałasznikowa w podróży służbowej do miasta Kowrow, do Wojskowych Zakładów Narzędziowych w Degtyariewie.Kiedy Kałasznikow przybył do Kowrowa, przydzielono mu specjalistę rusznikarze Zajcew, Ryzhij, Sokołow i wielu innych specjalistów od broni.* (oczywiście pod czujnym nadzorem MGB). Według wspomnień zawartych we wspomnieniach Zajcewa, pod koniec lat 80., kiedy na ulicach ZSRR panowała już głasnost i pierestrojka Goryuachevshchina, wolność słowa i demokracja dla zwykłych ludzi, Aleksander Aleksiejewicz Zajcew napisał prawdę o powstaniu AK-47 i AK-74, mianowicie o tym, że udoskonalił te próbki karabinów maszynowych wspólnie z Aleksiejem Sokołowem,
    Simonov, Vasya Ryzhy i inni specjaliści z fabryki w Kovrovie, ale bez pomocy fałszywego i fałszywego wynalazcy, członka Komsomołu Mikhteya Kałasznikowa, który nigdy nie umiał czytać planów, a nawet prymitywnie je rysować!!! Swoją drogą, tylko Kałasznikow mógł podpisywać i być autorem rysunków AK-47 i przyszłego AK-74, ale na pewno nie Aleksander Zajcew i Aleksiej Sokołow!!! Okazuje się więc, że za rzekomy wynalazek i autorstwo AK-47 Nagrodę Sialińską pierwszego stopnia otrzymał ateista z systemu KPZR, kłamca i oportunista * (prawdopodobnie dezerter z II wojny światowej) , łotrzyk z odległej wioski na terytorium Ałtaju, niewykształcony pancernik Armii Czerwonej, sierżant Komsomołu Michaił Timofiejewicz Kałasznikow. Jest oczywiste, że oszust zręcznie wcielił się w rolę wynalazcy, niemal geniusza myśli zbrojeniowej i aż do śmierci uwielbiał oglądać telewizję i wywiady dla prasy, zaciemniając świadomość całego narodu radzieckiego, wszystkich na świecie, że nadal wierzą w niego jak Jezus Chrystus.Czas, aby zwykli Rosjanie obalili mit o Michaiłu Kałasznikowie i iżewskiej marce broni AK-47, AK-74, AK-12.