Nie obce rady
Kto jest „nieobcym” i jaką radę pytasz? Lenin pewnie się uśmiecha w Mauzoleum. Tak więc autorem tego artykułu jest mieszkaniec Kijowa, były obywatel Związku Radzieckiego, a następnie niepodległej Ukrainy. Przez ostatnie dwadzieścia lat mieszkał w Ameryce Północnej - USA i Kanadzie, obecnie mieszka z rodziną w Toronto, jego rodzice i inni krewni pozostali w Kijowie. Z wykształcenia posiada tytuł magistra ekonomii oraz specjalistę w zakresie informatyki.To, co dzieje się teraz na Ukrainie, jest bolesne. Ci, którym zależy, czytają i dyskutują wiadomości „z ziem” jak raporty wojskowe, ze strachem i nadzieją. Zapewne wielu pomyśli: co może stamtąd doradzić, a rzeczywiście wiedzieć – tam, za wzgórzem? Wszystko tu widzimy na własne oczy.
Pozwolę sobie być innego zdania. Nie można spotkać się twarzą w twarz, ale dostęp do źródeł informacji na Zachodzie jest znacznie szerszy – za pośrednictwem Internetu, telewizji itp. od wszystkich uczestników wydarzeń, w tym lokalnych CBC, CNN i innych.
W gąszczu rzeczy wszystko, co się dzieje, jest odbierane emocjonalnie i jest do bani, oczywiście z pomocą mediów. Na emocjach, a bynajmniej nie na analizie logicznej, kształtuje się opinia publiczna, która szybko popada w bezwład i popycha ludzi na trudne do późniejszej zmiany stanowiska. Zwracam uwagę na słowo „stanowiska” – daleko mu do interesów narodowych, a nawet osobistych. Wrócimy do tego nieco później.
Na przykład większość w Kijowie uważa, że Janukowycz to łajdak, który tłumił wolę ludu, plądrował skarbiec, jest też patronem bandytów, gangsterem itp. - ogólnie nie ma miejsca na plombę. Jednocześnie z jakiegoś powodu niewiele osób zadaje pytanie – jak Janukowycz mnie osobiście zdenerwował? To znaczy, w jaki sposób jego działania, Janukowycz, uderzyły w mój portfel i moje życie wbrew woli wybranych przeze mnie deputowanych i mojego rządu? Ze względu na zainteresowanie postaraj się odpowiedzieć, tylko szczerze, za siebie, a nie za wszystkich i za tego faceta.
Zgadzam się, że Janukowycz jest rzadki... ale nie dlatego, że "wszyscy o tym wiedzą, kazał strzelać i wysyłać bandytów". Kto osobiście słyszał te rozkazy? Właśnie widziałem relacje na żywo o tym, jak nieuzbrojony WW-sznikow z tarczami został rzucony z brukiem i palnymi koktajlami. Myślę, że nie bardzo im się to podobało, ale wytrzymali i poszli dalej – to znaczy, że był porządek, ale o innej treści. Kto wysłał tam tych snajperów? Na pewno nie Rosjanie i nie Janukowycz, dlaczego mieliby? Żeby zamiast niego do władzy doszli Jaceniuk i Turczynow? Konieczne byłoby ustalenie, kto na tym korzysta, tj. ustalić obecność trzech czynników - środków, możliwości i motywu. Kaliber pocisków wyraźnie nie należał do Berkuta (chyba że wcześniej przeszli na NATO); Szanse mieli już wcześniej, ale z nich nie korzystali, a snajperzy strzelali do nich, czyli m.in. brak motywu. Wina Janukowycza leży gdzie indziej – jako przywódca był odpowiedzialny za powierzony mu kraj i pod swoim ścisłym kierownictwem pozwolił mu stoczyć się na skraj przepaści, nieważne jak i dlaczego.
Przejdźmy jednak od osobowości do analizy logicznej i spróbujmy postawić się na jego miejscu. Z czym miał do czynienia jako lider? Z ekonomicznego punktu widzenia, gdy import przewyższa eksport o jedną trzecią, a znaczna część budżetu przeznaczana jest na dotacje na ubezpieczenia społeczne i socjalne obywateli, kraj żyje ponad stan. Stany Zjednoczone mogą sobie na to pozwolić, o ile ich waluta jest zaufana i kontroluje jej emisję, ale nie Ukraina, zwłaszcza jeśli przestanie handlować z Rosją. Łatwo przyzwyczaić się do dobrego, wręcz znośnego życia (mówię jako emigrant z doświadczeniem), zwłaszcza jeśli jest się przekonanym, że jest dobre, bo na to zasłużyliśmy i na to zapracowaliśmy, w przeciwieństwie do Rosjan, bo mamy europejskie wartości i bez Putina. Ale jeśli kupujemy więcej niż sprzedajemy, skąd bierze się waluta, która ma zrekompensować różnicę?
W większości krajów rozwiniętych usługi komunalne, policja, transport miejski, drogi lokalne są utrzymywane przez władze miejskie lub lokalne, głównie poprzez podatki od nieruchomości, które płacą wszyscy oprócz kościołów i instytucji państwowych. Na Ukrainie takiego podatku właściwie nie ma. Opieka medyczna i emerytury również pochodzą z budżetu. Ale skąd będą pochodzić fundusze, jeśli Kijów od miesięcy strajkuje, a nikt w całym kraju nie płaci podatków? Jeśli koszt paliwa przekracza jego cenę dla konsumenta, to kto płaci różnicę przemysłowcom i konsumentom?
Po tym, jak Tymoszenko podpisała umowy gazowe z Rosją, gospodarka Ukrainy była skazana na zagładę, a upadek stał się kwestią czasu. Zaskakujące jest, jak szybko wybaczono jej ten fatalny krok i sfałszowane podpisy. Po zamachu lutowym brak środków w budżecie wywołał szok. Cóż, najwyraźniej Janukowycz ukradł i zabrał ze sobą państwowym samochodem. Jak wszystko do siebie pasowało? A gdzie szukało Ministerstwo Finansów, audytorzy, komitety Rady?
Nie myślcie, że wyolbrzymiam znaczenie gospodarki: ZSRR upadł właśnie z tego powodu, nie było możliwe wyciągnięcie 70% PKB dla wojska. Ludzie odczuwali to w życiu codziennym i słusznie pragnęli lepszego życia. Niestety, nowy rząd Ukrainy nie dba o tę perspektywę - choćby po to, by dotrwać do wyborów, a wtedy wszystko można przypisać sile wyższej.
O „ucieczce” warto też wspomnieć. Odwaga osobista historycznie nie była silnym gwarantem, ale jeśli chodzi o życie i śmierć, ktoś taki jak Salvador Allende zostaje i umiera, ogólnie rzecz biorąc, bez większego pożytku; inni uciekają, by ratować życie, jak kiedyś hetman Skoropadski. Janukowycz wciąż znajdował siłę, by kontynuować swoją pracę; hetman natomiast nie wysilał się specjalnie, rzucił wszystko i wszystkich do woli i wyrzucił do Europy.
Zakończmy jednak wycieczką po historia. Co się stało w zakresie makroekonomii i geopolityki? W rzeczywistości Juszczenko wszczął spór z Rosją o gaz, który zgodnie z przewidywaniami zakończył się budową dwóch obwodnic i znacznym wzrostem cen gazu dla Ukrainy. Tych. podłożyła pod budżet państwa kopalnię, która umownie zabezpieczyła Tymoszenko umowami z Putinem i Gazpromem, stawiając kraj na drodze do bankructwa, zubożenia ludności i upadku przemysłu.
W takiej sytuacji kraj prędzej czy później zmuszony jest pożyczać za granicą. Upadłość ostatecznie prowadzi do ustanowienia kontroli nad gospodarką kraju przez wierzycieli. Kto da pieniądze, zamówił piłkę. Kandydatów na wierzycieli jest niewielu: MFW i Stany Zjednoczone (które w zasadzie są jednym i tym samym), Rosja i Unia Europejska. Zachód oferuje teraz duże sumy, jeśli tylko nowy rząd utrzyma obrany kurs. Zapominają tylko wspomnieć, w jakim procencie są gotowi je zapewnić i wyjaśnić, ile będzie to kosztować każdego Ukraińca w przypadku utraty pracy, wyższych cen za media, lekarstwa, żywność, paliwo, a także emerytury itp. Jak dotąd tylko Rosja udzieliła znaczącej pomocy, z koleżeńskim zainteresowaniem i bez warunków grabieży (oczywiście, że były warunki polityczne, ale nie może być inaczej we współczesnym świecie). Co ciekawe, obecny rząd zdołał roztrwonić nawet ostatnią zniżkę na gaz z powodu braku terminowej zapłaty. Czy to nie był priorytet? Coś jest niewiarygodne, raczej jest to kontynuacja tej samej polityki - całkowitego uzależnienia Ukrainy od Stanów Zjednoczonych (Unia Europejska nie ma dodatkowych pieniędzy, wystarczyła im Grecja).
Po przewrocie do władzy doszła trójca, której ludzie nie wybrali. Osoby, które wierzyły i popierały Majdan, znalazły się na liście nowego rządu tymczasowego – generalnie były „rozwiedzione”. Nie będę rozszerzał kompetencji tego rządu, jak i ogromnej większości ukraińskich polityków, jakoś niewygodne jest nawet porównywanie ich z rosyjskimi kolegami, zważywszy na bogate doświadczenie i szkołę odziedziczoną po ZSRR. Ani Turchinov, ani Jaceniuk i jego towarzysze nie mają ani umiejętności, ani doświadczenia w zarządzaniu na tym poziomie, więc nie mogą obejść się bez pomocy i instrukcji bardziej doświadczonych graczy. Oceń sam, jak działania rządu mogą być postrzegane z zewnątrz.
Pierwsze "wyczyny" pracowników tymczasowych po zamachu stanu - uwolnienie Tymoszenko i zniesienie ustawy o językach - jasne jest, kto się sprzeciwia. Komu na Ukrainie ingerowała ta ustawa? Co ciekawe, wszyscy posłowie, którzy na niego głosowali za Janukowycza, prawie jednogłośnie głosowali przeciw. Jacy, przerażeni, wybrani ludzie? Później jednak prawo zostało odzyskane (podobno doradzali bardziej doświadczeni towarzysze). Z drugiej strony żołnierze na Krymie przez tydzień nie otrzymywali żadnych instrukcji, podczas gdy byli bardzo kompetentnie i profesjonalnie izolowani przez uprzejmych ludzi. Może mieli nadzieję, że ktoś nie wytrzyma i nie pociągnie za spust, by „pokazać zwierzęce oblicze najeźdźców” i pozyskać pomoc Zachodu? Wojsko mogło bronić Krymu, ale tylko każdy żołnierz rozumie, że strzelanie bez rozkazu to przestępstwo, które może skutkować przeniesieniem się do państwowego miejsca zamieszkania, a w tej sytuacji również gwałtownym pogorszeniem stanu zdrowia. Wojsko ma długą pamięć. Jeśli, nie daj Boże, otrzymają rozkaz strzelania do tłumu pracujących „terrorystów” lub do rosyjskiego wojska, żołnierze szybko przypomną sobie, czym był „Berkut” do sumiennej egzekucji i wymyślą, jak zostaną po nich potraktowani.
Idąc za kroniką wydarzeń, zamiast myśleć o ożywieniu gospodarczym, rząd zapowiada mobilizację. Wszyscy rozumieją, że wojna z Rosją, nie daj Boże, będzie bardzo krótka i samobójcza dla armii ukraińskiej (a dokładniej tej jej części, która nie dezerteruje, nie odmawia walki, a nawet podnosi trójkolorową - sądząc po Krymie, tam będzie ich wielu). Oznacza to, że mężczyźni podlegający służbie wojskowej są usuwani z produkcji (swoją drogą, wielu, jak się okazuje, straciło z tego powodu pracę) i stawiają na utrzymanie państwa, które już nie ma pieniędzy. Wykop na granicy to generalnie genialny pomysł. Na pewno od czołgi chronić, jak w 41. pod Moskwą.
Jeszcze mądrzejszą inicjatywą jest ograniczenie wjazdu Rosjan na Ukrainę. Każdy, kto tego potrzebuje, jest tam od dawna, kontrola graniczna nie jest dla nich przeszkodą. Ale jeśli Rosjanie odpowiedzą „symetrycznie”, co najmniej milion robotników będzie bardzo nieszczęśliwych, gdy zostaną wydaleni z Rosji do domu. Myślę, że wkrótce nie będzie im tak łatwo przebić się do pracy w Unii Europejskiej. Nasuwa się myśl, że chcą w ten sposób zwrócić znaczną część ludności, pozbawiając ich środków do życia, a niezadowolenie skierować w stronę Rosji – to przecież są jej sankcje odwetowe.
A co zrobić z „Prawym Sektorem”, który według moich rodziców wyskoczył na Majdan na sam koniec jak diabeł z tabakiery? Zorganizuj ich w Gwardię Narodową. Bez odpowiedniego przygotowania z pewnością zatrzyma to Rosjan, a jednocześnie uratuje gospodarkę. Mamy bogate tradycje machnowszczyzny, po co się ograniczać? Ci wojownicy byli prowadzeni w czołgach raz na otwartym polu.
Ale największa porażka rządu oczywiście nie tkwi w tym. Głównym załamaniem jest to, że zlekceważyli tych mieszkańców Południowego Wschodu, którzy początkowo byli lub stali się przeciwni zamachowi stanu. Nikt ich nie słuchał, a nawet nie zamierzał w ogóle rozmawiać, mianując oligarchów gubernatorami (nikogo nie dziwiło, że od razu nazwano ich gauleitami, a odpowiednio Gwardię Narodową można uznać za przestępców w istocie i w istocie) . Biorąc pod uwagę przykład Krymu, południowy wschód został skutecznie wepchnięty w ramiona Rosji jako jedyne źródło wsparcia.
Jednoznaczne manifestacje, które nie mogą nie złościć Rosjan i przerażać mieszkańców Południowego Wschodu, a właściwie wszystkich zdrowych ludzi, są przez rząd aprobowane, a nie tłumione (nie chcę nikogo urazić, po prostu czytaj blogi i komentarze w języku angielskim publikacje w Internecie, ludzie wszystko widzą i rozumieją). Przypomnijmy „moskalyaka na gillyaku” Tyagnibokowa i Radę, która krzyknęła na niego z aprobatą w odpowiedzi „Chwała Bohaterom!”; swastyki na flagach „Prawego Sektora”, a także wesołe podskoki młodych ludzi skandujących „kto nie jest z nami, ten Moskal!”). Cóż, z młodzieżą jest jasne, że dorastali po rozbiciu ZSRR pod nacjonalistycznym nonsensem i nie pamiętają, jaką tragedią okazał się jego upadek dla większości Ukraińców i co stracili ludzie pracy (przynajmniej wszystkie oszczędności, gwarancje, ale nie możesz wymienić wszystkiego). Daj im inne hasło, np. „Kto nie jest z nami, ten mu… ak”, myślę, że nie byłoby dużej różnicy. Inną przerażającą rzeczą jest to, że wielu ludzi uważa to za żart. Czy naprawdę trzeba czekać, aż ci młodzi mężczyźni i kobiety założą identyczne koszule i zorganizują nocną procesję z pochodniami i pogromami, żeby to przejść? Ale to nie wszystko – pamiętajcie o kamiennych twarzach Turchinowa i Jaceniuka, którzy obiecali uwięzić i ukarać wszystkich separatystów i wrogich agentów. Jasne jest, że wszystko to daje Rosji możliwość rozmowy o zagrożeniu dla rosyjskojęzycznej ludności Ukrainy. I to potencjalnie jest powodem do interwencji – czy rząd naprawdę tego nie rozumie? Zasadniczo obraz olejny.
Jestem pewien, że wielu uczestników Majdanu już myśli, ale czy warto było to wszystko zacząć? W końcu to nie koniec. Kontynuacja operacji „antyterrorystycznej” to bezpośrednia droga do wojny domowej, która być może już się rozpoczęła i może wybuchnąć lada dzień. Jako chłopiec przez linię sportową zapoznałem się przelotnie z obecnym szefem tej operacji, Wasilijem Krutowem (kto by pomyślał, że świat jest taki mały). Wtedy, nawet w Związku, zrobił na mnie silne wrażenie jako na osobie, zawodnika i profesjonalistę. Nie sądzę, żeby on, zwykły oficer, był w stanie walczyć z ludem – nie daj Boże, żeby wyszedł z tej historii z honorem i bez krwi na rękach.
Czy jest więc wyjście z tego wszystkiego? Oczywiście mieć. Jednak aby go zrealizować, trzeba zaakceptować kilka podstawowych pojęć.
Najpierw, a może przede wszystkim, trzeba nauczyć się odróżniać patriotyzm od nacjonalizmu. Różnica polega na tym, że patrioci chcą dobrobytu swojego kraju i narodu, podczas gdy nacjonaliści wywyższają i przeciwstawiają swój kraj innym, niezależnie od tego, czy jest dla niego dobry, czy zły. Patrioci mogą mieć przeciwstawne przekonania, ale zawsze będą słuchać opinii wszystkich w imieniu Ojczyzny. Z drugiej strony nacjonalista ma zawsze rację z definicji. Tak więc Bandera, Mielnikow, Bulbash, SS z Galicji i inne złe duchy są nacjonalistami, którzy swoimi działaniami prowadzą kraj do nieuchronnej śmierci. Patrioci są gotowi wysłuchać wszystkich stron konfliktu, negocjować i znajdować rozwiązania, aby uratować naród.
W przeciwieństwie do Obamy trzeba zdać sobie sprawę, że Rosja jest globalnym graczem o globalnych interesach i możliwościach, podczas gdy Ukraina jest graczem regionalnym, którego Zachód potrzebuje jako rynku zbytu i źródła taniej siły roboczej (np. do montażu Boeingów czy Airbusów u Antonowa). fabryki za jedną trzecią kosztów). Stany Zjednoczone są daleko i nie pomogą - będą podżegać i odjeżdżać, pamiętajcie o Gruzji. Unia Europejska nie będzie się kłócić z Rosją o Ukrainę, nie potrzebują konfliktów na granicy ani dodatkowego żebraka na gapę. Nie zabraknie Czech i Rumunii - nawet w obecności oleju nie są one zbytnio tuczące. Sankcje Zachodu Rosji w większości są na bębnie - szczeka pies, karawana rusza dalej. Rosja jest samowystarczalna i ma wystarczająco dużo rezerw w Azji, by nie potrzebować Europy.
Przyznajmy, że Rosja ma powody do nieufności. Rząd ukraiński przez cały okres niepodległości zachowywał się nie jak sojusznik i partner, ale jak pracownik najstarszego zawodu. Przypomnijmy o podziale cerkwi, płomiennych przemówieniach Juszczenki na wiecu w Gruzji w 2008 roku, jego próbach zakazania wyjścia rosyjskim okrętom z własnej bazy wojskowej (na misji bojowej w czasie wojny!) Dodajmy wspólne ćwiczenia i reklamę NATO w media, gloryfikacja Bandery i innych motłochu, rzucanie Janukowycza między Unię Celną a Unię Europejską... Co do kwestii patriotów, mam nadzieję, że wszyscy zrozumieją, że to nasi Ukraińcy walczyli z Banderą, a nie „Moskwa” ( co w literackim języku ukraińskim faktycznie oznacza „żołnierzy”, a wcale nie „Moskali” lub ogólnie „Rosjan”). Jednym z nich był mój dziadek. Tacy jak on byli właśnie patriotami, którzy walczyli o swoją ojczyznę przeciwko nacjonalistom, którzy doprowadzili ją do śmierci.
Uzupełnić swój umysł. Analizuj i porównuj doniesienia mediów – uwierz mi, ich stronniczość jest wyraźnie widoczna z zewnątrz, wszystkie bez wyjątku. Na przykład ci, którzy mówią o rosyjskich siłach specjalnych we wschodnich regionach, nie rozumieją, że jeśli go widzieli i piszą o nim, to nie mogą to być siły specjalne. Siły specjalne to sytuacja, w której konwój wojskowy zostaje ścięty tuż przed operacją, która z tego powodu jest zmuszona do odroczenia i nikt nie wie, kto to zrobił i jak.
Rosyjskie strony przedrukowują od siebie materiały i prawie nie rozumieją wszystkiego, co dzieje się na Ukrainie. Szczególnie przeszkadzają im szowinistyczni patrioci i politologowie z własnymi opiniami. Z kolei ukraińskie wiadomości udają obiektywne, ale przekazują pobożne życzenia i bawią się patriotyzmem, ignorując fakt, że tysiące ludzi nie chodzą na takie demonstracje ot tak, ani nawet dla pieniędzy – żadne służby specjalne nie mają wystarczającej ilości pieniędzy przekupić tak wielu ludzi. A dlaczego zakazać rosyjskich kanałów? Jeśli kłamią, niech ich bzdury będą widoczne - aby wiedzieć, czasami przekazują prawdę, ponieważ denerwują.
Nie demonizuj Rosji i Rosjan. Tak jak poprzednio o Janukowyczu, zadaj sobie pytanie - czym osobiście drażnił mnie Putin? Ktokolwiek mówi, że jest dziwakiem, nie udowodnił mi tego jeszcze osobiście. Energia na Ukrainie była tania dzięki Rosji i Putinowi, pracownicy otrzymywali dzięki zamówieniom z Rosji. Może jest zły, bo rozwiódł się z żoną i ma kochanki – to jego prywatna sprawa, już dobrze, że jest sprawny fizycznie. Że jest tajnym miliarderem - więc nie liczyłem jego pieniędzy i nie widziałem dowodów jego kradzieży. Z drugiej strony, za swoich rządów kilkakrotnie zwiększał budżet Rosji i zwracał ludowi dumę narodową, zbesztaną przez Gorbaczowa i Jelcyna. Zmiażdżył opozycję - więc to sprawa Rosjan, na kogo chcą, głosują. Ale jest jedynym politykiem, który mówi (nie głośno, ale wyraźnie), co zrobi i dlaczego - a potem robi to, co mówi. Dlatego każdy polityk we współczesnym świecie może tylko pomarzyć o swoich ocenach. Nie wiem, czy sama bym na niego głosowała, no cóż, nie jest narzucany Ukrainie, mam nadzieję, że wszyscy to zrozumieją.
Następnie musisz zrozumieć, że w każdych negocjacjach bardziej opłaca się skupić na interesach stron, a nie na zajmowanych przez nie stanowiskach. Jeśli mówimy o stanowiskach, na przykład, Ukraina zadeklaruje, że Rosja nie może dyktować Ukrainie polityki językowej, a Rosja przeciwnie, że ma wszelkie prawo, to trudno będzie się zgodzić. Ale jeśli mówimy o interesach, Rosja może łatwo być drugim państwowym wyborem regionów. A Rosja nie dyktuje, a ukraiński nikt nie narusza, interesy wszystkich stron są osiągane.
Ukraina to czerwona linia, której Rosja nie może przekroczyć. Głównym interesem Rosji jest bezpieczeństwo narodowe. Rosjanie potrzebują gwarancji, że Ukraina nie wejdzie do NATO i nie będzie na niej baz wroga. Można argumentować, że jest to wewnętrzna sprawa Ukrainy, ale Kanada czy Meksyk próbowałyby jedynie umieścić na swoim terytorium rosyjską bazę wojskową. Jak myślisz, co zrobiłyby z tym Stany Zjednoczone?
Oprócz bezpieczeństwa Rosja nie pozwoli Ukrainie zalać swojego rynku bezcłowymi produktami europejskimi. Rosja nie będzie tolerować antyrosyjskiej propagandy, „alternatywnych” interpretacji historii II wojny światowej, gloryfikacji OUN i UPA oraz nierówności języka rosyjskiego. Rosja zasadniczo nie porzuci „swoich” – nosicieli kultury rosyjskiej na Ukrainie. Rosja nie chce rozczłonkować ani zagarnąć Ukrainy, bo druga połowa na pewno trafi do NATO i natychmiast pojawi się na niej jakiś system obrony przeciwrakietowej, wymierzony „przeciwko Iranowi”. Rosja potrzebuje całej Ukrainy, z gwarancją niezaangażowania się w NATO i przyjaznej polityki. W związku z tym polecam obejrzenie wywiadu Yakova Kedmi na youtube, wiele od razu stanie się jasne.
Czego potrzebuje Ukraina? Ukraina jest krajem neutralnym, który ze względu na swoje położenie może stać się strategicznym węzłem łączącym Rosję i dalej całą Azję z Europą, ze wszystkimi wynikającymi z tego korzyściami. Do Rosji trafiają ukraińskie towary, zwłaszcza dla przemysłu i kompleksu wojskowo-przemysłowego; Ukraina otrzymuje to, czego nie ma – paliwo – po preferencyjnych cenach, a także technologie i towary z Rosji i Europy, nie mówiąc już o wszystkich korzyściach płynących z tranzytu towarów. Aby ruch bezwizowy z Europą i możliwość zarabiania tam przez obywateli Ukrainy, nie jest wcale konieczne przystąpienie do Unii Europejskiej, można to uzgodnić osobno, a także o zgodności ustawodawstwa ze standardami europejskimi. Na Ukrainie mówią „pieść cielę z dwiema matkami”, co z grubsza oznacza, że dobre cielę ssie dwie matki – czemu nie? Być może federalizacja jest dobrym rozwiązaniem kompromisowym, być może są inne, ale trzeba to przedyskutować z ludźmi we wszystkich regionach i regionach, bez gróźb i strzelania.
Jednocześnie nie należy lekceważyć interesów trójcy sprawującej czasowo władzę. Rozumieją, że w przypadku porażki wszyscy wiszą na jednej gałęzi. Dlatego pójdą do końca, aż do wezwania do interwencji zagranicznej. A kiedy tam dotrą, poproszą o azyl w Stanach Zjednoczonych, bo mają dość pieniędzy na słodkie życie za wzgórzem. Bardzo trudno będzie z nimi negocjować. Efekty ich działań już niedługo „uderzą”, dotrą do wszystkich, ale będzie już za późno.
Tak czy inaczej, musisz zdecydować teraz - zanim krew się przeleje. Jednak sądząc po najnowszych wiadomościach, nawet teraz może być za późno.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja