Stary porządek świata kazał żyć długo
Robert W. Merry jest redaktorem politycznym The National Interest i autorem książek o Ameryce Historie i polityka zagraniczna. Na stronach „NI” zastanowił się nad tym, że prezydent USA Obama i jego świta nie wydają się głupi, ale nie rozumieją problemów, jakie generuje umierająca epoka historyczna. Autor uważa, że Biały Dom nie jest w stanie odpowiedzieć na najnowsze wyzwania historii.Zdaniem analityka, obecna sytuacja na świecie, w tym amerykańska wewnętrzna sytuacja polityczna, jest niezwykle niestabilna. Co więcej, wspomniana niestabilność wzrośnie tylko wraz z tworzeniem się nowego porządku światowego. William Pfaff, doświadczony analityk geopolityczny w International Herald Tribune (ostatnio przemianowanym na International New York Times), wypowiadał się niedawno na ten temat.
Pfaff uważa, że dzisiejszy świat stoi w obliczu „zaburzenia systemu międzynarodowego”, który porównuje do przedwojennych lat 1930. XX wieku. Ekspert określa obecną niezgodę jako „trwający kryzys na Ukrainie”, konflikt palestyńsko-izraelski, rosnącą niestabilność w świecie islamskim, a także „poważne ryzyko rozpadu Unii Europejskiej”. Analityk widzi korzenie problemów świata w niekompetencji i „bałasie intelektualnym i moralnym”, co więcej, ten ostatni „jest wystarczająco zły w przeładowanym świecie”.
Co więcej, najbardziej niepokojące w tym wszystkim jest to, że dzisiejsi przywódcy narodowi wydają się być zupełnie nieświadomi tego, jak niebezpieczna i poważna jest obecna sytuacja globalna. Obecny kryzys na Ukrainie jest na przykład wynikiem długofalowego trendu zachodniego (autor zdecydowanie odrzuca słowo „strategia”, stwierdzając, że trudno go używać, zważywszy na całkowity brak logiki uczestników procesu ), która polega na wypchnięciu Europy Wschodniej (do granicy z Rosją) na zachód.
Ekspert jest przekonany, że ani Stany Zjednoczone, ani Unia Europejska, ani NATO nie zwracają uwagi na konsekwencje. Tymczasem Rosja staje się na tyle silna, by opierać się wtargnięciu w jej najważniejsze interesy narodowe.
Autor materiału zadaje pytanie: „Czy ktoś w Departamencie Stanu jest w stanie powiedzieć prezydentowi Obamie, co się dzieje?” Możliwe, że prezydent został „po prostu pozostawiony w ciemności”, podczas gdy „jego poplecznicy” zajęci są tworzeniem niepotrzebnego kryzysu w stosunkach amerykańsko-rosyjskich.
„Prezydent Obama i jego świta nie są głupi, ale wydają się nie rozumieć natury naszych czasów, nie rozumieją problemów związanych z umierającą epoką. Wydaje się, że nie są w stanie odpowiedzieć na wyzwania czasu, odpowiedzieć na pytania, które zadaje William Pfaff.
Autor uważa jednak, że trudności są typowe nie tylko dla obecnej administracji amerykańskiej.
Pfaff wspomina zarówno George'a W. Busha, jak i jego ojca, w szczególności poruszając kwestie Iraku, Syrii, Egiptu, Libii, Jemenu, Libanu, Afganistanu, Pakistanu. W tych krajach, w taki czy inny sposób, odnotowano administracje wymienionych prezydentów. „Prezydent Obama wraz ze swoimi wspólnikami… siejąc zniszczenie” przeszedł odpowiednią ścieżkę.
Według Roberta Merry'ego obecna epoka wymaga poważnego podejścia.
Przeżywamy kryzys starego porządku – pisze – i dlatego musimy przyjąć nowe myślenie, „słuchać nowych wyzwań, ponownie rozumieć poważne problemy”.
A jeśli zachodni przywódcy nadal będą prowadzić tę samą politykę, którą praktykowali po zakończeniu zimnej wojny, prawdopodobnie przejdą do historii w tych samych rolach, jakie odgrywali ci „głupi przywódcy, którzy dzierżyli cugle władzy podczas wybuchu wojny”. Pierwsza wojna światowa. „wojna”.
Ciekawe są również niektóre komentarze pod artykułem Merry'ego.
Czytelnik Dave’a Cavenę pisze, że zachodnie demokracje są dotknięte „narastającą dysfunkcją”, a także zwraca uwagę, że upadek tych demokracji wpłynie na cały porządek świata. Upadek Zachodu może być spowodowany m.in. całkowitym rozprzestrzenianiem się programów pomocy biednym w bogatych krajach. Dziś te programy są adresowane nawet do tych, którzy po prostu „odmawiają pracy”, pisze komentator. Na przykład Stany Zjednoczone wydały ogromne sumy pieniędzy (1964 bilionów dolarów) od 17 roku na programy walki z ubóstwem, ale „nie osiągnęły żadnego zmniejszenia tempa wzrostu ubóstwa”. Ten czytelnik uważa, że amerykańskie elity kulturowe odmawiają zaakceptowania zmian zachowań potrzebnych w walce z ubóstwem, w wyniku czego marnuje się ogromna część kapitału ludzkiego. I istnieje sprzeczność w postaci rosnącego poparcia dla całych pokoleń obywateli, którzy odmawiają pracy, ale jednocześnie domagają się mieszczańskiego stylu życia. W rezultacie Ameryka i cały Zachód upadną, konkluduje autor.
Inny czytelnik DMHzauważa, że polityka USA po upadku Związku Radzieckiego, a także polityka ekspansji NATO w Europie Wschodniej i byłych republikach sowieckich były prowokacyjne. To wciąż może być dobry plan, zauważa komentator, ale „nie z obecnym pokoleniem liderów”. Według czytelnika lekkomyślność Stanów Zjednoczonych na Ukrainie doprowadziła do kryzysu, którego można było łatwo uniknąć. Zachowanie Victorii Nuland komentator nazywa przykładem „obłudy i niekompetencji Departamentu Stanu”. Czytelnik zauważa jednak, że to nie Nuland opracowała odpowiednią politykę, ale została opracowana w Departamencie Stanu przy wsparciu Hillary Clinton, Johna Kerry'ego, Baracka Obamy, Susan Rice i Senackiej Komisji Spraw Zagranicznych (w tym zarówno republikanów, jak i demokratów).
Czytelnik ten widzi główny problem Stanów Zjednoczonych w tym, że czasy starego porządku przeszły do historii, ale prezydent, Departament Stanu, Senat i inni nadal trzymają się przestarzałego podejścia i walczą o amerykańską hegemonię. W rzeczywistości amerykańscy przywódcy ogłaszają decyzje z XIX wieku, a na podwórku - z XXI wieku. Czas na nowych liderów! mówi czytelnik. Jednocześnie zachęca polityków do zastanowienia się nad „kolejnym zestawem przewodnich idei”. Dopóki te problemy nie zostaną rozwiązane, Stany Zjednoczone będą ciągnięte po starych koleinach.
A oto co jest tutaj ciekawe, dodajmy od siebie. Jeśli przejrzeć amerykańską prasę i przeczytać komentarze, powstaje stabilna, prawie stanowcza opinia: wielu w USA i ogólnie na Zachodzie rozumie, że Obama i jego „top managerowie” robią coś złego. Sam Obama, jego ministrowie, a także kongresmeni myślący w duchu zimnej wojny nie rozumieją tego. A wrażenie jest takie, że po prostu nie chcą zaakceptować nowej rzeczywistości.
Pan Merry nie uważa, że Obama jest głupi. Przyjmijmy to jako fakt. Ale w tym przypadku Obama jest leniwy. Jest zbyt leniwy, by zmienić strategię: analitycy już odmawiają mu strategicznego myślenia! Więc ugrzęzł na starym torze, wyluzowany podczas zimnej wojny.
Zrecenzowane i przetłumaczone przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
- specjalnie dla topwar.ru
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja