F-35 podatny na rosyjski radar

W zagranicznych mediach pojawiły się informacje, że amerykański myśliwiec-bombowiec F-35 piątej generacji, stworzony w ramach programu Joint Strike Fighter, ma wiele różnych wad, donosi gazeta. "Widok".

W szczególności The Daily Beast zauważa, że ​​myśliwiec, który musi być praktycznie niewidoczny podczas lotu, jest bezsilny wobec rosyjskich i chińskich systemów radarowych.

Według autora Billa Sweetmana F-35 „nie jest szczególnie dobry w zagłuszaniu radarów wroga”, co oznacza, że ​​Departament Obrony USA wydał setki miliardów dolarów na myśliwiec, który potrzebuje pomocy specjalnego samolotu wyposażonego w zagłuszacz radaru.

Należy zauważyć, że nowy myśliwiec jest niewidoczny w paśmie X i sektorze objętym systemem radarowym APG-81, ale jest podatny na działanie radarów pracujących w paśmie VHF.

Warto zauważyć, że Lockheed Martin opracował trzy warianty myśliwca F-35: dla Marynarki Wojennej, Korpusu Piechoty Morskiej i Sił Powietrznych USA. Samolot, którego koszt bazowy wynosi 75 mln USD, ma wejść do służby w 2016 roku.

Wicepremier Rosji Dmitrij Rogozin zauważył, że nowy F-35 jest gorszy od rosyjskiego myśliwca piątej generacji PAK FA, donosi Vzglyad.

Comments

[Andrzej]

sprawdzimy to i damy Ci znać!

[Baikal]

że amerykański myśliwiec-bombowiec piątej generacji F-35, stworzony w ramach programu Joint Strike Fighter, ma wiele możliwych wad

O mój Boże! Kto by wiedział!.. To nowość! To niemożliwe!

[ty60]

B117 Jugosławia została zestrzelona przez odkrycie go przy pomocy STAREGO sowieckiego sprzętu, którego materace w zasadzie nie planowały bronić.

[Nie służył]

Obejrzałem wywiad transferowy dowódcy załogi, który go zestrzelił. Tam nie było tak łatwo. Przeprowadzali to bez żadnego radaru prawie wizualnie i komunikowali się przez telefon przewodowy. Faktem jest, że głupio leciał w tym samym czasie, tą samą trasą. To właśnie ukarali.

[Horly]

Mówiąc dokładniej, jest to system obrony powietrznej krótkiego zasięgu S-125. Zainstalowano na nim (w ZSRR - na pewno o Jugosławii - nie wiem, ale myślę, że też) system naprowadzania optycznego Karat, który pokazał swoją skuteczność podczas konfliktu arabsko-izraelskiego w 1973 roku. Wytłumienie układu optycznego jest dość trudne, a jeśli użyjesz go poprawnie i zastosujesz dodatkowe środki (na przykład zdalne stanowiska obserwacyjne), to możesz z niego skutecznie korzystać już dziś.

[0255]

Cytat: Bajkał

droga administracja, dodaj tę emotikonę do strony

[Mały gnojek]

Cytat: Andriej Juriewicz

sprawdzimy to i damy Ci znać!

Tak. Jak mówią, nie pozostanie niezauważone.
I będziemy musieli, wepchniemy czapki, aż po migdałki.

[domokła]

A co sprawdzać... Już dawno to sprawdzali... To było doskonale widoczne podczas testów... Niech lata... pod naszą kontrolą.

[RND]

Cytat z domokl

A co sprawdzać... Już dawno to sprawdzali... To było doskonale widoczne podczas testów... Niech lata... pod naszą kontrolą.

Nagi król... Tak, i okazało się, że to nie król, tylko pomyj kot...

[Arberes]

Cytat: Andriej Juriewicz

sprawdź i napraw

A może się nie zawiedziemy? Niech myślą, że są niewidzialni???

[Andrzej]

Cytat: Arberes

Cytat: Andriej Juriewicz

sprawdź i napraw

A może się nie zawiedziemy? Niech myślą, że są niewidzialni???

są jak dzieci: mają zawiązane oczy i myślą, że są niewidoczni ...

[Simon]

Zagramy z nim w zamki - kto zobaczy kogo z przodu

[Terski]

Cytat: Andriej Juriewicz

są jak dzieci: mają zawiązane oczy i myślą, że są niewidoczni ...

Bardziej jak stazy:

[Kipisz]

"A król jest nagi", "tylko mu tego nie mów"
- "O mój panie, masz piękny strój"

Zainspirowany przez))

[Simon]

Aha! I nie pokażemy umysłowi, że je widzimy.

[APAZUS]

Cytat: Arberes

A może się nie zawiedziemy? Niech myślą, że są niewidzialni???

Około pół roku temu pojawił się artykuł o problemach F-22, więc powiedziano, że na pierwszym etapie Amerykanie byli bardzo zaskoczeni, gdy zorientowali się, że powłoka pochłaniająca fale radiowe nie działa po deszczu.
Dużo się wtedy śmiałem.
Ale teraz mają wszystko dobrze wchłonięte

[Vaska Petkin]

zresztą tworzą go, by walczyć z Indianami

[Vaska Petkin]

zresztą tworzą go, by walczyć z Indianami

[Denis]

Cytat: Andriej Juriewicz

sprawdzimy to i damy Ci znać!

Właśnie to przeczytałem i postanowiłem się podzielić..
W wyniku „awarii” rosyjski pocisk nuklearny RS-24 YARS odleciał w kierunku Stanów Zjednoczonych

26.04.2014 kwietnia 24 roku z poligonu Kapustin Jar w ramach ćwiczeń bojowych Strategicznych Sił Rakietowych przeprowadzono kolejny start rakiety międzykontynentalnej RS-XNUMX YARS.

Rakieta miała pokonać dystans 9 km w niecałe 000 godziny. Rakieta doskonale poradziła sobie ze swoim celem, ale kurs lotu rakiety oficjalnie się nie powiódł, rakieta ruszyła w kierunku kontynentu Ameryki Północnej, celem są USA.

Jak stwierdzono w Pentagonie: Rosja próbowała sprowokować państwa do użycia siły, która doprowadziłaby do nieodwracalnego.

Obrona przeciwlotnicza USA nie była w stanie dobić RS-24 do celu, nawet gdy pocisk znajdował się w odległości mniejszej niż 2000 km od kraju. Gdy rakieta zbliżyła się na odległość około 500 km, zmieniła kurs i poleciała w kierunku Argentyny.

Rosyjskie Ministerstwo Obrony skomentowało tę sytuację jako: „Niewielka awaria kursu lotu pocisku, ponadto była całkowicie bezpieczna i nie zawierała bazy wybuchowej”.

Pentagon nazwał działania Rosji prowokacyjnymi i przypomniał, że rosyjskie rakiety nigdy tak nie zawiodły, z wyjątkiem rakiety Buława, i że nie wierzą w zbieg okoliczności.

Przypomnijmy, że to nie pierwszy raz, kiedy Stany Zjednoczone nie są w stanie zapewnić sobie bezpieczeństwa, zwłaszcza niedawny przypadek na Morzu Czarnym, kiedy rosyjski bombowiec Su-24 przy wsparciu elektronicznego systemu walki przeciwstawił się amerykańskiemu niszczycielowi rakietowemu Donald Kucharz.

Su-24, wykorzystując system walki elektronicznej, powodował nieodpartą ingerencję w radary i system naprowadzania niszczyciela, po czym przez ponad godzinę symulował atak bojowy, zbliżając się do niszczyciela na 100 metrów.

Światowy wyścig zbrojeń zawsze będzie nasz, powiedział Chuck Heigl, ale dzisiaj widzimy coś innego. Stany Zjednoczone zaczęły pokazywać swoją słabość i bezradność.

[Czerdak]

Cytat od Denisa

Stany Zjednoczone zaczęły pokazywać swoją słabość i bezradność.

Nic podobnego - rozpoczęło się wypuszczanie pieluszek wojskowych, które całkowicie rozwiązują ten problem!
Podczas lotów są praktycznie niewidoczne, rosyjskie i chińskie systemy radarowe są przed nimi bezsilne!

[Kasym]

Właściwie pieluchy (pieluchy) zostały wynalezione w ZSRR, specjalnie dla pilotów YES.

[JiaIIoTb]

Rakieta miała pokonać dystans 9 km w niecałe 000 godziny.

Nie więcej niż 30 minut. masz bogatą fantazję

[Wedmak]

Cóż, najwyraźniej jest jeszcze przerwa na lunch.

[Wedmak]

Coś śmierdzi desą. Jak głowica zbliżyła się do Stanów Zjednoczonych o 500 km, a następnie poleciała w kierunku Argentyny? Dokąd poleciałeś dalej?
Patrzysz na mapę, jest to możliwe tylko w jednym przypadku – wystartowali przez Atlantyk, w co mocno wątpię.
Tak, i.. zmień kurs - oznacza to, że JUŻ jesteśmy uzbrojeni w głowice z niesamowitymi możliwościami zmiany kursu !!! O czym marzą tylko panowie z opalenizny.

[inkass_98]

Cytat z Wedmaka

Coś śmierdzi desą.

Ta herezja krąży po Teatrze Bolszoj przynajmniej od drugiego dnia, nawet nie chcę się o to spierać. Był czyjś żart, ale ludzie kupowali tanio.

[Wedmak]

Duc i ja mniej więcej to samo.

[Andrzej]

Cytat od Denisa

Po prostu przeczytaj i postanowiłem się podzielić.

Kontynuujmy dobrą wiadomość:
Rosyjskie okręty podwodne powinny otrzymać powłokę, która znacznie poprawi ich kamuflaż przed sonarem wroga. Informacje zawarte w otwartych dokumentach na temat rozwoju marynarki wojennej zostały potwierdzone w Centralnym Instytucie Badawczym w Petersburgu. akademik A.N. Kryłow. To tutaj prowadzone są badania hydroakustyki okrętów podwodnych i rozwijane know-how, które pozwoli zamienić rosyjskie okręty podwodne w niewidzialne.

Aktywne czujniki i płytki piezopolimerowe zostaną wbudowane w nowy materiał, aby zneutralizować sygnały sonaru. Przy zachowaniu wskaźników hałasu osiąganych na okrętach czwartej generacji (Ash, Borey), trzykrotnie zmniejszy się widoczność rosyjskich okrętów podwodnych. Dziś, aby ukryć okręty podwodne przed systemami detekcji, stosuje się tak zwaną pasywną powłokę antysonarową kadłuba. To jest materiał gumowy. Podczas jej używania łódź pozostaje niezabezpieczona przed wykryciem przez sonar działający na częstotliwościach poniżej 1 kHz.

Według informacji zawartych w dokumencie resortu wojskowego rosyjskie łodzie są na tyle podatne na wykrycie za pomocą takich lokalizatorów. - Nowoczesne środki wykrywania wroga „toczyły się” poniżej 1 kHz. Zasięg wykrywania rośnie, pojawiają się problemy” – wyjaśniła Izwiestia w Centralnym Instytucie Badawczym. akademik A.N. Kryłow. Opracowywana powłoka nie tylko pochłonie sygnał lokalizatora (jak robią to obecne materiały pasywne), ale zneutralizuje przychodzące promieniowanie.

Aktywna powłoka zawierająca elektronikę wykryje częstotliwość, na której działa radar wroga i wyśle ​​swój własny sygnał na tej samej częstotliwości, ale w przeciwnej fazie. - Sygnał incydentu jest odbierany i reemitowany w odwrotnej fazie - sygnały są kompensowane - powiedział rozmówca Izwiestia. W tym celu konieczne jest umieszczenie w nowym zasięgu czujników i tras światłowodowych serwerów zarządzających systemem, a także aktywnych emiterów. Materiał zostanie uformowany w płyty piezokompozytowe, więc zgodnie z dokumentami resortu wojskowego niemożliwe jest zastosowanie gumowej powłoki na kadłubach nowoczesnych okrętów podwodnych.

[Bairat]

Cytat od Denisa

W wyniku „awarii” rosyjski pocisk nuklearny RS-24 YARS odleciał w kierunku Stanów Zjednoczonych

„rosyjski” z dwiema literami „i” jest głupio skopiowany przez wszystkie zasoby, z których wnioskuję, że autor „wiadomości” jest jakimś uczniem

[andr327]

Kompletna bzdura! Za 2 godziny balistyka okrąży Ziemię trzy razy, Ministerstwo Obrony nie zgłosiło nic o startach 26.04 kwietnia, starty z KapYar tylko w kierunku Shara-Shagan (stamtąd odlatuje tylko Topol), YARS wciąż jest wielogłowy ( gdzie są inne głowy?), Amerykanie mówili o tym, że nie są w stanie wycelować, no cóż, i zwrócili się do Argentyny (dlaczego na to) i jakie dodatkowe silniki są na niej.
Nie podoba mi się ta pseudo moc. Cholerne rzucanie kapeluszami.

[ksenod55]

Spotkanie „niewidzialnego” samolotu (F-35) i rosyjskiego pocisku. „Niewidzialny” pyta rakietę: „Czy mnie widzisz”.
Rocket odpowiada: „Nie!!!, o co pytasz, jesteś niewidzialny!!!”
„Niewidzialny”: „No to bądź zdrowy, a ja poleciałem dalej, żeby przestraszyć Rosjan”, odwrócił się i odleciał.
Rocket: „Więc przestraszysz Rosjan” i BAM w dupie.
"Niewidzialny", wchodząc na ostatni szczyt: "Powiedziałeś, że jestem NIEWIDZIALNY!!!".
Rocket: „Cóż, to był tylko komplement”.

[platysyn70]

sprawdzimy to i damy Ci znać!

stara historia z późnych lat 80-tych, nasi zwiadowcy dokonali oszustwa z ukrycia, na które Amerykanie wydali kolosalne kwoty.

Moskwa. 1962 Wydawnictwo „Radio Radzieckie” wydaje niezwykłą książkę. Tam za nieskończonością znaków i cyfr kryje się światowa sensacja! Autor książki, młody naukowiec Piotr Ufimcew, opracował teorię, dzięki której możliwe jest stworzenie unikalnego kształtu samolotu – kształtu, który sprawi, że będzie niewidoczny!

Cały film: http://youtu.be/4Kr3Xk49NnE

[platysyn70]

Cały film: http://youtu.be/4Kr3Xk49NnE

[APAZUS]

Rosyjskie ukrycie

Przyznam się, że nie znałem, bardzo pouczający film.
Trudno sobie wyobrazić, jak nauka posunęła się do przodu teraz.Kraj zawsze był cenny dla swoich ludzi, leworęcznych ludzi i Kulibinów!

[Kasym]

Czytałem, że sowiecki rozwój ukrywania się (jedna z opcji - z konfiguracją kadłuba) został pominięty przez naszych oficerów kontrwywiadu. Tylko bez podsumowania naszych naukowców - "NIEPERSPEKTYWNE". Więc pojawił się ten dziwaczny F-117. Sami zaczęli wprowadzać specjalny lakier, który rozprasza emisję radiową z radaru w różnych kierunkach.
F-35. Moim zdaniem błąd był oryginałem. Nie da się stworzyć samolotu uniwersalnego, który mógłby w pełni rozwiązywać problemy jako samolot specjalistyczny. Jest też wyprostowany. start, bombowiec i myśliwiec z potężną awioniką. A to wszystko przy jednym… silniku, a do tego tanio w limicie 50 mln. Zielony. Właściciele firm produkujących samoloty nie dbają o to - dają pieniądze i zadanie techniczne, a potem co się dzieje. Tutaj mamy to. Prędkość jest niska, nie ma supermanewrowości (oznacza to, że nie należy angażować się w bliską, zwrotną walkę). Pozostaje tylko jedno - strzelać jak najdalej od celu i... tykać. Ale jak zrzucasz bomby? Musi znajdować się nad celem i pożądane jest, aby w pobliżu nie było wrogich samolotów. . I to tylko przeciwko niektórym krajom bananowym.

[Rozsądne,2,3]

Wczoraj grali w wiadomościach. Naprawdę nie mogę uwierzyć, że wrzucono TYLE BĄBELKÓW W GÓWNYM PROJEKCIE. Nie wiemy, na jakim etapie są. Mieliśmy też problematyczne samoloty, ale przypomniał im się po prostu.

[johnsnz]

Nigdzie się przed nami nie ukryjesz!

[Welesowicz]

75 milionów? Coś, w co trudno uwierzyć.

[johnsnz]

Podobnie jak w naszym przemyśle samochodowym, prawdopodobnie - podstawowe wyposażenie.
"A z jakimi ciastami coś, moja droga?". "Nie widzisz, to jest napisane - żadnych ciastek!"

[Włodzimierz]

Cytat od johnsza

Podobnie jak w naszym przemyśle samochodowym, prawdopodobnie - podstawowe wyposażenie.

Tak, bez poduszek, radia i podgrzewanych lusterek.

[Wiruz]

Tak, bez poduszek, radia i podgrzewanych lusterek.

Również odprawa celna będzie kosztować porządną sumę

[Wiruz]

F-35 podatny na rosyjski radar

Jakby ktoś wątpił. Chociaż dla Pentagonu ta wiadomość to doskonały powód, by błagać o kolejne 50 miliardów na rozwój programu F-35

[julka2980]

Co za piękno, szkoda, że ​​odkryli to teraz, a nie po tym, jak zrobili już 100 sztuk, ale na razie chyba mogą to naprawić.

[mamon5]

Cytat z: yulka2980

Szkoda, że ​​odkryli to teraz, a nie po tym, jak zrobili już 100 sztuk, ale na razie prawdopodobnie mogą to naprawić.

Mogą, może jeśli zaczną budować nowy samolot od zera.

[GregAzow]

Poprawienie tego w zasadzie na obecnym etapie jest niemożliwe. Każdą strukturę można przedstawić jako sumę elementów elementarnych. Można zapewnić, że wymiary tych elementów nie będą wielokrotnością 3 cm (przypadek F-35), ale jednocześnie nie będą wielokrotnością innych długości fal w oknach przezroczystości 6- 7 cm i 10-12 cm jest prawie niemożliwe do osiągnięcia.

[0255]

Cytat z: yulka2980

Co za piękno, szkoda, że ​​odkryli to teraz, a nie po tym, jak zrobili już 100 sztuk, ale na razie chyba mogą to naprawić.

na dzień 13 było ich 2013.

[sibee]

Im dłuższa fala, tym bardziej zauważalny niewidzialny Merikos)))
Konieczna jest reanimacja wszystkich powojennych radarów)))
Co udowodnili Serbowie.

[inkass_98]

Cytat: Sybi

Co udowodnili Serbowie.

Nie udowodnili, ale wykorzystali to, co było. Amerykanie po prostu nikogo nie słuchają, jeszcze przed wojną w Jugosławii były nawoływania do rozsądku – fale metrowe doskonale wykrywają niewidzialnych ludzi. Jednak popisy są droższe (w dosłownym tego słowa znaczeniu) i przyjemnie jest ciąć łup.

[0255]

Cytat z: inkass_98

jeszcze przed wojną w Jugosławii pojawiały się głosy rozsądku – fale metrowe doskonale wykrywają niewidzialność. Jednak popisy są droższe (w dosłownym tego słowa znaczeniu) i przyjemnie jest ciąć łup.

... i wezwij swoje latające żelazo Super-Mega pochylające się nad wszelkimi rodzajami wrogich (tj. rosyjskimi) oddziałami, których jest absolutnie niemożliwy do wykrycia i zniszczenia

[Wedmak]

Nie udowodnili, ale wykorzystali to, co było.

Plus kompetentne działania obliczeń obrony powietrznej. Samoloty latały tymi samymi trasami, więc wpadłem na niego.

[Kasym]

Po II wojnie światowej w Anglii i USA zrezygnowano z prac nad radarami w zakresie metrowym, ponieważ wystąpił duży błąd wysokości, wynikający z długości fali. W ZSRR prace te nie ustały, ponieważ. doskonale rozumieli, że takie radary widzą dalej. Biuro projektowe znajdowało się w Niżnym Nowogrodzie, z czasem udało im się wyeliminować błędy takich stacji.

[iwind]

Cytat: Kasym

Po II wojnie światowej w Anglii i USA zrezygnowano z prac nad radarami w zakresie metrowym, ponieważ wystąpił duży błąd wysokości, wynikający z długości fali. W ZSRR prace te nie ustały, ponieważ. doskonale rozumieli, że takie radary widzą dalej. Biuro projektowe znajdowało się w Niżnym Nowogrodzie, z czasem udało im się wyeliminować błędy takich stacji.

A jak to wyeliminować? Jest to fizyczna właściwość fal metrowych.

[skifo]

Myślę, że ze względu na obróbkę cyfrową, zwiększenie kierunkowości anteny i kompensację sygnałów z innych kierunków i rzeczywiście wiele się od tego czasu zmieniło… Zachód zrezygnował z tych prac jeszcze w dobie lamp i analogowego przetwarzania sygnałów..

[Kasym]

Mogę się tylko domyślać, ale są stacje i nawet w zakresie decymetrowym. Myślę, że od razu na kilku częstotliwościach lub na dwóch emiterach. Nie jestem specjalistą. , więc może mówię bzdury. Na naszym poligonie mieliśmy starożytny P-12. Mobilny, dwuwymiarowy radar o zasięgu fal metrowych. Więc zrozum, co to znaczy i jak działa ten DWÓCH WSPÓŁRZĘDNYCH cudów. Ale nawet ta „stara kobieta” z hukiem poradziła sobie ze swoją pracą. Potem jednak zamiast niej sprowadzono nowego P-18. To zmodernizowany P-12. Ale już jechaliśmy na demobilizację.

[iwind]

Cytat: Kasym

Mogę się tylko domyślać, ale są stacje i nawet w zakresie decymetrowym

Modne będzie tylko zmniejszanie, nie da się usunąć nawet dla najnowocześniejszego radaru SKY błędu zasięgu dla obiektów z EPR 1.5 m²(A EPR samolotu 5. generacji jest zauważalnie mniejszy) -120 m. I to bez zacinania się, a dla fal metrowych jest łatwiej niż dla centymetrowych.
Jeśli spojrzysz na liczbę radarów metrowych i centymetrowych w serwisie, to odejmij, że jest ich znacznie więcej i to ma sens.

[Myśl Gigant]

Na próżno o tym mówili, niech materace będą w radosnej ignorancji, w przeciwnym razie zaczną wymyślać pewne środki mające na celu poprawę ukrycia, chociaż jeśli jest to wada konstrukcyjna, łatwiej jest zrobić nowy samolot.

[0255]

Cytat: Gigant myśli

Na próżno o tym mówili, niech materace będą w radosnej ignorancji, w przeciwnym razie zaczną wymyślać pewne środki mające na celu poprawę ukrycia, chociaż jeśli jest to wada konstrukcyjna, łatwiej jest zrobić nowy samolot.

no cóż, powiedz to Amerykanom - nadal nie uwierzą

[Lądujący_lekarz]

Otwarty sekret, do cholery! Znanych jest już kilka lat. Moim zdaniem Australijczycy symulowali walkę powietrzną pomiędzy F 35 i SU 27. Para SU 27 pokonuje każdego Amerykanina. A jeśli weźmiesz pod uwagę koszt samolotu, wynik tym bardziej nie na korzyść pokrowców na materace.

[Kapitalista]

Ludzie .. skąd bierzecie te bzdury ??? Cóż, to po prostu ciekawe ... rozumiem, że jest wiosna, ale jakoś trzeba nad sobą panować)

[Andrzej]

[cytat = Kapitalista] Ludzie .. skąd bierzesz te bzdury? cóż, tylko się zastanawiam... rozumiem, że wiosna, Rosyjska wiosna! pamiętaj, towarzyszu "kapitaliście"

[Lądujący_lekarz]

Co za bzdury, towarzyszu? Czy F35 jest drogim śmieciem? Uprzejmie czołgaj się po siatce, przeczytaj materiały na ten temat. Jeśli nie ufasz naszym materiałom, przeczytaj zachodnie. Chociaż elementarna logika… F35 został pomyślany jako samolot taktyczny wykorzystujący technologie zmniejszające widoczność. Kluczowym słowem jest taktyka. Samolot taktyczny nie może walczyć z parą myśliwców zaprojektowanych w celu zdobycia przewagi w powietrzu, tracąc zdolność do prowadzenia manewrowej bitwy powietrznej. A jeśli amerykański jeden na jednego, ze względu na bardziej zaawansowaną awionikę, jest lepszy w suszeniu, to kilka naszych samolotów może z nim zrobić wszystko. Ponadto Amerykanin, jak się okazało, wymaga osłony radarowej i wsparcia, co sprawia, że ​​grupa samolotów jako całość jest bardziej zauważalna i mniej elastyczna w użyciu bojowym, ponieważ trudno oczekiwać elastyczności od grupy, która obejmuje zbyt różne w wielkość, prędkość, wskaźniki EPR, a co za tym idzie widoczność, samoloty.

[Andrzej]

Cytat od: desant_doktor

Co za bzdury, towarzyszu?

Aleksiej! "Kim jesteś starym demonem, hodujesz tu grzeczność? Przepraszam za tego trolla, trzeci dzień jest jak łzy z palmy!" „o Fedocie łuczniku”

[52gim]

Wow!
Fe-35 jest niesamowitym eroplanem, ponieważ został stworzony na zupełnie nowej podstawie, ma wielozadaniowość i wieloplanowość, niezrównaną zabójczą charakterystykę, najszerszy zakres wszystkiego, łącznie z bronią, a co najważniejsze niewidzialność, ponieważ nie Jeden drań kiedykolwiek widziałem, ile „ciasta” zostało zapoczątkowane i ile jeszcze czeka nas w przyszłości. "Meblarz" musiał odgryźć zazdrosnym ludziom wszystkie paznokcie: nie wymyślił takiego sposobu na wypełnienie sejfu, no cóż, to zrozumiałe - pokrowce na materace są dużo bardziej utalentowane.

[supertygrys21]

Cytat od: desant_doktor

Moim zdaniem Australijczycy symulowali walkę powietrzną pomiędzy F 35 i SU 27. Para SU 27 pokonuje każdego Amerykanina.

Gdybym był tobą, nie ufałbym tak łatwo słowom Australijczyków, którzy próbowali kupić F-22, więc tak bardzo negatywnie promowali F-35, jak tylko mogli.

[0255]

Cytat z supertygrysa21

Cytat od: desant_doktor

Moim zdaniem Australijczycy symulowali walkę powietrzną pomiędzy F 35 i SU 27. Para SU 27 pokonuje każdego Amerykanina.

Gdybym był tobą, nie ufałbym tak łatwo słowom Australijczyków, którzy próbowali kupić F-22, więc tak bardzo negatywnie promowali F-35, jak tylko mogli.

Więc nie ufali F-35. Były powody do nieufności. Japończycy również próbowali dostać F-22 zamiast F-35.
Ale obaj nadal będą latać na „pingwinach”, bo właściciel w obliczu białego domu tak im powiedział

[supertygrys21]

Cytat: 0255

Więc nie ufali F-35. Były powody do nieufności. Japończycy również próbowali dostać F-22 zamiast F-35.

Być może tak, ale po prostu Australijczycy robili wtedy wszystko bardziej z powodów politycznych, a nie skupiając się na żadnych cechach samolotu: F-22, Su-35, F-35, F/A-18. modelowanie, w którym w ogóle nie było reprezentowane ...

[Kasandra]

teraz naprawdę próbują oskarżyć Australię w tej sprawie, jako najbardziej upartą i której nie jest przykro.

[Kasandra]

nie para, ale jedna wyjmie co najmniej 3 sztuki

[ksan]

Wicepremier Rosji Dmitrij Rogozin zauważył, że nowy F-35 jest gorszy od rosyjskiego myśliwca piątej generacji PAK FA, donosi Vzglyad.

Jest gorszy nie tylko od T-50, ale także od Su-35, przyznają to prawie WSZYSCY eksperci, w tym amerykańscy.

[Wiruz]

Tutaj wiele zależy od broni. Amerykanie, jak mówią, podsycają pocisk o zasięgu do 180 km. Rosja niestety nie ma jeszcze na co odpowiedzieć. RVV-BD, R-37, KS-172 - wydaje się, że tam są, ale ich tam nie ma.

[urzędów]

Czemu? Nasze zamieszanie K-77M i K-77ME
RVV-SD został już przetestowany z zasięgiem do 110 km.
Nie uwzględnia to pocisków ultradalekiego zasięgu do niszczenia samolotów AWACS

[Kapitalista]

Proszę o link do opinii "ekspertów"
Mam nadzieję, że nie zaliczasz Rogozina do „ekspertów”?

Artykuł był dość zabawny.. podsumowanie: „Pewna babcia powiedziała, że ​​F-35 to śmieci. Więc wygramy!”

[alex80]

Czy link do opinii Carlo Coppa zadziała?

[Czapka-3 zsrr]

Wygląda na to, że w ogóle o nim nie czytałeś. A wniosek dotyczący delirium został już wyciągnięty.
Jest wiele informacji o nim i wszystkim, ale w tym celu zbierają różne informacje, a następnie je analizują.

[serega.fiedotow]

Cytat: Czapka-3 ZSRR

Wygląda na to, że w ogóle o nim nie czytałeś. A wniosek dotyczący delirium został już wyciągnięty.
Jest wiele informacji o nim i wszystkim, ale w tym celu zbierają różne informacje, a następnie je analizują.

Poczekajmy, aż poleci, to się przekonamy!Jak na razie loty UF35 są jakoś niezbyt dobre!
Tak, a Amerykanie z reklamą (w sensie bzdur) zawsze byli dobrzy!Pamiętajcie f18 jak to było namalowane i że rosyjskie radary tego nie widzą, powiedzieli to samo więcej niż raz!

[serega.fiedotow]

Cytat od kapitalisty

Artykuł był dość zabawny.. podsumowanie: „Pewna babcia powiedziała, że ​​F-35 to śmieci. Więc wygramy!”

Zdradzę „wielki” sekret: nasze samoloty nie tylko „widzą” z Radarem, ale także z optyką!Do 150KM
A system stealth chroni przed wąskim zakresem promieniowania radiowego - systemy radarowe mają znacznie większy zasięg!A więc całkowicie niewidzialny samolot utopii!

[osłona od wiatru]

do 160 km mówisz?

Główne parametry:
Strefa automatycznego śledzenia +/-900 w azymucie, - 150…+600 w elewacji.
Zasięg wykrywania CC (samoloty typu Su-30):
• w ZPS do 90 km, w PPS - do 35 km.
Pomiar odległości do VC od 0,2 do 20 km, do NC - do 30 km.

http://www.npk-spp.ru/deyatelnost/avionika/166-ols-35.html

[przecinak do śrub]

Nie będziecie się spierać, że F22 jest fajniejszy niż F35, a Discovery nie zakochał się we wszystkim, co rosyjskie.
Nie pierwszy raz wrzucam link: http://rutube.ru/video/4dca54a51b96ff77d620830db749d9c7/

[SVP67]

F-35 podatny na rosyjski radar

Nie jest źle, gdyby tylko był podatny na nasze pociski i działa… i ogólnie MARZENIE…

[drstar75]

Ile może być mniej więcej takich samych! Dlaczego w żaden sposób się nie uspokoją! No cóż, trochę schrzanili, z kim to się nie dzieje!

[Jonny T]

smutek dla amerykańskich generałów (((((((budżet został "opanowany" i otrzymał samolot, który nie spełniał wymagań!)

[Kornilovec]

To dobra wiadomość...

[Welesowicz]

Jeśli wierzyć otwartym źródłom, to T-50 jest rodzajem cudu, który wchłonął absolutnie wszystkie zaawansowane technologie, jakie tylko nasz przemysł lotniczy może dać. Samolot okazał się piękny i jasne jest, że F-35 nie był nawet w pobliżu. Ale jest tutaj niuans. T-50 ma jedną wadę wynikającą z jego zalet - jest to cena. Samochód będzie bardzo drogi, a więc będzie bardziej przypominał towary jednostkowe niż konsumpcyjne. Amerykanie planują zbudować setki samolotów F-35. Dlatego bardziej słuszne byłoby porównanie go z naszymi masywnymi „kołami roboczymi”, takimi jak Su-27 i MiG-29 różnych modyfikacji. Ale T-50 wciąż trzeba porównywać z F-22.

[Wiruz]

T-50 ma jedną wadę wynikającą z jego zalet - jest to cena. Samochód będzie bardzo drogi.

Daj to człowiekowi, który ci to powiedział

[Welesowicz]

Cytat z Wiruz

T-50 ma jedną wadę wynikającą z jego zalet - jest to cena. Samochód będzie bardzo drogi.

Daj to człowiekowi, który ci to powiedział

Czy ci się to podoba, czy nie, ale dzisiejsza doskonałość technologiczna jest droga. Ponownie musimy przyznać, że nasze możliwości gospodarcze są znacznie skromniejsze niż amerykańskie. Dla Sił Powietrznych USA 100 milionów dolarów za samolot to bardzo niska cena. Dla nas to całkiem sporo.

[MściwyRat]

Zdziwię się, jeśli ktoś nie przybiegnie teraz i nie zacznie opisywać wszystkich zalet F35. Pamiętam co drugi artykuł o tym wątpliwym produkcie kończył się takim srach

[supertygrys21]

Cytat z VengefulRat

Zdziwię się, jeśli ktoś nie przybiegnie teraz i nie zacznie opisywać wszystkich zalet F35. Pamiętam co drugi artykuł o tym wątpliwym produkcie kończył się takim srach

Nie zdziw się! Mogę przeliczyć dla Ciebie zalety F-35.
1) Wyjątkowo silny stealth, RCS nie więcej niż 0,01 m2 Ważna zaleta w walce na długich dystansach.
2) Nowoczesny radar AN/APG-81 z aktywnymi ŚWIATŁAMI PRZEDNIOWYMI, zdolny do pracy w bardzo cichych trybach, które są trudne do zauważenia przez radary wroga.
3) System optycznej lokalizacji 6 czujników podczerwieni, po dwa z każdej strony samolotu, wykrywają wystrzelenie pocisku z wrogiego samolotu z odległości setek kilometrów.
4) 4 wewnętrzne zawieszenia zawierające 4 pociski powietrze-powietrze AIM-120 lub AIM-9.Planowane jest zainstalowanie na F-35 najnowszych modyfikacji tych pocisków: AIM-120D (C-8) o zasięgu do 180 km i pocisk AIM-9X na podczerwień z UVT (silny wzrost manewrowości ataku).
5) Wszechstronny atak na cele w walce wręcz Wrogi samolot może zostać zaatakowany, nawet jeśli znajduje się poza przednią półkulą F-35.
6) Możliwość lotu naddźwiękowego na odległość 250 km Ta informacja jest kontrowersyjna i jest to słowa twórców Lockheed Martin.
PS Nie mam celu, aby być prawnikiem dla "Pingwina", po prostu wszyscy szukają w nim samych minusów. Postanowiłem przypomnieć o plusach!

[Kasandra]

ponadto ci programiści, którzy piszą niezdarnie lub kiedyś pisali w BASIC-u, skupią się na wszelkiego rodzaju dzwonkach i gwizdkach, które można zainstalować na dowolny samolot, i którym F-35 nie trzeba nawet latać. naprawdę - kim on jest, pani? ten wii na pasku podniesie mu powieki i wygra wszystkich, nie odrywając się od niego! a potem nadrobić zaległości i ponownie wygrać.
samolot to przede wszystkim szybowiec, a silnik… ma tylko jeden silnik, a aerodynamika szybowca to go8no. w bitwie nawet MiG-21 go powali.

Siema! jakiś F-22 lub F-35 ma problemy z oprogramowaniem (Linux) - no cóż, zrób aktualizację, wytnij mózgi...

[Wiruz]

Czy ci się to podoba, czy nie, ale dzisiejsza doskonałość technologiczna jest droga. Ponownie musimy przyznać, że nasze możliwości gospodarcze są znacznie skromniejsze niż amerykańskie. Dla Sił Powietrznych USA 100 milionów dolarów za samolot to bardzo niska cena. Dla nas to całkiem sporo.

Nie będę się tu nawet kłócił. Zgadzam się całkowicie. Ale PAK FA jest jednak wart swojej ceny, czego nie można powiedzieć o Pingwinu.
W dodatku 100 milionów to cena eksportowego FGFA, seryjny PAK FA dla rosyjskich sił powietrznych zapowiada się taniej.

[urzędów]

Su-35 w ramach ostatniego kontraktu z 2009 roku kosztował 48 mln dolarów za sztukę.
Raptor, według amerykańskich szacunków, kosztował 411 milionów dolarów za sztukę.
Zgadzam się 2 razy i 10 razy. różnica jest znacząca.

[supertygrys21]

Cytat z urzdu

Su-35 w ramach ostatniego kontraktu z 2009 r. kosztował 48 mln USD za sztukę Raptor według amerykańskich szacunków kosztował 411 mln USD za sztukę. Zgadzam się 2 razy i 10 razy. różnica jest znacząca.

Oczywiście jesteś patriotą (za co popieram), ale niestety się mylisz: F-22 kosztuje 140 milionów dolarów (411 milionów dolarów wliczając w to badania i rozwój), nasz Su-35C będzie kosztować 80 milionów dolarów.

[Kasandra]

tak, lubią liczyć albo z silnikiem albo bez silnika (F-35), potem z R&D lub bez (F-22)

[Roman1970]

Wicepremier Rosji Dmitrij Rogozin zauważył, że nowy F-35 jest gorszy od rosyjskiego myśliwca piątej generacji PAK FA, donosi Vzglyad.

O ile rozumiem, nie tylko PAK FA...

W lipcu 2008 r. przeprowadzono symulację walki powietrznej z udziałem myśliwca Su-35 przeciwko mieszanej flocie amerykańskich myśliwców F-22, F/A-18 Super Hornet i F-35, gdzie ten ostatni został „pobity jak dziecko”. Symulacja została przeprowadzona w bazie US Air Force Hikam na Hawajach, której świadkami było co najmniej czterech przedstawicieli australijskich sił powietrznych i wywiadu wojskowego. Australijski deputowany Dennis Jensen mądrze stwierdził, że w „wysoko tajnej symulacji” F-35 został „bezlitośnie pokonany przez myśliwiec Su-35”.

[koclissi]

Afryka to wystarczy, ale walka z Rosją nadal jest bezużyteczna, można trafić w uszy, a niewidzialność nic nie pomoże!

[bulwa]

Nic, pod presją „rosyjskiego zagrożenia” zmuszą sojuszników do kupna

[0255]

Cytat z bulwy

Nic, pod presją „rosyjskiego zagrożenia” zmuszą sojuszników do kupna

już Polska "chce" kupić F-35, więc masz rację

[supertygrys21]

Cytat: 0255

już Polska "chce" kupić F-35, więc masz rację

Myślę, że nie należy się dziwić, jeśli kijowska junta również wykaże chęć zakupu F-35.

[0255]

Cytat z supertygrysa21

Cytat: 0255

już Polska "chce" kupić F-35, więc masz rację

Myślę, że nie należy się dziwić, jeśli kijowska junta również wykaże chęć zakupu F-35.

cześć Aslan
Co się stanie, jeśli wybuchnie wojna, a ukraińskie F-35 zostaną zestrzelone przez rosyjskie siły powietrzne i obronę powietrzną? Ale będzie dobra wymówka dla tych strat - F-35 pilotował uzbrojony w pazury Bandera, któremu szkoda powierzyć An-2
Tak, a junta kijowska nie będzie miała pieniędzy na F-35, nie da im ich za darmo.

[Kasandra]

żeby nie mogli kupić Jaka, z którego ten F został skopiowany?

[supertygrys21]

Cytat: 0255

cześć Aslan

A ty zdrowie Kostia !

Cytat: 0255

Co się stanie, jeśli wybuchnie wojna, a ukraińskie F-35 zostaną zestrzelone przez rosyjskie siły powietrzne i obronę powietrzną? Ale będzie dobra wymówka dla tych strat – F-35 pilotował uzbrojony w pazury Bandera, któremu szkoda powierzyć An-2, a kijowska junta nie będzie miała dość pieniędzy na F- 35, nie dadzą im tego za darmo.

Sam w sobie F-35 jest dobrym samolotem i niebezpiecznym jako wróg, ale w rękach Bandery najprawdopodobniej nie wystartuje ))) Generalnie dziwi mnie, że junta na myśliwcach „k.a.p.s.k.i.h” (Su-27, MiG-29) zamierzała zbombardować „ludność Ukrainy”. zrobili Rosjanie, ale to jakoś nie jest dobre z zewnątrz ... Kwadrat...

[0255]

Cytat z supertygrysa21

Sam F-35 to dobry samolot i niebezpieczny jako wróg

Kto wie, nigdy nie wiadomo, czym dumnie go oblewają Amerykanie Ale myślę, że artykuły o tym, co złego F-35 również nie pojawiają się znikąd.

ale w rękach Bandery najprawdopodobniej nie wystartuje

Mało prawdopodobne, ale 200% lub nawet 300% nie wystartuje

Generalnie jestem zaskoczony, że junta na myśliwcach „k.a.p.s.k.i.h” (Su-27, MiG-29) zamierzała zbombardować „kaskapę s.ko.e” ludność Ukrainy. Próbują więc pokonać Rosjan tym, co zrobili Rosjanie Ale to jakoś nie jest dobre z zewnątrz ... Kwadrat...

nie mają innych samolotów Jak również nie ma pieniędzy na niektóre używane F-16. Co ciekawe, mają bomby lotnicze i rakiety powietrze-ziemia, albo ich Migi i Su będą głupio latać nad głowami ludzi, próbując straszyć zwolenników federalizacji jedynie swoim wyglądem, spalając paliwo lotnicze. Czy mają dużo paliwa do silników odrzutowych i czy amerykańskie paliwo będzie odpowiednie dla MiG-29 i Su-27, jeśli stany im je dostarczą?

Kassandra (1) RU Dzisiaj, 19:31 ↑ Nowość
żeby nie mogli kupić Jaka, z którego ten F został skopiowany?

Szkoda, że ​​rozwój Jaka-141 został sprzedany w USA za jedyne 500 XNUMX USD

[supertygrys21]

Cytat: 0255

Kto wie, nigdy nie wiadomo, co Amerykanie z dumą o nim piszą, ale myślę, że artykuły o tym, jak kiepski F-35 też nie pojawiają się znikąd.

Kto wie... "Pingwin" być tym samolotem w życiu, czy wszechobecnym „Błyskawicą” .

Cytat: 0255

Mało prawdopodobne, ale 200% lub nawet 300% nie wystartuje

To na pewno!

Cytat: 0255

nie mają innych samolotów, a na niektóre używane F-16 nie ma pieniędzy. Co ciekawe, mają bomby lotnicze i pociski powietrze-ziemia, albo ich Migi i Su będą głupio latać nad głowami ludzi, próbując straszyć zwolenników federalizacji jedynie swoim wyglądem, spalając paliwo lotnicze. Czy mają dużo paliwa do silników odrzutowych i czy amerykańskie paliwo będzie odpowiednie dla MiG-29 i Su-27, jeśli stany im je dostarczą?

Póki co, lecąc nad głową, myśliwce Bandera nie stanowią żadnego zagrożenia, ale jeśli jeszcze odważą się uderzyć bombą, to konieczne będzie zamknięcie nieba Donbasu naszymi myśliwcami z sępów Majdanu.

Cytat: 0255

Szkoda, że ​​rozwój Jaka-141 został sprzedany w USA za jedyne 500 XNUMX USD

Cóż, w tym czasie mamy przyjaciela ... Jelcyn był u władzy. Zagorzały zwolennik amerykańskiego bzdur. W rzeczywistości sprzedaż dokumentacji Jak-141 przyspieszyła prace nad stworzeniem ciągu pionowego F-35 lata wcześniej. Najważniejsze, że Jelcyn wyjechał na czas, inaczej spójrz tutaj i Topol-M wraz z S-400 miałyby być wystawione na sprzedaż Amerykanom.

[Kasandra]

w rzeczywistości cała technologia według Jaka została „sprzedana” za 500 tys., jej transfer trwał 1,5 g, a wszyscy projektanci, którzy nie wyszli później do pracy dla Lockheeda, zostali zabici, czasem członkowie ich rodzin zostali zabici wcześniej (w tym sensie, że pozwolono im ich pochować, a następnie już zabili). Myślę, że nie trzeba wskazywać palcem, która „zasługa specjalna” zabija krewnych, jeśli coś się stanie.

F-35 to w rzeczywistości Yak, który był pokryty antyradarowymi bagnami, przez co był „spuchnięty”, a zamiast silnika zaburtowego umieścili wentylator XV-5 (który wciąż się na nim psuł). PD.
wtedy wentylator, system sterowania strumieniem gazu w trybie zawisu, został wyrzucony z F-35B, a dysza została zablokowana - i tak wyszedł F-35A, potem F-35A wzmocnił kadłub i przymocował hak do lądowania - tak okazał się F-35C

koszt programu F-35 to 1 bilion, co najmniej 70 miliardów zostało już opanowanych
wszystkie prace badawczo-rozwojowe nad nim były zasadniczo wykonywane w ZSRR, „pikowane kurtki”. za 500 tys
70 miliardów - 500 tysięcy = ZYSK 299,99%

rok później uzyskali dostęp do wszystkich osiągnięć kompleksu wojskowo-przemysłowego w ogóle i przeszli przez wszystkie zakłady wojskowe i biura projektowe (a właściwie wszystkie, w tym S-300). po czym nastąpiła jeszcze większa seria dziwnych zgonów, a pracownikom lotniczym nie pozostał żaden z zawodowych inżynierów, nawet na poziomie kierownika wydziału.

Interesujące jest również to, że w przeciwieństwie do Harriera w walce powietrznej (23:0 na Falklandach), Pingwin jest prawie bezwartościowy, ponieważ nie wie, jak wykonać wysokiej jakości VIFFing.

jak tylko o tym napiszesz, od razu pojawiają się 2-3 psy i starają się to wszystko szybko zakryć swoim gównem.

[0255]

Cytat z Kasandry

wszyscy projektanci, którzy nie wyjechali później do Lockheeda, zostali zabici, czasem członkowie ich rodzin byli zabijani wcześniej (w tym sensie, że pozwolono im ich pochować, a potem sami się zabili). Myślę, że nie trzeba wskazywać palcem, która „zasługa specjalna” zabija krewnych, jeśli coś się stanie
[...]
rok później uzyskali dostęp do wszystkich osiągnięć kompleksu wojskowo-przemysłowego w ogóle i przeszli przez wszystkie zakłady wojskowe i biura projektowe (a właściwie wszystkie, w tym S-300). po czym nastąpiła jeszcze większa seria dziwnych zgonów, a pracownikom lotniczym nie pozostał żaden z zawodowych inżynierów, nawet na poziomie kierownika wydziału.

skąd pochodzą te informacje?

[Kasandra]

o tym, jak pocisk kompleksu S-300 został zabrany przez transporter do oceny w USA, było to nawet w rosyjskiej telewizji zombie na żywo w wiadomościach.

[0255]

Cytat z Kasandry

o tym, jak pocisk kompleksu S-300 został zabrany przez transporter do oceny w USA, było to nawet w rosyjskiej telewizji zombie na żywo w wiadomościach.

Pytam o tajemniczą śmierć pracowników Biura Projektowego Jakowlewa, którzy nie chcieli pracować w Lockheed

[Kasandra]

Dlaczego pytasz? Zginęli nawet ci, którym zwyczajnie nie podobał się ten proces transferu technologii. Inni chętniej dzielili się swoją wiedzą.

A potem to było od 1993 roku, nie tylko w tym biurze projektowym.

[Kasandra]

Ciekawe kto wstawił minus i dlaczego?

potem w Iranie kogo zabiją rakiety lub wirówki
potem w Niemczech na haubicach
Czy to wszystko bajki babci?

jednak NKWD to rozwiąże.

[Kasandra]

Py.Sy. Przed II wojną światową w szaradach ludzie chowali się właśnie przed takimi „wypadkami”, siedziało tam mniej niż 10%, a prawie wszyscy byli w jakiejś sprawie (najczęściej defraudacji lub ujawnienia).

[cybernetyczny]

Najlepsza inwestycja dla USA!

[Andrzej SPB]

Amerykańska bańka mydlana coraz bardziej przypomina wyścig o ilość i nie zależy jej na jakości, najważniejsze jest odpisanie większej ilości środków na różnego rodzaju projekty, nawet jeśli nie są one zbyt efektywne we współczesnych realiach.

[ZU-23]

Wygląda na to, że T-50 będzie miał niesamowitą sprzedaż a zamiast tego owada lepiej kupić SU-35S.

[Gagarin]

Rozumiem, że żadne strojenie tego nie naprawi.
Niech dalej pracują we właściwym kierunku, SUKCES!

[sinukvl]

Jest też podatny na rosyjskie pociski, samoloty i działa przeciwlotnicze i karabiny maszynowe, a także na deszcz, śnieg, grad, mróz, upał i inne warunki atmosferyczne.Moim zdaniem łatwiej powiedzieć, na co nie jest wrażliwy do - za strzały i włócznie armie królów republik bananowych.

[Kapitalista]

Ita...
przeczytaj tytuł:
F-35 podatny na rosyjski radar
.....
Zauważono, że nowy myśliwiec jest niewidoczny w paśmie X oraz sektor objęty systemem radarowym APG-81, ale podatny na radary VHF.

Chodźmy i zobaczmy, w jakim zakresie działają nasze stosunkowo nowoczesne Garbusy i nowe Irbisy.. jedno i drugie! nagle - zakres X)
jednak wzajemnie wykluczające się paragrafy)

[Simon]

Amerykanie chwalili się też swoim niewidzialnym B-2 podczas ataku na Jugosławię, chwalili się też, że nie jest widoczny, a Serbowie zestrzelili go kompleksem, wydanym w latach 60., więc kapitalistyczni Amerykanie tylko chwalą swoje zabawki i dać reklamy. I weź "Abroms", w Iraku te same osławione czołgi zwykłej RGDeshka, również wyprodukowane w latach 60., spokojnie je spaliły.

[Wedmak]

Amerykanie popisywali się F-117A. Został również zestrzelony przez starożytną rakietę kompleksu KUB (Kwadrat). A Amerykanie sami stracili kilka B-2 i to w okolicznościach niemilitarnych.

[Kasandra]

w Bośni rozbił się B-2

[BerXen]

Serbowie zestrzelili 117. za pomocą systemu naprowadzania OPTYCZNEGO, znając trasę samolotu, której nie zmieniliśmy. Radar nie ma z tym nic wspólnego.

[GregAzow]

Trochę z taktyki używania samolotów myśliwskich. Wykrywanie, rozpoznawanie i śledzenie celów powietrznych odbywa się za pomocą posterunków radarowych (zarówno naziemnych, jak i powietrznych). Słupy radarowe zwykle działają w kilku zakresach. Następnie informacja radarowa jest przekazywana do PORI (punktu przetwarzania informacji radarowych), gdzie usuwane są duplikaty znaków z tych samych celów i uzyskiwany jest wiarygodny obraz. Dalej obraz radarowy trafia do punktu naprowadzania, gdzie odbywa się formowanie poleceń naprowadzania myśliwca do celu. Myśliwiec zbliża się do celu w trybie ciszy radiowej. W zależności od wariantu użycia broni (na przykład z naprowadzaczem IR lub TV) radar może się w ogóle nie włączyć. Dlatego bezpieczeństwo F35 z gamy X na tym etapie jest do jednego miejsca. W przypadku, gdy F35 otworzy komorę bombową lub włączy radar, nie ma śladu po jego zabezpieczeniu.

[mamon5]

„Należy zauważyć, że nowy myśliwiec jest niewidoczny w paśmie X i sektorze objętym systemem radarowym APG-81, ale jest podatny na działanie radarów działających w paśmie VHF”.

Jest również widoczny gołym okiem i jest wyrzucony z procy.

[Ork-78]

Przyszła ofiara chińskiej kuchenki mikrofalowej!

[Sygnalista]

A kto by wątpił. To elementarne. W jednym spektrum częstotliwości może być niewidoczny, ale w innym jest w pełni widoczny. Po prostu go uderz. Cóż, w celowniku optyczno-elektronicznym oczywiście nie może się ukryć. Cóż, niech babcie wydają, jeśli chcą. To tylko na naszą korzyść. Im gorszy sąsiad. tym lepiej dla nas.

[obcy595]

szkoda, że ​​VAF przeszedł na emeryturę, ale mógłby wyjaśnić ten problem

[jedwab0026]

jak Amerykanie widzieli babo - wydaje się, że Taburetkin nawet nie marzył ...

Bombowiec B-2 super stealth jest najdroższym samolotem na świecie (i prawdopodobnie najdroższym samolotem w historii lotnictwa). W 1998 r. koszt jednego B-2, wyłączając badania i rozwój, wyniósł 1,157 miliarda dolarów. Koszt całego programu B-2 w 1997 roku oszacowano na prawie 45 miliardów dolarów; tak więc, biorąc pod uwagę B+R, koszt jednej maszyny w tamtym czasie sięgnął 2,1 miliarda dolarów.

podczas operacji wojskowej NATO w Jugosławii (1999) zestrzelono dwa samoloty B-2: pierwszy (88-0329, „Spirit of Missouri”) został zestrzelony 20 maja nad przedmieściami Belgradu samolotem S-300P system obronny, drugi (88-0332, „Spirit of Washington” ) został zestrzelony 1 czerwca i rozbił się w Chorwacji. „...Nie wiedzieliśmy, że są niewidzialne...”

[Kapitalista]

przestań publikować bzdury.
1) B-2 nigdy nie został przez nikogo zgubiony.
2) w Jugosławii nie ma i nigdy nie było S-300P

[Lądujący_lekarz]

Tak tak! A Amerykanie zdobyli Berlin w 45., jako pierwsi polecieli w kosmos i przynieśli wolność, dobrobyt i demokrację we wszystkich częściach świata!

[Kapitalista]

Zastanawiam się, co kierowało 5 imbecyli, którzy postawili minus? Cóż, lubisz wierzyć w jakiekolwiek Mui Ne - go zobacz REN_TV .. tam pokazują dużo o chiromancji i latających spodkach oraz o S-300 w serialu ..))

w sprawie historii B-2

Na opinia argentyńskiego dziennikarza (Już leżę, a zabawa jeszcze się nie zaczęła)Diego Zampini, podczas operacji wojskowej NATO w Jugosławii (1999) dwa samoloty B-2 zostały zestrzelone: ​​pierwszy (88-0329, „Spirit of Missouri”) został zestrzelony 20 maja nad przedmieściami Belgradu przez S. -300P, drugi (88-0332, „Spirit of Washington”) został zestrzelony 1 czerwca i padł w Chorwacji[23].
Ta wiadomość jest kwestionowana przez wielu ekspertów. Tym samym podczas operacji NATO strona serbska w ogóle nie posiadała systemów S-300[25]. Zdjęcia rosyjskich żołnierzy w serbskich mundurach w pobliżu kompleksu S-300 w 1998 roku zostały wykonane w rejonie Moskwy i „przypadkowo” upublicznione w celu dezinformacji wroga o jugosłowiańskich systemach obrony powietrznej[26].

Strona amerykańska nie uznała utraty powyższych bombowców. Istnieją również dowody na to, że samoloty z podanymi numerami ogonowymi kontynuowały eksploatację po 1999 roku. W szczególności „Spirit of Missouri” został sfotografowany podczas operacji wojskowej sił koalicji w Iraku w 2003 r., A w 2004 r. Po raz pierwszy poleciała na nim wyłącznie żeńska załoga. „Spirit of Washington” sfotografowany w bazie sił powietrznych Whiteman w 2008 roku i kilku innych bazach lotniczych w latach 2006-2007.

[0255]

Cytat od kapitalisty

Zastanawiam się, co kierowało 5 imbecyli, którzy postawili minus?

nie dzwoń po imionach

Cytat od kapitalisty

w sprawie historii B-2
Na opinia argentyńskiego dziennikarza (Już leżę, a zabawa jeszcze się nie zaczęła)Diego Zampini, podczas operacji wojskowej NATO w Jugosławii (1999) dwa samoloty B-2 zostały zestrzelone: ​​pierwszy (88-0329, „Spirit of Missouri”) został zestrzelony 20 maja nad przedmieściami Belgradu przez S. -300P, drugi (88-0332, „Spirit of Washington”) został zestrzelony 1 czerwca i padł w Chorwacji[23].
Ta wiadomość jest kwestionowana przez wielu ekspertów. Tym samym podczas operacji NATO strona serbska w ogóle nie posiadała systemów S-300[25]. Zdjęcia rosyjskich żołnierzy w serbskich mundurach w pobliżu kompleksu S-300 w 1998 roku zostały wykonane w rejonie Moskwy i „przypadkowo” upublicznione w celu dezinformacji wroga o jugosłowiańskich systemach obrony powietrznej[26].
Strona amerykańska nie uznała utraty powyższych bombowców. Istnieją również dowody na to, że samoloty z podanymi numerami ogonowymi kontynuowały eksploatację po 1999 roku. W szczególności „Spirit of Missouri” został sfotografowany podczas operacji wojskowej sił koalicji w Iraku w 2003 r., A w 2004 r. Po raz pierwszy poleciała na nim wyłącznie żeńska załoga. „Spirit of Washington” sfotografowany w bazie sił powietrznych Whiteman w 2008 roku i kilku innych bazach lotniczych w latach 2006-2007.

O tak, Wikipedia, do której linkujesz, która zrzeka się odpowiedzialności za swoje artykuły, jest najlepszym źródłem
jest jeszcze jedna informacja o zestrzelonym B-2:
http://www.rg.ru/2014/03/24/yugoslavia.html
kto wie, może to prawda?

[Nie służył]

Powtarzam po raz drugi, nie ma znaczenia, czy zestrzelili B-2 czy B-117, ale zestrzelili kompleks S-100 i bez radaru. Głupio prowadzeni przez przewodowy telefon, właśnie w tym momencie byli zupełnie bezczelni i lecieli ściśle w tym samym czasie i tą samą trasą.

[Nie służył]

Zestrzelił F-117. Kompleks był S-125

[Kasandra]

obaj zostali zestrzeleni.
ogólnie rzecz biorąc, pierwsze ukrycie zostało utracone drugiego dnia pierwszej wojny w Iraku

[Kasandra]

Od czasów wojny koreańskiej strona amerykańska nie rozpoznała kilkudziesięciu skupisk fabrycznych tabliczek znamionowych wyciętych z „rozbitych” F-86
w 3385 samolotach zestrzelonych w Wietnamie, choć nie próbują pomylić się z przecinkiem

[Saturn.mmm]

Cytat od kapitalisty

Strona amerykańska nie uznała utraty powyższych bombowców.

Nie wszystko jest proste z „duchem Waszyngtona”, naprawiano go przez 4 lata i wydano ponad 100 milionów dolarów. Stracił tylko jednego „ducha Kansas” nie ma w Jugosławii

[Kasandra]

tak, zawsze padali sami i tylko na plecach.

[sztylet]

Nie waż się obwiniać najlepszego wojownika na świecie, dumnego ptaka demokracji! Jest niewidzialny, nie słychać go, nie jest bezbronny, ponadto jest piękny i drogi sercu podatników! Jest niesamowicie fajny i nie ma sobie równych. Najważniejsze dla niego jest tylko jedno: trzymać się z dala od granic z Rosją, gdzie każdy powóz zamienia się w dynię, a każdy Kopciuszek spośród praa-ti-vnyhs otrzymuje tę dynię natychmiast i bezbłędnie.

[Wiruz]

Oczywiście, teraz wszyscy odrzucicie mnie, ale czysto zewnętrznie samolot okazał się piękny. Coś w tym jest… eleganckie czy coś. A reszta, samolot to złocone bzdury!

[Wedmak]

Moim zdaniem F-22 jest bardziej estetyczny niż ta latająca ciężarna krowa. Piękne amerykańskie samoloty można policzyć na palcach, w tym śrubowe.

[Czerdak]

Cytat z Wiruz

Coś w tym jest… eleganckie czy coś.

Podziękuj Hollywood - mogą stworzyć dzieło sztuki z dowolnej blaszanej puszki

[0255]

Cytat z Wiruz

Oczywiście, teraz wszyscy odrzucicie mnie, ale czysto zewnętrznie samolot okazał się piękny. Coś w tym jest… eleganckie czy coś. A reszta, samolot to złocone bzdury!

Nie dla wszystkich jest tak samo. Jak dla mnie F-35 wygląda pięknie, gdy patrzy się na niego od tyłu

[GregAzow]

Jeszcze piękniej wygląda w częściach. Na przykład fragment skrzydła unoszący się nad ziemią na tle ognia z pozostałych fragmentów samolotu.

[0255]

Cytat od GregaAzova

Jeszcze piękniej wygląda w częściach. Na przykład fragment skrzydła unoszący się nad ziemią na tle ognia z pozostałych fragmentów samolotu.

jak ten F-22

[ty60]

Samolot ma oczywiście wadę z powodu nadmiernej uniwersalizacji - wentylator w korpusie napędzanym mechanicznie sprawił, że sam kadłub był niezwykle szeroki i mało pojemny na broń. Aerodynamika odpowiednio spadła. Za wszystko trzeba zapłacić.

[supertygrys21]

Cytat z ty60

Samolot ma oczywiście wadę z powodu nadmiernej uniwersalizacji - wentylator w korpusie napędzanym mechanicznie sprawił, że sam kadłub był niezwykle szeroki i mało pojemny na broń. Aerodynamika odpowiednio spadła. Za wszystko trzeba zapłacić.

To jest dla VTOL F-35B, opcje „A” (z normalnym startem) i „C” (pokład) są bardziej smukłymi „pingwinami”.

[Kasandra]

Cytat z supertygrysa21 bardziej smukłe pingwiny.

bardziej głupi. ciało jest ogólnie takie samo, ale brakuje już wielu przydatnych części.

[supertygrys21]

Cytat z Kasandry

bardziej głupi. ciało jest ogólnie takie samo, ale brakuje już wielu przydatnych części.

Moim zdaniem prosiłem, abyście nie dyskutowali ze mną na tematy naukowe i techniczne!

[Kasandra]

czy jest coś z tobą? następnie finansowe:

Koszt programu 1.0165 biliona dolarów (przewidywany na 55 lat)[5]
Cena jednostkowa
F-35A: 153.1 mln USD (koszt Flyaway, 2013) [6]
F-35B: 196.5 mln USD (koszt lotu, 2012)[7]
F-35C: 199.4 mln USD (koszt lotu, 2013)[7]

F-22 150 mln USD (koszt przelotu w roku obrotowym 2009)[5]

No i co to jest?

[supertygrys21]

Cytat z Kasandry

Czy jest o czym z tobą porozmawiać? następnie finansowe: Koszt programu 1.0165 biliona dolarów (przewidywany na 55 lat)[5]Koszt jednostkowy F-35A: 153.1 mln dolarów (koszt przelotu, 2013)[6]F-35B: 196.5 mln dolarów (koszt przelotu, 2012) [7]F-35C: 199.4 mln USD (koszt przelotu w 2013 r.)[7]F-22 150 mln USD (koszt przelotu w roku finansowym 2009)[5]Co to jest?

Czy gdzieś temu zaprzeczyłem?

[Kasandra]

Pokaż mi swój dyplom, prawda?

[Kasandra]

tam wszystko przez LiveJournal. gdy ten wentylator jest wyjęty, większość uwolnionej objętości nie jest wykorzystywana (wewnątrz wentylatora nie ma niczego i nie można umieścić w jego miejscu zbiornika zasilającego). sekcja ogonowa nadal pozostaje dwuwiązkowa, chociaż dysza nie opada już, ale jest zablokowana.

[alex47russ]

Niech myślą, że są najlepsi!!! Konie!!!

[pół-jak]

Cała Ameryka to wielka bańka mydlana! Świat zaczął się zmieniać, a bańki mydlane nie zostawiają po sobie nawet śladu! Wielcy ludzie (Rosjanie) byli niezmienny od wieków, a wyłączny naród (Amerykanie) jest jedyną osobą i nie oznacza kontynuacji! Być wielkim to być mądrym, miłosiernym, hojnym, wrażliwym, działać zgodnie z sumieniem! Być wyjątkowym to być samolubnym!

[piec]

Cóż, Yankees „zrobili to fajnie”! Wygląda jak budzący grozę eroplan, ale w rzeczywistości - zilch! Nie jest jasne, po co „łupie” amerykańskich podatników pozostawili!

[srebrnywilk88]

Rosyjska obrona powietrzna tradycyjnie wykorzystuje dość szeroki zakres częstotliwości… co sprawia, że ​​amerykański „Stel” jest widoczny…

[Wedmak]

Nie szeroki, ale stosuje się 2-3 zakresy. Co więcej, każdy rodzaj anteny ma swoją własną. A to, co czyni je widocznymi, to wspólna praca kilku radarów z różnych kierunków.

[Realista1989]

A jakie rosyjskie radary wojskowe (z lotnictwa i ziemi) działają w tym zakresie UVK?

[GregAzow]

Nie UVK, ale VHF. Jedź na dowolne lotnisko. Znajduje się tam stacja radarowa P-12, która zapewnia kierownika lotu. Na jednym pręcie znajduje się kilka anten kierunkowych z wibratorem Pistol-Korsa na każdej. Ten pręt jest mechanicznie obracany. Takie anteny są dostępne na każdym lotnisku cywilnym.

[albi77]

I jak ustalili, że był niewidoczny dla radaru? sprawdziłeś na swoim?
cóż, przez drugi miesiąc próbują znaleźć cywilnego boenga, który „zniknął”… jak będą szukać wojownika?

[Boudalino]

Ten samolot, o ile można sądzić po wiadomościach, nadal jest dość „surowy”, nawet jeśli tak pozostanie

[Boudalino]

Niech dalej przekonują się o swoim geniuszu, tylko czasami zapominają, dlaczego człowiek potrzebuje głowy

[Kasandra]

przekonują innych. nawiasem mówiąc, to jest po prostu krzywe z .. spalonym w 1992 roku Yak
ręce tych pokrowców na materace z LiveJournal, więc okazały się takie wypchane zwierzę

[PRV-16]

Stare sowieckie dalmierze P-35 i P-37 działały (i wydają się nadal działać) w zakresie metrowym. Zastanawiam się, ilu z nich zostało nam w wojsku?

[mig31]

Niech pomyślą, że są niewidzialne, nasze kompleksy będą sprawdzane pod kątem wszy, rozczarowania gdzieś w pobliżu...

[listonosz]

„Wicepremier Rosji Dmitrij Rogozin zauważył, że nowy F-35 jest gorszy od rosyjskiego myśliwca piątej generacji PAK FA, donosi Vzglyad”.

Cóż, jeśli Olegych powiedział, a „Vzglyad” potwierdził, że było to definitywnie ZWYCIĘSTWO (wątpię, czy D.O. Rogozin może jasno sformułować różnice między terminami charakterystyka działania i charakterystyka działania, a także zakresy częstotliwości rosyjskich radarów są objęte).

„Należy zauważyć, że nowy myśliwiec jest niewidoczny w paśmie X i sektorze objętym systemem radarowym APG-81,2.
1. AN / APG-81 to tak naprawdę radar samego F-35 (zostały one niewidoczne TYLKO z f-35, cóż, nie czy to idiotyczne??) (Chiny mają Federację Rosyjską F-35 i APG-81 ?????)

2. Radar THAAD (GBR-T lub GBR firmy Raytheon (częstotliwość pracy ok. 10 GHz) pasmo X, centymetr)) oraz radar Patriot (AN/MPQ-53 działa w zakresie długości fali 5,5 - 6,7 cm.)

SAM „Improved Hawk” z nowym radarem AN/TPS-59 (pasmo L, decymetr)

po 2020 SAM „Korpus-SAM” (wielofunkcyjny zakres LSCX Ku)
3.ZRK S-300/?
Radar dookólny "Obzor-3" 9C15M (9C15M2) - zasięg fali w centymetrach
Przegląd programu radarowego „Ginger” 9S19M2-centymetrowy zakres fal

Pasmo X (pasmo X) - zakres częstotliwości centymetrowe długości fal, (zgodnie z definicją IEEE, zakres ten rozciąga się od 8 do 12 GHz)

Nawet ROC ZRK S-200 Zasięg 4,5 cm

pasmo C i pasmo Ku = centymetr

Pasmo S = decymetr / centymetr, działa radary pogodowe i okrętowe

[reader1964]

radary nadzoru działają w zakresie metrowym i DM, widzą wszystko - zarówno stealth, jak i balony itp., radary celownicze i lotnicze działają w zakresach CM i milimetrowych. To będzie trudniejsze do zobaczenia. Zwycięzcą zostanie ten, kto ma mocniejszy nadajnik i lepszy odbiornik w radarze. Na ziemi - nie ma problemu, wystarczy dolać olej napędowy do generatorów. W samolocie liczy się każdy kilogram, jedyną nadzieją są samoloty DLO i punkty naprowadzania. I tak myślę - na niebie zabłyśnie każdy kawałek żelaza, bez względu na to, jak jest pomalowany. Chociaż widziałem jeden samolot o nazwie Berkut, to leciał w naszą stronę w towarzystwie SU-35, a więc suszenie było widoczne na pierwszy rzut oka i na SM i na metr, a Berkut nie był widoczny aż do samego lądowania, chociaż wiedział na pewno, że jadą z różnicą 10 km. Widzieli to tylko oczami, kiedy przechodzili nad ich głowami. To jest fakt.

[listonosz]

Cytat od czytelnika1964

radary dozorowe pracują w zakresach licznikowych i DM,

Nie wszystko (np. dla SPRN 77Y6 Woroneż - radary obserwacji trasy ORL-T (opcja A) o maksymalnym zasięgu do 400 km - radary obserwacji trasy ORL-T (opcja B) o maksymalnym zasięgu do 250 km km;
-radary dozorowania lotniska ORL-A (opcje B1, B2 i B3)odpowiednio o maksymalnym zasięgu 160, 100 i 46 km;
) albo raczej "pracował"

Trójwspółrzędny mobilny radar dozorowania 1L117M

Zakres częstotliwości roboczej, cm 10

Przegląd programu radarowego 9S19M2 „Ginger” (system obrony przeciwlotniczej S-300) = ZASIĘG CENTYMETROWY

Cytat od czytelnika1964

W samolocie – liczy się każdy kilogram

Ale ma przewagę:
- horyzont radiowy
- radar nie jest nieruchomy, ale porusza się z prędkością co najmniej 600 km/h
- zakłócenia z atmosfery, meteorologii i innych obiektów latających, obiektów

Cytat od czytelnika1964

I tak myślę - na niebie zabłyśnie każdy kawałek żelaza, bez względu na to, jak jest pomalowany.

Nic takiego
1. nie kawałek żelaza (już 30-40%)
2. farba to nie wszystko, rolę odgrywa materiał obudowy (wchłanianie)
3. KSZTAŁT!! a czy odbity sygnał (kąt padania = kąt odbicia) nie trafia do odbiornika radarowego? Natomiast?
4.Przesunięcie fazowe (o 90°) mu 2 odbite sygnały = dadzą na odbiorniku = 0 (w rozdzielczości odbiornika) (nałożenie sinusoid z przesunięciem fazowym)
5. Horyzont radiowy i wysokość celu
======================
Czasami nie widzieliśmy MIG-25 na S-200

[reader1964]

Zgadza się, ale specjalny materiał kadłuba już zmniejsza parametry użytkowe pod względem masy i przeżywalności, a to już staje się tylko reklamą biura, a nie pojazdem bojowym

[listonosz]

Cytat od czytelnika1964

kadłub już zmniejsza charakterystykę wydajności pod względem masy

Czasy i materiały (technologie) już się różnią.
1. RADIO-PRZEZROCZYSTY stożek nosowy (MIEJSCE NAJBARDZIEJ OBCIĄŻONE, po zakończeniach) samoloty i rakiety (przeciwokrętowe, przeciwlotnicze, BR) - czy nic się nie zmniejszyło?
2. nałożenie materiału pochłaniającego promieniowanie na powierzchnię, która ma być chroniona; w kilku warstwach z pośrednim suszeniem każdej warstwy i umieszczeniem w jednej z warstw rozszczepionych pierścieni z materiału przewodzącego prąd elektryczny, co najmniej jedna z warstw powłoki pochłaniającej promieniowanie jest wykonana z materiału kompozytowego o właściwościach ferromagnetycznych, a sama powłoka jest przetwarzana w polu magnesu trwałego tak, że wektor natężenia pola magnetycznego leży w płaszczyźnie powłoki.
(tablica wyników poniżej)

3. tkaniny armady

4.Co, Ni, Cr, Cu itp., a także wielkość cząstek, WSZYSTKO pochłania (odbija) INACZEJ
5. nanokompozyty metal-polimer = 3d-metale

[GregAzow]

Cytat: listonosz

Czasy i materiały (technologie) już się różnią.

Podczas testowania A-50 konieczne było usunięcie reemisji ze stępki samolotu. Aby to zrobić, w pierwszym prototypie przejście rotacji zostało obrócone o 180 stopni, a antena wypromieniowana dokładnie w ogon samolotu. Powłoki chłonne zostały naklejone o dowolnej grubości i jakości, ale nie uzyskano efektu większego niż 10 dB. Wynikiem badań było zalecenie usunięcia promieniowania do tylnej półkuli. Podobna decyzja w sprawie E-3A. Powłoka absorbująca działa tylko przy niskich energiach - tylko na daleki zasięg. Zmniejszenie zasięgu zmniejsza wszystkie zalety absorpcji do zera.

[listonosz]

Cytat od GregaAzova

usunąć ponowne promieniowanie ze stępki samolotu.

może odbicie i zacienienie (sektor)?

Cytat od GregaAzova

ale efekt większy niż 10 dB nie został odebrany.

Więc czy jest odległość? na 10 metrach kikut jest czysty
powiedziano nam, że w ognisku radiolokacyjnej stacji rozpoznania lotniczego typu P-35 można usmażyć kota (niezależnie od tego, ile go rzucili, nie usmażył się., xs może się nie zogniskował )

Cytat od GregaAzova

Podobna decyzja w sprawie E-3A.

no.
1.NAWET radar AN/APY-1 (nie wspominając o radarze AN/APY-2 z komputerem pokładowym 4PiCC-2) ma 360 gr (w azymucie) i +/- 30 w horyzoncie
wielofunkcyjna spójna stacja widok dookoła, antena - płaska szczelinowa REFLEKTORY z mechanicznym skanowaniem w azymucie i elektronicznym w kącie. W którym strefa okrągła Nadzór radarowy można podzielić na 32 sektory o szerokości około 11,25° miejsc.
2. Wyposażenie przesłuchujące (AN/APX-103 systemu identyfikacji „przyjaciel lub wróg” Mk10/12) znajduje się wewnątrz kadłuba, A jego antena znajduje się z tyłu systemu anten radarowych!. ŻADNY KIL nie przeszkadza

Cytat od GregaAzova

. Powłoka pochłaniająca działa tylko przy niskich energiach - tylko na daleki zasięg

da efekt do minimalnego zasięgu detekcji (A to nie jest ZERO!!)
według stosunku sygnału do szumu
NIE na próżno wygłupiają się ze zwiększeniem czułości toru odbiorczego stacji o 10-12 dB (poprzez zmianę struktury sygnału sondującego) i stopnia kompresji impulsów.

[Horly]

Cytat od ksana

Wicepremier Rosji Dmitrij Rogozin zauważył, że nowy F-35 jest gorszy od rosyjskiego myśliwca piątej generacji PAK FA, donosi Vzglyad.

Porównanie T-50 i F-35 nie jest do końca poprawne, ponieważ jeden to myśliwiec ciężki (T-50), a drugi lekki (F-35) i mają inne wymagania. Następnie trzeba porównać z F-22, o którym już dużo napisano. A co do radaru "ukrywającego się" - to wszystko "od złego" - dane te pochodzą z reguły z broszur reklamowych, co poddaje w wątpliwość ich wiarygodność. Ponadto środki mające na celu zmniejszenie widzialności radarowej samolotów obejmują nie tylko środki pasywne („technologie ukrycia”), ale także aktywne (w tym pokładowe systemy walki elektronicznej). Co więcej, w użyciu bojowym oznacza wspólne użycie środków aktywnych i pasywnych w danej sytuacji oraz przyciągnięcie dodatkowych środków (np. specjalistyczne samoloty walki elektronicznej). Dlatego po prostu śmieszne jest ocenianie na nich skuteczności użycia bojowego, a tym bardziej porównywanie ich z jednym lub innym modelem, dla którego również nie ma wiarygodnych danych.

[Realista1989]

Całkiem słusznie powiedziane, a co najważniejsze - bez zbędnego szowinistycznego szaleństwa, co znajduje odzwierciedlenie w liczbie plusów =)

[sv68]

Myślałem, że radar, skanując przestrzeń powietrzną, POSZUKUJE samolotów, a działo lub rakieta je niszczy, ale z tytułu zorientowałem się, że to samoloty są niszczone przez radar.

[Lądujący_lekarz]

Artyleria przeciwlotnicza z lufą dla samolotów o prędkościach bliskich i naddźwiękowych nie ma już znaczenia. Działa pokładowe myśliwców wciąż są takie a takie, zwłaszcza w walce wręcz, jednak opcje są tutaj możliwe. Radar nie zestrzeli samolotu, radaru, a raczej środków walki elektronicznej, wyłącza system naprowadzania drogą radiową, zarówno sam samolot, jak i kanały naprowadzania z samolotu DLRO oraz z naziemnych punktów naprowadzania. Brak kontaktu wzrokowego z celem i zmniejszona widoczność w zakresie podczerwieni może stwarzać problemy. W niektórych przypadkach samoloty mogą w ogóle nie wykorzystywać kanałów radiowych do namierzania, ale jest to bardziej prawdziwe w przypadku samolotów taktycznych i szturmowych. W przypadku myśliwców przechwytujących i myśliwców na dużych wysokościach może to stwarzać problemy. Możliwym rozwiązaniem jest prewencyjne usuwanie samolotów z elektronicznym sprzętem bojowym. Z różnych powodów łatwiej je zestrzelić. Na przykład - aktywnie świecą w szerokim zakresie częstotliwości radiowych. Do niszczenia stosuje się pociski z połączonym systemem naprowadzania. Na początkowym etapie - kanałem radiowym, a następnie z reguły śladem termicznym. Samoloty DLRO to najczęściej duże maszyny i nie są na nich instalowane systemy ograniczające widoczność w zakresie IR. Z reguły pułapki IR nie są w stanie skutecznie oprzeć się połączonym systemom naprowadzania.

[supertygrys21]

Jeśli to, co zostało powiedziane w artykule, jest naprawdę prawdziwe, to jest to dla nas korzystne Ale nie można uwierzyć we wszystko na 100%, bo lekceważenie przeciwnika oznacza kopanie własnego grobu.Może F-35 nie jest naprawdę najdoskonalszym samolotem, ale nie sądzę, że warto walczyć z podrzucanym kapeluszem! Amerykanie nie są tak głupi, aby samolot, w który zainwestowano miliardy, był żelazkiem.Wszystko trzeba traktować obiektywnie i realistycznie.

[Alexey_K]

Cytat z ty60

B117 Jugosławia została zestrzelona przez odkrycie go przy pomocy STAREGO sowieckiego sprzętu, którego materace w zasadzie nie planowały bronić.

Zestrzelić, tak zestrzelony, ale jak? Odpowiadam. Stacja została włączona do poszukiwania celu podczas przelotu nad nim samolotu. Samolot nie mógł już nic zrobić, bo. przegapił stację. Jeśli chodzi o sygnał z dołu i z wydechu do rakiety, były doskonałe. Zestrzelili w pogoni. Rakieta leci z prędkością naddźwiękową, a samolot jest poddźwiękowy. A ten stary system nie ma żadnych szczególnych zalet.

[Lądujący_lekarz]

Mówią również, że drzwi przedziału broni zostały otwarte, co znacznie zwiększyło EPR.

[PRV-16]

Nie wiem jak na P-35, ale PRV-17 zrzucił na ziemię stado ptaków lecących sto metrów, oczywiście nie wszystkie (antena się nie kołysała), ale które wpadły w strefę promieniowania, spadły na ziemię martwą. Wiesz, kuchenka mikrofalowa o mocy 3 megawatów jest bardzo trudna). Przywiązali kota bezpośrednio do naświetlacza na PRV-9, włączyli haj na 30 s. Kot całkowicie oderwał się w ciągu kilku dni, po czym umarł.

[Lądujący_lekarz]

Och, mój przyjacielu, nie masz Greenpeace!

[listonosz]

Cytat: PRV-16

Nie wiem jak na P-35, ale PRV-17 strącił stado ptaków lecących sto metrów na ziemię

Bzdury (opowieści o demobilizacji i słabo wykształconych oficerach) to wszystko:
1. biedne ptaki ze strefy lotniska i nie wiedzą, trzeba je odpędzić strachami na wróble, sokołami, wszyscy starają się wdrapać na turbiny La, a RVM jest nie tylko (i nie jeden)
2. W celach informacyjnych!
- PRV-17 (wysokościomierz radiowy): pobór mocy 100 kW (całej instalacji), mocpod wpływem impulsu (!) 150 kW-180 kW (jeśli się nie mylę, ale dziesiątki kW

-P-35: Pobór mocy -150 kW, moc pod wpływem impulsu (!) 250 kW, a więc dziesiątki kW

Cytat: PRV-16

. Kuchenka mikrofalowa o mocy 3 megawatów

NIE WIEM!
Skąd wziąłeś MEGAWATY? LINIA ENERGETYCZNA Z NAJBLIŻSZEJ EJ?
Twoja 17 miała: DES 5E96, która zawierała dwie jednostki wysokoprężne (główny i rezerwowy) po 100 kW 400 V 50 Hz.

I nie, to nie mikrofalówka.
Notatka:
nie pracowaliśmy dłużej niż 5-10 minut = siatka lotów satelitarnych

Dla twojej informacji:
1. Queen Elisabetta (brytyjski lotniskowiec) będzie miał elektrownię o mocy 76 MW (2 GTU) z katapultami EM.
ORAZ?
jej radar ma w szczycie 10 kW
2.SPY-1 = 10KW

Cytat: PRV-16

Kota bezpośrednio do naświetlacza na PRV-9

może emiter?
a kto tam "wspinał się"?

Cytat: PRV-16

kot za kilka dni

Jak został znaleziony później?

Dla twojej informacji:
spójrz na pilota do pierwszej kategorii, pracownicy związani z pracą z EMR

[andrewvlg]

Cytat: PRV-16

Przywiązali kota bezpośrednio do naświetlacza na PRV-9, włączyli haj na 30 s. Kot całkowicie oderwał się w ciągu kilku dni, po czym umarł.

Płakałem, kiedy mój kot umarł. Najwyraźniej nie masz poczucia litości i współczucia.

[iwind]

Na początku niszczyciel zatopił jeden samolot. Teraz to.
Teraz samoloty są budowane z materiałów nieprzewodzących, nie jest to łatwe, tylko to znacznie zmniejszy odbicie sygnału radiowego.
Zastanawiam się, na podstawie czego wyciągnęła takie wnioski? Oto niepełna lista tego, od czego zależy EPR.
EPR zależy od właściwości elektrycznych materiału, jego konfiguracji, wymiarów geometrycznych, kierunku, z którego jest naświetlany, zmian położenia w przestrzeni, przy jednoczesnym naświetlaniu wielu punktów obiektu, zachodzi złożone oddziaływanie odbitych sygnałów, w które sygnały są dodawane i wzmacniane w niektórych kierunkach, aw innych - osłabiają się nawzajem. Jeżeli zmienia się kierunek napromieniowania obiektu, to zmienia się również wzajemne rozmieszczenie elementarnych reflektorów, których pola nawet przy niewielkiej zmianie kierunku sumują się z dużą zmianą przesunięć fazowych. W rezultacie zmienia się EPR.
Z freestylem na liczniku wszystko też nie jest tak dobre, niska celność i duża podatność na zakłócenia - nie ma od czego odejść.

[skifo]

W zasięgu metrowym nawet samoloty wykonane w technologii stealth są naprawdę widoczne, ponieważ. ich wymiary, cokolwiek można by powiedzieć, są współmierne do długiej fali sygnału sondującego emitowanego przez radar o zasięgu metrowym. A te są tym bardziej widoczne i bez względu na materiał, z którego są wykonane. Ponadto bardzo trudno jest ingerować w taki radar, a ponadto więcej niż jeden samolot nie będzie w stanie tego zrobić, ponieważ. możliwe jest stworzenie wąskiej wiązki tylko przy bardzo dużej antenie (około 30 metrów), a samolot takiej anteny nie może unieść, a ponieważ zasięg wykrywania metrowych stacji wynosi około 500 kilometrów, nie można również postawić interferencja z ziemią.
Amerykanie nie zastanowili się nad tymi rzeczami i przerzucili się na dokładniejszy zakres centymetrowy i zostawili lokalizatory metrowe, za co im gratulujemy!

[listonosz]

Cytat ze skifo

dlatego cokolwiek by powiedzieć, ich wymiary są współmierne do długości fali sygnału sondującego,

Zgodnie z twoją logiką obiekty centymetrowe są widoczne w zakresie centymetrowym?
A turbulencje (nie ma tam „obiektu”) w atmosferze nie są zasilane przez radar?

Wszystko jest dokładnie na odwrót (metrowe przeszkody, metrowe kampery MOGĄ WRÓCIĆ)
- Dyfrakcja fal radiowych

-Zakłócenia fal radiowych

(wszystko jest bardzo podobne z wiązką światła, a to i tamto fala EV)

Cytat ze skifo

Ponadto bardzo trudno jest ingerować w taki radar, a ponadto więcej niż jeden samolot nie będzie w stanie tego zrobić, ponieważ. stwórz wąską wiązkę

?CZEMU?
zakłócenia sygnału odbitego, zmienia się stosunek sygnału do szumu, sprzęt nie filtruje, na ekranie pojawia się mleko (flara)

Cytat ze skifo

a ponieważ zasięg wykrywania stacji pomiarowych wynosi około 500 kilometrów

Będziesz zaskoczony, jak systemy wczesnego ostrzegania zobaczą, co zaczyna się w Ameryce (TYSIĄCE Km)
A system obrony powietrznej S-300 (400) z radarem X / L (zasięg cm) ma taki sam zasięg 500 km

Cytat ze skifo

Amerykanie nie myśleli o tych rzeczach i przeszli na dokładniejszy zakres centymetrowy.

jak my. lubię cały świat, a wszystko zależy od rozmiaru i reflektorów

[skifo]

Po pierwsze: fala może krążyć, ale odbicie będzie, a dzięki odbiciu i efektowi Dopplera będzie można ocenić rozmiar i prędkość obiektu. A tak przy okazji, to jest plus metrów, bo. centymetrowe fale na tej twojej górze znikną. (materiał!)
Po drugie: interferencja jest potrzebna do stłumienia nie odbitego sygnału, ale sondującego! tych. stłumić radar, oślepić go, a może wyłączyć! Czy słyszałeś kiedyś o wojnie elektronicznej?
Po trzecie: w paśmie X wykrycie celu jak igła na niebie jest praktycznie niemożliwe, jeśli nie zna się kierunku, który będą wskazywały 300-metrowe kompleksy oraz radaru miernika, który obejmuje wiązką ogromny sektor.
Po czwarte: REFLEKTORY przydają się tylko poprzez częściowe pozbycie się mechaniki rotacji i prędkości znajdowania kierunku.

[listonosz]

Cytat ze skifo

Po pierwsze:

w 1x, w 2x, w 3x, w 4x brzmi głupio, oczywiście nie lubię

Cytat ze skifo

dlatego ich wymiary, cokolwiek można by powiedzieć, są współmierne do długiej fali sygnału sondującego emitowanego przez radar o zasięgu metrowym.

(To jest generalnie perła, no cóż, jak

Cytat ze skifo

dlatego centymetrowe fale na tej twojej górze znikną.

,! Przesunięcie jednak, jak

Cytat ze skifo

REFLEKTORY przydają się tylko częściowo pozbywając się mechaniki rotacji i prędkości znajdowania kierunku.

wszyscy się śmiejemy

Cytat ze skifo

(materiał!)

W przeciwieństwie do Ciebie..TEACHED, zarówno w VUS, jak i na kursie fizyki z wieżą w Baumance.
Przeczytaj przynajmniej coś (Teoria i technologia radaru i nawigacji radiowej. Program nauczania na kursie specjalności. 201700 „Electronic Warfare Equipment.”) Zanim zaczniesz nosić bzdury, ponieważ w ogóle nie masz logiki z dedukcją / indukcją!
=======
Zagrożenie Czekam na kretyńskiego minusa od ciebie (lub minusów. Jeśli zapytasz znajomych)

[skifo]

Bardzo uprzejmie dla absolwenta tak szanowanej uczelni! Ale generalnie widzę, że nie macie żadnych innych usprawiedliwień niż niekonstruktywna krytyka, więc nie widzę sensu już odpowiadać.. Moja rada: czytaj literaturę techniczną z komentarzami chtoli... No lub przynajmniej skonsultuj się ze specjalistami))

[listonosz]

Cytat ze skifo

Bardzo uprzejmy

Zawsze mówiono nam: „jeśli w ogóle jesteś, przyjdź do nas o poranku (tak jest na wydziale i to niesprawiedliwe)”
Wiesz co to jest idiotentest (cholera szkoda dla niego w Niemczech I TYLKO) teraz tylko przeciwko pijakom jeżdżącym...

Cytat ze skifo

. Moja rada: przeczytaj literaturę techniczną z komentarzami chtoli ...

Na serio? Kraj Sowietów ma już 22 lata, jeśli nie...
Musimy się zastanowić… I czy warto po:

Cytat ze skifo

Po czwarte: REFLEKTORY przydają się tylko poprzez częściowe pozbycie się mechaniki rotacji i prędkości znajdowania kierunku.

Cytat ze skifo

.do. ich wymiary, cokolwiek można by powiedzieć, są współmierne do długiej fali sygnału sondującego emitowanego przez radar o zasięgu metrowym.

Czytasz literaturę, którą czytasz?

Cytat ze skifo

Cóż, przynajmniej skonsultuj się ze specjalistami))

Jestem.... (było raczej)
Nie trzeba się z nikim „konsultować”, trzeba mieć mózg, a nie ganglion, no cóż, przynajmniej szkolną edukację

[dim242]

Cytat: RND

Cytat z domokl

A co sprawdzać... Już dawno to sprawdzali... To było doskonale widoczne podczas testów... Niech lata... pod naszą kontrolą.

Nagi król... Tak, i okazało się, że to nie król, tylko pomyj kot...

a tutaj Putin jest artykułem o samolotach kapet jak pluskasz się w bezsilnej wściekłości ((((