Dlaczego Moskwa oszczędnie reagowała na wyniki referendów w DNR i ŁRL?
W obwodzie donieckim i ługańskim (Republiki Ludowe) podsumowano wyniki niedzielnych referendów, jednak mimo pozornej jednoznaczności woli obywateli sytuacja po plebiscycie nie wydaje się jednoznaczna. Na początek przypomnijmy wyniki: frekwencja w Donieckiej Republice Ludowej (regionie) wyniosła około 75%, z czego nieco ponad 89% głosowało za ustawą o niepodległości państwowej DRL; w obwodzie ługańskim ponad 96% głosujących poparło suwerenność LPR. W Kijowie, który z oczywistych względów nie wysłał na wschód żadnych oficjalnych obserwatorów (poza „obserwatorami” bojowników Gwardii NACI), tymczasem oświadczyli, że są pewni sfałszowania wyników, ogłaszając że łączna liczba osób, które przyjechały na referenda w dwóch regionach, sięgała ledwie 30%.
Na czym więc polega niejednoznaczność referendów we wschodnich regionach Ukrainy? Oczywiście główny biegun takiej niejednoznaczności jest daleki od różnicy w danych z Doniecka i Ługańska z jednej strony i Kijowa z drugiej. Najważniejsze jest to, że referenda wydawały się mieć miejsce, ale, jak mówią, na ich podstawie nie dokonano żadnego dalszego ruchu. Dokładniej, były próby przeprowadzki, ale wyglądały one dość dziwnie.
Już po ogłoszeniu wstępnych wyników plebiscytu DRL wezwała Rosję do zaakceptowania republiki jako części federacji jako podmiotu (według wersji krymskiej). Apel ten wyraził Denis Pushilin, szef tymczasowego rządu DRL. Z odwołania:
Moskwa zareagowała na to wezwanie w taki sposób, że można raczej mówić o braku reakcji. Zareagowali nie tyle na słowa Denisa Pushilina, ile na rzeczywiste wyniki referendum. Na przykład Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej zareagowała w następujący sposób: ustawodawcy uznali, że referenda w ŁRL i DRL są próbą obrony przez miejscową ludność przed kijowską juntą. Oznacza to, że posłowie wypowiedzieli samo słowo „referendum”, ale nie zaczęli rozpowszechniać informacji o uznaniu jego wyników. W przybliżeniu taką samą reakcję zareagowały inne władze Federacji Rosyjskiej, wyrażając zrozumienie dla pragnienia mieszkańców Doniecka i Ługańska rozwiązania kwestii samostanowienia.
Służba prasowa Prezydenta Federacji Rosyjskiej (cytaty Interfax):
Sytuację jeszcze bardziej skomplikowało przemówienie w Donbasie współprzewodniczącego rządu DRL Miroslava Rudenki, który stwierdził, że dyskutowanie dziś na temat przyłączenia Donieckiej Republiki Ludowej do Rosji jest wyraźnie przedwczesne.
Miroslava Rudenko cytuje agencję informacyjną RIA Aktualności:
Tak więc do pstrokatego obrazu, który zaczął powstawać jeszcze przed plebiscytem Donbasu, dodaje się coraz więcej kolorów. Z jednej strony zagrożone jest elementarne bezpieczeństwo ludności południowo-wschodnich regionów, które ogłosiły niepodległość państwową, az drugiej globalna geopolityka, w której każdy niuans na pewnym etapie realizacji może odgrywać kluczową rolę.
Dziś sytuacja wygląda na to, że prezydent Rosji, który doradził Ługańskowi i Donieckowi odłożenie referendów, okazał się niezauważony. Odbyły się referenda, ale nie uzyskały one błyskawicznego uznania DRL i ŁRL od Federacji Rosyjskiej. Coś wyraźnie pojawiło się od razu, podobnie jak niespójność stanowisk w kierownictwie samych nowych republik, gdy niektórzy przywódcy wprost apelują do Rosji z wezwaniem do przyjęcia tych republik jako części Federacji Rosyjskiej, podczas gdy inni upierają się, że teraz, jak mówią: to nie czas. Na co może wskazywać taka sytuacja? Co najmniej fakt, że plebiscyty Ługańska i Doniecka wyraźnie nie były podobne do plebiscytów na Krymie i Sewastopolu, że Donbas nie zdecydował się jeszcze na kręgosłup władzy, co objawiło się już na początku znanych wydarzeń krymskich . Sytuacja ta może też świadczyć o tym, że poziom kontaktów Moskwy i DRL z ŁRL nie jest taki sam, jak wtedy, gdy rozwiązano sytuację na Krymie.
Ale jest też coś innego. Moskwa daje Kijowowi kolejną szansę na wykonanie, powiedzmy, pracy nad błędami - usiąść do stołu negocjacyjnego z południowym wschodem i dojść do konsensusu. Przesłanie najwyraźniej jest następujące: jeśli Kijów będzie na razie działał przeciwko własnym obywatelom tymi samymi metodami, którymi niegdyś wyróżnił się Micheil Saakaszwili w Osetii Południowej, to Kreml może równie dobrze wybrać opcję południowoosetyjską i abchaską – uznanie niepodległości republik Donbasu. Oznacza to, że dają do zrozumienia Kijowowi: są wszelkie szanse, aby Donieck, Ługańsk i sam Kijów pozostały w ramach „jednego państwa”, a władze ukraińskie mogą je wykorzystać, wycofując swoich skazańców z południowy wschód. Jeśli scenariusz Saakaszwilego bardziej spodoba się Kijowowi, Kreml po prostu powie: przepraszam, chłopaki, ale to jest wasz wybór i dokonaliście go ... O to, czego kijowska junta może się spodziewać dalej, może osobiście zapytać Saakaszwilego ... .
W końcu Moskwa nie zadeklarowała otwarcie uznania niepodległości DRL i ŁRL, być może także dlatego, że ma Janukowycza. Tak, tak... Ten sam... Przecież zbliżające się wybory prezydenckie na Ukrainie to prawdziwa fikcja, a więc karta atutowa w postaci prawowitego prezydenta, cokolwiek by powiedzieć, w obronie niestosowania przemocy , na rzecz jedności, poszanowania praw mniejszości narodowych, wolności słowa, może nadal odgrywać pewną rolę. I tutaj nawet wszystkie gigantyczne minusy Janukowycza (z jego miłością do drogich samochodów, wielopoziomowych rezydencji i szybkiego biegania ...) na tle strasznych zbrodni kijowskiej junty, sami Ukraińcy nie będą wydawać się tak gigantyczni ... W porównaniu wszystko wiadomo - mądrze...
Na czym więc polega niejednoznaczność referendów we wschodnich regionach Ukrainy? Oczywiście główny biegun takiej niejednoznaczności jest daleki od różnicy w danych z Doniecka i Ługańska z jednej strony i Kijowa z drugiej. Najważniejsze jest to, że referenda wydawały się mieć miejsce, ale, jak mówią, na ich podstawie nie dokonano żadnego dalszego ruchu. Dokładniej, były próby przeprowadzki, ale wyglądały one dość dziwnie.
Już po ogłoszeniu wstępnych wyników plebiscytu DRL wezwała Rosję do zaakceptowania republiki jako części federacji jako podmiotu (według wersji krymskiej). Apel ten wyraził Denis Pushilin, szef tymczasowego rządu DRL. Z odwołania:
W oparciu o wolę ludu DRL i przywrócenia historyczny Uczciwie prosimy Federację Rosyjską o rozważenie kwestii przyłączenia DRL do Federacji Rosyjskiej. Mieszkańcy regionu donieckiego zawsze byli częścią rosyjskiego świata, bez względu na pochodzenie etniczne. Dla nas historia Rosji jest naszą historią.
Moskwa zareagowała na to wezwanie w taki sposób, że można raczej mówić o braku reakcji. Zareagowali nie tyle na słowa Denisa Pushilina, ile na rzeczywiste wyniki referendum. Na przykład Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej zareagowała w następujący sposób: ustawodawcy uznali, że referenda w ŁRL i DRL są próbą obrony przez miejscową ludność przed kijowską juntą. Oznacza to, że posłowie wypowiedzieli samo słowo „referendum”, ale nie zaczęli rozpowszechniać informacji o uznaniu jego wyników. W przybliżeniu taką samą reakcję zareagowały inne władze Federacji Rosyjskiej, wyrażając zrozumienie dla pragnienia mieszkańców Doniecka i Ługańska rozwiązania kwestii samostanowienia.
Służba prasowa Prezydenta Federacji Rosyjskiej (cytaty Interfax):
Moskwa szanuje wolę ludności obwodu donieckiego i ługańskiego i wynika z tego, że praktyczna realizacja wyników referendów odbędzie się w cywilizowany sposób, bez nawrotu przemocy, poprzez dialog między przedstawicielami Kijowa, Doniecka i Ługańsk.
Sytuację jeszcze bardziej skomplikowało przemówienie w Donbasie współprzewodniczącego rządu DRL Miroslava Rudenki, który stwierdził, że dyskutowanie dziś na temat przyłączenia Donieckiej Republiki Ludowej do Rosji jest wyraźnie przedwczesne.
Miroslava Rudenko cytuje agencję informacyjną RIA Aktualności:
Obecnie ta kwestia (mowa o wejściu DRL do Federacji Rosyjskiej - notatka VO) nie jest tak istotna. Teraz musi minąć legitymizacja władzy Donieckiej Republiki Ludowej. Oczywiście będziemy apelować do Federacji Rosyjskiej o uznanie tego referendum, ale przede wszystkim widzimy cel w walce o wyzwolenie spod okupacji hitlerowskiej południowego wschodu. To jest pierwsze zadanie. Teraz, w chwili obecnej, uważamy, że omawianie kwestii akcesji jest przedwczesne. W przyszłości chcielibyśmy cywilizowanego rozwodu (z Ukrainą), ale teraz, dzięki wysiłkom junty, odbywa się to w bardzo niecywilizowany sposób. Teraz na terytorium republiki znajdują się oddziały okupacyjne, które dokonują aktów terrorystycznych i ludobójstwa ludności cywilnej. Wszystko to musi zostać powstrzymane. Oczywiście dobrze byłoby zrobić to środkami politycznymi, ale na razie powstrzymywanie odbywa się za pomocą środków zbrojnych.
Tak więc do pstrokatego obrazu, który zaczął powstawać jeszcze przed plebiscytem Donbasu, dodaje się coraz więcej kolorów. Z jednej strony zagrożone jest elementarne bezpieczeństwo ludności południowo-wschodnich regionów, które ogłosiły niepodległość państwową, az drugiej globalna geopolityka, w której każdy niuans na pewnym etapie realizacji może odgrywać kluczową rolę.
Dziś sytuacja wygląda na to, że prezydent Rosji, który doradził Ługańskowi i Donieckowi odłożenie referendów, okazał się niezauważony. Odbyły się referenda, ale nie uzyskały one błyskawicznego uznania DRL i ŁRL od Federacji Rosyjskiej. Coś wyraźnie pojawiło się od razu, podobnie jak niespójność stanowisk w kierownictwie samych nowych republik, gdy niektórzy przywódcy wprost apelują do Rosji z wezwaniem do przyjęcia tych republik jako części Federacji Rosyjskiej, podczas gdy inni upierają się, że teraz, jak mówią: to nie czas. Na co może wskazywać taka sytuacja? Co najmniej fakt, że plebiscyty Ługańska i Doniecka wyraźnie nie były podobne do plebiscytów na Krymie i Sewastopolu, że Donbas nie zdecydował się jeszcze na kręgosłup władzy, co objawiło się już na początku znanych wydarzeń krymskich . Sytuacja ta może też świadczyć o tym, że poziom kontaktów Moskwy i DRL z ŁRL nie jest taki sam, jak wtedy, gdy rozwiązano sytuację na Krymie.
Ale jest też coś innego. Moskwa daje Kijowowi kolejną szansę na wykonanie, powiedzmy, pracy nad błędami - usiąść do stołu negocjacyjnego z południowym wschodem i dojść do konsensusu. Przesłanie najwyraźniej jest następujące: jeśli Kijów będzie na razie działał przeciwko własnym obywatelom tymi samymi metodami, którymi niegdyś wyróżnił się Micheil Saakaszwili w Osetii Południowej, to Kreml może równie dobrze wybrać opcję południowoosetyjską i abchaską – uznanie niepodległości republik Donbasu. Oznacza to, że dają do zrozumienia Kijowowi: są wszelkie szanse, aby Donieck, Ługańsk i sam Kijów pozostały w ramach „jednego państwa”, a władze ukraińskie mogą je wykorzystać, wycofując swoich skazańców z południowy wschód. Jeśli scenariusz Saakaszwilego bardziej spodoba się Kijowowi, Kreml po prostu powie: przepraszam, chłopaki, ale to jest wasz wybór i dokonaliście go ... O to, czego kijowska junta może się spodziewać dalej, może osobiście zapytać Saakaszwilego ... .
W końcu Moskwa nie zadeklarowała otwarcie uznania niepodległości DRL i ŁRL, być może także dlatego, że ma Janukowycza. Tak, tak... Ten sam... Przecież zbliżające się wybory prezydenckie na Ukrainie to prawdziwa fikcja, a więc karta atutowa w postaci prawowitego prezydenta, cokolwiek by powiedzieć, w obronie niestosowania przemocy , na rzecz jedności, poszanowania praw mniejszości narodowych, wolności słowa, może nadal odgrywać pewną rolę. I tutaj nawet wszystkie gigantyczne minusy Janukowycza (z jego miłością do drogich samochodów, wielopoziomowych rezydencji i szybkiego biegania ...) na tle strasznych zbrodni kijowskiej junty, sami Ukraińcy nie będą wydawać się tak gigantyczni ... W porównaniu wszystko wiadomo - mądrze...
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja