Przegląd wojskowy

Radzieckie rakiety lotnicze w czasie wojny

32


Prace twórcze lotnictwo rakiety (RS) rozpoczęły się w ZSRR pod koniec lat 20-tych. W 1929 roku przetestowano pierwsze pociski turboodrzutowe 82 mm, których stabilizację przeprowadzono przez obrót. Jednak wtedy nie było możliwe osiągnięcie zadowalających wyników. Celność nie była zadowalająca, ponadto około jedna trzecia ładunku prochowego silnika została wydana na obrót w celu ustabilizowania pocisku w locie, co w naturalny sposób wpłynęło na zasięg strzału.

Po niepowodzeniu z pociskami turboodrzutowymi twórcy zaczęli eksperymentować z pociskami pierzastymi. Początkowo były to pociski stabilizujące pierścienie, które mogły być wystrzeliwane z kompaktowych wyrzutni rurowych. Ale pomimo wszelkich wysiłków nie było możliwe osiągnięcie stabilnego lotu RS ze stabilizatorami pierścieniowymi.

Następnie postanowiono przejść na muszle z czteroostrzowym upierzeniem. Po serii eksperymentów i strzelania ustalono eksperymentalnie, że dla 82 mm RS optymalna rozpiętość ogona wynosi 200 mm, a dla 132 mm RS 300 mm.

Kaliber radzieckich rakiet, 82 i 132 mm, określają naboje proszkowe 24 mm stosowane w silniku odrzutowym. Siedem ciasno upakowanych bloków umieszczonych w komorze spalania RS daje średnicę wewnętrzną 72 mm, biorąc pod uwagę ścianki 5 mm, wychodzi 82 mm. W ten sam sposób uzyskuje się 132-milimetrowy kaliber RS.

Radzieckie rakiety lotnicze w czasie wojny



W 1935 r. po raz pierwszy przetestowano nowy lotny samolot RS kalibru 82 mm, strzelając z myśliwca I-15. Wyniki były dość zachęcające.



Przez dwa lata, równolegle z samymi rakietami, trwał rozwój wyrzutni dla nich. Zawieszenie pocisków z piórami spowodowało szereg trudności, po przejrzeniu różnych opcji postanowiono zatrzymać się przy wyrzutni, zwanej „fletem”.



132-mm RS przetestowano strzelając w powietrzu w 1938 roku na bombowcu SB. Do strzelania do celów powietrznych zastosowano zdalne zapalniki AGDT-I, których czas działania ustalono na ziemi przed odlotem. Testy wykazały, że pod warunkiem udoskonalenia zdalnych bezpieczników i zainstalowania na samolocie automatycznego instalatora rur (który był już wówczas stosowany w artylerii przeciwlotniczej), RS-132 może być z powodzeniem stosowany przeciwko bombowcom wroga, pozostając poza strefę ognia ich broni obronnej. Dość realistyczne było również tworzenie głowic (głowic) dla RS z gotową amunicją, co zwiększałoby prawdopodobieństwo trafienia w cel. Niestety wszystko to nie zostało zrealizowane.

Na celach naziemnych starty RS odbywały się z delikatnego nurkowania z odległości nie większej niż 1000 metrów. W tym przypadku odchylenie pocisków od punktu celowania wynosiło około 40 metrów. Strzelano na 2, 4 i 8 pociskach, najlepsze wyniki dał tryb ognia salwowego. Szczególnie skuteczne było strzelanie do jednego celu w locie 4 samolotów.

Jednocześnie podczas testów wykryto, że w szeregu startów odrzutowiec silnika zaobserwował uszkodzenie poszycia samolotu. Maksymalna prędkość lotu z zawieszeniem prowadnic z pociskami została zmniejszona o 20-25 km/h. Zwiększony czas wznoszenia i bezwładność podczas wykonywania manewrów.

Rakieta RS-82 miała masę 6,82 kg, ładunek paliwa 1,06 kg i masę wybuchową 0,36 kg. Maksymalna prędkość wynosiła 350 m / s, a zasięg 5200 m. Do strzelania do celów naziemnych pocisk był wyposażony w zapalnik uderzeniowy.
Do montażu na wyrzutni pocisk miał cztery kołki prowadzące, a stabilizację w locie realizowały cztery stabilizatory o rozpiętości 200 mm. Połówki stabilizatora zostały wytłoczone z cyny i połączone spawaniem. Zmontowany stabilizator został przymocowany do rogów owiewki dyszy.

RS-132 miał ogólnie podobną konstrukcję, ale był większy. Całkowita masa rakiety wynosiła 23,1 kg, z czego ładunek paliwa 3,78 kg, a ładunek wybuchowy 1,9 kg. Maksymalny zasięg ognia osiągnął 7100 m.



Oba pociski miały odłamkowe głowice odłamkowo-burzące z zewnętrznym wycięciem zapewniającym odpowiednią fragmentację. Obecność karbu psuła aerodynamikę pocisków i pogarszała ich właściwości balistyczne, później, w czasie wojny, przerzucono się na produkcję RS z gładką głowicą.

Ogólnie testy rakietowe zakończyły się sukcesem i zostały one wprowadzone do użytku. Wkrótce w 1939 roku, podczas konfliktu nad rzeką Chałchin-Gol, miało miejsce pierwsze użycie bojowe samolotu RS-82.
Różne źródła sowieckie podają różne szczegóły zastosowania tego broń, myśliwce I-16 lub I-153 określane są jako „nośniki rakietowe”, inna jest też liczba samolotów japońskich zestrzelonych za pomocą RS. W jednej rzeczy źródła te są jednomyślne: „wykorzystanie radzieckich myśliwców z pociskami rakietowymi było niezwykle udane i miało ogromny wpływ demoralizujący na wroga”.

Słynny rosyjski historyk wojskowości A.B. Shirokorad zgłębiał ten temat, pracując w archiwach z odtajnionymi materiałami do swojej książki Uzbrojenie lotnictwa radzieckiego 1941-1991. Jednak w raportach o działaniach myśliwców I-153 uzbrojonych w RS-82 nigdzie nie mógł znaleźć żadnej wzmianki o zestrzelonych przez nich japońskich myśliwcach. Należy zauważyć, że myśliwce uzbrojeni w RS-82 uczestniczyły w 14 bitwach powietrznych, wystrzeliwanie z nich pocisków z reguły doprowadziło do tego, że formacja myśliwców wroga rozpadła się i pomieszała. To znacznie ułatwiło działania radzieckich myśliwców w walce powietrznej. Same lotniskowce myśliwsko-rakietowe wymagały oddzielnej osłony od góry i od tyłu. Mogli działać z powodzeniem, będąc w czołówce w szeregach, wykonując ataki w najkorzystniejszych warunkach. Po tym natychmiast opuścili bitwę.


Myśliwce I-153 uzbrojone w RS-82


Bardzo wątpliwe jest, aby piloci radzieccy i ich przełożeni w swoich raportach do wyższego dowództwa ukryli zestrzelone pociskami japońskie samoloty. W ówczesnych japońskich dokumentach i ankietach schwytanych japońskich pilotów nie ma wzmianki o tej broni. Oczywiście pierwsze użycie bojowych pocisków radzieckich samolotów stało się „sowiecką mitologią” i ma niewiele wspólnego z rzeczywistością.

W czasie wojny zimowej (1939-1940) bombowce SB uzbrojone w RS-132 były używane do zwalczania celów naziemnych w ograniczonej skali. Zauważono, że dobre wyniki osiągnięto przy wystrzeliwaniu RS z odległości nie większej niż 600 metrów, na długich dystansach rozrzut pocisków okazywał się zbyt duży. Biorąc pod uwagę udane doświadczenia wykorzystania RS z bombowców przeciwko celom naziemnym podczas wojny z Finlandią, masowa produkcja i ich wejście do wojsk rozpoczęto w 1940 roku. Łącznie w 1940 r. wystrzelono ponad 135 tys. RS-82 i 31 tys. RS-132. W 1941 roku wykonano małe eksperymentalne partie 132-mm PC z głowicami do sprzętu zapalającego, oświetleniowego i dymnego.

Wbrew powszechnemu przekonaniu zapalające RS wyposażone w termit nie były produkowane masowo. Doświadczenia bojowego użycia takich pocisków w początkowym okresie wojny wykazały ich niską skuteczność. Termitowa mieszanka tlenków żelaza i proszku aluminiowego ma wysoką temperaturę spalania, wystarczającą do przepalenia pancerza. Ale rozpalenie mieszanki zajmuje dużo czasu. Po trafieniu w czołg taka głowica odbije się rykoszetem, nie mając czasu na zapłon.

Na początku wojny RS była uzbrojona w myśliwce dwupłatowe I-15bis i I-153, które były wyposażone w pułki szturmowe. Na samolotach zawieszono 4-8 RS-82.


Rakiety pod skrzydłem IŁ-2


Uzbrojenie najnowszego jednomiejscowego opancerzonego samolotu szturmowego Ił-2 w tym czasie obejmowało do ośmiu RS-132.


Pe-2 z zawieszeniem pod skrzydłami dziesięciu RS-132


Wkrótce po rozpoczęciu działań wojennych praktycznie wszystkie typy radzieckich myśliwców, lekkich bombowców i samolotów szturmowych zaczęły pospiesznie uzbrajać się w rakiety. Wcześniej znaczna część wydanych pistoletów odrzutowych i RS była przechowywana w magazynach ze względu na tajemnicę. Jednocześnie opracowano kwestie taktyki użycia RS.


Lekki bombowiec Su-2 z ośmioma RS-132


Radzieckie Siły Powietrzne pilnie potrzebowały nowych rodzajów broni i amunicji, które mogłyby zrekompensować jakościową i ilościową przewagę Niemców. Rakiety były często jedynym rodzajem broni na myśliwcach wysyłanych do ataku na oddziały wroga, za pomocą którego można było rozprawić się z niemieckimi pojazdami pancernymi.


Myśliwiec I-16 z sześcioma RS-82


Próbowano użyć RS-82 w bitwach powietrznych, do tego celu użyto pocisków ze zdalnymi bezpiecznikami, których działanie nastąpiło po pewnym czasie od startu. Jednak ze względu na niską prędkość lotu rakiety były nieskuteczne przeciwko myśliwcom wroga, ponadto podczas strzelania konieczne było dokładne utrzymanie odległości do samolotów wroga.


Myśliwiec ŁaGG-3 z RS-82


Wyrzutnie rakiet zawieszone pod skrzydłem miały znaczny opór i masę, zmniejszając w ten sposób kluczowe dla walki powietrznej cechy – szybkość i zwrotność.


Myśliwiec Jak-1 z sześcioma RS-82


Znacznie częstsza była sytuacja, w której sowieccy myśliwce skierowani do ataku zmuszeni byli do walki powietrznej. W tej sytuacji prawdopodobieństwo trafienia wrogiego samolotu pociskiem rakietowym z natychmiastowym zapalnikiem kontaktowym było jeszcze mniejsze, jednak ze względu na to, że takie epizody walki powietrznej z użyciem RS zdarzały się znacznie częściej, zestrzelono więcej samolotów wroga przez pociski.


RS-82 z bezpiecznikami stykowymi i zdalnymi


Oprócz samolotów radzieckich, brytyjskie myśliwce Hurricane dostarczone w ramach Lend-Lease były uzbrojone w rakiety. Z pomocą RS w pewnym stopniu zrekompensowano słabość ich uzbrojenia karabinów maszynowych.


„Hurricane” z zawieszeniem sześciu taksówek RS-82 do startu, Don Front


Kilka miesięcy po rozpoczęciu masowego używania RS z frontu zaczęły napływać sygnały o ich rzekomo niskiej skuteczności. W związku z tym we wrześniu 1941 r. na poligonie Sił Powietrznych zorganizowano próbne wystrzelenie rakiet. Testy te wykazały niską skuteczność RS przeciwko celom jednopunktowym. Średni procent trafień w pojedynczym czołgu stacjonarnym podczas ostrzału go z odległości 400-500 m wynosił 1,1%, a w gęstym czołg kolumna - 3,7%. Podczas strzelania okazało się, że RS-82 może pokonać niemieckie czołgi lekkie typu Pz.II Ausf F, Pz.38 (t) Ausf C, a także transporter opancerzony Sd Kfz 250 tylko bezpośrednim trafieniem. Wybuchy pocisków 82 mm w odległości ponad 1 m od czołgu nie spowodowały w nim żadnych uszkodzeń. Strzelano pojedynczymi pociskami i salwą 2, 4 i 8 pocisków. Największą wydajność uzyskano przy strzelaniu salwami.


Dziura po trafieniu RS w 50-mm pancerzu


RS-132 pokazał jeszcze gorsze wyniki. Ze 134 wystrzelonych pocisków żaden nie trafił w cel. I pomimo tego, że testy odbyły się na poligonie w idealnych warunkach. Na froncie piloci na nieopancerzonych samolotach często wypuszczali RS z odległości 700-1000 m, starając się jak najkrócej pozostać w strefie skutecznego ostrzału niemieckiej artylerii przeciwlotniczej małego kalibru (MZA). Ponadto okazało się, że z powodu nieostrożnego obchodzenia się z rakietami podczas transportu na front, ich blaszane stabilizatory często się wyginały, co niekorzystnie wpływało na celność strzelania.



Jednocześnie RS był bardzo skuteczną bronią przeciwko celom obszarowym (baterie artyleryjskie i moździerzowe oraz pozycje oddziałów) i liniowo wydłużonym celom (kolumny i pociągi wojsk).



W 1941 roku specjalnie do walki z czołgami stworzono rakiety lotnicze z głowicą przeciwpancerną - RBS-82 i RBS-132. Które po trafieniu wzdłuż normalnego pancerza przebiły odpowiednio 50 mm i 75 mm pancerz. Te pociski powstały na bazie RS-82 i RS-132. Oprócz nowej głowicy pociski miały mocniejszy silnik, co zwiększało prędkość lotu RS i prawdopodobieństwo trafienia w cel. Jak wykazały testy terenowe. RBS przebił pancerz czołgu, a następnie eksplodował, powodując poważne uszkodzenia wewnątrz czołgu. Przeciwpancerne RS były z powodzeniem używane w bitwach w sierpniu 1941 roku. Jednak ich masowa produkcja rozpoczęła się dopiero w drugiej połowie wojny. Pomimo zwiększonej celności i penetracji pancerza, rakiety nie stały się skutecznym środkiem do walki z czołgami. Penetracja pancerza była silnie uzależniona od kąta uderzenia w pancerz, a prawdopodobieństwo trafienia pozostawało niewystarczające.


RBS-132


W arsenale samolotów szturmowych, wraz z rakietami RBS-132, które miały głowicę przeciwpancerną, jako środek do zwalczania niemieckich pojazdów opancerzonych, do tego czasu rakieta ROFS-132 była mocno ugruntowana z ulepszoną w porównaniu do RBS-132 lub PC-132, celność ognia. Głowica pocisku ROFS-132 zapewniała penetrację (bezpośrednim trafieniem) opancerzenia średnich niemieckich czołgów.


Kiedy ROFS-132 eksplodował w pobliżu czołgu w odległości 1 m od niego pod kątem 30 stopni, energia kinetyczna odłamków wystarczyła, aby przebić się przez niemiecki pancerz czołgu o grubości do 15 mm. Przy kącie elewacji 60 stopni szczelina ROFS-132 w odległości do 2 metrów od czołgu zapewniała penetrację odłamkami pancerza czołgu o grubości do 30 mm. Bezpośrednim trafieniem w Pz. Pancerz IV z reguły penetrował, a wyposażenie i załoga wewnątrz czołgu zostały wyłączone.


ROFS-132 pod skrzydłem IŁ-2


Niestety, pomimo zwiększenia celności ognia ROFS-132, ich skuteczność w strzelaniu do czołgów i innych była nadal niezadowalająca. Najlepsze wyniki ROFS-132 osiągnęły podczas strzelania do celów wielkopowierzchniowych - zmotoryzowanych kolumn, pociągów, magazynów, baterii artylerii polowej i przeciwlotniczej itp.

W 1942 roku opracowano rakiety RBSK-82 z głowicą HEAT. W testach pociski przeciwpancerne o skumulowanym działaniu przebiły pancerz o grubości do 50 mm. W większości przypadków penetracji pancerza towarzyszyło odpryskiwanie metalu wokół otworu wyjściowego.

Komisja testowa stwierdziła, że ​​niska penetracja pancerza jest wynikiem opóźnienia w działaniu bezpiecznika „od rykoszetu, a skumulowany strumień powstaje ze zdeformowanym stożkiem”.
Zalecono sfinalizowanie bezpieczników i przesłanie pocisków do ponownego przetestowania. Rakiety HEAT nie zostały przyjęte do służby z powodu braku wyraźnej przewagi nad standardowymi rakietami. Po drodze pojawiła się już nowa, znacznie potężniejsza broń - PTAB.

W drugiej połowie wojny znaczenie rakiet jako środka rażenia nieco spadło. Po rozpoczęciu produkcji wystarczającej liczby specjalistycznych samolotów szturmowych Ił-2 zaprzestano praktyki masowego zawieszania RS na myśliwcach.



W tym samym czasie przez całą wojnę używano rakiet z samolotów szturmowych. Co więcej, w pułkach lotnictwa szturmowego istniała praktyka instalowania dodatkowych pistoletów odrzutowych na IŁ-2, zwiększając liczbę zawieszonych RS do 12 sztuk. Wynikało to z faktu, że rakiety okazały się bardzo skuteczną bronią przeciwlotniczą. Oprócz silnego efektu fragmentacji, RS miał najsilniejszy psychologiczny wpływ na obliczenia MZA. Samoloty szturmowe uzbrojone w dodatkowe RS z reguły były przeznaczone do tłumienia dział przeciwlotniczych.

RS-132 okazał się dobrą bronią przeciwko niemieckim szybkim barkom desantowym. Te małe, zwrotne, dobrze uzbrojone statki nie były łatwe do zatopienia przy pomocy torped i bomb.


Niemiecki BDB (Marinefährprahm)


Oprócz lotnictwa morskiego Ił-2, wyrzutnie sześciu RS-132 zostały zainstalowane w jednostkach lotnictwa morskiego na bombowcach torpedowych Ił-4T. RS były przeznaczone przede wszystkim do tłumienia ognia przeciwlotniczego ze statków wroga podczas ataku torpedowego. W celu ochrony przed wrogimi myśliwcami na części bombowców zamontowano działa odrzutowe, które strzelały do ​​tyłu.

Na szczególną uwagę zasługują różne prowizoryczne wyrzutnie naziemne RS-82 używane do obrony przeciwlotniczej lotnisk w początkowym okresie wojny.



Strzelanie z takich instalacji, które miały prymitywne celowniki, odbywało się za pomocą pocisków ze zdalnymi bezpiecznikami w tempie samolotów wroga.

Ich skuteczność nie była duża, same instalacje nie były bezpieczne dla strzelców, ale często były jedynym środkiem obrony przeciwlotniczej lotnisk polowych i pozwalały odstraszyć Niemców.

Ogólnie rzecz biorąc, oceniając rolę radzieckich rakiet lotniczych w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, można zauważyć, że przy ich prawidłowym i kompetentnym użyciu RS był potężnym środkiem niszczenia siły roboczej i sprzętu wroga.

Według materiałów:
http://alternathistory.org.ua/oleg-rastrenin-shturmoviki-velikoi-otechestvennoi-voiny-glava-3-udarnye-bisy-chaiki-i-drugie
http://www.vonovke.ru/s/rs-82_-_boevoe_primenenie
Shirokorad A.B. Uzbrojenie lotnictwa radzieckiego 1941-1991.Mińsk, Żniwa, 2004.
Autor:
32 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Sfera
    Sfera 15 maja 2014 r. 11:27
    +8
    Witaj Siergiej! Dzięki za artykuł, uwielbiam go.
    1. Bongo
      15 maja 2014 r. 12:12
      + 13
      Cześć Andrzeju! Cieszę się, że Ci się podobało! Postanowiłem po raz kolejny zagłębić się w historię naszej broni, ale artykuły o Ukrainie już się znudziły.
  2. Samotny bandyta
    Samotny bandyta 15 maja 2014 r. 11:28
    +6
    Dzięki autorowi nie wiedziałem o tym...
    1. Fiedia
      Fiedia 15 maja 2014 r. 21:36
      +4
      Cóż, tak! Podczas łowienia Wasilija Stalina RS próbowali zabić rybę, a oficer przesunął zwalniacz na 2 sekundy. Od oficera znaleziono tylko goździki na butach!
  3. Savarineko
    Savarineko 15 maja 2014 r. 13:12
    +6
    Bardzo ciekawy artykuł. Instalacja przeciwlotnicza na ostatnim zdjęciu moim zdaniem wygląda bardzo niebezpiecznie dla strzelca, spali go strumieniem i pewnie ogłuszy......
    1. Bongo
      15 maja 2014 r. 13:38
      +5
      Cytat z savarineko
      Bardzo ciekawy artykuł. Instalacja przeciwlotnicza na ostatnim zdjęciu moim zdaniem wygląda bardzo niebezpiecznie dla strzelca, spali go strumieniem i pewnie ogłuszy......

      Strzelanie z takiej instalacji oczywiście nie było bezpieczne dla strzelca, chociaż rakiety z tej ze zdjęcia w artykule zostały wyjęte na bok. Niemniej jednak rzemieślnicy lotniskowi je wykonali i aktywnie wykorzystywali do odpierania nalotów.Według naocznych świadków niemieckie samoloty, wystrzeliwując w ich kierunku pociski, cofnęły się i zatrzymały atak.
      Oto kolejna 8-ładowa wersja, która przetrwała do dziś w muzeum.
  4. iwanowbg
    iwanowbg 15 maja 2014 r. 13:16
    +3
    Ciekawe i pouczające.
  5. Igor75
    Igor75 15 maja 2014 r. 13:57
    +5
    Dobry artykuł. Nie wiedziałem o tak dużej liczbie podgatunków stwardnienia rozsianego.
  6. Aleks telewizja
    Aleks telewizja 15 maja 2014 r. 13:59
    +6
    Dziękuję za wspaniały materiał, Sergey.
    hi
    Choć laik w tej materii, czytam z przyjemnością i zainteresowaniem.
    Nauczyłem się wielu nowych rzeczy dla siebie.
    napoje

    postscriptum
    Polityczni „komentatorzy” czegoś nie zauważają.
    Daj spokój, nie są tutaj zainteresowani - nie ma na co krzyczeć ...
    śmiech
    1. Bongo
      15 maja 2014 r. 14:04
      +6
      Dzięki za komplement, Alex! hi Mam nadzieję, że inni odwiedzający VO również będą zainteresowani. Bez znajomości naszej historii, w tym historii naszej broni, jaką jest, bez upiększeń, moim zdaniem nie da się zbudować przyszłości.
      Cytat: Aleks TV
      Nie ma politycznych "komentatorów". Daj spokój, nie są tu zainteresowani - nie ma na co krzyczeć ...

      I dzięki Bogu! tak
  7. ICUD
    ICUD 15 maja 2014 r. 14:36
    +1
    Dziękuję, całkiem ciekawa kolekcja.
    Dla porównania chciałabym również usłyszeć o wydarzeniach na Zachodzie w tej dziedzinie.
    1. Bongo
      15 maja 2014 r. 14:41
      +4
      Brytyjska i amerykańska artyleria rakietowa II wojny światowej:
      http://topwar.ru/44774-britanskaya-i-amerikanskaya-reaktivnaya-artilleriya-vtoro
      y-mirovoy.html
      Amerykanie i Brytyjczycy używali prawie tych samych pocisków dla MLRS i lotnictwa.
  8. Swobodny wiatr
    Swobodny wiatr 15 maja 2014 r. 14:44
    +3
    Czytałem wspomnienia naszego pilota o wojnie. Nie pamiętam jego nazwiska. Opisał przypadek zestrzelenia salwy RS z samolotu, 4 samolotów wroga, nie Niemców, może Włochów, a może Rumunów. Napisał, że było to jedyne udane użycie RS przeciwko samolotom w jego praktyce.
    1. Alex
      Alex 10 lipca 2014 19:12
      +4
      Cytat: Swobodny wiatr
      Czytałem wspomnienia naszego pilota o wojnie. Nie pamiętam jego nazwiska. Opisał przypadek zestrzelenia salwy RS z samolotu, 4 samolotów wroga, nie Niemców, może Włochów, a może Rumunów. Napisał, że było to jedyne udane użycie RS przeciwko samolotom w jego praktyce.

      Bardzo podobny do wspomnień Pokryszkina w jego "Sky of War".
  9. badger1974
    badger1974 15 maja 2014 r. 14:54
    +5
    jest zdjęcie, zniszczenie niemieckiej kolumny na marszu Ił-2, i tak pisał w swoich pismach Shvabedissen, że gdyby samolot szturmowy „pracował” od czoła kolumny do ostatniego, straty niemieckie byłyby katastrofalne, ale wciąż nie rozumie, dlaczego IŁ-2 zaatakował z boku kolumny, ponosząc straty od skoncentrowanego ognia przeciwlotniczego, zmieniono taktykę. ale frontalne uderzenie niemieckich kolumn w marszu po sowieckie samoloty szturmowe do końca wojny pozostało pierwszą sztuczką, Schwabedissen nie znajduje na to wytłumaczenia, zwłaszcza że pierwszy atak RSmi mógł ciasno wydobyć cały ZAK w pierwszym biegu, jeśli startowali z czołowego pojazdu kolumny
    na zdjęciu frontalny atak niemieckiej kolumny przez samolot szturmowy Ił-2
    1. Bongo
      15 maja 2014 r. 15:03
      +6
      Cytat z borsuka1974
      pierwszy atak RSmi mógł mocno wybić cały ZAK w pierwszej serii

      Wołodia celność strzałów RS nie była tak wysoka, aby trafić w pojazd prowadzący z dużym prawdopodobieństwem. Jak wiecie, największy efekt z użycia RS wywarł na powierzchniowych i podłużnie wydłużonych celach. Stąd frontalne uderzenie w kolumnę. Zdjęcie pokazuje optymalny kąt do użycia RS. Wiem nawet, w którym artykule nie tak dawno było to zdjęcie. lol
      1. badger1974
        badger1974 15 maja 2014 r. 15:38
        +4
        Otóż ​​zdjęcie latało dookoła, to znaczy, że na przykład 10. skonsolidowany pułk lotniczy zachowywał się dokładnie tak, jak na zdjęciu, ale będąc w 7. SzAP Gwardii, napisał w swoich pismach Emelianenko, ataki były na czole kolumny a RS położyło się w pobliżu, dolewając ołów z WJA całkowicie wyeliminowali ZAK Niemców, po czym przystąpili do testów bombowych
  10. 528Obr
    528Obr 15 maja 2014 r. 17:26
    0
    silnik turboodrzutowy muszle

    Jak to jest?
    Turbojet oznacza obecność silnika turboodrzutowego, czy się mylę?
    1. badger1974
      badger1974 16 maja 2014 r. 00:13
      +2
      mylisz się, przemieszczenie dysz wylotowych gazu o określony kąt nie wymaga upierzenia, stabilizacja w locie obiektu realizowana jest przez turbodynamikę, w przeciwieństwie do aerodynamiki, czyli Niemcy nie potrzebowali elementu aerodynamicznego, turbodynamika sprawia, że pocisk już rozwija się bez gwintowania, w przeciwieństwie do RS, który zaczął skręcać dopiero po opuszczeniu prowadnicy
    2. Alex
      Alex 10 lipca 2014 19:15
      +3
      Cytat: 528Obrp
      Turbojet oznacza obecność silnika turboodrzutowego, czy się mylę?

      W tym przypadku mamy do czynienia z dość powszechnym przypadkiem używania jednego terminu do oznaczenia różnych pojęć. Nie wszystko jest tu źle, sytuacje są podobne, chociaż każdy oczywiście zna samolotowy silnik turboodrzutowy.
  11. Gloster
    Gloster 15 maja 2014 r. 17:31
    +5
    Dziękuję, dawno nie widziałem żadnej wzmianki o RS, chociaż wcześniej we wspomnieniach pilotów często natrafiałem na wzmianki o nich
  12. Maksym...
    Maksym... 15 maja 2014 r. 17:50
    0
    Jeśli chodzi o ROFS-132, trafienie w pobliżu czołgów takich jak Pz-I, II, III, IV zwykle wystarczało, aby wyłączyć go z walki (nie mylić z „wyłączeniem”).
    1. SLX
      SLX 15 maja 2014 r. 18:50
      +3
      Cytat: Maksym...
      zwykle wystarczy, by wyprowadzić go z walki (nie mylić z „ubezwłasnowolnieniem”).


      A czym jest „wycofanie się z bitwy” oraz jak i czym określa się to kryterium skuteczności?
      1. badger1974
        badger1974 15 maja 2014 r. 21:55
        +2
        czyli możliwość przywrócenia do służby, to jest jedno z kryteriów skuteczności, ta technika udaremnia plany dowództwa, o to właśnie chodzi, czyli innymi słowy rzucić i nie jeść.. .mózgi każdemu, to wszystko jest zabite
      2. Maksym...
        Maksym... 15 maja 2014 r. 22:21
        +2
        Cóż, dzieje się tak, gdy jednostka nie otrzymała krytycznych uszkodzeń, ale wymaga naprawy.
        1. badger1974
          badger1974 16 maja 2014 r. 00:16
          0
          wymaga naprawy to niewykonanie misji bojowej, nie mylić z partyzantką,
        2. SLX
          SLX 16 maja 2014 r. 12:00
          +1
          Cytat: Maksym...
          Cóż, dzieje się tak, gdy jednostka nie otrzymała krytycznych uszkodzeń, ale wymaga naprawy.


          Według sowieckich i rosyjskich kryteriów skuteczności „poza walką” to uszkodzenie celu z przynajmniej częściową utratą zdolności bojowej. I „z bitwy” lub „w porządku” - jest ciemnofioletowy.
  13. SLX
    SLX 15 maja 2014 r. 18:47
    +1
    Artykuł i oczywiście jego autor to absolutny plus. Choć zwięzły, ale obszerny i pouczający, poza tym jest ilustrowany z wielką miłością, a nie tylko jak ...

    Ale mam jedno pytanie:

    Cytat: Sergey Linnik
    Kiedy ROFS-132 eksplodował w pobliżu czołgu w odległości 1 m od niego pod kątem 30 stopni, energia kinetyczna odłamków wystarczyła, aby przebić się przez niemiecki pancerz czołgu o grubości do 15 mm. Przy kącie elewacji 60 stopni szczelina ROFS-132 w odległości do 2 metrów od czołgu zapewniała penetrację odłamkami pancerza czołgu o grubości do 30 mm.


    Po pierwsze, o jakim kącie elewacji mówimy? Kąt elewacji w balistyce zewnętrznej rozumiany jest jako kąt elewacji celu, gdy jest on przekroczony/obniżony względem horyzontu OP. Mimo to chyba powinniśmy porozmawiać o kącie padania pocisku lub kącie spotkania.

    Po drugie, w jaki sposób energia kinetyczna fragmentów zaczęła zależeć od kąta padania? Od tego będzie zależeć kształt pola fragmentacji, a tym samym liczba odłamków śmiercionośnych (kiedy lont jest ustawiony na działanie fragmentacyjne). A ich energia kinetyczna pozostanie niezmieniona, ponieważ. zależy to od masy odłamka i jego prędkości - a te parametry są określone przez konstrukcję i załadowany materiał wybuchowy, które pozostają niezmienione przy dowolnym kącie padania.

    Może autor coś schrzanił?
    1. badger1974
      badger1974 16 maja 2014 r. 00:30
      +3
      raczej mylisz się, pocisk Reactive Fragmentation-Fragmented - ROFS -132 po prostu miał taki wpływ na zbroję nie na czole, ale na bokach i rufie, gdzie nawet dla panter i tygrysów był słaby, a w tych lata, kiedy ROFS miał Niemców, niklu w ogóle nie mieli ze względu na jego niedobór, była stal węglowa, która kruszyła się na rufie z miny, a nie ta z rozdrobnienia o tak dużej dynamice (niutony) plus ok. 5 km na sekundę odłamków , silnik i chodzik zawaliły się od razu, a to wspomnienia samych Niemców
      1. SLX
        SLX 16 maja 2014 r. 11:53
        0
        Cytat z borsuka1974
        raczej się mylisz


        Może. Dlatego zadałem pytanie, a nie twierdzę.

        Cytat z borsuka1974
        Reaktywny pocisk Fragmentation Fuganny Projectile - ROFS -132 po prostu działał na pancerz nie na czole, ale na bokach i rufie, gdzie nawet dla panter i tygrysów był słaby,


        A jaka jest różnica, gdzie miał wpływ? Zbroja boków była bardziej miękka niż zbroja czoła, a zbroja rufy była bardziej miękka niż zbroja boków? Jeśli nie wtedy penetracja pancerza odłamków amunicji nie zależy od miejsca, w które te odłamki trafią.

        Cytat z borsuka1974
        a w tamtych latach, kiedy były ROFS, Niemcy w ogóle nie mieli niklu z powodu jego braku, była stal węglowa, która kruszyła się na rufie z miny lądowej, a nie ta z fragmentacji tak dynamicznej siły (Newtony ) plus ok 5km na sekundę fragmenty, silnik i hodovka od razu się zawaliły, a to wspomnienia samych Niemców


        Ładne wyjaśnienie. Ale na początek uważnie przyjrzysz się liczbom: zbroja ta sama jakość przebija się tym łatwiej im dalej pocisk eksploduje: D
        1. badger1974
          badger1974 17 maja 2014 r. 21:35
          +3
          Ładne wyjaśnienie. Ale na początek przyjrzysz się uważnie liczbom: zbroja tej samej jakości przebija się, tym łatwiej, im dalej eksploduje
          co by mówić tak pewnie wymaga praktyki, a najbardziej wojowniczy, ja to mam, ale TY?
          1. SLX
            SLX 17 maja 2014 r. 22:39
            0
            Cytat z borsuka1974
            co by mówić tak pewnie wymaga praktyki, a najbardziej wojowniczy, ja to mam, ale TY?


            Nie ma nawet pięciu, ale wszystkich dziesięciu! Powiedziałbym nawet – zachwycający! Kolejny przeciwnik z zakończonymi kłótniami, gniewnie wykrzykujący „Kim jesteś?”. Czy jesteś specjalnie hodowany tutaj w VO?

            W magazynach wojskowych, zwłaszcza w odzieży i żywności, praktyka jest naprawdę wymagana. Istnieje bowiem wiele drobiazgów, które nie są opisane w grubych podręcznikach, instrukcjach i instrukcjach – o których szczegółowo pisze się tylko w sprawach karnych. I muszę zaznaczyć, że szefowie magazynów to także weterani działań wojennych. Przez godzinę nie mówisz o tej praktyce?

            A jeśli mówisz o penetracji pancerza w kontekście tego artykułu, to w tym celu absolutnie nie jest konieczne ćwiczenie bojowe - wystarczy otworzyć dowolny podręcznik na temat amunicji, aby raz na zawsze zrozumieć mechanizmy tworzenia pól fragmentacji i penetracji różnych żelaza przez te fragmenty. Aby to zrobić, nawet podane tam formuły nie są konieczne do studiowania. Co więcej, o tych mechanizmach regularnie pisze się nawet w literaturze popularnej, takiej jak murzilok.

            Ale słuchałbym z wielką uwagą, jak wasza praktyka bojowa pomogła wam zrozumieć zależność penetracji pancerza przez amunicję od odległości do miejsca jej detonacji. Nie mów?
            1. badger1974
              badger1974 17 maja 2014 r. 23:08
              +2
              no o tym, jak przelać kilka kostek wody z jednej objętości do drugiej
            2. badger1974
              badger1974 17 maja 2014 r. 23:11
              +2
              szkoda, że ​​teledysk się nie spieszy, ładowałbym cię dla mojej kariery, ale to samo z materiałami wybuchowymi, ..... masz swoich przyjaciół nieżyjących pod Słowiańska, idź ich weź, nie zakopiemy , a miejscowi poza pluciem nic dla nich nie robią
              1. www.zyablik.olga
                www.zyablik.olga 18 maja 2014 r. 02:00
                +5
                Vladimir, po co się z nim kłócić i tracić czas, najwyraźniej twój przeciwnik jest jednym z tych, którzy są zadowoleni z wszelkich sprzeczek, czepiając się wszelkich literówek i manipulując terminami. wspólny troll. Spluń na niego, z reguły długo nie żyją w VO.
    2. Bongo
      16 maja 2014 r. 06:04
      +5
      Cytat z SLX
      Po pierwsze, o jakim kącie elewacji mówimy?

      W artykule określenie „kąt elewacji celu” oznacza kąt między kierunkiem pocisku a osią celu. Znaczące różnice w penetracji pancerza w zależności od tego kąta można tłumaczyć różnym formowaniem pola odłamkowego względem celu oraz sumowaniem prędkości własnych RS i odłamków podczas eksplozji. Te dane dotyczące penetracji pancerza, względnie zależne od „kąta uniesienia”, uzyskano empirycznie na Naukowym Poligonie Badań Broni Lotniczej Sił Powietrznych Armii Czerwonej (NII AV VVS KA).
      Cytat z SLX
      Może autor coś schrzanił?

      Wskazane są źródła, z których pochodziły dane podczas pisania artykułu, jeśli nie zbyt leniwe, można się z nimi zapoznać, więc autor nie zepsuł hi
      1. SLX
        SLX 16 maja 2014 r. 11:43
        0
        Cytat z Bongo.
        Wskazane są źródła, z których pochodziły dane podczas pisania artykułu, jeśli nie zbyt leniwe, można się z nimi zapoznać, więc autor nie zepsuł


        Nie, nie bądź leniwy. Otwarcie pierwszego źródła

        http://alternathistory.org.ua/oleg-rastrenin-shturmoviki-velikoi-otechestvennoi-
        voiny-glava-3-udarnye-bisy-chaiki-i-drugie

        Tytuł artykułu z tego źródła: „Oleg Rastrenin. Szturmowcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Rozdział 3 ...”. Zacznijmy czytać: „Trzeci rozdział książki Olega Rastenina Szturmowcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Nazwa mówi sama za siebie." Ten błąd mówi sam za siebie o wiarygodności informacji z tego źródła.

        Zobacz inne źródło: „Shirokorad A.B. Uzbrojenie lotnictwa sowieckiego 1941-1991. Mińsk, Żniwa, 2004”. Nie musisz nawet otwierać tego - liczba literówek i błędów w Shirokoradzie jest dobrze znana.

        Cytat z Bongo.
        W artykule określenie „kąt elewacji celu” oznacza kąt między kierunkiem pocisku a osią celu.


        No cóż, co możesz zrobić - dokumenty przodków są pełne i nie ma takich terminologicznych absurdów.

        Cytat z Bongo.
        Znaczące różnice w penetracji pancerza w zależności od tego kąta można tłumaczyć różnym formowaniem pola odłamkowego względem celu oraz sumowaniem prędkości własnych RS i odłamków podczas eksplozji.


        To kompletna bzdura.

        jeden). Co to znaczy możliwe? Tych. Nie wiesz na pewno? Już można wyjaśnij wpływ małych zielonych ludzików.

        2). Kąt elewacji może (i powinien) wpływać na prawdopodobieństwo trafienia celu (unieruchomienie go, zniszczenie itp.) poprzez zwiększenie lub zmniejszenie liczby fragmentów oddziałujących na cel. Ale nie dla penetracji pancerza! I otrzymujesz, że kąt elewacji celu zwiększa dokładnie penetrację pancerza, tj. energia kinetyczna fragmentów (!), ponad 2 razy.

        Cytat z Bongo.
        Te dane dotyczące penetracji pancerza, względnie zależne od „kąta podniesienia”, uzyskano empirycznie na Naukowym Poligonie Badań Broni Lotniczej Sił Powietrznych Armii Czerwonej (NII AV VVS KA).


        Czy to są? A może przy licznych kopiuj-wklejach pomieszały się oryginalne numery? Myślę, że poziom wiarygodności twoich źródeł jest wyraźnie pokazany powyżej.
        1. Bongo
          16 maja 2014 r. 13:19
          +4
          Cytat z SLX
          Czy to są? A może przy licznych kopiuj-wklejach pomieszały się oryginalne numery? Myślę, że poziom wiarygodności twoich źródeł jest wyraźnie pokazany powyżej.

          Shirokorad A.B. Uzbrojenie lotnictwa radzieckiego 1941-1991.Mińsk, Żniwa, 2004. s. 437 Więc wszystkie roszczenia są przeciwko Aleksanr Borisovich. Myślę, że poprzez administrację strony możesz się z nim skontaktować.
          1. SLX
            SLX 16 maja 2014 r. 15:37
            0
            Cytat z Bongo.
            Shirokorad A.B. Uzbrojenie lotnictwa radzieckiego 1941-1991. Mińsk, Żniwa, 2004. s. 437


            Dziękuję Ci. Generalnie tak założyłem.

            Cytat z Bongo.
            Więc wszystkie roszczenia do Aleksandra Borisowicza. Myślę, że poprzez administrację strony możesz się z nim skontaktować.


            Tak, nie mam żadnych roszczeń ani do niego, ani do ciebie, ani do nikogo innego. Jeśli chcesz kopiować i wklejać bez zastanawiania się, co dokładnie kopiujesz i wklejasz, masz pełne prawo.
            1. Bongo
              16 maja 2014 r. 15:42
              +7
              Cytat z SLX
              . Jeśli chcesz kopiować i wklejać bez zastanawiania się, co dokładnie kopiujesz i wklejasz, masz pełne prawo.

              Dzięki za umożliwienie...
              No tak, ten artykuł jest kompletnym kopistą.
              1. SLX
                SLX 16 maja 2014 r. 22:00
                -2
                Cytat z Bongo.
                Dzięki za umożliwienie...


                Mam nadzieję, że nie nadepnąłem na Twoją bolesną autorską próżność, a ponadto niczego w niej nie zmiażdżyłem.

                Cytat z Bongo.
                No tak, ten artykuł to kompletna kopiaлjest


                Naturalnie. Czy po raz pierwszy wprowadziłeś do obiegu naukowego nowe materiały, które znalazłeś w archiwach? Nie? A może po raz pierwszy, na podstawie istniejących danych, stawiasz nową hipotezę lub mówisz inne nowe słowa? Również nie? Następnie tak - kopiuj-wklej najczystszej wody w formie kompilacji z różnych źródeł.
                1. badger1974
                  badger1974 17 maja 2014 r. 12:41
                  +5
                  Cóż, na pewno nie jest zakazane być mądrym na VO, ale sarkastyczny jest niepotrzebny, autor pogrupował materiał o pewnej broni na podstawie danych z dostępnych źródeł dla osób zainteresowanych technologią (wojskową), a jeśli chcesz wizualnie zrecenzować obliczenia logarytmiczne i wykresy zniekształceń substancji w kwantowej teorii cząstek elementarnych, to oczywiście tam nie dotarłeś, prawie się w to wszedłeś, ale wpadłeś w bałagan (tak, tak, nie pomyłka. To bałagan)
                  1. SLX
                    SLX 17 maja 2014 r. 16:16
                    0
                    Cytat z borsuka1974
                    Cóż, bycie sprytnym oczywiście nie jest zabronione w VO, ale sarkastyczny jest niepotrzebny,


                    Co oferujesz w zamian? Zwłaszcza w tych przypadkach, gdy autorzy piszą kompletne bzdury? Dać im znak plusa i więcej pochwalić, aby przypadkowo nie zranić dumy ich autora? Przepraszam za następną kaustykę, dopóki nie pojawi się twoja rada, jak być.

                    Cytat z borsuka1974
                    autor pogrupował materiał o niektórych rodzajach broni na podstawie danych z dostępnych źródeł dla osób zainteresowanych technologią (wojskową),


                    Zapytałem więc, dlaczego penetracja pancerza RS wzrasta wraz ze wzrostem odległości od miejsca ich detonacji. A co się stało?

                    Cytat z borsuka1974
                    a jeśli chcesz wizualnie przejrzeć obliczenia logarytmiczne i wykresy zniekształceń materii w kwantowej teorii cząstek elementarnych, to oczywiście trafiłeś w niewłaściwe miejsce, prawie wszedłeś, ale w poślizgu (tak, tak, nie błąd dokładnie w poślizgu)


                    Miej litość! Całą głębię urojeń autora wyraźnie charakteryzują tylko cztery (!!!) figury. I nie są potrzebne żadne obliczenia i wykresy logarytmiczne. Ale nie chodzi nawet o te liczby – wszyscy jesteśmy ludźmi, wszyscy od czasu do czasu popełniamy błędy. Chodzi o stosunek autora do własnych błędów. I ta postawa wyraźnie pokazuje całą otchłań autorskiej ignorancji.
                2. Bongo
                  17 maja 2014 r. 13:24
                  +6
                  Gdybyś spróbował opublikować chociaż jeden własny artykuł, szybko przekonasz się, że na VO nie ma copylisty. Wszystkie publikacje są sprawdzane pod kątem oryginalności. Wszystko, co możesz zrobić, to kłuć i krytykować innych, nie wnosząc niczego od siebie.
                  1. SLX
                    SLX 17 maja 2014 r. 16:32
                    0
                    Cytat z Bongo.
                    Gdybyś spróbował opublikować chociaż jeden własny artykuł, szybko przekonasz się, że na VO nie ma copylisty. Wszystkie publikacje są sprawdzane pod kątem oryginalności.


                    Sądząc po tym, że piszesz o „copylast” po raz drugi, mówimy o różnych rzeczach – nie wiem, kim jest kopista, więc chętnie uwierzę na słowo.

                    Cytat z Bongo.
                    Wszystko, co możesz zrobić, to kłuć i krytykować innych, nie wnosząc niczego od siebie.


                    Ale teraz możesz być dumny nie tylko ze swoich artykułów, ale także ze swojego nowego słowa w teorii amunicji. To prawda, że ​​z tego nowego słowa lepiej być dumnym tylko wśród amatorów. Ale przecież każdy ma swoje - ktoś i klacz jest panną młodą (c)
                    1. Bongo
                      18 maja 2014 r. 02:51
                      +4
                      Komunikując się w ten sposób, bardzo szybko uzupełnisz „czarne listy”. Jeśli chodzi o klacze-panny młode, ty, jako specjalista w tym, najwyraźniej to, co nazywa się "bardziej widocznym".
  14. CPA
    CPA 15 maja 2014 r. 20:31
    +2
    W książce „Płonące niebo” pisali, że RS były używane podczas eskortowania naszych bombowców i samolotów szturmowych do rozbicia formacji wrogich myśliwców obrony przeciwlotniczej, zmuszenia ich do zmiany trajektorii i ataku z armat, nikt tak naprawdę nie liczył na trafienie - "zaprawa lotnicza" zażądać
  15. sergerz
    sergerz 16 maja 2014 r. 06:45
    +3
    We wspomnieniach dwukrotnego Bohatera Związku Radzieckiego Rechkalova, który latał na MIG-3, dużo napisano o użyciu RS. Używał ich bardzo skutecznie. Zwykle w samolotach. A tu o niskiej wydajności. Pewnie musiał strzelać do efektywnego wykorzystania. Bardzo ciekawie się to czytało.
    1. Bongo
      16 maja 2014 r. 13:22
      +5
      Cytat z sergerza
      We wspomnieniach dwukrotnego Bohatera Związku Radzieckiego Rechkalova, który latał na MIG-3, dużo napisano o użyciu RS.

      Gdyby RS były naprawdę skuteczne przeciwko lotnictwu, byłyby używane przez całą wojnę. Po 1943 praktycznie przestali je wieszać na myśliwcach. Nie zapominaj, że prędkość myśliwca spadła z RS i pogorszyła się zwrotność.
    2. badger1974
      badger1974 17 maja 2014 r. 12:30
      +3
      ataki powietrzne RS są bardziej znane niż 72. IAP Floty Północnej (w przyszłości 2. GvIAP KSF), na osłach zhakowali lwią część swoich pułkowych zestrzeleń z powietrza Luftbomberów
      1. Bongo
        17 maja 2014 r. 13:26
        +6
        To prawda, ale warto wziąć pod uwagę, że działały one głównie przeciwko ciężko obciążonym bombowcom. A te „osły” to głównie karabiny maszynowe. rozwalenie systemu przy pomocy RS jest całkowicie uzasadnioną taktyką.
  16. wietnam7
    wietnam7 18 maja 2014 r. 08:08
    +4
    Każdy artykuł ma swojego własnego dosłownego (SLX), który uważa jego słowo za ostateczną prawdę, cóż, niech mu Bóg błogosławi. Czy będzie coś o uzbrojeniu odrzutowym samolotów wroga? Dlaczego Niemcy woleli instalować działa o coraz większym kalibrze w kategoriach przeciwpancernych?
    1. Bongo
      18 maja 2014 r. 08:19
      +5
      Cytat z wietnamu7
      Czy będzie coś o uzbrojeniu odrzutowym samolotów wroga? Dlaczego Niemcy woleli instalować działa o coraz większym kalibrze w kategoriach przeciwpancernych?

      Możliwe, że tak. W tej chwili opracowywany jest materiał o rakietach samolotów alianckich (amerykańskich i brytyjskich), które używały RS znacznie częściej niż Niemcy.
      Zwiększanie kalibrów „dział przeciwpancernych” okazało się ślepą uliczką, zarówno dla nas, jak i dla wroga. Niemcom udało się stworzyć stosunkowo skuteczne pociski podkalibrowe do 30-milimetrowych dział lotniczych, ale brak wolframu w rdzeniach uniemożliwił ich masowe użycie.
  17. oreh72
    oreh72 19 maja 2014 r. 19:04
    +1
    Cytat: Swobodny wiatr
    Czytałem wspomnienia naszego pilota o wojnie. Nie pamiętam jego nazwiska. Opisał przypadek zestrzelenia salwy RS z samolotu, 4 samolotów wroga, nie Niemców, może Włochów, a może Rumunów. Napisał, że było to jedyne udane użycie RS przeciwko samolotom w jego praktyce.

    Wydaje się, że było to we wspomnieniach AI Pokryszkina
  18. Aspid21
    Aspid21 29 maja 2014 r. 15:41
    0
    Czy możemy, jeśli chcemy?
  19. Alex
    Alex 10 lipca 2014 19:29
    +3
    Doskonały artykuł o stwardnieniu rozsianym w lotnictwie. Nie mogę się doczekać kontynuacji.