Komu służy nasza armia i co chroni?

5
Komu służy nasza armia i co chroni?


Paradoks polega na tym, że im wyższa ranga ankietowanych wojskowych, tym trudniej jest im udzielić szczerej, bezstronnej odpowiedzi.

Brak świadomości zjednoczonej Rosji

Aby wiernie wypełniać służbę wojskową wobec Ojczyzny, przysięga, statuty, a także sztandary i kolorowe plakaty rozwieszane są w każdej jednostce wojskowej, w każdej izbie informacyjno-wypoczynkowej. A kiedy dowódcy w imieniu państwa zachęcają swoich podwładnych, mówią krótko: „Służę Federacji Rosyjskiej!”.

Tymczasem w prywatnych rozmowach wielu oficerów często mówi, że nie rozumie, o jakiej Rosji mówią. Oczywiście w ich umysłach było rozszczepienie jednego obrazu Ojczyzny. Rzeczywiście, dziś kraj jest podzielony nie tylko okręgami federalnymi i poddanymi Federacji Rosyjskiej, ale także coraz wyraźniej wzdłuż linii narodowych i społecznych.

Moim zdaniem, z punktu widzenia psychologicznego postrzegania siebie, ważne jest dla żołnierza, w jakim zespole się znajduje. Kim są jego koledzy i dowódcy pod względem światopoglądowym i narodowościowym? Czy mają jedną koncepcję wspólnoty Ojczyzny, czy cele i zadania służby są zbieżne? Konflikty etniczne powstają przecież bardzo często właśnie z tego powodu. Otóż ​​niektórzy mieszkańcy republik północnokaukaskich, na przykład, nie chcą być posłuszni nie „swoim” dowódcom i spełniać wymogi umundurowania wszystkich (poza nimi) ogólnych przepisów wojskowych. Czemu? Ponieważ są pewni, że mają do tego pełne moralne prawo: zostali w ten sposób wychowani i dlatego ich światopogląd na Ojczyznę, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami, różni się od innych.

Jednak wielu żołnierzy i sierżantów, marynarzy i brygadzistów, oficerów - przedstawicieli narodu tworzącego państwo - nie ma świadomości zjednoczonej Rosji. Rzeczywisty podział społeczeństwa na gruncie własności, często dający poczucie niesprawiedliwości społecznej, nie przyczynia się do konsolidacji narodu rosyjskiego. Podobne nastroje przejawiają się również w środowisku militarnym. Jest mało prawdopodobne, że wśród wojskowych znajdą się tacy, którzy nie będą mieli wewnętrznego protestu, gdy Rosja, której przysięgli wierność, której są wezwani do obrony bronie w ich rękach kojarzą się z rodzimymi oligarchami. Albo wręcz przeciwnie, z bezdomnymi, żebrakami, alkoholikami, ludźmi, którzy upadli, którzy osiągnęli dno życia, spotykają się na ulicach megamiast. Ale właśnie na to w coraz większym stopniu naciskają elementy antypaństwowe, w tym członkowie ekstremistycznych gangów.


Nawet funkcjonariusze nie do końca rozumieją: do czego tak naprawdę są wezwani? Ludzie, władza, demokracja, czy po prostu kawałek ziemi, terytorium zwane Federacją Rosyjską, nad którym rozwija się trójkolorowy? W końcu jest oczywiste, że to wcale nie to samo.

Pozbawiony dawnej Ojczyzny

Najdokładniej ideę służenia Ojczyźnie, biorąc pod uwagę prawosławny światopogląd większości ówczesnych żołnierzy, wyraził być może autor manifestu z 1861 r. o zniesieniu pańszczyzny, metropolita moskiewski Filaret (Drozdow). W katechizmie wojskowym, który napisał – sensownym podręczniku dla wierzących, wyprowadził genialną formułę: „Kochaj nieprzyjaciół swoich, brzydź się wrogami Boga, miażdż wrogów Ojczyzny”.

Niemiecki oficer Heino von Basedow, który spędził w naszym kraju około dziesięciu lat, zauważył w opublikowanych tu dokładnie sto lat temu „Wrażeniach z podróży wojskowych Rosji”, że armię rosyjską wyróżnia wysokie poczucie religijne, silne monarchiczne i nawet tradycje patriarchalne. Z tego samego powodu przypadki dobrowolnej kapitulacji i zdrady były w wojskach carskich niezwykle rzadkie. Przynajmniej do czasu, gdy „bojownicy o wolność i szczęście ludzi” – rewolucjoniści wszelkiego rodzaju – zabiorą się do pracy. W rezultacie bolszewicy, którzy doszli do władzy siłą, obalili Boga, rozstrzelali cesarza i jego rodzinę i pogrążyli Ojczyznę w bratobójczej wojnie.

Następny jest znany. Nie będę wcierał soli w ranę, podam statystyki represji w Armii Czerwonej i Armii Czerwonej, liczbę obywateli sowieckich, którzy dobrowolnie przeszli do Wehrmachtu. Dane te są obecnie szeroko publikowane w różnych źródłach. Dodam tylko, że państwo w tym czasie niestrudzenie zwracało uwagę na Siły Zbrojne, a wszystkie istniejące problemy przypisywano wrogom i obiektywnym okolicznościom (wrogie środowisko, wojna, nieurodzaje itp.). Celowo upraszczam nieco model kształtowania się sowieckiego systemu ideologicznego, starając się pokazać tylko jego istotę.

Po rozpadzie ZSRR i zniesieniu KPZR armia rosyjska znalazła się w niezwykle trudnej sytuacji. Opowiedz tutaj najnowsze historia naszym kraju, myślę, że to nie ma sensu. Odnotuję jedynie brak jakiejkolwiek ideologii państwowej jako fakt skrajnie niekorzystny. Zamiast tego zaproponowano liberalną, bardzo niejasną ideę uniwersalnej wolności, która ostatecznie przerodziła się w wulgarny konsumpcjonizm. Utraciwszy dawną socjalistyczną Ojczyznę, a wraz z nią zwykłe dyktatury partii i szereg korzyści, wielu sowieckich oficerów nigdy nie stało się świadomymi obywatelami nowej, ostatecznie ogłoszonej „wolną” Rosją. Ludzie w mundurach nie otrzymali jednoznacznej odpowiedzi: jak i dlaczego mają dalej żyć i służyć? Musiałem to rozgryźć po drodze.

W rzeczywistości kraj powrócił do zasad liberalnej rewolucji lutowej bez cara i Sowietów, kiedy Rosja na krótki okres zyskała status „najbardziej wolnego państwa na świecie”. To prawda, było dobrze, jak wtedy w 1917 roku, a w latach 90. to się nie skończyło. I trzeba było jakoś wyjaśnić ludziom przyczyny trudności i problemów, które się pojawiły. W końcu teraz nie można za wszystko winić Mikołaja Krwawego lub nazistowskich najeźdźców. Próby uczynienia kozłów ofiarnych, sprawców wszelkich kłopotów, najpierw czerwonobrązowych (w 1993 r.), a następnie Czeczenów pod wodzą byłego sowieckiego generała Dudajewa (w 1994 r.) zakończyły się niepowodzeniem. Bumerang wrócił do Moskwy, na Kreml. Prawdziwymi winowajcami upadku kraju ludzie coraz częściej nazywali władze, a co za tym idzie państwo. Od takich myśli kręciło mi się w głowie. I to nie tylko dla zwykłego człowieka.

"... Ktoś jest umazany krwią i ziemią"

Niezadowolenie ludzi w mundurach, moim zdaniem, objawiło się najwyraźniej w pierwszej kampanii czeczeńskiej, sprowokowanej przez siły antypaństwowe, antyrosyjskie/antyrosyjskie. Pozwólcie, że podzielę się moimi osobistymi spostrzeżeniami.

Niektórzy dowódcy demonstracyjnie zawiesili flagi ZSRR na swoich pojazdach bojowych jako symbol jednego, sprawiedliwego państwa socjalistycznego wbrew demokratycznej burżuazyjnej Rosji Jelcyna. Ranking Naczelnego Wodza był wówczas w armii bardzo niski. Niestety przyczynił się do tego. Pamiętam, jak podczas radiowej wymiany uprzejmości i „rozmów o życie” z bojownikami podczas negocjacji Czeczeni nazwali Jelcyna alkoholikiem, a suwerennego dwugłowego orła - symbolem mutacji narodu rosyjskiego. Jeden z nich dał mi kokardę z wilkiem Ichkera, tłumacząc, że zrobili to w jednej z nieczynnych fabryk w centralnej Rosji z powodu braku zamówień. (Wtedy ten fakt po prostu wprawił mnie w osłupienie.)

Piosenki, które zostały skomponowane i zaśpiewane właśnie w okopach, również wiele opowiedzą. Mimo wszystko anonimowi autorzy twierdzili, że żołnierze są gotowi umrzeć, ale nie za pieniądze banku Menatep, ale za to, że Rosja-Rosja została nazwana wielką. Zapytali: „Panie, jak to możliwe? Dzielisz los ludzi. Ktoś chodzi we fraku, ktoś jest umazany krwią i ziemią.

Wśród personelu wojskowego zgrupowania wojsk federalnych w Czeczenii, nie wyłączając oficerów, toczyły się szczere rozmowy, że w zbuntowanej republice walczą z separatystami głównie dzieci robotników i chłopów. Generał broni A. I. Lebed w charakterystyczny dla siebie szczery sposób wyraził wspólną dla wszystkich myśl: „Pozwólcie mi dać dowództwo batalionu utworzonego z dzieci deputowanych do Dumy Państwowej i członków rządu, a zakończę wojnę w ciągu XNUMX lat. godziny." Jak wiadomo taka jednostka nie powstała w naszej armii, dlatego po objęciu funkcji sekretarza Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej Aleksander Iwanowicz musiał przerwać konfrontację w nieco inny sposób, zawierając traktat chasawjurcki z byłym pułkownik Armii Radzieckiej Asłan Maschadow.

Przebieg działań wojennych tej kampanii został już dość dobrze zbadany i opisany w pamiętnikach. Ujawniono wiele faktów zdrady interesów Rosji, jej narodu i Sił Zbrojnych na najwyższym szczeblu. Obecnie część tego oligarchicznego rządu przeniosła się do innego świata, ktoś musiał pośpiesznie wyjechać do Londynu, ale żaden z nich, łącznie z tymi, którzy jeszcze żyją i na wolności, nie został jeszcze oskarżony o zdradę stanu.

Niezadowolenie w kolektywach wojskowych nie mogło i nie próbowało wygładzić ani samych dowódców, ani ich zastępców do pracy oświatowej ani wtedy, ani w okresie powojennym. Uzasadnioną okazją do zakwalifikowania i oddzielenia pojęć Rosji, Ojczyzny i państwa, wytyczenia granic odpowiedzialności, władz i ludzi, na przykład w klasie do szkolenia publicznego i państwowego, okazała się, jako reguła, nieużywana. Najczęściej nie było z kim porozmawiać na ten drażliwy temat.

W rezultacie okazało się, że niechęć do państwa, czyli władz i rządu, który przez wiele lat otwarcie nie faworyzował ich armii, przekształcił się w świadomości niektórych oficerów w obrazę dla samej Rosji: zapomnieli o nich, bezużytecznych, niecywilizowanych, dzikich, pijanych itp. d.

To niezadowolenie z własnego państwa, Ojczyzny, rozdrobnienie, rozmycie jednego obrazu Ojczyzny podważa moralne podstawy służby i najbardziej żałośnie wpływa na gotowość bojową wojska. Wojskowi, którzy badali tę kwestię - pułkownik docent V. Batałow i kandydat nauk socjologicznych A. Kravets ostrzegają: „Procesy stratyfikacji i polaryzacji zachodzące w społeczeństwie obywatelskim przenikają również do środowiska wojskowego i są wszelkie powody, by sądzić, że ginie semantyczna podstawa misji kadr oficerskich - przygotowanie moralne, umysłowe i fizyczne do wypełnienia najwyższego obowiązku - obowiązek poświęcenia się w obronie Ojczyzny. A potem stwierdzają: „Niezadowolenie tej grupy społecznej przekształca się w różne formy zachowań społecznych, które nie odpowiadają interesom zarówno organów ścigania, jak i społeczeństwa jako całości”.

W sercu sprawiedliwości

Oczywiście, gdy personelowi wojskowemu trudno odpowiedzieć na pytanie, do czego służy, brak jest spójnej ideologii państwowej, która powinna jednoczyć wszystkie grupy narodowe i społeczne oraz warstwy ludności jednego kraju. Ważne jest, aby odbywało się to w oparciu o tradycyjne narodowo-historyczne i wspólne wartości duchowe i moralne, które opierają się na sprawiedliwości. Każdy naród, a zwłaszcza Rosjanin, skłania się ku sprawiedliwemu porządkowi świata. Oto, co piszą, na przykład w artykule „Gdzie pędzi Rosja-trojka?” Rosyjski historyk P. Multatulli i dr A. Fedoseev: „Dla pomyślnego rozwoju państwa moralne fundamenty narodu muszą być moralnymi fundamentami władzy i odwrotnie, ludzie muszą postrzegać istniejącą ideologię władzy jako własną. Jeśli tak nie jest, w kraju nastąpi katastrofa”.



Czy w Rosji można mieć strukturę państwową opartą na takich zasadach? Władze sowieckie starały się stworzyć w ZSRR społeczeństwo sprawiedliwe społecznie, w którym, trzeba przyznać, bardzo się udawało, zwłaszcza w okresie powojennym. Jednak zawalił się w ciągu jednej nocy, nie stojąc nawet przez 80 lat. Przyczyn tego jest wiele, ale być może głównym jest utopizm ideologii komunistycznej, którą samozwańczy „dobroczyńcy” narzucili ludziom, którzy zapłacili miliony ofiar za eksperyment na jednej szóstej ziemi.

Ale mieliśmy też inny model budowania sprawiedliwego społeczeństwa. Prawie 400 lat temu Sobór Ziemski, reprezentowany przez najlepszych przedstawicieli narodu rosyjskiego, po 10 latach zamieszek wybrał autokratycznego cara. Przywrócenie monarchii, w przeciwieństwie do republikańskich przewrotów lutowych i bolszewickich, było właśnie manifestacją woli całego ludu. Sami Rosjanie wybrali tę potęgę, tę ideologię, którą uważali za najbardziej zdolną do wyrażania swoich interesów. To uparty, niepodważalny fakt historyczny.

Sprawiedliwość oparta na prawie i prawo oparte na sprawiedliwości mogą usunąć wiele problemów, które narosły w naszym społeczeństwie i armii. Aby to zrobić, absolutnie nie trzeba robić nowych rewolucji ani zwoływać kolejnego Soboru Ziemskiego, aby powołać cara na tron. Tyle, że władze muszą wreszcie usłyszeć głos ludu. Wtedy obrońcy Ojczyzny również będą mieli okazję z czystym sumieniem odpowiedzieć na pytanie: „Komu służysz, co chronisz?” Oczywiście służymy Rosji i jej mieszkańcom, państwu i naszej ojczyźnie, podlewanej potem i krwią naszych przodków. Oczywiście tego wszystkiego będziemy bronić do ostatniego tchu.
5 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Joker
    0
    19 maja 2011 r. 17:22
    Tyle, że władze muszą wreszcie usłyszeć głos ludu.

    jest utopią.
  2. powieść
    0
    19 maja 2011 r. 18:27
    Serg, nie sądzisz, że prawie milion obywateli to dużo? druga. określić, w jaki sposób rosyjscy żołnierze zostali schwytani przez Japończyków i Niemców. na przykład marynarze z Varyag. a jednak ilu z nich walczyło z Rosją? a ilu walczyło przeciwko ZSRR? trzeci. nie strasz nas rozkazami twierdzy. chłop pańszczyźniany w Rosji miał więcej praw niż kołchoźnik Stalina. nie było wielu poddanych. na przykład na Syberii i na Kaukazie itp. oni nie byli. ale za Stalina wszystkich wpędzono do kołchozów. być może szczęśliwy Czukczi. mieszkali daleko
  3. Wróg
    +1
    20 maja 2011 r. 00:37
    stulejka chłopiec Roman

    1. Do 1991 r. rehabilitacja przebiegała co najmniej zgodnie z normami. rozpatrywania indywidualnych spraw i wydanych decyzji. teraz rehabilitują się za pomocą chokh, zgodnie z listą. kilka lat temu doszło do skandalu z masową rehabilitacją Własowitów. prawdziwi wrogowie są przywracani w prawach, a to już jest system.

    2. przed II wojną światową żołnierz rosyjski w zasadzie nie bał się schwytania. w stosunku do więźniów przestrzegano elementarnych obowiązków. w czasie II wojny światowej Niemcy (nawiasem mówiąc, którzy podpisali wszystkie międzynarodowe standardy dotyczące jeńców wojennych) zniszczyli tylko 2 miliona sowieckich jeńców wojennych. okrucieństwa stały się normą, stąd „ciężki” i inni „pomocnicy”.

    W przeszłości zdrada też nie była rzadkością. dowiedz się materiel, shkolota: masowa przysięga Moskali składana polskiemu księciu Władysławowi w czasach kłopotów. zdrada metropolity mohylewskiego, który szybko zmienił swego pana na Napoleona, oszołomiła masy ludowe modlitwami na rzecz francuskiego i włoskiego Anpiratora.

    3. rozumiesz temat rosyjskiego chłopstwa jeszcze mniej niż biała planaria w matanie. Zachodni badacze kolektywizacji, tacy jak Tauger i Davis, łapią kłamstwa i zatapiają wszelkiego rodzaju falsyfikatorów, takich jak „głód” Juszczenko i R. Conquest, ale dzieci byłych rosyjskich chłopów nawet nie znają podstaw historii. synu, musisz wytrenować zwój międzyuszny. fakt medyczny wymaga wyjaśnienia, jak to było w latach 1920. i 30. XX wieku, że miliony ludzi przenosiły się ze wsi do miast, uczyły się być inżynierami i artystami, a w 1935 roku (zaledwie kilka lat po rozpoczęciu masowej kolektywizacji) system kart został zniesiony w kraju. podobno o regularnych klęskach głodu, które pochłonęły ludność całych prowincji pod rządami dobrych królów, po prostu nie wiesz. przeczytaj przynajmniej „Ze wsi. 12 listów” Engelhardta – dokument epoki, jak tuczyło się chłopstwo i jakie miał prawa do szyku. gwarantowana jest przerwa w szablonie.
  4. powieść
    0
    23 maja 2011 r. 09:06
    coś w rodzaju pseudowroga, najpierw poznaj kulturę komunikacji, a potem zabierz głos.
    Serg, mówię o zachowaniu więźniów. Ani w rosyjsko-japońskiej, ani w I wojnie światowej żołnierze, którzy zostali schwytani, nie służyli po stronie wroga. czy masz jakieś fakty. Wiem tylko, że ludzie z Zachodu służyli Niemcom, jak strzelcy sichevye. Nie bierzemy ich pod uwagę. a garnizon Port Arthur został przekazany przez swojego dowódcę, generała Stessela, który został później skazany przez trybunał wojskowy.
    Odnośnie porównania chłopów pańszczyźnianych i kołchoźników Stalina. Tak, poddani zostali sprzedani. To jest złe. Czy zapomniałeś, że cesarz zniósł poddaństwo? Chłopi pańszczyźniani byli jeszcze bardziej chronieni przez prawo imperium. Za ich umyślne morderstwo groziła ciężka praca lub kara śmierci. Co groziło zamordowaniem kołchoźnika przez przedstawicieli władz np. podczas szacowania nadwyżek? Kolektywni rolnicy, podobnie jak chłopi pańszczyźniani, pracowali dla darmy. Przepraszam, za patyki i nie mogłem swobodnie wyjść, bo. groziło to represjami. Nie zgadzasz się ze mną? Dlatego nie spiesz się z wnioskami. Powodzenia w Twojej lokalnej historii.
  5. powieść
    0
    27 maja 2011 r. 11:22
    wroga enimigo. osobnym zagadnieniem jest temat zdrady. nie przekręcaj faktów. Oczywiście przez cały czas byli zdrajcy. Mówimy o wojnach XX wieku. Pojmani poddani cesarza rosyjskiego, m.in. Muzułmanie odmówili walki po stronie wroga. O Hołodomorze, który był nie tylko na Ukrainie, tylko zamrugali ludzie tacy jak ty nie wiecie. Ludzie umierali z głodu w rejonie Wołgi oraz na Syberii i Kaukazie Północnym. Została zorganizowana przez bolszewików. Przeczytaj listy wywłaszczonych i wygnanych Rosjan. Są teraz otwarcie publikowane. Na przykład Nikołaj Teptsow „W czasach wielkiego przełomu” - Historia wspólnej kolektywizacji, wywłaszczenia i wygnania chłopskiego w Rosji (ZSRR) według listów i wspomnień z lat 1929-1933.