Nie możesz tego odmówić?
W sprawie przestrzegania przez Rosję umów międzynarodowych dotyczących kontroli zbrojeń i działań wojskowych
Gdy tylko Moskwa zdecydowanie zadeklarowała swoje interesy narodowe w przestrzeni postsowieckiej, stosunki Rosji z Zachodem uległy pogorszeniu. Mimo to Federacja Rosyjska nadal wypełnia swoje poważne zobowiązania wynikające z szeregu traktatów (porozumień), które pozwalają jej kontrolować stan i codzienną działalność naszych Sił Zbrojnych, zarówno nuklearnych konwencjonalnych, jak i strategicznych. Natomiast wprowadzenie moratorium na ich egzekucję przez Rosję mogłoby znacząco wpłynąć na pozycję zachodnich przywódców.
Powrót Krymu do Federacji Rosyjskiej jest postrzegany na Zachodzie jako bezpośrednie wyzwanie, wkroczenie w hegemonię, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych. USA, UE, NATO jednostronnie zrywają współpracę z Rosją w wielu obszarach, pojawiają się wezwania do ukarania Moskwy, stopniowo wprowadzane są nowe sankcje. NATO ogłosiło zawieszenie całego kompleksu współpracy wojskowej i cywilnej z Rosją. Wzmacniane są zgrupowania wojsk bloku w Polsce, Rumunii i krajach bałtyckich, na Morze Czarne zmierzają okręty Marynarki Wojennej USA.
Rosyjscy przywódcy wysokiej rangi są poniżani, niektórzy strażnicy blokują im wejście do instytucji organizacji międzynarodowych. Firmy prywatne włączają się do oficjalnych blokad podejmowanych przez zachodnie rządy z własnej inicjatywy.
Potencjalny przeciwnik wobec tzw. zachodnich partnerów Rosji otwarcie nakreśla swoje plany, brak ostrej reakcji strony rosyjskiej zachęca do jego działań. Sytuacja przypomina nieco 22 czerwca 1941 r., kiedy Niemcy zbombardowali już Kijów i Mińsk, a pociągi z chlebem i oliwą nadal jechały do Niemiec z ZSRR.
Zainteresowanie krwią
Traktat o siłach jądrowych średniego zasięgu (INF) z 1987 r., traktat o otwartym niebie z 1992 r., traktat START-3 z 2010 r. i dokument wiedeński z 2011 r. – Stany Zjednoczone i NATO są krytycznie zainteresowane przestrzeganiem wszystkich tych traktatów (porozumień).
Na mocy traktatu o otwartym niebie, w celu monitorowania działań wojskowych, grupy inspektorów z około 35 krajów - od Kanady po kraje bałtyckie - mogą przelatywać nad terytorium Rosji, obserwując za pomocą pokładowego sprzętu optycznego i innego sprzętu monitorującego. Oczywiście rosyjscy obserwatorzy mają również prawo do podobnych przelotów nad innymi krajami, ale nierówność tutaj jest oczywista, biorąc pod uwagę nieofensywny charakter rosyjskiej doktryny wojskowej. Rozprzestrzenianie się kontroli na terytorium kilkudziesięciu państw jest nieskuteczne, więc wartość uzyskanych w ten sposób informacji dla obronności Rosji jest względna.
Układ INF został zawarty w warunkach, w których nikt nie kwestionował statusu ZSRR jako wielkiego mocarstwa, a jego podpisanie mogło na razie mieć sens. Dziś, według Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, całkiem prawdopodobne jest, że na granicach Rosji pojawią się konflikty o skali regionalnej, w których użycie rakiet o zasięgu 500-5500 km mogłoby zdecydowanie wpływać na wynik działań wojennych. Kwestia wycofania się z traktatu INF i przywrócenia zlikwidowanych linii produkcyjnych takich pocisków była wielokrotnie podnoszona przez krajowych ekspertów.
Jeśli chodzi o układ START-3, należy pamiętać o dwóch głównych okolicznościach.
Po pierwsze, w miarę naturalnego spadku rosyjskiej strategicznej broni ofensywnej, Amerykanie mieliby gwarancję proporcjonalnej redukcji swoich głowic nuklearnych. Skrupulatnie liczący Kongres USA z reguły odmawia przeznaczenia środków na utrzymanie nadmiaru broni, w tym przypadku strategicznej broni jądrowej. Co więcej, jeszcze w latach 90. amerykańscy eksperci uważali, że wystarczy, aby Stany Zjednoczone miały dokładnie taką samą liczbę głowic jądrowych, jaka przewiduje układ START-3. Dlatego twierdzenie, że traktat ten był wielkim zwycięstwem rosyjskiej dyplomacji, jako że rzekomo zmusił Stany Zjednoczone do zmniejszenia arsenału nuklearnego, jest całkowicie odwrotne do zamierzonych. To jest samooszukiwanie się.
Drugą, najważniejszą okolicznością jest to, że przestrzeganie traktatu START-3 pozwala Amerykanom na prowadzenie uważnego stałego monitorowania stanu strategicznych sił jądrowych Rosji, ich gotowości bojowej oraz systemu dowodzenia i kontroli. Jest to szczególnie cenne dla Stanów Zjednoczonych w czasie, gdy Ministerstwo Obrony FR obrało kurs na przeniesienie znacznej części krajowej strategicznej broni jądrowej do statusu mobilnego (kołowego brudu i kolei).
Z tych punktów widzenia podpisanie Układu START-3 i jego przestrzeganie w kontekście wirtualnego wskrzeszenia zimnej wojny wydaje się strategicznym błędem popełnionym w wyniku płytkiej analizy światowych trendów rozwojowych.
Jednak za najbardziej niezrozumiałe motywy można uznać te, dla których Rosja podpisała w 2011 roku Dokument Wiedeński o Środkach Budowy Zaufania i Bezpieczeństwa, opracowany pod auspicjami OBWE. Dokument ten faktycznie zastąpił Traktat o Konwencjonalnych Siłach Zbrojnych w Europie, którego realizacja straciła sens po rozpadzie ZSRR i likwidacji Układu Warszawskiego.
walc wiedeński
Dokument Wiedeński, który nie był rozpatrywany w murach Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej, zakłada tymczasem regularną wymianę informacji z państwami OBWE na temat sił zbrojnych, broni, codziennej działalności wojsk, ćwiczeń wojskowych, planów rozwoju sił zbrojnych, wydatków wojskowych itp. Tutaj na przykład, co Rosja jest zobowiązana do przekazywania informacji o każdej formacji i jednostce bojowej wojsk lądowych do poziomu brygady/pułku lub równorzędnego, w tym:
-nazwisko i podporządkowanie;
- Czy jest regularne czy nieregularne?
- lokalizację zwykłej lokalizacji jego (jej) kwatery głównej w czasie pokoju, ze wskazaniem dokładnych nazw geograficznych i współrzędnych z dokładnością do następnych 10 sekund;
- liczebność personelu w państwach pokoju;
- główne regularne systemy uzbrojenia i wyposażenia, z podaniem liczby każdego typu (walka) czołgiśmigłowców, bojowych wozów opancerzonych, wyrzutni przeciwpancernych pocisków kierowanych na stałe zainstalowanych / integralnych z pojazdami opancerzonymi, samobieżnych i holowanych dział artyleryjskich, moździerzy i wieloprowadnicowych systemów rakietowych kalibru 100 mm i więcej, układaczy czołgów).
Te same dane są od nas wymagane przez Siły Powietrzne, lotnictwo obrona powietrzna i lotnictwo morskie.
Do organów zarządzających OBWE należy również przesyłać dane potwierdzające dotyczące charakterystyki działania i wyróżniających cech głównych systemów krajowych broń oraz sprzęt wojskowy - czołgi bojowe, opancerzone wozy bojowe, transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty, wyrzutnie przeciwpancernych pocisków kierowanych, artyleryjskie działka samobieżne i holowane, moździerze i systemy rakietowe, samoloty bojowe i śmigłowce.
Dokument Wiedeński określił w szczególności obowiązek informowania o treści doktryn wojskowych, planach rozmieszczenia głównych systemów uzbrojenia i sprzętu, ruchu i przemieszczeniu wojsk, planach i skali ćwiczeń wojskowych, a także procedury przeprowadzania inspekcji i wizyt w bazach lotniczych.
Wiadomo, w jakim celu w 1940 roku niemieccy strzelcy górscy z dywizji Edelweiss masowo odwiedzali sowiecki Kaukaz Północny pod postacią turystów i wspinaczy.
Ogólnie rzecz biorąc, treść tego dokumentu zobowiązuje Rosję do szerokiego deklarowania praktycznie tajnych informacji o stanie jej Sił Zbrojnych, ich sile i składzie bojowym, rozmieszczeniu i planach użycia bojowego. To zrozumiałe, że kraje zachodnie wymieniają takie informacje: nie ma między nimi poważnych sprzeczności, większość z nich należy do tych samych bloków wojskowych i gospodarczych, a wszystkie są gotowe przeciwstawić się Rosji na zasadzie skonsolidowanej.
Stanowisko i działania Stanów Zjednoczonych i zjednoczonej Europy, podejmowane przez nie w odpowiedzi na aneksję Krymu do Rosji, przekonują nas, że wspomniane umowy międzynarodowe o ograniczeniu zbrojeń i kontroli nad działalnością wojskową stały się anachronizmem, który należy wyłączony. Sama Rosja, de facto bez sojuszników, nie powinna dobrowolnie osłabiać swojego potencjału obronnego, dostarczając potencjalnemu przeciwnikowi najcenniejszych informacji o charakterze strategicznym. Historycznie, środowiska wywiadowcze zawsze były zaangażowane w pozyskiwanie takich informacji.
Dziś są wszelkie powody, by korygować błędy, odmawiać realizacji porozumień zawartych ze szkodą dla własnego bezpieczeństwa w okresie postsowieckim, licząc na rozwój równoprawnych partnerstw z krajami zachodnimi.
Gdy tylko Moskwa zdecydowanie zadeklarowała swoje interesy narodowe w przestrzeni postsowieckiej, stosunki Rosji z Zachodem uległy pogorszeniu. Mimo to Federacja Rosyjska nadal wypełnia swoje poważne zobowiązania wynikające z szeregu traktatów (porozumień), które pozwalają jej kontrolować stan i codzienną działalność naszych Sił Zbrojnych, zarówno nuklearnych konwencjonalnych, jak i strategicznych. Natomiast wprowadzenie moratorium na ich egzekucję przez Rosję mogłoby znacząco wpłynąć na pozycję zachodnich przywódców.
Powrót Krymu do Federacji Rosyjskiej jest postrzegany na Zachodzie jako bezpośrednie wyzwanie, wkroczenie w hegemonię, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych. USA, UE, NATO jednostronnie zrywają współpracę z Rosją w wielu obszarach, pojawiają się wezwania do ukarania Moskwy, stopniowo wprowadzane są nowe sankcje. NATO ogłosiło zawieszenie całego kompleksu współpracy wojskowej i cywilnej z Rosją. Wzmacniane są zgrupowania wojsk bloku w Polsce, Rumunii i krajach bałtyckich, na Morze Czarne zmierzają okręty Marynarki Wojennej USA.
Rosyjscy przywódcy wysokiej rangi są poniżani, niektórzy strażnicy blokują im wejście do instytucji organizacji międzynarodowych. Firmy prywatne włączają się do oficjalnych blokad podejmowanych przez zachodnie rządy z własnej inicjatywy.
Potencjalny przeciwnik wobec tzw. zachodnich partnerów Rosji otwarcie nakreśla swoje plany, brak ostrej reakcji strony rosyjskiej zachęca do jego działań. Sytuacja przypomina nieco 22 czerwca 1941 r., kiedy Niemcy zbombardowali już Kijów i Mińsk, a pociągi z chlebem i oliwą nadal jechały do Niemiec z ZSRR.
Zainteresowanie krwią
Traktat o siłach jądrowych średniego zasięgu (INF) z 1987 r., traktat o otwartym niebie z 1992 r., traktat START-3 z 2010 r. i dokument wiedeński z 2011 r. – Stany Zjednoczone i NATO są krytycznie zainteresowane przestrzeganiem wszystkich tych traktatów (porozumień).
Na mocy traktatu o otwartym niebie, w celu monitorowania działań wojskowych, grupy inspektorów z około 35 krajów - od Kanady po kraje bałtyckie - mogą przelatywać nad terytorium Rosji, obserwując za pomocą pokładowego sprzętu optycznego i innego sprzętu monitorującego. Oczywiście rosyjscy obserwatorzy mają również prawo do podobnych przelotów nad innymi krajami, ale nierówność tutaj jest oczywista, biorąc pod uwagę nieofensywny charakter rosyjskiej doktryny wojskowej. Rozprzestrzenianie się kontroli na terytorium kilkudziesięciu państw jest nieskuteczne, więc wartość uzyskanych w ten sposób informacji dla obronności Rosji jest względna.
Układ INF został zawarty w warunkach, w których nikt nie kwestionował statusu ZSRR jako wielkiego mocarstwa, a jego podpisanie mogło na razie mieć sens. Dziś, według Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, całkiem prawdopodobne jest, że na granicach Rosji pojawią się konflikty o skali regionalnej, w których użycie rakiet o zasięgu 500-5500 km mogłoby zdecydowanie wpływać na wynik działań wojennych. Kwestia wycofania się z traktatu INF i przywrócenia zlikwidowanych linii produkcyjnych takich pocisków była wielokrotnie podnoszona przez krajowych ekspertów.
Jeśli chodzi o układ START-3, należy pamiętać o dwóch głównych okolicznościach.
Po pierwsze, w miarę naturalnego spadku rosyjskiej strategicznej broni ofensywnej, Amerykanie mieliby gwarancję proporcjonalnej redukcji swoich głowic nuklearnych. Skrupulatnie liczący Kongres USA z reguły odmawia przeznaczenia środków na utrzymanie nadmiaru broni, w tym przypadku strategicznej broni jądrowej. Co więcej, jeszcze w latach 90. amerykańscy eksperci uważali, że wystarczy, aby Stany Zjednoczone miały dokładnie taką samą liczbę głowic jądrowych, jaka przewiduje układ START-3. Dlatego twierdzenie, że traktat ten był wielkim zwycięstwem rosyjskiej dyplomacji, jako że rzekomo zmusił Stany Zjednoczone do zmniejszenia arsenału nuklearnego, jest całkowicie odwrotne do zamierzonych. To jest samooszukiwanie się.
Drugą, najważniejszą okolicznością jest to, że przestrzeganie traktatu START-3 pozwala Amerykanom na prowadzenie uważnego stałego monitorowania stanu strategicznych sił jądrowych Rosji, ich gotowości bojowej oraz systemu dowodzenia i kontroli. Jest to szczególnie cenne dla Stanów Zjednoczonych w czasie, gdy Ministerstwo Obrony FR obrało kurs na przeniesienie znacznej części krajowej strategicznej broni jądrowej do statusu mobilnego (kołowego brudu i kolei).
Z tych punktów widzenia podpisanie Układu START-3 i jego przestrzeganie w kontekście wirtualnego wskrzeszenia zimnej wojny wydaje się strategicznym błędem popełnionym w wyniku płytkiej analizy światowych trendów rozwojowych.
Jednak za najbardziej niezrozumiałe motywy można uznać te, dla których Rosja podpisała w 2011 roku Dokument Wiedeński o Środkach Budowy Zaufania i Bezpieczeństwa, opracowany pod auspicjami OBWE. Dokument ten faktycznie zastąpił Traktat o Konwencjonalnych Siłach Zbrojnych w Europie, którego realizacja straciła sens po rozpadzie ZSRR i likwidacji Układu Warszawskiego.
walc wiedeński
Dokument Wiedeński, który nie był rozpatrywany w murach Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej, zakłada tymczasem regularną wymianę informacji z państwami OBWE na temat sił zbrojnych, broni, codziennej działalności wojsk, ćwiczeń wojskowych, planów rozwoju sił zbrojnych, wydatków wojskowych itp. Tutaj na przykład, co Rosja jest zobowiązana do przekazywania informacji o każdej formacji i jednostce bojowej wojsk lądowych do poziomu brygady/pułku lub równorzędnego, w tym:
-nazwisko i podporządkowanie;
- Czy jest regularne czy nieregularne?
- lokalizację zwykłej lokalizacji jego (jej) kwatery głównej w czasie pokoju, ze wskazaniem dokładnych nazw geograficznych i współrzędnych z dokładnością do następnych 10 sekund;
- liczebność personelu w państwach pokoju;
- główne regularne systemy uzbrojenia i wyposażenia, z podaniem liczby każdego typu (walka) czołgiśmigłowców, bojowych wozów opancerzonych, wyrzutni przeciwpancernych pocisków kierowanych na stałe zainstalowanych / integralnych z pojazdami opancerzonymi, samobieżnych i holowanych dział artyleryjskich, moździerzy i wieloprowadnicowych systemów rakietowych kalibru 100 mm i więcej, układaczy czołgów).
Te same dane są od nas wymagane przez Siły Powietrzne, lotnictwo obrona powietrzna i lotnictwo morskie.
Do organów zarządzających OBWE należy również przesyłać dane potwierdzające dotyczące charakterystyki działania i wyróżniających cech głównych systemów krajowych broń oraz sprzęt wojskowy - czołgi bojowe, opancerzone wozy bojowe, transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty, wyrzutnie przeciwpancernych pocisków kierowanych, artyleryjskie działka samobieżne i holowane, moździerze i systemy rakietowe, samoloty bojowe i śmigłowce.
Dokument Wiedeński określił w szczególności obowiązek informowania o treści doktryn wojskowych, planach rozmieszczenia głównych systemów uzbrojenia i sprzętu, ruchu i przemieszczeniu wojsk, planach i skali ćwiczeń wojskowych, a także procedury przeprowadzania inspekcji i wizyt w bazach lotniczych.
Wiadomo, w jakim celu w 1940 roku niemieccy strzelcy górscy z dywizji Edelweiss masowo odwiedzali sowiecki Kaukaz Północny pod postacią turystów i wspinaczy.
Ogólnie rzecz biorąc, treść tego dokumentu zobowiązuje Rosję do szerokiego deklarowania praktycznie tajnych informacji o stanie jej Sił Zbrojnych, ich sile i składzie bojowym, rozmieszczeniu i planach użycia bojowego. To zrozumiałe, że kraje zachodnie wymieniają takie informacje: nie ma między nimi poważnych sprzeczności, większość z nich należy do tych samych bloków wojskowych i gospodarczych, a wszystkie są gotowe przeciwstawić się Rosji na zasadzie skonsolidowanej.
Stanowisko i działania Stanów Zjednoczonych i zjednoczonej Europy, podejmowane przez nie w odpowiedzi na aneksję Krymu do Rosji, przekonują nas, że wspomniane umowy międzynarodowe o ograniczeniu zbrojeń i kontroli nad działalnością wojskową stały się anachronizmem, który należy wyłączony. Sama Rosja, de facto bez sojuszników, nie powinna dobrowolnie osłabiać swojego potencjału obronnego, dostarczając potencjalnemu przeciwnikowi najcenniejszych informacji o charakterze strategicznym. Historycznie, środowiska wywiadowcze zawsze były zaangażowane w pozyskiwanie takich informacji.
Dziś są wszelkie powody, by korygować błędy, odmawiać realizacji porozumień zawartych ze szkodą dla własnego bezpieczeństwa w okresie postsowieckim, licząc na rozwój równoprawnych partnerstw z krajami zachodnimi.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja