Przegląd wojskowy

„Mistraly” na tle sytuacji międzynarodowej

114
30 kwietnia w Stoczni Bałtyckiej (Sankt Petersburg) zwodowano część rufową doku dla śmigłowców desantowych (DVKD) „Sewastopol”. W połowie czerwca zostanie wysłany do stoczni STX Europe w Saint-Nazaire, gdzie francuscy specjaliści dokończą montaż kadłuba statku. W zeszłym tygodniu ukończony już statek tego samego typu Władywostok odbył czwartą wyprawę w morze w celu przeprowadzenia testów. Budowa i testy dwóch okrętów desantowych francuskiego projektu Mistral przebiegają w pełnej zgodności z planem prac. Jednak pracy francuskich i rosyjskich stoczniowców towarzyszy wiele co najmniej niejednoznacznych wypowiedzi europejskich i amerykańskich polityków.



Zagraniczne państwa, które nie podzielają stanowiska Rosji w obecnym kryzysie ukraińskim, próbują znaleźć na nią nowe dźwignie nacisku. Między innymi proponuje się wykorzystanie rosyjsko-francuskiego kontraktu na budowę dwóch okrętów desantowych typu Mistral jako takiej „dźwigni”. Rosja zamówiła dwa takie statki we Francji w 2011 roku. Istnieje również opcja dla trzeciego i czwartego okrętu tego samego typu. Do niedawna zakup statków z Francji był przedmiotem wielu kontrowersji, ale nadal nie osiągnął poziomu międzynarodowego. Teraz do sporu włączyli się ministrowie i prezydenci kilku krajów.

Przez prawie trzy lata kontrakt na budowę okrętów był rozpatrywany tylko z ekonomicznego i militarnego punktu widzenia, ale jeszcze nie tak dawno interweniowała polityka. Ponadto do dyskusji aktywnie włączyła się strona trzecia, Stany Zjednoczone. Stany Zjednoczone, prowadząc własną politykę wobec Rosji, domagają się, aby oficjalny Paryż nie tylko dołączył do istniejących sankcji wobec Moskwy, ale także podjął takie własne kroki. Przede wszystkim francuskie kierownictwo jest zobowiązane do rozwiązania umowy dotyczącej dwóch DVKD typu Mistral.

Francuskie kierownictwo znalazło się w trudnej sytuacji. Jeden z głównych sojuszników, Amerykanie, wywiera na niego presję. Z drugiej strony Francja musi wziąć pod uwagę warunki umowy. Stoczniowcy STX Europe są zobowiązani do przeniesienia dwóch okrętów desantowych do Rosji, a naruszenie warunków umowy grozi karami i grzywnami. W ten sposób przywódcy francuscy muszą wybierać między interesami politycznymi a gospodarczymi.

O złożoności sytuacji wyraźnie świadczą wypowiedzi wysokich rangą urzędników NATO i Francji z ostatnich dwóch tygodni. 8 maja oficjalny Waszyngton potwierdził swoje stanowisko w sprawie budowy francuskich okrętów dla Rosji. Następnego dnia sekretarz generalny NATO Anders Fogh Rasmussen przypomniał, że Sojusz zerwał współpracę wojskową z Rosją. Ponadto zalecił, aby kraje członkowskie organizacji zrobiły to samo.

Dzień po wygłoszeniu oświadczenia przez sekretarza generalnego NATO prezydent Francji Francois Hollande. Zaznaczył, że strona francuska nadal wykonuje prace zgodnie z podpisaną umową. Niemal równocześnie z prezydentem swoją opinię wyraził francuski minister spraw zagranicznych Laurent Fabius. W wywiadzie dla Washington Post powiedział, że ostateczna decyzja w sprawie dwóch statków desantowych zostanie podjęta w październiku. Kilka dni później przypomniał ostateczną decyzję jesienią, ale jednocześnie potwierdził, że wszystkie prace są wykonywane zgodnie z umową. L. Fabius przyznał, że Francja nie ma powodu prawnego, by nie dotrzymać warunków umowy.

Ogólnie stanowisko władz francuskich w sprawie budowy Władywostoku i Sewastopola DVKD wygląda dość wyważone, choć zostało podjęte pod presją obu stron: wszystkie prace będą kontynuowane, ale oficjalny Paryż zamierza podjąć ostateczną decyzję w październiku. Jak będzie i czy w ogóle będzie – czas pokaże.

Tymczasem Rosja nadal wypełnia swoje zobowiązania. W połowie ubiegłego tygodnia RIA Aktualności zacytował przedstawiciel firmy „Rosoboroneksport” Wiaczesław Davidenko. Według niego Rosja regularnie przekazuje płatności francuskim stoczniom w ramach płatności kontraktowej. Terminowe płatności to jeden z powodów, dla których obie strony dokładnie przestrzegają harmonogramu prac.

Na początku czerwca do Saint-Nazaire przybędzie około 400 rosyjskich marynarzy – przyszłych załóg nowych okrętów desantowych. We Francji przejdą niezbędne szkolenie, po którym będą mogli pracować na nowych statkach. Szkolenie załogi, jak każda inna praca, nadal przebiega zgodnie z harmonogramem.

Aspekty finansowe kontraktu to dla Francji jedna z najbardziej bolesnych kwestii. Zgodnie z umową z 2011 roku Rosja zapłaci za oba statki ok. 1,2 mld euro. Jeśli Paryż „przyłączy się do sankcji” i zabroni stoczniowcom przekazywania statków Rosjanom flota, wtedy będzie musiał zwrócić już przelane pieniądze (według różnych źródeł Rosja zapłaciła już za ponad połowę całej pracy), a także zapłacić karę, której dokładna kwota jest nieznana. Tak więc, gdy kontrakt zostanie zerwany, Francja otrzyma dwa statki, z którymi trzeba będzie coś zrobić. Ponadto taki nierozsądny krok pociągnie za sobą kary i utratę zaufania ze strony potencjalnych klientów.

W kontekście finansów warto przypomnieć opcję dla dwóch kolejnych okrętów desantowych. Początkowo planowano zakup czterech DVKD typu Mistral. Jednak pod koniec 2012 roku podjęto inną decyzję: według zaktualizowanych planów Francja powinna na razie zbudować i przekazać Rosji tylko dwa nowe okręty. Po zdobyciu doświadczenia w obsłudze takiego sprzętu wojsko rosyjskie zdecyduje, czy potrzebuje jeszcze dwóch Mistrali. Tym samym kontrakt na trzeci i czwarty okręt można podpisać nie wcześniej niż w latach 2015-16. W świetle ostatnich wydarzeń takie plany rosyjskiego Ministerstwa Obrony wyglądają bardzo interesująco.

Biorąc pod uwagę możliwość podpisania dodatkowej umowy, Francja znajduje się w jeszcze trudniejszej sytuacji. Odmawiając przekazania Rosji okrętów z Władywostoku i Sewastopola, władze francuskie mocno uderzą w ich przemysł stoczniowy. Stocznia STX w Saint-Nazaire i spółki z nią powiązane nie otrzymają 1,2 mld euro za pierwsze dwa statki, a także stracą wszelkie możliwości zarobku na budowie trzeciego i czwartego Mistrala dla Rosji. Łącznie łączny koszt odmowy może przekroczyć 2,4-2,5 mld euro, nie licząc kar.

Jeśli chodzi o polityczny komponent obecnej sytuacji, to nie pierwszy raz Francja musi podejmować decyzje pod presją zagranicznych partnerów. Pierwsze wypowiedzi potępiające dostawy statków do Rosji pojawiły się już w 2009 roku, kiedy oba kraje właśnie omawiały warunki ewentualnego porozumienia. Następnie urzędnicy amerykańscy i europejscy wypowiedzieli się z dezaprobatą i taka presja trwała przez kilka następnych lat. Ostatecznie jednak podpisano umowę, w wyniku której do tej pory zbudowano jeden statek, a budowa drugiego zakończy się nie później niż jesienią. Wynika z tego, że władze francuskie wolały obiecujący kontrakt pod względem finansowym niż utrzymywanie dobrych stosunków z partnerami zagranicznymi. Warto zauważyć, że Stany Zjednoczone czy państwa europejskie jedynie potępiły podpisanie umowy, ale nie podjęły żadnych realnych działań.

Oficjalny Paryż znów jest pod presją i tym razem musi liczyć się z ewentualną zapłatą kary w przypadku zerwania kontraktu. Najwyraźniej każda decyzja władz francuskich będzie miała negatywne konsekwencje dla kraju, dlatego wciąż starają się dosłownie grać na zwłokę. Ministrowie obrony i spraw zagranicznych oraz prezydent Francji zapowiedzieli już, że ostateczna decyzja w sprawie desantu dla Rosji zapadnie dopiero jesienią. Prawdopodobnie mają nadzieję, że do tego czasu sytuacja międzynarodowa ustabilizuje się, a stocznie będą mogły prowadzić interesy bez względu na kraje trzecie.

Tymczasem urzędnicy z różnych krajów nadal dyskutują o realizacji umowy rosyjsko-francuskiej, a pracownicy STX Europe nadal wykonują wszystkie prace w ramach istniejącego porozumienia. Stanowisko stoczniowców jest proste i jasne: zamówienie zostało odebrane i trzeba je wykonać bez względu na polityczne intrygi.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://bbc.co.uk/
http://ft.com/
http://rbc.ru/
http://inopressa.ru/
Autor:
114 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Afinogen
    Afinogen 19 maja 2014 r. 08:17
    + 10
    Francuskie kierownictwo znalazło się w trudnej sytuacji. Jeden z głównych sojuszników, Amerykanie, wywiera na niego presję. Z drugiej strony Francja musi wziąć pod uwagę warunki umowy


    „Mistralowie” siali niezgodę w obozie wroga śmiech
    1. punk
      punk 19 maja 2014 r. 08:58
      +7
      Cytat: Afinogen
      „Mistralowie” siali niezgodę w obozie wroga

      Flota rosyjska jest już na czele. uśmiech
      1. kibalski
        kibalski 19 maja 2014 r. 09:37
        + 27
        Mistraly nie zostały jeszcze ukończone, a już uderzają w Unię Europejską puść oczko
        1. szalony
          szalony 20 maja 2014 r. 03:18
          +1
          Artykuł stale wylicza miliardy kosztów statków (1,2 itd.) i stale mówi „nie licząc grzywien”, jednak to właśnie grzywny są tutaj najważniejsze !!! Przy cenie statku na poziomie 1,2 miliarda kara jest w granicach 3-6 miliardów i co najważniejsze technologia - już otrzymaliśmy, teraz sami możemy takie statki wykonać bez pomocy Francuzów.
    2. Blondy
      Blondy 19 maja 2014 r. 09:24
      +7
      Nie - mistraly to przypadek szczególny. Zwykła, dobrze znana ropucha - dusi wszelkie poważne sankcje w zarodku dla tych zamożnych ludzi.
    3. sub307
      sub307 19 maja 2014 r. 12:20
      +5
      „Mistraly” „zasiały” dylemat Francji: opłaty drogowe „dmuchać w tę samą rurę” ze Stanami Zjednoczonymi (wtedy przeciwnicy „Mistralów” mogą zacząć „cicho się radować”, jest inna opcja dla Stanów Zjednoczonych „zapłać za odmowę”, jeśli całkowicie „utknie”), jeśli „nie dmuchaj” - Rosja otrzymuje „problematyczne” Mistrals ”(Zwolennicy „Mistrals” ... patrz wyżej, Stany Zjednoczone „wymiotują i śmieci”).
      Pytanie: ale dla Rosji, co jest lepsze: zdobyć te same „mistraly” lub „dorosłe” pieniądze i wykorzystać je (jeśli) z korzyścią?
      1. Denimaki
        Denimaki 19 maja 2014 r. 13:37
        +2
        Moim zdaniem jeden Mistral dla Floty Czarnomorskiej wystarczy.
        1. Ptah
          Ptah 19 maja 2014 r. 14:01
          + 11
          Francuski projekt był pierwotnie przystosowany do żeglowania po „ciepłych morzach”, ale „Vladik” i „Seva” zostały zmodernizowane do przejścia przez morza o grubości „lodowej powierzchni” do 0.8 m. Nie mówiąc już o izolacji wnętrza.
          Na Dalekim Wschodzie, w świetle rozgrywających się tam „fajnych wydarzeń”, taki UDC jest rozpaczliwie potrzebny…
          Na KSF też by nie zaszkodziło...
          A jednak w takim przypadku można je przenieść z jednego teatru działań do drugiego. Cały szkopuł to brak pokrycia dla tych "cegiełek"... Wszystko będzie z czasem... tak
          1. Denimaki
            Denimaki 19 maja 2014 r. 15:44
            0
            Kiedy rozpoczął się konflikt gruziński, zrozumiałem, że jeden wielki spadochroniarz właśnie nadleciał. Ale gdzie wypchać cztery z tych statków? Osobiście nie rozumiem zasad tej umowy.
            1. Strzałka2027
              Strzałka2027 19 maja 2014 r. 21:49
              +1
              A po nim zdecydowali, że muszą kupić UDC.
            2. tchoni
              tchoni 20 maja 2014 r. 17:28
              +1
              Potraktujcie je jako swego rodzaju lotniskowce zastępcze. Do Floty Pacyfiku para, a na Morze Bałtyckie z Flotą Czarnomorską pojedynczo. Chociaż są bardziej hołdem dla mody niż realną koniecznością (nie trzeba poważnie traktować tego, co zostało powiedziane, bo to tylko spekulacje). W ogóle nie zdziwię się, jeśli za kilka lat zaczną mówić o uzbrojeniu tych statków w cokolwiek z pionowym startem i możliwościami prawie samolotów. (coś jak tiltrotor DLRO, Jak 141 lub jakiś dron uderzeniowy)
      2. adept666
        adept666 19 maja 2014 r. 14:05
        +4
        Zdecydowanie dostań!
      3. sub307
        sub307 19 maja 2014 r. 16:32
        +1
        A oto „pierwszy znak”: „Według dwóch niemieckich politologów Unia Europejska może kupić od Francji dwa śmigłowce typu Mistral, budowane na potrzeby rosyjskiej marynarki wojennej.
        O tym pisze francuski portal Ouest France.
        Claudia Major i Christian Molling, badacze z Niemieckiego Instytutu Polityki Międzynarodowej i Bezpieczeństwa, zauważają, że chociaż „kryzys na Ukrainie pogłębia się, a pozycje geostrategiczne Rosji pozostają nieprzewidywalne w dłuższej perspektywie, Francja w żadnym wypadku nie powinna uzbrajać rosyjskiej marynarki wojennej”.
        To jest opcja - „zapłać za zrzeczenie się”.
      4. Komentarz został usunięty.
    4. Komentarz został usunięty.
  2. Olpa
    Olpa 19 maja 2014 r. 08:40
    0
    Mam szczerą nadzieję, że Stany Zjednoczone nadal zmiażdżą Hollande'a, a Mistarli nie zostanie nam oddane mrugnął
    1. Bongo
      Bongo 19 maja 2014 r. 10:16
      +8
      Cytat z olp
      Mam szczerą nadzieję, że Stany Zjednoczone nadal zmiażdżą Hollande'a, a Mistarli nie zostanie nam oddane

      Gdyby Mistraly były naprawdę krytyczne dla naszej floty i podniosły ją na wyższy poziom jakości, to ten kontrakt nigdy nie zostałby zawarty. Budowa statków generalnie bezużytecznych dla naszej floty, dla których nie ma obecnie infrastruktury bazowej i statków eskortowych, uratowała stocznię w Saint-Nazaire przed bankructwem.
      1. Ptah
        Ptah 19 maja 2014 r. 13:11
        + 18
        Cytat z Bongo.
        Budowa statków generalnie bezużytecznych dla naszej floty, dla których nie ma obecnie infrastruktury bazowej i statków eskortowych


        Chodźmy z drugiej strony. Jak myślisz, dzięki dostawom broni, dla którego kraju Syria od TRZECH lat odnosi tak wielkie sukcesy? W konfrontacji z szumowinami z całego świata.
        Odpowiedź jest prawidłowa!
        Ale rosyjska marynarka wojenna, która w zasadzie działa jako „wahadłowy”, była reprezentowana przez duże okręty desantowe „Peresvet”, „Admirał Nevelskoy”, „Mińsk”, „Nowoczerkask”, „Aleksander Szabalin”, „Nikołaj Filczenkow” (każdy z wyporność 3.5-4.3 tony .t./około/.
        Sam Sewastopol (gdyby Rosja miała go trzy lata temu) o nośności do 32 XNUMX ton w jednym (?) locie dostarczy to, co wymagałoby kilku BDK i kilku lotów. Policz się.
        A także zastanów się, co by było na przykład, gdyby rok temu nie przywieźli „trzech czołgów” do Syrii, ale od razu przywieźli 30.
        Również poprawna odpowiedź. Na wszystkich frontach zapanuje cisza.
        Odnośnie "okładki"... Wiele statków trafiło do tej samej Syrii. BOD „Admirał Pantelejew”, łodzie patrolowe „Neustrashimy”, „Bardzo bystry”, wojskowe statki zaopatrzeniowe, a nawet Gwardia RC „Moskwa” zostały „zauważone” jako okręt flagowy grupy.
        Nie mówię konkretnie o tym, ilu rannych (lub uchodźców) można zabrać na pokład Mistrala. Lotnictwo może tylko pomarzyć o czymś takim... hi
        1. adept666
          adept666 19 maja 2014 r. 14:10
          + 12
          Tutaj widzę rozsądną osobę! I w zasadzie nie trzeba w tej chwili objąć statkiem nakazem bez aktywnego konfliktu zbrojnego na morzu, zwłaszcza że w drodze są fregaty 11356 i 22350 projektów (być może nawet konieczność stworzenia nakazu w końcu przyspieszy budowa tych statków, która niestety bardzo się opóźnia)
          1. Ptah
            Ptah 19 maja 2014 r. 14:55
            +5
            Cytat z adept666
            A objęcie statku nakazem bez aktywnego konfliktu zbrojnego na morzu w zasadzie nie jest konieczne

            dobry To wszystko!
            Cóż, za jeden, a może dwa pełnoprawne nakazy bojowe, Rosja odbierze teraz statki. Zakładając, że musisz wyjść „za róg”.
            I wystarczy „zwalczyć Papuasów” rozkazem marszu (statkami usługowymi).
            1. Olpa
              Olpa 19 maja 2014 r. 18:03
              +1
              wszyscy „Papuanie” mają teraz taki czy inny dach (NATO, Rosja, Chiny), więc nikt nie pozwoli ci teraz walczyć z Papuasami, ponieważ rosyjska marynarka wojenna nie ma teraz możliwości przeprowadzenia operacji desantowej na oceanach świata z dala od swojego terytorium i tak będzie, jeśli będziesz miał szczęście dopiero lata po 10
              1. adept666
                adept666 20 maja 2014 r. 06:43
                +3
                Powiem więcej, nikt nie ma takiej możliwości. Wszystkie operacje wojskowe w taki czy inny sposób mają wiele miesięcy przygotowań i są przeprowadzane z lądu, a siły desantowe stanowią drugi front, aby jak najbardziej zrujnować obronę wroga. Nie należy jednak mylić rzutowania siły z jej faktycznym zastosowaniem, ponieważ dopóki siła nie zostanie użyta, nikt nie jest całkowicie pewien, jak jest duża))) Uwierz mi, pływające lotnisko helikoptera o wyporności ponad 20 tysięcy ton , a nawet z nakazem wielofunkcyjnych statków w pobliżu Twojej strefy ekonomicznej będzie każdy stan-woo nie przypadnie Ci do gustu. A o dachu... Czy pomogło to Gruzinom w 2008 roku?("chronione" UE i USA) A może Libia?("chronione" Chiny). W tej chwili dach pomógł trochę Syrii (a nie pomógł organizacjom terrorystycznym, które są „zadaszone” przez USA i UE), a nawet wtedy nie do końca i tylko dzięki „Syrian Express” realizowanemu przez statki desantowe Federacji Rosyjskiej! Czy nie zostaliby przetransportowani na czym? Tak więc, jak pokazuje praktyka, dach przecieka w każdym przypadku, gdy konflikt między mocarstwami jądrowymi staje się bardzo prawdopodobny.
        2. Olpa
          Olpa 19 maja 2014 r. 17:59
          -4
          to wszystko jest naciągane.
          nikt nie wyśle ​​Mistrala po kilka czołgów.
          pewnie idziesz do sklepu spożywczego na 4-osiowym KAMAZ i kupujesz z rocznym wyprzedzeniem?
          1. Ptah
            Ptah 19 maja 2014 r. 19:34
            +5
            Używając analogii z zakupami... asekurować co
            Ty, zaopatrując się w „nasycenie kapitałem i smakołyki” przed Nowym Rokiem, nie idziesz do sklepu z torebką lub damską kopertówką jako „ciało”, ale bierzesz torbę, koszyk? Przejeżdżając cały wózek z zakupami obok kasy, nie wykonujesz n-tej liczby lotów do domu, ale „wpadasz do dziury” od razu…
            Cóż, przyznaj, że nigdy nie chciałeś ukraść tego wózka z nadświetlenia? Nie masz takiego do użytku osobistego, prawda?
            Więc Rosja nie miała takich „pływających wozów”, ale teraz będą !!!
            Cytat z olp
            nikt nie pozwoli ci teraz walczyć z Papuasami

            To są alegorie. Mów o zadaniach floty, a nie o relacjach między krajami. hi
            1. Olpa
              Olpa 20 maja 2014 r. 09:12
              0
              Twój „wóz” to prawdziwy BDK, a jeśli nie zauważyłeś, „Syrian Express” nie jedzie do Syrii z całym dostępnym personelem, ale tylko w liczbie jednego lub dwóch statków, ale regularnie, co bezpośrednio wskazuje na brak zadań transferowych na raz duża ilość sprzętu

              a pewien brak tego typu nie czyni go użytecznym i koniecznym w obecnych realiach floty.
              1. adept666
                adept666 20 maja 2014 r. 10:40
                +2
                Niestety wózek nie jest mój. uśmiech , ale jeśli w istocie, to:

                „Syrian Express”, jeśli nie zauważyłeś, nie jedzie do Syrii wszystkimi dostępnymi pociągami, a jedynie w liczbie jednego lub dwóch statków


                Oczywiście nie idzie, kto przy zdrowych zmysłach wysłałby cały skład statków desantowych w odległe miejsca, tym samym znacznie osłabiając swój główny obszar odpowiedzialności - Morze Czarne?

                ale regularnie, co bezpośrednio wskazuje na brak zadań przenoszenia dużej ilości sprzętu na raz


                I właśnie dlatego, że regularnie wynika z tego, że zadania są duże, ale możliwości są ograniczone i dlatego pływają tam iz powrotem, marnując cenny zasób już nie nowych statków.
                1. Olpa
                  Olpa 20 maja 2014 r. 16:43
                  -3
                  jaki do diabła jest obszar odpowiedzialności za desantowanie statków?
                  są to statki pomocnicze, a nie bojowe.


                  właśnie dlatego, że idą regularnie, oznacza to, że zadania są małe, ale regularne.
                  okręty desantowe, nawet Flota Czarnomorska, nie wykorzystują w pełni swoich możliwości, nie mówiąc już o dużych okrętach desantowych innych flot.
                  a o cennym zasobie to bardzo zabawny żart. ich cena jest znikoma w porównaniu z kosztami mistralów, nie mówiąc już o tym, że wcześniej BDK naprawiano w Bułgarii za darmo za długi sowieckie.
                  więc wymyśl coś mądrzejszego
                  1. adept666
                    adept666 20 maja 2014 r. 17:49
                    +2
                    jaki do diabła jest obszar odpowiedzialności za desantowanie statków?
                    są to statki pomocnicze, a nie bojowe.


                    Mówisz poważnie, czy tylko żartujesz? Statek desantowy (DK) to klasa okrętów BATTLE przeznaczonych do transportu (dostawy, transportu) sprzętu wojskowego i personelu, zdolnych do ich lądowania na niewyposażonym wybrzeżu. Statki pomocnicze to statki pomocnicze: pływająca baza, tankowiec itp. A ich strefa odpowiedzialności zależy od klasy i celu - jest to desant desantowych sił szturmowych na wybrzeżu Morza Czarnego w dowolnym momencie w czasie wyznaczonym zgodnie ze standardem i zgodnie z przydzieloną misją bojową. A misja bojowa może pojawić się w momencie, gdy wszystkie statki w przyjaznej formacji wypłyną na Morze Śródziemne. Czy na tratwach będziesz przewozić sprzęt i ludzi?

                    właśnie dlatego, że idą regularnie, oznacza to, że zadania są małe, ale regularne. okręty desantowe, nawet Flota Czarnomorska, nie wykorzystują w pełni swoich możliwości, nie mówiąc już o dużych okrętach desantowych innych flot.


                    To jest twój osobisty zarzut, który nie ma podstaw. Regularne przewożenie 1000 - 1500 ton ładunku jednocześnie dwoma lub trzema BDK-ami - czy Twoim zdaniem to mało? Desantowe okręty desantowe Floty Czarnomorskiej wykorzystują swoje możliwości praktycznie w akceptowalnym przejściu. BDK innych flot? Cóż, faktycznie popłynęli... Możesz zapytać, które? lol

                    a o cennym zasobie to bardzo zabawny żart. ich cena jest znikoma w porównaniu z kosztami mistralów, nie mówiąc już o tym, że wcześniej BDK naprawiano w Bułgarii za darmo za długi sowieckie.
                    więc wymyśl coś mądrzejszego


                    Tak, żyjesz w jakiejś równoległej rzeczywistości. Statki te mają już ponad 20 lat (najmłodszy ma 24 lata), pomimo tego, że są stale napędzane zasobami swoich elektrowni, kadłuby zmniejszają się z każdą kampanią, nie przewiduje się jeszcze wymiany tych statków, a statki desantowe na Morzu Czarnym są pilną potrzebą. Każdy statek dostarczony do nieplanowego/planowego/remontu to znaczne osłabienie możliwości operacji desantowych Floty Czarnomorskiej, pomimo tego, że nadal konieczne będzie regularne pływanie po Morzu Śródziemnym w ten sam sposób. Cóż, jeśli naprawa trwająca do 2 lat to dla Ciebie nic, to co jeszcze możesz wymyślić jeszcze mądrzej? Kiedy mężczyzna wzywa pomocnika okrętu wojennego śmiech
                    1. Olpa
                      Olpa 20 maja 2014 r. 20:29
                      -2
                      Statek desantowy (DK) to klasa okrętów BATTLE przeznaczonych do transportu (dostawy, transportu) sprzętu wojskowego i personelu, zdolnych do ich lądowania na niewyposażonym wybrzeżu.

                      absolutnie poważne
                      statki desantowe możesz nazywać statkami bojowymi, jak chcesz, ale nie wpływają one bezpośrednio na zdolność bojową floty

                      A ich strefa odpowiedzialności zależy od klasy i celu - jest to desant desantowych sił szturmowych na wybrzeżu Morza Czarnego w dowolnym momencie w czasie wyznaczonym zgodnie ze standardem i zgodnie z przydzieloną misją bojową.

                      obecne możliwości lądowania nawet całej Marynarki Wojennej są absolutnie nieistotne w stosunku do możliwości sił lądowych Federacji Rosyjskiej, a lądowanie jest możliwe tylko w strefie osłony sił powietrznych. każda operacja lądowania, na przykład na tureckim wybrzeżu Morza Czarnego, w zasadzie nie zakończy się sukcesem.
                      więc wasze żarliwe doniesienia o dowolnym punkcie na wybrzeżu Morza Czarnego wyglądają niezwykle zabawnie

                      A misja bojowa może pojawić się w momencie, gdy wszystkie statki w przyjaznej formacji wypłyną na Morze Śródziemne. Czy na tratwach będziesz przewozić sprzęt i ludzi?

                      nie rozśmieszaj mnie
                      wszystkie możliwe konflikty będą rozwiązywane przede wszystkim przez siły lądowe pod osłoną lotnictwa, znaczenie dużych statków desantowych w byłych i możliwych przyszłych konfliktach jest niezwykle małe.


                      To jest twój osobisty zarzut, który nie ma podstaw. Regularne przewożenie 1000 - 1500 ton ładunku jednocześnie dwoma lub trzema BDK-ami - czy Twoim zdaniem to mało? Desantowe okręty desantowe Floty Czarnomorskiej wykorzystują swoje możliwości praktycznie w akceptowalnym przejściu.

                      mój osobisty zarzut jest o wiele bardziej logiczny i adekwatny niż twój zarzut tyran

                      BDK innych flot? Cóż, faktycznie popłynęli... Możesz zapytać, które?

                      Jakie interesujące)
                      Zwracam uwagę, że oprócz Floty Czarnomorskiej Rosja posiada również flotę bałtycką, północną i pacyficzną lol
                      a w tych trzech flotach dostępne są również 4 BDK (w Flocie Czarnomorskiej jest ich 7)
                      a z tych 19 statków tylko 2-3 statki trafiają do Syrii. granica tutaj nie jest nawet bliska zapachu

                      Tak, żyjesz w jakiejś równoległej rzeczywistości

                      wszystko jest tak, ośmielam się zapewnić, że nawet zgodnie z własną logiką, to Ty żyjesz w równoległej rzeczywistości)
                      tylko twoja rzeczywistość jest „błędna” i z jakiegoś powodu w twojej głupiej rzeczywistości cena dostawy przy użyciu starych BDK, które są już na stanie, jest droższa niż cena hipotetycznej dostawy przy użyciu dwóch UDC, za które najpierw musisz zapłacić 1.2 miliarda euro , których zasób motoryczny jest niewspółmiernie cenniejszy niż zasób motoryczny dawnego BDK

                      cena naprawy BDK to grosz w porównaniu do kosztu Mistralów
                      desantowanie statków Floty Czarnomorskiej w obecnej sytuacji jest dalekie od pilnej potrzeby
                      wystawienie BDK do napraw minimalnie wpływa na zdolność bojową Floty Czarnomorskiej
                      ale będzie zabawnie, gdy osoba, która wzywa statek pomocniczy okrętem bojowym, spróbuje wysłać go przeciwko prawdziwym okrętom wojennym.
                      1. Strzałka2027
                        Strzałka2027 20 maja 2014 r. 22:27
                        +2
                        Cytat z olp
                        statki desantowe możesz nazywać statkami bojowymi, jak chcesz, ale nie wpływają one bezpośrednio na zdolność bojową floty

                        Jednostki desantowe zawsze były okrętami wojennymi. Mają swój własny zakres zadań, jak każdy inny statek.
                        Cytat z olp
                        obecne możliwości desantowe nawet całej Marynarki Wojennej są absolutnie nieistotne przy możliwościach sił lądowych Federacji Rosyjskiej”.

                        Zdolności do lądowania są zawsze o rząd wielkości mniejsze niż możliwości wszystkich sił lądowych i zawsze wymagają wsparcia lotniczego. Co w tym nowego?
                        Cytat z olp
                        konflikty będą rozwiązywane przede wszystkim przez siły lądowe

                        Tylko tam, gdzie możliwe jest przerzucenie tych wojsk drogą lądową.
                        Cytat z olp
                        cena naprawy BDK to grosz w porównaniu do kosztu Mistralów

                        W teorii. W praktyce sam fakt, że sprzęt, który nie był już dawno wycofany, oznacza okropne hemoroidy, z których ci, którzy zajmą się naprawami, będą przeklinać cały świat. Pieniądze są ważne, ale nie definiują wszystkiego.
                      2. Olpa
                        Olpa 21 maja 2014 r. 00:00
                        -3
                        Jednostki desantowe zawsze były okrętami wojennymi. Mają swój własny zakres zadań, jak każdy inny statek.

                        to jest słownictwo
                        subtelności terminologii nie pomogą okrętowi desantowemu w bitwie

                        Zdolności do lądowania są zawsze o rząd wielkości mniejsze niż możliwości wszystkich sił lądowych i zawsze wymagają wsparcia lotniczego. Co w tym nowego?

                        nowość w tym, że obecnie Marynarka Wojenna Rosji nie jest w stanie przeprowadzić operacji desantowej daleko od naszych granic

                        Tylko tam, gdzie możliwe jest przerzucenie tych wojsk drogą lądową.

                        we wszystkich możliwych przyszłych konfliktach Federacja Rosyjska będzie miała możliwość przerzutu wojsk drogą lądową

                        W teorii. W praktyce sam fakt, że sprzęt, który nie był już dawno wycofany, oznacza okropne hemoroidy, z których ci, którzy zajmą się naprawami, będą przeklinać cały świat. Pieniądze są ważne, ale nie określają wszystkiego

                        znowu naciągany.
                        jak tylko dowiesz się, z czym dokładnie są okropne hemoroidy - daj mi znać.
                      3. Strzałka2027
                        Strzałka2027 21 maja 2014 r. 22:55
                        +1
                        Cytat z olp
                        to jest słownictwo

                        Krążownik ma swoje zadania, atomowe okręty podwodne mają swoje, UDC ma swoje.
                        Cytat z olp
                        operacja lądowania daleko od naszych granic

                        I nie musisz iść daleko - teraz na Morzu Czarnym jest fajnie.
                        Cytat z olp
                        Federacja Rosyjska będzie mogła przerzucać wojska drogą lądową

                        Czasami jest to nieco trudne.
                        Cytat z olp
                        jak tylko dowiesz się, co dokładnie ma okropne hemoroidy - powiedz

                        Jeśli na statek dostarczono określony sprzęt, to zastąpienie go innym sprzętem wymaga wielu zgód, a to pod warunkiem, że wszystko pasuje na miejsce tego pierwszego i sprawa ogranicza się do biurokratycznej biurokracji. Jeśli nie, to zaczynają się tańce z tamburynem, ponieważ jedna zmiana prowadzi do drugiej i zaczynają się zmiany w systemach statku, algorytmach sterowania i układzie pomieszczeń. Nie mówiąc już o tym, że zrozumienie dokumentacji sprzed 20-30 lat samo w sobie nie jest łatwym zadaniem – rysunek wykonany ręcznie i poprawiony 10-15 razy to coś z czymś.
                      4. adept666
                        adept666 21 maja 2014 r. 09:16
                        +2
                        absolutnie poważne
                        statki desantowe możesz nazywać statkami bojowymi, jak chcesz, ale nie wpływają one bezpośrednio na zdolność bojową floty


                        A co masz na myśli mówiąc o zdolności bojowej floty? Czy słyszałeś kiedyś o obszarze odpowiedzialności i zadań floty? Zapewnienie operacji desantowych jest jednym z jego ważnych zadań, które musi być w stanie zapewnić w wymaganej ilości.

                        obecne możliwości lądowania nawet całej Marynarki Wojennej są absolutnie nieistotne przy możliwościach sił lądowych ... więc wasze żarliwe doniesienia o dowolnym punkcie na wybrzeżu Morza Czarnego wyglądają niezwykle zabawnie


                        Czy masz choć najmniejsze pojęcie o celach operacji desantowych? Niby bardzo przeciętne, inaczej nie mieliby takich bzdur.

                        nie rozśmieszaj mnie
                        wszelkie możliwe konflikty będą rozwiązywane przede wszystkim drogą lądową...


                        Dla osoby, która jest daleka od zrozumienia, czym jest operacja lądowania, jest bezużyteczne, aby coś wyjaśnić ...

                        Jakie interesujące)
                        Zwracam uwagę, że oprócz Floty Czarnomorskiej, ...
                        a w tych trzech flotach dostępne są również 4 BDK (w Flocie Czarnomorskiej jest ich 7)
                        ..nie pachnie nawet blisko


                        Tak, co ty mówisz? Na serio? Już 4 jednostki. M ... ośmielam się zapytać cię z geografii, jaka była twoja ocena? Podejrzewam, że było źle. W przeciwnym razie zrozumiałbyś absurdalność korzystania z BDK innych flot Federacji Rosyjskiej. Zastosowanie BDK Floty Pacyfiku przyniosłoby szczególne korzyści śmiech Pomimo tego, że statki te mają zadania realizowane w ramach swoich flot, nikt też ich nie odwołał. tak Oczywiście przejeżdżają 2-3 okręty - to połowa całego składu desantu, biorąc pod uwagę te w służbie (nie naprawiane). Pozostała połowa znajduje się w rezerwie i obejmuje zadania Floty Czarnomorskiej.

                        i z jakiegoś powodu, w twojej głupiej rzeczywistości, cena dostawy przy użyciu starych BDK, które są już w magazynie, jest droższa niż cena hipotetycznej dostawy przy użyciu dwóch UDK, za którą najpierw trzeba zapłacić 1.2 miliarda euro, a której zasób motoryczny jest nieproporcjonalnie cenniejszy niż zasób motoryczny starego BDK


                        Gdzie wymieniłem koszt wysyłki? Wymyśliłeś to, mówiłem o cennym zasobie - to są różne rzeczy. Bo stare statki, które nie mają jeszcze zamiennika, ale są niezbędne dla floty, już się zużyły. Czy Twoim zdaniem bardziej słuszne jest wypracowanie zasobów połowy statków desantowych, które nie mają zastępstwa, niż rozpoczęcie eksploatacji nowego statku, który w jednym locie może przewozić to, co przewożą trzy lub cztery BDK? Ogólnie rzecz biorąc, podany przykład jest szczególnym przypadkiem, miejscem, w którym Mistral przydałby się dzisiaj. Ale nie jest to jedyne możliwe.

                        ale będzie zabawnie, gdy osoba, która wzywa statek pomocniczy okrętem bojowym, spróbuje wysłać go przeciwko prawdziwym okrętom wojennym.


                        To zabawne, gdy ktoś nie zna klasyfikacji statków i stara się być mądry, to zabawne. Dwie osoby napisały już do was misję bojową okrętów desantowych - lądowanie. Każdy okręt wojenny ma swój własny cel. Broń BDK - lądowanie. Nie jest to walka z innymi statkami, ale z siłami lądowymi (ale to jedno z zadań floty). Podobnie jak torpedy okrętu przeciw okrętom podwodnym nie są przeciwko samolotom.
                      5. Olpa
                        Olpa 21 maja 2014 r. 10:25
                        -2
                        A co masz na myśli mówiąc o zdolności bojowej floty? Czy słyszałeś kiedyś o obszarze odpowiedzialności i zadań floty? Zapewnienie operacji desantowych jest jednym z jego ważnych zadań, które musi być w stanie zapewnić w wymaganej ilości.

                        chodzi o możliwości prowadzenia operacji desantowych, o których mówię.
                        obecny skład rosyjskiej marynarki wojennej nie jest w stanie zapewnić żadnej operacji desantowej, więc liczba okrętów desantowych nie wpływa na zdolność bojową całej floty.


                        Czy masz choć najmniejsze pojęcie o celach operacji desantowych? Niby bardzo przeciętne, inaczej nie mieliby takich bzdur.

                        ha) bardzo przekonujące. Prawie uwierzyłem lol


                        Tak, co ty mówisz? Na serio? Już 4 jednostki. M...

                        byłoby lepiej, gdybyś zamiast pytać mnie o ocenę z geografii (4), miał odwagę, przynajmniej czasami, do niej pójść.
                        być może w tym przypadku miałbyś trochę rozsądku, aby zapoznać się z historią kampanii „Syryjskiego Ekspresu”. na przykład o tym, jak w grudniu ubiegłego roku BDK projektu 775 Alexander Shabalin z Floty Bałtyckiej Dwukrotnie Czerwonego Sztandaru opuścił Noworosyjsk w kierunku Syrii lol
                        najwyraźniej twoja religia nie pozwala ci zaakceptować rzeczywistości, w której statki mogą tymczasowo opierać się na „nie-rodzimych” bazach.

                        jednak widzę cię jako człowieka z zasadami, ale do diabła, jak Mistrals, który będzie miał siedzibę we Władywostoku, hipotetycznie pomóc „Syryjskiemu Ekspresowi” w tym przypadku?

                        podsumowując: masz oczywiste problemy z logiką, radzę wrócić do szkoły podstawowej i nie opuszczać geografii.)


                        Gdzie wymieniłem koszt wysyłki?

                        przestań się wiercić) nieprzekonująco.
                        renowacja i naprawa BDK kosztuje grosz.
                        więc twoje bzdury o nieuniknionym rozwoju zasobów wyglądają niezwykle zabawnie. mrugnął
                        w razie potrzeby statki te będą pływać jeszcze przez długi czas, ponieważ BDK nie wymaga wiele


                        Ogólnie rzecz biorąc, podany przykład jest szczególnym przypadkiem, miejscem, w którym Mistral przydałby się dzisiaj. Ale nie jest to jedyne możliwe.

                        właściwie jedyny.
                        obecny skład rosyjskiej marynarki wojennej nie pozwala na realizację pozostałych możliwości UDC


                        To zabawne, gdy człowiek nie zna klasyfikacji statków i stara się być sprytny ...

                        to zabawne, gdy osoba, która w zasadzie nie rozumie tematu pytania, próbuje żonglować terminami)
                        co najmniej sto razy można nazwać BDK okrętem wojennym, ale jego możliwości wcale się nie zmienią. z takim samym sukcesem możesz domagać się uznania trałowców za okręty wojenne z bronią przeciwminową) zażądać
                      6. adept666
                        adept666 21 maja 2014 r. 11:10
                        +2
                        Mówię o możliwościach zapewnienia operacji desantowych.Obecny skład Marynarki Wojennej Rosji nie jest w stanie zapewnić żadnej operacji desantowej


                        Więc w ogóle?

                        Cytat z olp
                        byłoby lepiej, gdybyś zamiast pytać mnie o ocenę z geografii (4), miał odwagę, przynajmniej czasami, do niej pójść.


                        Z nią wszystko jest w porządku (5) i nie narzekam na swój umysł. Tymczasowe bazowanie statków innej floty tylko potwierdza, że ​​same sobie nie radzą - zatykają dziury. Dotyczy to nie tylko statków desantowych. Był też Kaliningrad tego samego projektu. Ruch między flotami jest normalnym zjawiskiem, dlaczego nie wykorzystać statków, które przepłyną przez Syrię na ich rodzime wody, aby zrzucić ładunek. Ale celowo poprowadzili statek do Noworosyjska, aby później mogli stamtąd przywieźć ładunek, gdy własne statki, jak mówisz, łatwo radzą sobie ze swoimi zadaniami. Po co? Wyjaśnij problem pod kątem poprawnej logiki śmiech

                        jednak widzę cię jako człowieka z zasadami, ale do diabła, jak Mistrals, który będzie miał siedzibę we Władywostoku, hipotetycznie pomóc „Syryjskiemu Ekspresowi” w tym przypadku?


                        Wygląda na to, że zgubiłeś wątek rozmowy, początkowo wszystko zaczęło się od: JEŚLI SŁUŻYLI W MORZU CZARNYM, jakie hipotetyczne korzyści miałoby to. Ponadto poważnie omówiono kwestię oparcia jednego z UKD na Morzu Czarnym.

                        przestań się wiercić) nieprzekonująco.


                        Tak, to ty wiercisz się z boku na bok, przypisując coś, czego ci nie napisali. I depczesz całą logikę ludzi, chociaż zaprzeczasz sobie, to twoje statki innych flot nie uczestniczą w Syryjskim Ekspresie, ponieważ jest wystarczająco dużo statków Floty Czarnomorskiej, wtedy sam piszesz, że są statki Flota Bałtycka. Coś jest nie tak z poprawną logiką IMHO śmiech

                        właściwie jedyny.
                        obecny skład rosyjskiej marynarki wojennej nie pozwala na realizację pozostałych możliwości UDC


                        Nie należy oceniać, dowództwo rosyjskiej marynarki wojennej wie lepiej, gdzie, jak i po co realizować możliwości tych okrętów. Zadania floty nie są statyczne, zmieniają się w zależności od sytuacji militarno-politycznej na świecie.

                        to zabawne, gdy osoba, która w zasadzie nie rozumie tematu problemu, próbuje żonglować terminami) można co najmniej sto razy nazwać BDK okrętem wojennym, ale jego możliwości wcale się nie zmienią.


                        Cóż, gdzie ja dla ciebie jestem) Oczywiście broń radioelektroniczna, artyleryjska, przeciwlotnicza, rakietowa tego samego projektu 775 nie pozwalają mu konkurować na równych warunkach z krążownikiem projektu 1164, ale to nie czyni tego nie okręt wojenny. A tak przy okazji, czy według twojej „klasyfikacji” UDC typu Mistral, to też nie jest okręt wojenny?
                      7. Olpa
                        Olpa 21 maja 2014 r. 11:40
                        -1
                        Więc w ogóle?

                        tak samo jak każdy

                        Tymczasowe bazowanie statków innej floty tylko potwierdza, że ​​same sobie nie radzą - zatykają dziury.

                        aha)
                        co ty mówisz o absurdzie używania BDK innych flot.
                        szybko twoja arogancja zlała się z muszlą klozetową)

                        w każdym razie to nic nie znaczy.
                        wszystko to doskonale pokazuje, że BDK jest używany daleko od limitu.

                        Wygląda na to, że zgubiłeś wątek rozmowy, początkowo wszystko zaczęło się od: JEŚLI SŁUŻYLI W MORZU CZARNYM, jakie hipotetyczne korzyści miałoby to. Ponadto poważnie omówiono kwestię oparcia jednego z UKD na Morzu Czarnym.

                        wydaje się, że nawet nie znalazłeś wątku rozmowy.
                        rozmowa w ogóle nie zaczęła się od ciebie, więc to, co tam sobie wyobrażałeś, mnie nie interesuje.
                        fakt, że Mistralowie będą mieli siedzibę we Władywostoku, jest kwestią załatwioną, inną rzeczą jest to, że w razie potrzeby można ich przenieść do Sewastopola, ale taka potrzeba nie pojawi się.


                        Tak, to ty wiercisz się z boku na bok, przypisując coś, czego ci nie napisali. I depczesz całą logikę ludzi, chociaż zaprzeczasz sobie, to twoje statki innych flot nie uczestniczą w Syryjskim Ekspresie, ponieważ jest wystarczająco dużo statków Floty Czarnomorskiej, wtedy sam piszesz, że są statki Flota Bałtycka. Coś z twoją poprawną logiką IMHO nie jest takie śmieszne

                        znowu nieprzekonujące)
                        po twoim locie z gwizdkiem o BDK innych flot, twoje wymówki wyglądają wyjątkowo śmiesznie)
                        Nigdzie nie powiedziałem, że BDK innych flot nie uczestniczą w syryjskim ekspresie, powiedziałem, że możliwości BDK są dalekie od wykorzystania do granic możliwości. więc znowu usiadłeś trochę w kałuży)
                        przeczytaj ponownie swoje słowa, może w końcu zrozumiesz, co napisałeś)


                        Nie należy oceniać, dowództwo rosyjskiej marynarki wojennej wie lepiej, gdzie, jak i po co realizować możliwości tych okrętów. Zadania floty nie są statyczne, zmieniają się w zależności od sytuacji militarno-politycznej na świecie.

                        nie do osądzania, kto wie lepiej)
                        w każdym razie nie oceniam, bo nie mam takich uprawnień, ale wyrażam swoją opinię, czyli to, co my wszyscy faktycznie robimy na tym forum)


                        Cóż, gdzie ja dla ciebie jestem) Oczywiście broń radioelektroniczna, artyleryjska, przeciwlotnicza, rakietowa tego samego projektu 775 nie pozwalają mu konkurować na równych warunkach z krążownikiem projektu 1164, ale to nie czyni tego nie okręt wojenny. A tak przy okazji, czy według twojej „klasyfikacji” UDC typu Mistral, to też nie jest okręt wojenny?

                        Ciężki przypadek(
                        możesz przynajmniej zadzwonić do wszystkich okrętów rosyjskiej marynarki wojennej, to nie zmienia istoty.
                        dla mnie Mistral jest zdecydowanie statkiem pomocniczym, ponieważ. absolutnie nie jest w stanie się bronić, tk. nie ma ani obrony przeciwlotniczej, ani przeciwlotniczej i jest całkowicie uzależniony od osłony okrętów wojennych.
                      8. adept666
                        adept666 21 maja 2014 r. 12:43
                        +1
                        tak samo jak każdy


                        Wielki strateg, który nie wie, czym jest operacja desantowa, doszedł do wniosku.

                        aha)
                        co ty mówisz o absurdzie używania BDK innych flot.


                        Nie nosił, mówił. Teraz uważnie przeczytaj korespondencję i na koniec połącz następujące elementy ze swoją poprawną logiką:

                        a z tych 19 statków tylko 2-3 statki trafiają do Syrii. granica tutaj nie jest nawet bliska zapachu


                        Tak, co ty mówisz? Na serio? Już 4 jednostki. M ... ośmielam się zapytać cię z geografii, jaka była twoja ocena? Podejrzewam, że było źle. W przeciwnym razie zrozumiałbyś absurdalność korzystania z BDK innych flot Federacji Rosyjskiej.


                        UWAŻNIE przeczytaj i spróbuj znaleźć słowa NIEUŻYWANE w moim poście. I do kierowania tam BDKami innych flot (nie zwracam uwagi na światła mijania), gdzie Twoim zdaniem wystarczyłyby 2-3 BDK, mimo że we Flocie Czarnomorskiej jest ich aż 7 ( takie jak bezużyteczne BDK, z wyjątkiem przewożenia ładunków i które trzeba obsługiwać na Morzu Czarnym) - czy to nie absurd? Tylko nie pisz ponownie o śliwkach itp. bo jeśli nie widzisz kontekstu, to twój problem.

                        Nigdzie nie powiedziałem, że BDK innych flot nie uczestniczą w syryjskim ekspresie, powiedziałem, że możliwości BDK są dalekie od wykorzystania do granic możliwości.


                        Znowu, DLACZEGO? Jakimi BDK Floty Północnej i Bałtyckiej jeżdżą tam?

                        Mistral jest zdecydowanie dla mnie


                        Ach dla ciebie))) Myślałem, że to fakty, a nie zamki w powietrzu śmiech Cóż, tak łatwo jest odrzucić Syryjski Ekspres na 2014 rok (a nawet wtedy nie dokończyć):
                        02.01.14 "George the Victorious" i "Yamal" - z Morza Śródziemnego.
                        ??.01.14 "Kaliningrad" - od Morza Śródziemnego.
                        18.01.14 "Azov" i "George Zwycięski" - do Morza Śródziemnego.
                        27.01.14 "Mińsk" i "Kaliningrad" - do Morza Śródziemnego.
                        01.02.14 "Azov" i "George the Victorious" - z Morza Śródziemnego.
                        10.02.14 "Azov" i "George Zwycięski" - do Morza Śródziemnego.
                        20.02.14 "Saratow" i "Jamal" - do Morza Śródziemnego.
                        ??.02.14 "George Zwycięski" i "Górnik Olenegorsky" - z Morza Śródziemnego.
                        26.02.14 "Mińsk" i "Kaliningrad" - od Morza Śródziemnego.
                        04.03.14 "Saratow" i "Jamal" - z Morza Śródziemnego.
                        23.03.14 "Kaliningrad", "Mińsk" i "Górnik Olenegorsky" - do Morza Śródziemnego.
                        03.04.14 "Kaliningrad" i "Górnik Olenegorsky" - od Morza Śródziemnego.
                        ??.04.14 "Mińsk" - od Morza Śródziemnego.
                        10.04.14 "Saratow" i "Jamal" - do Morza Śródziemnego.
                        16.04.14 "George Zwycięski", "Mińsk" i "Nowoczerkask" - do Morza Śródziemnego.
                        ??.04.14 "Saratow" i "Jamal" - z Morza Śródziemnego.
                        29.04.14 „George the Victorious” i „Novocherkassk” - od Morza Śródziemnego.
                        30.04.14 "Saratow" i "Jamal" - do Morza Śródziemnego.
                        10.05.14 „George Zwycięski” i „Nowoczerkask” – nad Morze Śródziemne.



                      9. Olpa
                        Olpa 21 maja 2014 r. 13:24
                        -2
                        Wielki strateg, który nie wie, czym jest operacja desantowa, doszedł do wniosku.

                        jak samokrytyczny)

                        Nie nosił, mówił. Teraz uważnie przeczytaj korespondencję i na koniec połącz następujące elementy ze swoją poprawną logiką:

                        dlaczego znowu kopiujesz i wklejasz swoje bzdury?
                        Nie czyni go to mniej szalonym.)

                        Znowu, DLACZEGO? Jakimi BDK Floty Północnej i Bałtyckiej jeżdżą tam?
                        Ach dla ciebie))) Myślałem, że chodzi o fakty, a nie o zamki w powietrzu, śmiejąc się Cóż, tak łatwo jest zrzucić Syryjski Ekspres na 2014 rok (a nawet wtedy nie kompletny):

                        zamki w powietrzu to twój nonsens o absurdzie, jeśli już zapomniałeś)

                        spróbuj przyjrzeć się bliżej, a zrozumiesz, że w rzeczywistości z BDK Floty Czarnomorskiej para jest na Morzu Śródziemnym. druga para przygotowuje się do ich zmiany w bazie, reszta pozostaje w bazie.
                        powód, dla którego zaangażowane są BDK innych flot, aby nie doprowadzić wszystkich BDK Floty Czarnomorskiej do granic możliwości (więc rozumiesz na granicy, to jest wtedy, gdy statek jest albo w naprawie, albo w kampanii), oraz biorąc pod uwagę bieżące wydarzenia, oczywista jest potrzeba posiadania wolnych statków do przerzutu wojsk z Noworosyjska do Sewastopola. i to pomimo tego, że taka sytuacja faktycznie istnieje tylko we flocie czarnomorskiej.
                        jeśli spojrzysz na harmonogram kampanii BDK z wcześniejszego okresu, zobaczysz, że BDK innych flot były używane rzadziej
                      10. adept666
                        adept666 21 maja 2014 r. 13:52
                        +1
                        dlaczego znowu kopiujesz i wklejasz swoje bzdury?
                        Nie czyni go to mniej szalonym.)


                        To bzdura tylko dla osoby, która nie umie myśleć.

                        a biorąc pod uwagę bieżące wydarzenia, oczywista jest potrzeba posiadania wolnych statków do przerzutu wojsk z Noworosyjska do Sewastopola. i to pomimo tego, że taka sytuacja faktycznie istnieje tylko we flocie czarnomorskiej.


                        Ach, to jest to. Czy nie napisałeś:

                        właśnie dlatego, że idą regularnie, oznacza to, że zadania są małe, ale regularne.
                        okręty desantowe, nawet Flota Czarnomorska, nie wykorzystują w pełni swoich możliwości, nie mówiąc już o dużych okrętach desantowych innych flot.


                        Co na to odpowiedziałem? To nie przypadek:

                        Oczywiście nie idzie, kto przy zdrowych zmysłach wysłałby cały skład statków desantowych w odległe miejsca, tym samym znacznie osłabiając swój główny obszar odpowiedzialności - Morze Czarne?


                        W końcu posiadanie w rezerwie okrętów desantowych Floty Czarnomorskiej do wykonywania ich doraźnych zadań okazało się niespodziewanie konieczne po kilku stanowiskach. I nagle okazało się, że:

                        we wszystkich możliwych przyszłych konfliktach Federacja Rosyjska będzie miała możliwość przerzutu wojsk drogą lądową


                        Nie do końca prawda? puść oczko

                        A jak Twoje:

                        Więc w ogóle?
                        tak samo jak każdy


                        Wygląda na to, że są do czegoś zdolni. puść oczko

                        jeśli spojrzysz na harmonogram wycieczek BDK na wcześniejszy termin, zobaczysz, że BDK innych


                        Rzadziej, ponieważ konflikt również rósł odpowiednio stopniowo, a ruch wzrósł.
                      11. Ptah
                        Ptah 21 maja 2014 r. 14:21
                        +2
                        Przestańcie już chłopaki. Masz inny poziom „komunikacji bezpośrednio z flotą”.
                        W „olp” jest blisko „zera”, ale potencjał wsparcia samego sporu jest bardzo wysoki.
                        Chciałem go zapytać o jego bezpośredni związek z flotą. Każdy, choć handel, rzeka, wędkarstwo, a nawet małe ...
                        Teraz nie chcę...
                        Ty „adeptu” (trzy szóstki są bardzo krępujące i denerwujące) „respekt” za konstruktywny dialog i „niegrzeczną” dyskusję. Przepraszam, ale nie będę czytać dalszych argumentów...
                        Nie odpowiem na próby wciągnięcia mnie NA BAZAR od strony „olp”… hi
                      12. adept666
                        adept666 21 maja 2014 r. 15:12
                        +1
                        uśmiech dzięki tak, sam nie będę kontynuował dyskusji, bo nie widzę sensu, przeciwnik zaczął przytaczać własne, tylko poprawione jako argumenty śmiech
                      13. Olpa
                        Olpa 21 maja 2014 r. 19:26
                        0
                        zabawny)
                        oczywiście nie cierpisz na skromność, jeśli jesteś głęboko przekonany, że cały ten spór został rozpoczęty po to, aby zmusić Cię do rozmowy ze mną) lol
                      14. Olpa
                        Olpa 21 maja 2014 r. 19:52
                        0
                        To bzdura tylko dla osoby, która nie umie myśleć.

                        oczywiście mówisz o sobie, tk. na początku rozmowy oczywiście nie wiedziałeś nawet, które BDK trafiły do ​​Syrii)

                        W końcu posiadanie w rezerwie okrętów desantowych Floty Czarnomorskiej do wykonywania ich doraźnych zadań okazało się niespodziewanie konieczne po kilku stanowiskach. I nagle okazało się, że:

                        te BDK od dawna są w rezerwie, dlatego absolutnie nie zrezygnowali nagle z zakupu mistralów.
                        a obecny konflikt pokazał tylko, że nawet w tym przypadku możliwe jest bezproblemowe zbudowanie ugrupowania BDK, nie zbliżając się nawet do granicy.

                        Nie do końca prawda? Puść oczko

                        Nie, to nie jest tak)
                        Chcę poinformować, że Federacja Rosyjska Ukraina ma długą granicę lądową i to tam obecnie skoncentrowane są siły SW, które realnie zagrażają Ukrainie)
                        Obawiam się, że twoja legenda o pierwszej piątce w geografii zawiodła śmiech

                        A jak Twoje:
                        Wygląda na to, że są w stanie mrugnąć

                        znowu nie czytasz uważnie)
                        to nawet nie jest zaskakujące)
                        przemieszczenie wojsk odbywało się między ich bazami rosyjskiej marynarki wojennej, a w tej operacji uczestniczyły prawie wszystkie rodzaje wojsk Federacji Rosyjskiej.

                        Rzadziej, bo konflikt też narastał stopniowo, odpowiednio, a ruch uliczny
                        zwiększony.

                        kolejne fałszywe stwierdzenie
                        nawet nie wiesz, jaki ładunek jest tam przewożony, aby powiązać je z intensywnością konfliktu
                        ogólna liczba statków, które płynęły do ​​Syrii w zasadzie nie uległa zmianie

                        z tych wszystkich informacji można zrozumieć tylko jedno, nie obserwuje się tam takich ilości ładunków, które zmuszają BDK do wyjazdu do Syrii na granicy ich możliwości, więc nie udaje się usprawiedliwiać tym zakupu mistralów, co Właściwie stwierdziłem na samym początku)
      2. ksenod55
        ksenod55 19 maja 2014 r. 15:01
        0
        Mistrals nie tylko uratował francuskie stocznie przed bankructwem, ale także „pomógł” Sierdiukowowi odłożyć coś na emeryturę. Cena Mistralu jest 2 razy za wysoka. Łapówki, łapówki wszędzie i „osławiona demokracja zachodnia” nie są wyjątkiem.
        1. Boa dusiciel KAA
          Boa dusiciel KAA 19 maja 2014 r. 19:13
          +4
          Cytat od xenoda55
          Mistral nie tylko uratował francuskie stocznie przed bankructwem, ale także

          ale też stał się poważną kotwicą dla francuskiego rządu w kwestii poparcia amerykańskich sankcji przeciwko Rosji. Miejsca pracy nie leżą na drogach w czasie kryzysu, a popularność polityków zależy od nastawienia wyborców. Tak więc Mistralowie powiedzieli również swoje słowo w stosunkach p-r między Rosją a Francją.
        2. Strzałka2027
          Strzałka2027 19 maja 2014 r. 21:53
          +4
          Prawda? I dlaczego, u licha, Francuzi budują po kosztach?
          Nawiasem mówiąc, musieli całkowicie przerobić kadłub, ponieważ nie produkujemy arkuszy o wymaganym rozmiarze, dodajemy pas lodowy, przerabiamy wnętrza naszych helikopterów i naszej broni. Wydane na nie pieniądze są dość umiarkowane.
      3. Saturn.mmm
        Saturn.mmm 20 maja 2014 r. 00:05
        +3
        Cytat z Bongo.
        Budowa statków generalnie bezużytecznych dla naszej floty, dla których nie ma obecnie infrastruktury bazowej i statków eskortowych, uratowała stocznię w Saint-Nazaire przed bankructwem.

        Wcześniej Polacy budowali dla nas spadochroniarzy, Francuzi nie byli gorsi.
    2. Saturn.mmm
      Saturn.mmm 20 maja 2014 r. 00:03
      0
      Cytat z olp
      Mam szczerą nadzieję, że Stany Zjednoczone nadal zmiażdżą Hollande'a, a Mistarli nie zostanie nam oddane

      lav: Czterech z nas grało w Minecrafta - ja, Sul, Lena i Nadia
      lav: i poszliśmy walczyć z mobami
      lav: wszyscy już nie żyją, a Nadya wykończyła wszystkie moby, zebrała nasze łupy i...
      lawa: owinięta lawą
      lav: Dlatego nadzieja umiera ostatnia
      dobry
  3. Michał M
    Michał M 19 maja 2014 r. 08:47
    0
    Dla wielu będą dobre wieści o rozwiązaniu umowy Mistral-Serdiukov. A jeśli weźmiesz pod uwagę karę, którą można skierować na rozwój swojego przemysłu stoczniowego, możesz kucać z radości. Brawo, Obama! Pchnij Francuzów do zwycięstwa.
    1. tchoni
      tchoni 20 maja 2014 r. 17:38
      0
      Chłopaki, wybaczą nam karę, jak damy im gaz. Więc nie możesz na nim toczyć gąbki.
  4. WADEL
    WADEL 19 maja 2014 r. 09:00
    +7
    Rosyjskie wojsko zadecyduje, czy potrzebuje jeszcze dwóch Mistrali

    A jeśli też powiemy, że być może potrzeba będzie około 6-7 Mistralów. Wtedy skryba przyjdzie do „strażników kardynała”, mózg się zagotuje, wieczko zostanie oderwane.
    1. schizofreniczny
      schizofreniczny 19 maja 2014 r. 09:24
      +2
      Cytat z VADEL
      pokrywa zostanie oderwana

      Na pewno będzie przy takim zamówieniu, choć niekoniecznie Mistral, może można zamówić coś innego.
      1. Morgan
        Morgan 19 maja 2014 r. 15:08
        +2
        Musisz zamówić "spadkobierców" 956pr. przechwycić AUG w rejonie działania bazy lotniczej + 1155 z nutą „Orly Burke” za ich eskortę DLA linii objętych przez ich samoloty. Przydatność Mistralów jest niezaprzeczalna, ale w BARDZO odległej przyszłości.
        1. nvv
          nvv 19 maja 2014 r. 15:25
          +3
          Dlaczego zdalne? Minstrale są zamawiane pod zielonymi ludźmi. Dla PMC
        2. Komentarz został usunięty.
  5. tłuszcz_potwora
    tłuszcz_potwora 19 maja 2014 r. 09:17
    + 14
    Ciekawe, że zakup tych samych Mistralów tłumaczył nam fakt, że musimy zapoznać się z nowoczesnym systemem informacji i sterowania bojowego NATO oraz systemem przyjmowania jednostek desantowych w trudnych warunkach pogodowych. Powiedzieli, że nawet NATO BIUS zostanie przeniesione do naszych standardów, co tłumaczy wzrost kosztów tych statków. Jednak teraz stało się jasne, że otrzymujemy gołe kadłuby z układem napędowym w stylu cywilnym, który można bez problemu kupić na zwykłym „rynku”, oraz instalację nowoczesnego NATO BIUS i systemu odbioru boty lądujące NIE ZOSTAŁY PRZEDSTAWIONE W KONTRAKCIE POCZĄTKOWO. Oznacza to, że od początku nas okłamywano. Tak więc zakup okrętów, które nie niosą żadnych nowych informacji ani w zakresie konstrukcji, ani użycia bojowego, a nawet za cenę 2 razy wyższą niż koszt w pełni wyposażonego okrętu dla francuskiej marynarki wojennej, jest dość pociągający. przestępstwo państwowe. Jednak… wszyscy wiemy, że „zakup” tych statków, które są nam absolutnie niepotrzebne, jest zapłatą za pozycję Francji, która pozwoliła Rosji „rozwiązać” sytuację „0808” bezboleśnie dla Rosji.
    1. Wedmak
      Wedmak 19 maja 2014 r. 09:38
      +5
      Jednak teraz stało się jasne, że otrzymujemy gołe kadłuby z układem napędowym w stylu cywilnym - który bez problemu można kupić na zwykłym "rynku" oraz instalację nowoczesnego NATO BIUS i systemu odbioru boty lądujące NIE ZOSTAŁY PRZEWIDZIANE W KONTRAKCIE POCZĄTKOWO

      Gdzie to przeczytałeś? Wygląda na to, że CICS zostanie dostarczony i zintegrowany z naszą bronią i lotnictwem. Marynarze już przygotowują się do zbadania tego statku - jak zrobią to na nagim statku? Trenerzy nie pomogą.
      1. Cesarski
        Cesarski 19 maja 2014 r. 09:58
        +4
        CICS, według różnych doniesień medialnych, będzie krajowy, inni piszą o SENIT - 9. Mam nadzieję, że w umowie przewidziano możliwość zagłębienia się w systemy walki potencjalnych partnerów)))
      2. tłuszcz_potwora
        tłuszcz_potwora 19 maja 2014 r. 11:49
        +2
        Tutaj to przeczytałem:
        http://warfiles.ru/show-54434-vertoletonosec-sevastopol-osnastyat-rossiyskoy-sis

        temoy-upravleniya.html

        Nawiasem mówiąc, jest tam wspomniane, że nikt nie zamierzał umieszczać Zenit-9 na wszystkich tych statkach od samego początku.
        1. Cesarski
          Cesarski 20 maja 2014 r. 09:01
          0
          USC: Francja nie odmawia wyposażenia „Mistral” CICS „Zenit-9”

          http://ria.ru/defense_safety/20140430/1006070900.html
  6. Wedmak
    Wedmak 19 maja 2014 r. 09:33
    +6
    Co ciekawe, sytuacja ze statkami się odwróciła. Wydają się być tym, czego potrzebujemy, ale wydaje się, że damy radę. Ale jako „ziarno niezgody” już pracują w pełni! Rosja często budowała swoje statki w zagranicznych stoczniach i dobrze opłacała taką pracę, często nawet powyżej wartości rynkowej. Jeśli Francuzi przekażą statki, potwierdzą, że są niezawodnymi, niepodlegającymi chwilowym korzyściom partnerami. Ogólnie wszystko idzie do tego. Dlatego przeciągają czas, aby wybić ziemię spod nóg Obamycha. Ale jeśli zerwą kontrakt... Straty będą ogromne, a dodatkowo zrujnują ich reputację na świecie. I pozostaną z dwoma pustymi korytami (broń zostanie zainstalowana w Rosji), wykonanymi na zamówienie. Co z nimi zrobić w takim przypadku?
    1. adept666
      adept666 19 maja 2014 r. 14:20
      + 12
      Tyle tylko, że trochę tego kontraktu już mieliśmy, że tak powiem – doświadczenie modułowego formowania dużego kadłuba. Mało kto zwraca uwagę na to, że łączymy dwa „kawałki” statku, powstałe w różnych stoczniach, w tym samym czasie (co jest dla nas przełomem! – jedna rufa pod względem wyporności przewyższa fregaty nowych projektów uśmiech) z najwyższą precyzją! Teraz drugim etapem jest nauczenie się, jak optymalnie je nasycić. Nasi specjaliści już tam pojechali, będą tam trenować do jesieni, a potem już nie będą nam sprzedawać tych statków - zbudujemy według własnego projektu, biorąc pod uwagę fakt, że to już duże doświadczenie, które mamy zdobyte podczas realizacji tego projektu, a zbudujemy go za pieniądze Francuzów, którzy zwrócą zaliczkę i zapłacą karę pieniężną!
  7. e_krendel
    e_krendel 19 maja 2014 r. 09:48
    +3
    Nie możesz odmówić! Chrentsuz będzie musiał podjąć bardzo trudną decyzję, ale liczy się tylko jeden przecinek! waszat
  8. Dobry kot
    Dobry kot 19 maja 2014 r. 09:55
    +3
    Francja może odmówić w jednym przypadku, jeśli stany szaleją na wszystko, nie sądzę, aby pasiaste były tak hojne
  9. alekc73
    alekc73 19 maja 2014 r. 10:05
    +2
    Wyjściem dla nas jest zamówienie 6-8 statków, pragnienie pieniędzy przeważy nad wszystkim, będą się dusić śliną.
    1. Bongo
      Bongo 19 maja 2014 r. 10:21
      +5
      Cytat od: alekc73
      Wyjście dla nas: zamów 6-8 statków.

      No tak, i zainwestować pieniądze, które można by wykorzystać na rozwój własnego przemysłu stoczniowego w gospodarce kraju, który nakłada na nas sankcje. Co więcej, nasi żeglarze nadal nie wiedzą, jak korzystać z tych statków.
  10. Balamyt
    Balamyt 19 maja 2014 r. 10:36
    -1
    Ale to już zostało gdzieś omówione. Wszyscy zgodzili się, że zakup Mistrali był jednym z najbardziej nieudanych projektów Sierdiukowa. Wszędzie, gdzie nie spojrzysz, pojawiają się ciągłe problemy, począwszy od paliwa, które nie jest produkowane w Rosji, a skończywszy na niezwykle złożonej i kosztownej konserwacji.
    1. Strzałka2027
      Strzałka2027 19 maja 2014 r. 21:56
      0
      Mamy to paliwo. A „wszyscy” w niczym się nie zgadzali.
  11. smok-y
    smok-y 19 maja 2014 r. 10:55
    +2
    "Bablo zwycięża zło! ..."
  12. rosyjski69
    rosyjski69 19 maja 2014 r. 11:01
    +7
    Najnowsze zdjęcia Władywostoku...




    1. korsarze2
      korsarze2 19 maja 2014 r. 13:04
      -12
      kapelusz pełny ujemny
      1. Ptah
        Ptah 19 maja 2014 r. 13:21
        + 11
        Andrzej. „Kapelusz” między nogami. Odsuń gumkę od spodenek - upewnij się... A na zdjęciach STATEK ROSYJSKIEJ MARYNARKI. Czy Ci się to podoba, czy nie.
        1. Aleksander Romanow
          Aleksander Romanow 19 maja 2014 r. 13:23
          +4
          Cytat z ptah
          Wysuń gumkę z szortów - upewnij się ..

          A jeśli on…. to wcale nim nie jest?
          1. Ptah
            Ptah 19 maja 2014 r. 13:49
            +6
            Jesteś, Sasha? Pozdrowienia! Czy to w ogóle możliwe!? Chociaż kto wie... co
            1. Aleksander Romanow
              Aleksander Romanow 19 maja 2014 r. 14:07
              +7
              Cytat z ptah
              ! Czy to w ogóle możliwe!?

              Cześć Vadim! Spójrz, naciągasz gumki do tego stopnia, że ​​rano wytrzeźwieje, wchodząc do łazienki, zobaczysz JĄ (GO), krótko mówiąc, będzie leżała w płatkach róż w twojej łazience waszat A ty, wspominając szczęśliwą noc .......... patrząc na swojego "ukochanego" cicho zsuwasz się po ścianie śmiech
            2. Morgan
              Morgan 19 maja 2014 r. 15:21
              +3
              Być może, może... Brodaty to szanowana tradycja gejropów. Musimy traktować ich mentalność z szacunkiem .... ALE NA JEDNYM HEKTARZE NIE BĘDĘ Z NI SIEDZIEĆ, PONIEWAŻ ZAPOMNIALI, DLACZEGO F&PA MĘŻCZYZN ZAPROJEKTOWANE JEST PRZEZ NATURĘ ujemny am zły Zatrzymaj się ujemny
    2. cegła
      cegła 19 maja 2014 r. 14:15
      -1
      Coś nie widzę flagi własności smutny
      1. Aleksander Romanow
        Aleksander Romanow 19 maja 2014 r. 14:22
        +1
        Cytuję od: kirpich
        Coś nie widzę flagi własności

        Czyja flaga, Conchita lub Ptah, więc Ptah ma wiatrowskaz, a nie flagę? śmiech
        1. Ptah
          Ptah 19 maja 2014 r. 14:59
          +1
          Guyuyuyuys, Szarfa. „Ptah” ma faceta. Cóż, czasami mogę powiesić proporzec.
          I po co kończyć (dlaczego z wielkiej litery, przy okazji?) Flaga? Ten /usunięty przez Boga/ bez flagi, bez ojczyzny, bez płci. Jednym „marzeniem” jest wywieszenie podpaski...
          1. Aleksander Romanow
            Aleksander Romanow 19 maja 2014 r. 17:45
            +2
            Cytat z ptah
            (Nawiasem mówiąc, dlaczego kapitalizowane?

            No widzisz, że pływa w wannie i nie tonie.IT nie tonie, a więc przez duże G (K). I ogólnie, że IT śmiech robisz w swojej wannie asekurować
      2. Ptah
        Ptah 19 maja 2014 r. 14:23
        +1
        Nie przyjęty do floty. Przeprowadzanie testów.
        1. cegła
          cegła 19 maja 2014 r. 14:55
          +1
          Statek, statek płynący w morze, nawet na próby morskie MUSI nosić flagę przynależności!
          1. Ptah
            Ptah 19 maja 2014 r. 15:12
            0
            W Federacji Rosyjskiej prawo pływania pod banderą państwową Federacji Rosyjskiej przysługuje statkom Federacji Rosyjskiej, podmiotom Federacji Rosyjskiej, organizacjom rosyjskim itp. obywatele Federacji Rosyjskiej. Statek nabywa prawo pływania pod banderą Federacji Rosyjskiej od momentu wpisania do Państwowego Rejestru Statków w jednym z morskich portów wojskowych, handlowych lub rybackich lub od momentu wpisu do księgi okrętowej morskich portów rybackich, organizacji sportowych lub samorządów lokalnych. Prawo do pływania pod banderą Federacji Rosyjskiej jest poświadczone patentami statku lub biletem statkowym. Zakupiony za granicą statek morski otrzymuje prawo do pływania pod banderą Federacji Rosyjskiej od momentu wystawienia certyfikatu przez konsula Federacji Rosyjskiej do momentu wpisania go do Państwowego Rejestru Statków lub wpisu do księgi okrętowej.


            Również -
            www.vexillographia.ru/etiket.htm
            1. cegła
              cegła 19 maja 2014 r. 20:22
              +1
              Maladets Tibe Czy dobrze zrozumiałem, że śmigłowiec Władywostok wszedł w próby morskie bez flagi?
              1. Ptah
                Ptah 20 maja 2014 r. 03:05
                0
                Cytuję od: kirpich
                Czy dobrze zrozumiałem, że lotniskowiec Władywostok wszedł w próby morskie bez flagi?

                Mnie tam niestety nie było. W przeciwnym razie wyjaśniłbym ci szczegółowo. Jak dotąd wszystko jest na poziomie założeń. Jeśli odszedłeś, być może kilka warunków określonych w powyższym poście nie zostało spełnionych ... zażądać hi
                1. cegła
                  cegła 20 maja 2014 r. 14:58
                  0
                  Każda jednostka pływająca oddalająca się od nabrzeża MUSI nosić banderę własności.To nie moje zmartwienia, to wymagania dla statków do żeglugi po morzu.
                  Statek, który nie pływa pod banderą, jest uważany za statek piracki i podlega zniszczeniu.
                  Kto wątpi - w rejestrze Lloyda tak
    3. Wedmak
      Wedmak 19 maja 2014 r. 15:03
      +1
      Mimo to dręczy mnie pytanie - dlaczego nos został „odcięty”? Idealnie pasowałby tam hangar na kilka gramofonów. Albo jakiś towar.
      1. Ptah
        Ptah 19 maja 2014 r. 15:22
        0
        Cytat z Wedmaka
        dlaczego odciąć nos?

        Czołg. „Odpiłowano” czołg, szpecąc w ten sposób wygląd.
        Mam jedną myśl w tej sprawie - możliwość zamontowania rampy przy cumowaniu do pomostu z "dziobem".

        Tutaj „Juan Carlos” jest pod tym względem piękny i organiczny.
        A z takiego pokładu możesz wystartować za pomocą katapulty. język
        1. adept666
          adept666 20 maja 2014 r. 08:33
          -1
          Cytat z ptah
          Mam jedną myśl w tej sprawie - możliwość zamontowania rampy przy cumowaniu do pomostu z "dziobem".


          Coś jest wątpliwe)) Wow rampa, będzie wysokość tylko ponad 20 metrów + łagodne nachylenie uśmiech Tak, a wciągnięcie sprzętu na pokład to kolejne zadanie śmiech Wydaje się, że rozładowuje sprzęt z boku przez rampę (a jeśli na nieprzygotowanym wybrzeżu, to lądownikiem):



  13. cerbuk6155
    cerbuk6155 19 maja 2014 r. 11:08
    +1
    Oczywiście Mistral to śmieci i nie wiadomo ile będzie kosztować jego konserwacja i eksploatacja. Ale nie można już dostać się do sytuacji z zakupem broni na Zachodzie. Wszyscy, którzy będą w to zaangażowani, muszą zostać rozebrani do naga i wraz z ich nagimi rodzinami, wsadzeni do samolotów i wysłani nago za granicę. Niech Zachód ich zaakceptuje. dobry
  14. Stasi
    Stasi 19 maja 2014 r. 11:49
    0
    Pozostaje tylko jedno pytanie: czy naprawdę niemożliwe jest, aby nasz przemysł stoczniowy produkował dla naszej floty podobne okręty wojenne, lepsze niż te produkowane we Francji? Jak długo można składać zamówienia w stoczniach zagranicznych, jednocześnie pozbawiając nasze stocznie pracy? Co do całego elektronicznego wypełnienia BIUS. NATO nigdy nie pozwoli na obecność nowoczesnego CIUS na Mistralach, ponieważ taki system jest na wielu okrętach NATO i otwarcie go oznacza wręcz danie wrogowi, czyli nam, możliwości wpływania na okręty NATO. W najlepszym przypadku Francuzi dostarczą przestarzały CIUS. Bardzo chciałbym wierzyć, że decyzja o produkcji naszej broni na naszym terytorium z naszych komponentów i bazy pierwiastków nie pozostanie papierowym projektem, ale zostanie faktycznie wdrożona. Mam nadzieję, że Putinowi uda się zrealizować ten pomysł.
    1. Jayich
      Jayich 19 maja 2014 r. 13:26
      +4
      Wyprodukowała je już, pr. 1143. Jako przykład, admirał Gorszkow, który został przerobiony na Wikimadrilia. A te cudowne statki nazywały się TARK.
      1. zwykły człowiek
        zwykły człowiek 19 maja 2014 r. 14:10
        +2
        I zostały wykonane w Nikołajewie, tj. na Ukrainie.
    2. Serg 122
      Serg 122 19 maja 2014 r. 13:55
      +1
      Tylko jedno pytanie: czy nasz przemysł stoczniowy nie może?
      Może! Francuski w tych dwóch statkach - tylko połowa (bez wypełnienia), reszta jest produkowana w Rosji
    3. Billy Bones
      Billy Bones 19 maja 2014 r. 15:32
      +1
      Oczywiście nasza branża może produkować takie statki, pytanie tylko w jakich ramach czasowych. Czy pamiętasz, ile zbudowano „Jarosława Mądrego” lub „Admirała Grigorowicza”? co
    4. Ptah
      Ptah 19 maja 2014 r. 15:34
      +1
      Cytat: Stasi
      Co do całego elektronicznego wypełnienia BIUS. NATO nigdy nie pozwoli na obecność nowoczesnego CIUS na Mistralach, ponieważ taki system jest na wielu okrętach NATO i otwarcie go oznacza wręcz danie wrogowi, czyli nam, możliwości wpływania na okręty NATO. W najlepszym przypadku Francuzi dostarczą przestarzały CIUS.

      W jednym masz rację, w innym nie masz informacji.
      Rosoboronpostavka ogłosiła dwa przetargi na dostawę elementów produktów tworzących system kierowania walką i samoobrony, produkty kablowe dla budowanego doku śmigłowców desantowych w Sewastopolu

      Zgodnie z warunkami pierwszej aukcji, okrętowy sprzęt do identyfikacji radiolokacyjnej 67R zostanie zakupiony za łączną kwotę 87,5 mln rubli:
      - produkt 6732R-32 - 2 komplety (wg załączonej specyfikacji - małogabarytowy interrogator radarowy dużej mocy);
      - Produkt 6702R-1 - 1 zestaw (mały transponder radarowy dużej mocy);
      - Produkt 6703Р-3 (zapasowy małogabarytowy transponder radarowy dużej mocy);
      - KPA-67R - 1 kpl.
      Według dokumentacji drugiej aukcji za 24 mln rubli. pozyskiwane są środki bojowego systemu informacji i sterowania „Sigma-E” pierwszego etapu.
      Termin dostawy towaru w obu przetargach ustalany jest nie później niż 31 lipca 2014 r.


      Oto linki do zamówienia -
      zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=01731000008
      14000774


      zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=01731000008
      14000775
      1. Stasi
        Stasi 20 maja 2014 r. 11:58
        +1
        Dzięki za informację, bardzo ciekawie było poznać nasz BIUS. Chciałbym mieć nadzieję, że w niczym nie ustępuje zagranicznym odpowiednikom.
  15. tłuszcz_potwora
    tłuszcz_potwora 19 maja 2014 r. 11:58
    -4
    Jak wynika z forów tematycznych, nasz typ „przedstawicieli” „wybrał” śmigłowiec według kryterium komfortu dla najwyższej kadry dowódczej – np. jacht rekreacyjny. Najwspanialszą dekorację mieszkań mieli Francuzi dla władz. Wersja hiszpańska była pod tym względem znacznie gorsza, nie mówiąc już o prawie „spartańskich” warunkach wersji koreańskiej.
    1. Ptah
      Ptah 19 maja 2014 r. 13:31
      +3
      Cytat z Monster_Fat
      Wersja hiszpańska była pod tym względem znacznie gorsza.

      Może. Gdyby tylko „dla wygody”…
      Pod wieloma względami zdolność do wykonywania bardziej rozbudowanych misji bojowych i charakterystyka wydajności „Juan” przewyższa „Menstruacyjny”. Począwszy od obecności pokładu startowego dla lekkich samolotów, a skończywszy na jego cenie (półtora raza niższej niż cena opiekuna), ale tam jest kosztuje W PEŁNI sprzęt nawigacyjny i broń Murikosova.
      Dostosowanie projektu do rosyjskich systemów dramatycznie podniosłoby koszt projektu i inne wątpliwe perspektywy.
      Cóż, amery ostro sprzeciwili się ...
      Opcje dla Koreańczyka czy Australijczyka zostały odrzucone już na pierwszym etapie podejmowania decyzji o przejęciu UDC.
      1. Billy Bones
        Billy Bones 19 maja 2014 r. 15:34
        +2
        Cały problem polega na tym, że ani Hiszpanie ich „Juana”. z jakiegoś powodu Holendrzy nie chcieli sprzedawać swojego „Amsterdamu”. I bez pieczątki piszemy prosto.
        1. Ptah
          Ptah 19 maja 2014 r. 15:50
          +1
          Oprócz Francuzów do udziału w międzynarodowym przetargu na budowę śmigłowcowców dla Marynarki Wojennej Rosji zaproszono Holendrów, prezentując UDC Jan de Witt i hiszpańską firmę Navantia z lądującym lotniskowcem Juan Carlos I oraz Koreańczycy i Australijczycy. Dla formalności w przetargu wzięły również udział Stocznie Admiralicji, Kaliningradzki Jantar i Dalekowschodnia Zvezda - niestety rosyjskie przedsiębiorstwa od samego początku nie miały szans z powodu braku własnych projektów.
          Hiszpanie byli gotowi budować dla Rosji. Oni też mają kryzys, a stocznie były wtedy puste.
          Ale wtedy pewną rolę odegrał „moment polityczny”. W zamian za umowę „Sarkozli” był gotów uznać republiki Osetii Południowej i Abchazji.
          Hiszpan ma prawie całą broń obu Ameryk. Istotne ustalenia...

          topwar.ru/19794-main-konkurent-mistralya.html
  16. Hal_Valera
    Hal_Valera 19 maja 2014 r. 12:07
    +2
    Nasz przemysł stoczniowy nie może, przynajmniej teraz, produkować takich statków, żeby mógł budować takie statki, musi przejść modernizację, a to jest co najmniej 10 lat.
    1. Jayich
      Jayich 19 maja 2014 r. 13:28
      +5
      Tak, skrzynie nie stanowią problemu, dlatego części rufowe powstają w naszym bałtyckim zakładzie. Ale elektrownia, cóż, w zasadzie to też nie jest problem.
  17. chunga-changa
    chunga-changa 19 maja 2014 r. 12:40
    +6
    Ciekawa sytuacja. Myślę, że gdyby Francja nie miała teraz takich kamieni młyńskich na szyi, z Rosją, zupełnie inna rozmowa toczyłaby się zarówno o dostawach gazu, jak i o Ukrainie. Można przypuszczać, że łodzie te w taki czy inny sposób odzyskały już pieniądze w walce z Zachodem, nawet na etapie budowy. Myślę, że w każdym razie konieczne jest postawienie fregaty o nazwie „Mistral” i natychmiastowe nadanie jej tytułu strażnika.)
  18. korsarze2
    korsarze2 19 maja 2014 r. 13:08
    -3
    [media=http://http://www.samara.russian-club.net/news_show_8849.html wow, nie to *****
  19. cegła
    cegła 19 maja 2014 r. 13:54
    -3
    Cytat z ptah
    A także zastanów się, co by było na przykład, gdyby rok temu nie przywieźli „trzech czołgów” do Syrii, ale od razu przywieźli 30.


    Rzeczywiście, o czym nie myślimy zażądać Otóż ​​statek z "trzema czołgami" na pokładzie wpadnie na minę, zejdzie na dno, albo 30 (trzydzieści) czołgów zejdzie na dno naraz. co
    1. Ptah
      Ptah 19 maja 2014 r. 14:43
      +4
      Cytuję od: kirpich
      Otóż ​​statek z "trzema czołgami" na pokładzie wpadnie na minę, zejdzie na dno, albo 30 (trzydzieści) czołgów zejdzie na dno naraz.

      Boisz się min - w ogóle nie opuszczaj molo? „Będziemy bardziej całościowi”…
      Obawiając się min i „dużych jednorazowych strat” – noś wszystko w walizkach i zbieraj na miejscu.
      Jedynymi w Syrii, którzy dokonywali nalotów na rosyjską broń, był Izrael. Więc powinni też umieścić miny? Czy możemy ich zapytać?

      A w ogóle o czym mówimy? Podałem konkretny przykład - Syria. Z Twojej strony możliwość hipotetycznych i potencjalnych strat podczas bazy danych lub przejść...
      Kłótnia dla samej kłótni? Nie hi
    2. stas57
      stas57 19 maja 2014 r. 15:13
      +2
      Rzeczywiście, nie uważamy, że taka prośba Cóż, statek z „trzema czołgami” na pokładzie wpadnie na minę, zejdzie na dno lub 30 (trzydzieści) czołgów zejdzie na dno naraz.

      bardzo inteligentny, wartościowy, zrównoważony, komentujący.
      gdzieś klasa 5 lub 6 liceum
      1. cegła
        cegła 19 maja 2014 r. 20:38
        -1
        zażądać Uzasadnij, ale najpierw przeczytaj wątek
  20. sxn278619
    sxn278619 19 maja 2014 r. 14:16
    +3
    Ten kontrakt był wymienny. Rosja zbudowała dla Unii wyrzutnię we francuskim kosmodromie, a Francja zbudowała 2 statki.
    Czy to jest opłacalne, czy nie?
    Teraz Francuzi będą zmuszeni kupować związki.
    1. cegła
      cegła 19 maja 2014 r. 14:23
      +1
      lepiej niech kupią "Protony" puść oczko
  21. syberalt
    syberalt 19 maja 2014 r. 14:38
    +2
    A co z „mistralami”, a więc szczególnym przypadkiem w biznesie, jak sankcje. śmiech
  22. Kapitalista
    Kapitalista 19 maja 2014 r. 14:56
    +9
    Cytat z ptah
    Może. Gdyby tylko „dla wygody”…
    Pod wieloma względami zdolność do wykonywania bardziej rozbudowanych misji bojowych i charakterystyka wydajności „Juan” przewyższa „Menstruacyjny”. Począwszy od obecności pokładu startowego dla lekkich samolotów, a skończywszy na jego cenie (półtora raza niższej niż cena opiekuna), ale jest W PEŁNI sprzęt nawigacyjny i broń Murikosova.
    Dostosowanie projektu do rosyjskich systemów dramatycznie podniosłoby koszt projektu i inne wątpliwe perspektywy.
    Cóż, amery ostro sprzeciwili się ...
    Opcje dla Koreańczyka czy Australijczyka zostały odrzucone już na pierwszym etapie podejmowania decyzji o przejęciu UDC.


    Przestań więc kłamać... W jakim "większym stopniu" Juan Carlos jest lepszy od Mistrala? Juan Carlos to tylko wielka barka. Pod względem modułowości i zmian w układzie wewnętrznym ustępuje Mistralowi. A o jakim lekkim samolocie mówisz? Czy możemy z niego wystartować An-2? ) Nie mamy i nie oczekuje się, że będziemy mieć samoloty krótkiego i pionowego startu. Bez nich takie koryto nie ma sensu. Zbudowały je zarówno Hiszpania, jak i Australia w ramach programu F-35.

    Jeśli chodzi o cenę - Mistraly kosztują o 150 milionów euro za sztukę więcej niż Carlos w HISZPANII. Kto ci powiedział, że Hiszpania zaoferuje je nam w tej samej cenie??? Nie doszło z nimi do negocjacji cenowych, więc można się tylko domyślać, jaką cenę można było ogłosić.

    Jeśli Zenith na Mistralu jest nadal naprawdę źle rozumiany, to technologie I-Mast, które nas bardzo zainteresowały oraz bardzo interesujący radar Thales MRR-3D-NG 3-D, zdecydowanie zostały nam przekazane.

    Carlos nie ma nic podobnego.. ma dwa proste radary, morski nawigacyjny i radar bliskiego zasięgu do nawigowania śmigłowców


    A ten… gdzie znalazłeś „nowoczesną broń Murika” u Carlosa? Ma 4 karabiny maszynowe i 4 działka 20 mm.. podobno do prowadzenia mew, żeby nie srały po pokładzie waszat
    1. Ptah
      Ptah 20 maja 2014 r. 06:26
      -2
      Cytat od kapitalisty
      W jakiej „zdolności do wykonywania szerszych zadań” Juan Carlos przewyższa Mistrala? Juan Carlos to tylko wielka barka. Pod względem modułowości i zmian w układzie wewnętrznym ustępuje Mistralowi. A o jakim lekkim samolocie mówisz? Czy możemy z niego wystartować An-2?

      Każdy statek jest esencją BARG, od betonowego lądowiska po poduszkowiec Meteor, który różni się "tylko" kontury i cel.
      Można również uruchomić An-2. Ale tylko raz, jeśli ma wystarczająco dużo startu. „Juan” ma wymiary 203,2m na 32m, przystosowany do pełnego wsparcia lotów samolotów Harrier II i F-35B oraz wyposażony w dziobową skocznię narciarską.
      Mig-29K z deklarowanym rozbiegiem 110-195 m (z trampoliną), natomiast Su-33 ma 105 m (również z trampoliną), co jest całkiem akceptowalne jak na gabaryty pokładu. Przynajmniej miałem je na myśli, nazywając je „lekkimi” samolotami. W przeciwieństwie do „ciężkich” bombowców pierwszej linii i samolotów szturmowych.
      Mogą służyć jako przynajmniej częściowa osłona powietrzna.
      Cytat od kapitalisty
      można się tylko domyślać, jaka mogła być cena.

      Możesz się domyślać, ale nie zrobiłem tego i po prostu założyłem. W końcu umowa nigdy nie doszła do skutku. Nikt też nie powie na pewno o cenie Mistrala. Ona się zmieni. I nie raz... IMHO.
      Cytat od kapitalisty
      Carlos nie ma nic podobnego.. ma dwa proste radary, morski nawigacyjny i radar bliskiego zasięgu do nawigowania śmigłowców

      Wszystko to można przypisać kategorii „zmian, adaptacji i modernizacji”. Nie będzie to miało silnego wpływu na ogólną charakterystykę wydajności.
      Cytat od kapitalisty
      A ten… gdzie znalazłeś „nowoczesną broń Murika” u Carlosa?

      A gdzie znalazłeś, że wskazałem na "NOWOCZESNE". Co uniemożliwia postawienie zamiast tego w domu? Z odpowiednimi modyfikacjami projektowymi. Albo projekt uzbrojenia. Ogólnie rzecz biorąc, nie uważam, że siłą wszystkich UDC jest ich zdolność do odpierania ataków.

      I w końcu. Jeśli chcesz, możesz oskarżyć autorów artykułu, z którego zaczerpnę ten cytat -
      Tym samym „Juan Carlos I” pod wieloma względami przewyższa Mistral zbudowany przez DCNS (były partner Navantii) dla francuskiej marynarki wojennej. To właśnie tym projektem Hiszpanie wygrali australijski przetarg na budowę dwóch UDC typu Canberra.


      Shipwiki.ru/voennye_korabli_2/desantnye_suda_2/huan_karlos_i.html

      PS. Przestań kłamać wszystkim, że kłamię. Nie jesteśmy w sądzie ani u psychoanalityka. Jeśli masz coś do powiedzenia, podziel się tym. Nie - pisz własne artykuły, w których odrzucasz już istniejące. Będzie ciekawie czytać. hi
    2. Andrey77
      Andrey77 21 maja 2014 r. 13:18
      0
      Jeśli Zenith na Mistralu jest nadal naprawdę źle rozumiany, to technologie I-Mast, które nas bardzo zainteresowały oraz bardzo interesujący radar Thales MRR-3D-NG 3-D, zdecydowanie zostały nam przekazane.
      --
      Zenith i tak zostanie przeniesiony. Głupio nie przyjmiemy statku.
  23. Komentarz został usunięty.
    1. Boa dusiciel KAA
      Boa dusiciel KAA 19 maja 2014 r. 17:21
      +5
      Cytat od Rudolfa
      Innymi słowy, znaczna część wartości kontraktu na Mistraly wraca do Rosji.

      Rudolf, cześć! Co najważniejsze, do Rosji powraca doświadczenie wielkotonażowej budowy statków modułowych. Rzeczywiście, w ramach realizacji zamówienia zmodernizowano bazę stoczniową w Stoczni Bałtyckiej.
      Siewierodwińsk został zwolniony na budowę łodzi. Terminy dostaw są najkrótsze. Broń i główne systemy są nasze, ale miejsca na nie zostały już zarezerwowane, podobno zajmie kolejny rok, aby otrzymać jednostkę bojową. Ale to są 3 lata, a nie 5, jak w najlepszym czasie.
      W każdym razie jest ku temu powód.
  24. Marder4
    Marder4 19 maja 2014 r. 16:01
    +4
    Widziałem kiedyś wywiad z prezydentem Francji. powiedział dość wyraźnie, że kontrakt zostanie zrealizowany...
  25. Kapitalista
    Kapitalista 19 maja 2014 r. 16:36
    +4
    Cóż, to znaczy, że możesz być zadowolony z naszej floty… po raz pierwszy od 16 lat od uruchomienia Petya otrzyma nowe duże statki nawodne.

    może gdybyśmy mogli zrobić projekt całkowicie „dla siebie” byłyby lepsze… a może nie – aby zaprojektować nasz najlepszy UDC, fajnie byłoby zacząć chociażby nabrać doświadczenia w obsłudze takich statków… i nigdy nie mieliśmy statków tej klasy ani w Rosji, ani w ZSRR (Rogov to zupełnie inny statek pod względem ideologii i zadań)


    bez względu na to, co mówią złośliwi krytycy, statki są dobre. na wojny pokojowe i lokalne - jest to prawdopodobnie idealna opcja w ogóle. i mam nadzieję, że nie jedziemy do trzeciego świata? )
    1. Andrey77
      Andrey77 21 maja 2014 r. 13:12
      0
      Powiedziałbym, że jeśli będzie trzecia wojna światowa, na pewno nie będą zbyteczne. Znowu - przemalowany na statek szpitalny - 200 kilogramów białej farby. „Władywostok” nie został jeszcze zbudowany, ale stoczył już pierwszą bitwę z Amerykanami.
  26. Komentarz został usunięty.
    1. cegła
      cegła 19 maja 2014 r. 22:18
      0
      Czy taka klasa statków jest potrzebna?
      1. Andrey77
        Andrey77 21 maja 2014 r. 12:33
        0
        Dla Ameryki – nie, dla Chin – nie. Dla nas tak. To tania wersja lotniskowca. Jest to potrzebne, aby Rosja pozostała w czołówce światowej marynarki wojennej. Kiedy zostaną zbudowane, pojawi się pytanie o stworzenie grupy - a to są nowe niszczyciele i BODy. Być może na Krymie trzeba będzie ożywić przemysł stoczniowy - a to są miejsca pracy. Z czysto wojskowego punktu widzenia jego cel jest wciąż niejasny, z wyjątkiem statku kontrolnego eskadry, ale to wszystko.
        1. cegła
          cegła 22 maja 2014 r. 18:01
          0
          Andrey, czy teraz zrozumiałeś? tyran
    2. Andrey77
      Andrey77 21 maja 2014 r. 12:39
      0
      Możemy jednak!
      -
      Nie mogę. ale możemy. (c) „Tylko starcy idą do bitwy”
  27. korsarze2
    korsarze2 20 maja 2014 r. 11:32
    0
    [quote=corsairs2][media=http://www.samara.russian-club.net/news_show_8849

    .html to tak, nie to *****
    Spodziewałem się takiej reakcji od imbitsilów, umieram właśnie od was wszystkich, którzy siedzą w mieście śmiech mózgi jeszcze się nie gotują, co?
  28. Kapitalista
    Kapitalista 21 maja 2014 r. 14:14
    0
    Cytat z ptah
    Można również uruchomić An-2. Ale tylko raz, jeśli ma wystarczająco dużo startu. „Juan” ma wymiary 203,2m na 32m, przystosowany do pełnego wsparcia lotów samolotów Harrier II i F-35B oraz wyposażony w dziobową skocznię narciarską.
    Mig-29K z deklarowanym rozbiegiem 110-195 m (z trampoliną), natomiast Su-33 ma 105 m (również z trampoliną), co jest całkiem akceptowalne jak na gabaryty pokładu. Przynajmniej miałem je na myśli, nazywając je „lekkimi” samolotami. W przeciwieństwie do „ciężkich” bombowców pierwszej linii i samolotów szturmowych.
    Mogą służyć jako przynajmniej częściowa osłona powietrzna.

    śmiech
    nie masz pojęcia o czym mówisz)

    1) Carlos nie nadaje się do pracy z konwencjonalnymi samolotami, ponieważ nie ma pokładu narożnego. on NIE MOŻE jednocześnie wystartować i odebrać konwencjonalnych samolotów.. VTOL tak, ale zwykłe nie. to już zdanie
    2) długość rozbiegu MIG-29K w Kuzniecowie przy pełnym obciążeniu bojowym 180 m.
    3) porównaj teraz wymiary trampoliny na Kuzniecowie (14 stopni i ponad 50 m długości) i Carlosie (12 stopni i prawie o połowę krótsze), a zrozumiesz, że Mig-29 nigdy nie wystartuje z Carlosa .. w najlepszym razie tylko w połowie pusty
    4) na Carlosie nie ma finiszerów.. i nie ma ich gdzie postawić.
    1. cegła
      cegła 22 maja 2014 r. 20:45
      0
      I wcale nie uważamy Carlosa za lotniskowiec język
  29. rada
    rada 21 maja 2014 r. 22:00
    0
    Zastanawiam się, czy cały nasz layout wiedział z góry? śmiech