Szare kamienie w ciemnej wodzie. O manekinach w cudzej „grze”
Amerykańscy najemnicy mogą znajdować się na terytorium Ukrainy - powiedział minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow w rozmowie z Bloombergiem.
„Rosja ma poważne podejrzenia, że najemnicy ze Stanów Zjednoczonych działają na południowym wschodzie Ukrainy”, powiedział Ławrow, dodając, że strona rosyjska chce zrozumieć, czy to prawda, czy nie.
Wcześniej rosyjskie MSZ obawiało się już informacji, „że podczas karnej operacji armii ukraińskiej i nielegalnych formacji ultranacjonalistycznych na antenie nadawany był angielski, a wśród napastników na Słowiańsku widziano anglojęzycznych cudzoziemców”. Strona rosyjska, reprezentowana przez ministra S. Ławrowa, nalega „na zapobieganie jakiejkolwiek zewnętrznej ingerencji w to, co dzieje się na Ukrainie”.
"Przypomnijmy w tym względzie, że wcześniejsze doniesienia o obecności na Ukrainie najemników z amerykańskiej prywatnej organizacji wojskowej zostały bardzo niejasno zdementowane przez Waszyngton. Wiadomo, że tak zwane prywatne organizacje wojskowe nie działają za granicą bez sankcji Departament Stanu USA” – głosi wiadomość.
Następnie rosyjski departament poinformował, że w operacji na południowym wschodzie Ukrainy brało udział około 150 amerykańskich specjalistów z prywatnej organizacji wojskowej Greystone, przebranych za bojowników jednostki Sokoła.
9 kwietnia rosyjskie MSZ poinformowało o rozmowie telefonicznej „z inicjatywy strony amerykańskiej” między sekretarzem stanu USA Johnem Kerrym a ministrem spraw zagranicznych Rosji Siergiejem Ławrowem. Według MSZ na spotkaniu, oprócz kwestii międzynarodowej pomocy w rozwiązaniu ostrego kryzysu politycznego na Ukrainie, omówiono informacje o udziale amerykańskich najemników z firmy ochroniarskiej Greystone w wydarzeniach na południowym wschodzie Niepodległości. Kerry zapewnił Ławrowa: „Nie znaleziono potwierdzenia takich doniesień”.
Jednak kilka dni później w mediach pojawiła się informacja o zniknięciu 20 najemników na południowym wschodzie Ukrainy. Wydaje się, że się rozpuściły. I niemal jednocześnie okazało się, że 12 kwietnia potajemnie odwiedził Ukrainę dyrektor CIA John Brennan, który spotkał się z siłami bezpieczeństwa ukraińskiej junty. A napaść na Słowiańsk, która nastąpiła, jest bezpośrednią konsekwencją zniknięcia oddziałów Brennana i próby ich odnalezienia przez CIA.
Wykorzystywanie prywatnej firmy wojskowej Academi w karnej akcji prowadzonej przez władze Kijowa na wschodniej Ukrainie potwierdziła niemiecka Federalna Służba Wywiadowcza (BND). Poinformowała o tym rząd niemiecki 29 kwietnia. Poinformowała o tym niemiecka gazeta Bild am Sonntag.
Poniżej znajdują się dwa materiały dotyczące amerykańskich najemników. Pierwszy to artykuł eksperta w dziedzinie polityki globalnej V.B. Pawlenko, a drugi - certyfikat Historie tworzenie prywatnych armii na Zachodzie i kto sprowadził je na Ukrainę.
Co do wypowiedzi ministra S. Ławrowa, cytowanej na początku tego artykułu, to naszym zdaniem nie jest ona przypadkowa i stanowi element zakulisowych negocjacji między kierownictwem Rosji a Zachodem, gdyż można ją założyć GDZIE poszli amerykańscy „żołnierze fortuny” i KTO jest teraz ich „serdecznymi rozmowami”.
ZAŁĄCZNIK 1:
Problem najemników amerykańskich na Ukrainie
Informacja o zniknięciu 20 najemników ze Stanów Zjednoczonych w obwodzie donieckim, rozpowszechniona wieczorem 15 kwietnia przez gazetę Vzglyad, powołującą się na wysoko postawione źródło w rosyjskiej Radzie Bezpieczeństwa, znacząco zmienia ideę uXNUMXbco się dzieje.
I ujawnia bardzo prawdopodobne tło obecnych wydarzeń na wschodzie Ukrainy.
W szczególności zrozumiały staje się pozornie niewytłumaczalny pośpiech, z jakim wysocy urzędnicy SBU rzucili się do Słowiańska, na obrzeżach którego zostali ostrzelani, tracąc, według różnych szacunków, od jednego do dziewięciu osób.
Trumnę otwiera się po prostu: zaginieni cudzoziemcy są blisko Departamentu Stanu USA, a raczej jego służby bezpieczeństwa, prywatnej firmy wojskowej (PMC) „Greystone Ltd.”, będącej częścią „Academi” (dawniej „Blackwater”).
A koordynator (lub „kontroler”) brakującego oddziału – to zbieg okoliczności! - według blogerki Tatiany Volkovej jest agentem specjalnym CIA, który osobiście zna swojego dyrektora Johna Brennana.
Właśnie temu Ukraina zawdzięcza w ubiegły weekend pilną wizytę w Kijowie. Co więcej, incognito, pod nazwiskiem niejakiego „Johnsona”, który przybył nad brzeg Dniepru, rzekomo w celach „turystycznych”.
Jako istotę ludzką szefa CIA można zrozumieć: czy można sobie wyobrazić, ile, co i o kim ten „kontroler” wie i co z tego jest gotów powiedzieć tym, którzy podejmą się zapewnienia mu bezpieczeństwa?
Trochę tła. Jak donosi RIAAktualności”w odniesieniu do źródła w organach ścigania Ukrainy, 7 kwietnia, bezpośrednio po zajęciu budynków obwodowej administracji państwowej w Doniecku i SBU w Ługańsku, do regionu zostały w trybie pilnym rozmieszczone trzy jednostki, obsadzone wojskami wewnętrznymi, bojownikami „Prawego Sektora” i amerykańskich najemników.
Wiadomość mówiła, że ten ostatni należał do Blackwater. Źródło sformułowało postawione im zadanie jako jak najszybszy i najtrudniejszy demontaż z protestującymi, wspominając o przebraniu najemników w mundur ukraińskiego oddziału specjalnego Sokoła.
W tej formie faktycznie zostali złapani. Mówią, że w obwodzie słowiańskim „wysocy profesjonaliści” ze Stanów Zjednoczonych zostali niezwykle szybko i wyraźnie zablokowani przez tłum cywilów, otoczony na całym obwodzie przez „uprzejmych” i „życzliwych” ludzi uzbrojonych w karabiny szturmowe Kałasznikowa.
Uważając, że dobrze jest rozbroić i przedstawić amerykańskie dowody tożsamości (tylko dwóch kierowców okazało się Ukraińcami), grupa najemników wraz z „kontrolerem” i „życzliwymi” zniknęła bez śladu na rozległych przestrzeniach Doniecka ziemia i nikt nie wie, gdzie jest teraz.
Chociaż znający się na rzeczy ludzie mówią, że albo „wpadli” dla nich, albo „przylecieli” z daleka, z organizacji zdolnej do rozróżnienia specyficznego akcentu ich „angielskiego”.
Tym samym potwierdza się, że to Brennan dał zielone światło dla operacji wojskowej na południowym wschodzie Ukrainy, o czym informowali jeden po drugim rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow i legalny prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz.
Najwyraźniej nie z dobrego życia i bez szczegółowego opracowania, na które w tak wrażliwej sytuacji dla zagranicznego gościa nie starczało czasu. Ołeksandr Turczynow nie miał innego wyjścia, jak tylko „podnieść”, a na tę decyzję wpłynął zarówno „autorytet” wysokich władz waszyngtońskich, jak i rosnąca wewnętrzna „niespójność” wśród „tryumfantów” Majdanu.
Turczynow, podążając za Awakowem, w końcu stracił panowanie nad bojownikami Prawego Sektora, a opóźnienie wyglądało dla niego jak, jeśli nie śmierć, to rezygnacja.
„Kto jest szefem w domu” została jednocześnie zademonstrowana Julii Tymoszenko, w której skład wchodzą zarówno Turchinov, jak i Avakov. Petro Poroszenko poprosił ją o wycofanie się z wyborów prezydenckich, aby ułatwić mu zwycięstwo w pierwszej turze.
Z tym wszystkim Turchinov nie poradził sobie: przebrał się w kamuflaż siedząc na nim, jak na krowim siodle, ogłaszając „antyterrorystyczną operację specjalną”, w której kierownictwie nie objął Awakowa.
Po stanowczym „postawieniu” i „zdobyciu” Tymoszenko, Turczynow „podpisał” w ten sposób wierność niejakiemu „Ojcu Eugeniuszowi”, lepiej znanemu pod światowym nazwiskiem generała Jewgienija Marczuka, byłego szefa KGB Ukraińskiej SRR. Wtedy ten cień moderator przyszłej SBU, który w latach „niepodległości” zajmował prawie wszystkie stanowiska w ukraińskim rządzie, „minął” pierwszego „niezależnego” prezydenta Leonida Krawczuka.
Dziś w jej aktywnej „klatce” znajdują się takie postacie, jak szef służb specjalnych Naliwajczenko, zastępca Marczuka w KGB, generał Kozhemyakin, twórca „Prawego Sektora”, a także nowo mianowany szef Centrum Antyterrorystycznego SBU generał Krutov. (To Krutov został prawie pobity przez oburzonych obywateli na lotnisku Kramatorsk, kiedy wspomniał o operacji „antyterrorystycznej”).
Dlatego wyjaśnimy: Turczynow „wyciekł” nie tyle przed Poroszenką, ile przed tandem Brennana z Marczukiem, Poroszenką i promotorem. (Zgodnie z logiką CIA na przejściu nie zmieniają koni, ale osły najwyraźniej bardzo łatwo).
Ten sojusz będzie niekompletny bez wspomnienia, że „Padre Eugenio” nawiązał kontakt z CIA za pośrednictwem Romana Kupchinsky'ego, twardego ideologa ukraińskiego nacjonalizmu, agenta zawodowego amerykańskich służb specjalnych, który nadzorował podziemie Bandery w Langley, walczył Wietnam, a następnie przeszczepiony na fotel szefa ukraińskiej edycji Radia „Wolność”.
A po „poddaniu się z podrobami” irytującej gospodyni i rozpłaszczeniu się przed nowymi pracodawcami, „prezydent typu” baptystów pospieszył, aby udowodnić im swoją niezbędność.
I to właśnie przypływ lojalnej ekstazy skierował go w stronę Słowiańska, gdzie w imię „uratowania” reputacji szefa zagranicznego wywiadu, który doznał poważnego załamania, zostawił ukraińskie wojsko do rzucenia krew rodaków stojących na barykadach.
Bierność operacji, która stopniowo przeradza się w masową dezercję i przejście wojska na stronę ludu, tłumaczy się najwidoczniej faktem, że ukraińskie siły bezpieczeństwa zdają sobie sprawę (lub już zostały poinformowane), że 20 najemników, w tym Kontakt Brennan od dawna nie ma w Donbasie.
A ci, którzy „nieco dowodzili” nimi, w rzeczywistości „grają głupka” przed amerykańskimi mistrzami, działając w trybie ICD, dobrze znanym sowieckiej mentalności wojskowej - „imitacja energicznej aktywności”.
Zwłaszcza teraz, gdy w rosyjskich mediach, w tym w centralnych kanałach telewizyjnych, pojawiły się informacje o schwytaniu najemników, które w końcu znów oglądają na południowym wschodzie Ukrainy. Nie możesz teraz schować szydła w torbie!
Podobno wszystko rozumieją też amerykańscy właściciele i teraz nie są w stanie sprostać kijowskiemu „typowi władz”: zastanawiają się, jak się wydostać („komu u diabła ufali…”). Sytuacja na ogół nie jest dla nich dobra.
Departament Stanu oficjalnie i w odpowiedzi na notatkę rosyjskiego MSZ 31 marca odmówił udziału najemników z amerykańskich PKW na Ukrainie.
Nie jest jasne, czym kierowali się, nawet jeśli autor tych wierszy, który nie ma nic wspólnego ze służbami specjalnymi, oglądając opowieść o przybyciu do Kijowa zamorskich „żołnierzy fortuny”, pierwsza rzecz, która się pojawiła na uwadze było złapanie kilku kawałków!
A teraz jeden z:
- albo trzeba przyznać, że Kerry okłamał Ławrowa, choć w tym przypadku Kerry musi zrezygnować, a Barack Obama - działać w zależności od tego, czy uważa swojego pechowego sekretarza stanu za konia, czy osła i czy jest gotów zaakceptować jego „grzechy” na szyi;
- lub obwiniaj wszystko na "arbitralność" "Greystone" - ale wtedy konieczna jest przynajmniej zmiana kierownictwa, a maksymalnie - rozwiązanie; w przeciwnym razie będziemy musieli przyznać, że kolejnym krokiem tego „niekontrolowanego” PKW może być lądowanie w Białym Domu lub na Kapitolu;
- albo zaprzeczyć, "wydając" współobywateli "w tarapatach": "nasza chata jest na krawędzi, my nie mamy z tym nic wspólnego, oni sami..."; ale jest to obarczone poważnymi kosztami moralnymi dla administracji Obamy, szczególnie nie do zaakceptowania w przededniu i tak już trudnych wyborów do Kongresu w połowie kadencji dla Demokratów;
- czy wreszcie udawać, że nic się nie dzieje, jednocześnie „przymykając oko” na niepożądany dla Ameryki i Zachodu rozwój sytuacji na Ukrainie, poddając się oskarżeniom o „niemoc” które zagrażają supermocarstwu znacznymi kosztami reputacji.
Jednym słowem wybór ze wszystkich czterech stron - i niczego sobie nie odmawiaj!
W jeszcze gorszej sytuacji jest CIA, która podpisała się za niekompetencją zawodową.
Po pierwsze, tajna operacja specjalna na dużą skalę została całkowicie zrujnowana i nie powiodła się (o której, być może właśnie w tych minutach, jak mówi łącznik Brennan „kto podąża”).
Po drugie, jak mówią, „w trosce o kompletność”, podwładni szefa Langleya nie mogli nawet utrzymać jego wyjazdu do Kijowa w tajemnicy, co spowodowało rumieniec Białego Domu (który bardzo niechętnie, pod presją dowodów, zmuszony był oficjalnie przyznać fakt wyjazdu wieczorem następnego dnia ).
W jakiej pozycji osobiście znalazł się Obama, to osobna rozmowa. Aby to sobie uświadomić, trzeba pamiętać, ile razy amerykański prezydent i jego koledzy, jak ten sam Kerry czy stały przedstawiciel przy ONZ Samantha Power, potępiali Rosję za „interwencję” we wschodniej Ukrainie, nie dostarczając na to żadnych dowodów, z wyjątkiem za wstążki św.
Wreszcie odnaleziono fakty, i to niepodważalne - od dokumentów po język i akcent komunikacji.
A sam Waszyngton dał się nabrać na te fakty i oczywiście przedstawił je światowej opinii publicznej przez złą, nawet najgorszą, ironię losu, nie kto inny jak Moskwę. Cóż, spróbuj, bez wulgaryzmów tutaj ...
Ale słownictwo to słownictwo, a władze amerykańskie będą musiały szukać „ekstremalnych”.
Kim są główni kandydaci do tego „ciekawego” tytułu - można się tylko domyślać.
Na przykład, jak ci się podoba kandydatura Geoffreya Pyatta - ambasadora USA w Kijowie? Albo zastępca sekretarza stanu Victoria Nuland – jego partnerka w ogólnoświatowej rozmowie telefonicznej („F…ck EU!…”), a także pamiętna „wycieczka kulinarna” po Majdanie, która „zapomniała” powiedzieć członkom senackiej Komisji Spraw Międzynarodowych nazwa „utknęła w historii” PKW? (A tych – to święta naiwność! – nie domyślałam się wyjaśnić z nią…).
Nie wejdziemy w „kompetencję” Brennan – no cóż, bardzo zamknięty dział. Same to zrozumieją lub z pomocą administracji, jak to się stało, zobaczymy.
Podsumowując, stwierdzamy, że Rosja jest teraz w pełni uprawniona do stawiania warunków, które, jeśli nie zostaną spełnione przez Amerykę, świat otrzyma znaczący dodatek do informacji Edwarda Snowdena, które zszokowały go już w zeszłym roku.
Wygląda na to, że nikt nie „zagrzebie się” i nie zapędzi Waszyngtonu w kąt, wysuwając żądania zagrażające jego bezpieczeństwu narodowemu (w przeciwieństwie, jak zauważamy, ze strony samych Stanów Zjednoczonych, które w 1993 roku i nie tylko zrobiły dokładnie to z nami).
Pierwszym warunkiem, który został już wyrażony w przesłuchaniach w sprawie Ukrainy w Radzie Bezpieczeństwa ONZ z ust Stałego Przedstawiciela Rosji Witalija Czurkina, jest ograniczenie operacji specjalnej na południowym wschodzie. Wydaje się, że zaczyna się zwijać.
Wszystko, co się tam dzieje, najwyraźniej nie przypomina blitzkriegu. I nie było tak od samego początku – blitzkriegi nie są tak prowadzone.
Tak, i wydaje się, że w armii ukraińskiej zdecydowana większość oficerów to prawdziwi i odpowiedzialni profesjonaliści, dobrze odróżniający porządek konstytucyjny od kryminalnego.
Tak więc członkowie junty, zachęcając się kamuflażowym „strójem”, być może wkrótce będą musieli wybierać między biletem lotniczym „za daleko, na zawsze, nieodwołalnie” (według Władimira Wysockiego) a pasiastą „piżamą” bynajmniej nie krawiec -zrobiony.
ZAŁĄCZNIK 2:
Dziedzictwo Blackwater: amerykańscy najemnicy z Iraku i Afganistanu zostają zaproszeni na Ukrainę
26 2014 marca
Ukraińscy oligarchowie Igor Kołomojski i Serhij Taruta zasugerowali, by Kijów zaangażował prywatną firmę Greystone Ltd. do rozwiązania wewnętrznych problemów Ukrainy, donosi ITAR-TASS. Kiedyś firma ta powstała jako oddział Blackwater, amerykańskiej korporacji najemników znanej z brutalności swoich pracowników i wielu przestępstw. Zdaniem ekspertów usługi najemników można wykorzystać w walce politycznej.
Oficjalne dane
Witryna Greystone informuje, że firma została założona w 2004 roku jako oddział Xe Services. Według oficjalnych danych „firma zajmuje się dostarczaniem lotnictwo środków finansowych, a także świadczenie usług w zakresie ochrony i szkolenia personelu.
„Naszym celem jest pomoc Twojej firmie. Ściśle współpracujemy z Tobą, aby sprostać Twoim potrzebom” – lakonicznie mówi strona internetowa firmy zarejestrowanej na Barbadosie.
Mroczne czyny Blackwater
Xe Services to inna nazwa amerykańskiej korporacji najemników Blackwater. Ta korporacja rozpoczęła się od małego ośrodka testowego w Północnej Karolinie. Założyciel firmy, były Navy SEAL Erik Prince kupił od miejscowych rolników teren na bagnach, gdzie stworzył prywatny obóz szkoleniowy. Pierwszy sukces przyszedł do Blackwater w 2000 roku. Po ataku bojowników Al-Kaidy na amerykański niszczyciel Cole Prince i jego partnerzy otrzymali kontrakt na szkolenie marynarzy.
Obecność weteranów służb specjalnych w szeregach Blackwater znacznie ułatwiła interakcję między firmą a głównym klientem. Podczas prezydentury George'a W. Busha. firma stała się jednym z największych partnerów Pentagonu w Iraku i Afganistanie. Do wykonywania szczególnie trudnych zadań Blackwater zatrudnił przedstawicieli „drugiego” i „trzeciego” świata – Filipińczyków, Bośniaków, a nawet tubylców z odległej wyspy Fidżi.
W Iraku działania Blackwater zwróciły uwagę organów ścigania. We wrześniu 2007 r. członkowie prywatnej armii rozstrzelali na ulicach irackiej stolicy ponad 17 osób, które rzekomo uniemożliwiły przejazd kawalerce z amerykańskimi dyplomatami. Innym rażącym przypadkiem było rozstrzelanie przez pracowników Blackwater ochroniarza wiceprezydenta Iraku. Działania firmy znalazły się również w centrum uwagi mediów dzięki licznym doniesieniom o okrucieństwach militarnych USA w USA.
Szef firmy – Eric Prince – znalazł się w trudnej sytuacji. Próbował wydostać się z ciosu firmy, która otrzymała duże płatności z budżetu USA, sięgające nawet 300 milionów dolarów. Nie mógł jednak uniknąć oskarżeń. W 2007 roku Prince wystąpił przed komisją Senatu Stanów Zjednoczonych. W lutym 2009 zmienił nazwę na firmę Xе Services (nazwa ta pojawia się na stronie Greystone). Nie uchroniło to byłego Blackwater przed sporami sądowymi, a w sierpniu 2010 roku firma zapłaciła budżetowi USA 42 miliony dolarów, aby rozstrzygnąć sprawę poza sądem. W 2009 roku Eric Prince odszedł ze stanowiska dyrektora Xe Services, a następnie wraz z rodziną opuścił Stany Zjednoczone.
Walka z demokracją
Greystone mogło powstać w 2010 roku, aby „złagodzić odpowiedzialność”, pisze Jeremy Scahill, korespondent amerykańskiego magazynu The Nation. Według niego ten sam książę mógł być założycielem Greystone. Firma została pierwotnie założona, aby wziąć pełną odpowiedzialność, jeśli Prince lub jego ludzie wpadli w kłopoty w Iraku.
Według Men's Journal w listopadzie 2010 roku założyciel Blackwater wyemigrował do Abu Zabi. Powiedział, że dziennikarze popsuli mu plany, ale zaznaczył, że jest otwarty na nowe propozycje. Nie czekali długo. W 2011 roku reporterzy The New York Times odkryli, że Prince nie przeszedł na emeryturę, ale był zaangażowany we współpracę z najemnikami w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.
Według gazety, szejk Abu Zabi, Mohammed bin Zayed al-Nahyan, rzekomo skorzystał z rady Erica Prince'a, tworząc batalion 800 obcokrajowców. „Podobnych żołnierzy można by użyć w Emiratach, gdyby władze musiały stawić czoła demokratycznym protestom” – zauważa amerykańska gazeta. Artykuł mówił o możliwym udziale w batalionie najemników z RPA, zaangażowanych w tłumienie masowych niepokojów na kontynencie.
Specjalna notatka w artykule New York Timesa stwierdza, że Prince nie otrzymał od szejka kontraktu na utworzenie batalionu, a jedynie „nadzorował pracę i rekrutował” do jednostki szejka. Komentarz mówi również, że założyciel Blackwater nie jest bezpośrednio związany z firmą, która otrzymała od szejka rozkaz utworzenia batalionu.
Projekty Greystone
Według oficjalnych danych Greystone jedno z biur firmy znajduje się w Abu Zabi. Strona internetowa firmy nie informuje o zakończonych projektach w krajach Zatoki Perskiej, jednak jeden z podrozdziałów serwisu podaje, że przeszkoliła 68 pilotów, 29 członków załogi i 46 specjalistów od obsługi samolotów „na Bliskim Wschodzie”. Ponadto firma przeszkoliła 700 pracowników w 10 krajach, zauważa Greystone. Kraje i konkretne operacje nie są wymieniane.
Strona internetowa firmy nie jest aktualizowana zbyt często. Ostatnia oficjalna wiadomość pochodzi z 2012 roku, kiedy firma w szczególności zajmowała się świadczeniem usług ochroniarskich w Eurazji. W samym tekście wiadomości podano, że mówimy o Kaukazie. Jak wynika z danych wyszukiwarek, od 2012 roku firma (lub jej twórca) starała się unikać uwagi mediów.
W tym samym czasie Erik Prince pracował nad poprawą swojego wizerunku. Pojawił się przed dziennikarzami jesienią 2013 roku, aby opowiedzieć o swojej książce „Warriors in Civil War”, w której próbował uzasadnić sprawy Blackwater Corporation. W wywiadzie dla ABC publicznie żałował nawet współpracy z Departamentem Obrony USA.
Sprawy na Ukrainie
Andrey Popov, członek stowarzyszenia grupy antyterrorystycznej Alfa i podpułkownik rezerwy, wspomina, że Greystone Ltd. "pracował" z Amerykanami w Iraku. „Współpracują z amerykańskimi agencjami wywiadowczymi. Te zadania, na które amerykańskie służby wywiadowcze nie mogą udzielić konkretnego pozwolenia i nie chcą reklamować swojego zaangażowania – powierzają takie prywatne armie” – zaznaczył ekspert.
Zdaniem eksperta Greystone korzysta z usług profesjonalistów. „Główny kontyngent to byli oficerowie sił specjalnych lub wywiadu, specjaliści w regionie” – powiedział Popov. „Mogą też pełnić funkcje wsparcia – rozpoznania, przekazywania informacji, wsparcia grup przybywających” – powiedział weteran sił specjalnych.
Według Popowa Greystone będzie wykonywał rozkazy swoich „szefów”. „Będą bronić interesów przedstawicieli Zachodu. Oficjalnie przybyli w porozumieniu z osobami, które są teraz przy kierownictwie kraju. Zadbają o organizację specjalnych imprez lokalizujących przeciwników władzy. Nie będą brali udziału w działaniach bezpieczeństwa podczas imprez masowych – podkreślił weteran sił specjalnych.
Elektronarzędzie
Igor Korotchenko, redaktor naczelny magazynu Obrona Narodowa, uważa, że ukraińskie kierownictwo może skorzystać z usług prywatnych firm do wykonywania delikatnych zadań.
„Po pierwsze, dziś na Ukrainie nie ma elektronarzędzi do przywrócenia porządku. Po drugie, konieczne jest przeprowadzenie tłumienia przeciwników politycznych i obniżenie intensywności nastrojów protestacyjnych ludności rosyjskojęzycznej na południowym wschodzie Ukrainy. Dlatego zapraszane są prywatne firmy wojskowe - są to profesjonaliści, którzy są w stanie przeprowadzić działania rozpoznawcze i sabotażowe, w razie potrzeby zamachy polityczne ”- zauważył ekspert.
„Pracują za pieniądze. W Ameryce najbardziej wykwalifikowane prywatne firmy wojskowe są powiązane z Pentagonem i CIA. Tworzą je profesjonaliści – funkcjonariusze służb specjalnych i sił zbrojnych. Biorąc pod uwagę zaangażowanie Amerykanów, zaproszenie amerykańskiej firmy wygląda dość logicznie z punktu widzenia reżimu kijowskiego” – podkreślił Korotchenko.
„Rosja ma poważne podejrzenia, że najemnicy ze Stanów Zjednoczonych działają na południowym wschodzie Ukrainy”, powiedział Ławrow, dodając, że strona rosyjska chce zrozumieć, czy to prawda, czy nie.
Wcześniej rosyjskie MSZ obawiało się już informacji, „że podczas karnej operacji armii ukraińskiej i nielegalnych formacji ultranacjonalistycznych na antenie nadawany był angielski, a wśród napastników na Słowiańsku widziano anglojęzycznych cudzoziemców”. Strona rosyjska, reprezentowana przez ministra S. Ławrowa, nalega „na zapobieganie jakiejkolwiek zewnętrznej ingerencji w to, co dzieje się na Ukrainie”.
"Przypomnijmy w tym względzie, że wcześniejsze doniesienia o obecności na Ukrainie najemników z amerykańskiej prywatnej organizacji wojskowej zostały bardzo niejasno zdementowane przez Waszyngton. Wiadomo, że tak zwane prywatne organizacje wojskowe nie działają za granicą bez sankcji Departament Stanu USA” – głosi wiadomość.
Następnie rosyjski departament poinformował, że w operacji na południowym wschodzie Ukrainy brało udział około 150 amerykańskich specjalistów z prywatnej organizacji wojskowej Greystone, przebranych za bojowników jednostki Sokoła.
9 kwietnia rosyjskie MSZ poinformowało o rozmowie telefonicznej „z inicjatywy strony amerykańskiej” między sekretarzem stanu USA Johnem Kerrym a ministrem spraw zagranicznych Rosji Siergiejem Ławrowem. Według MSZ na spotkaniu, oprócz kwestii międzynarodowej pomocy w rozwiązaniu ostrego kryzysu politycznego na Ukrainie, omówiono informacje o udziale amerykańskich najemników z firmy ochroniarskiej Greystone w wydarzeniach na południowym wschodzie Niepodległości. Kerry zapewnił Ławrowa: „Nie znaleziono potwierdzenia takich doniesień”.
Jednak kilka dni później w mediach pojawiła się informacja o zniknięciu 20 najemników na południowym wschodzie Ukrainy. Wydaje się, że się rozpuściły. I niemal jednocześnie okazało się, że 12 kwietnia potajemnie odwiedził Ukrainę dyrektor CIA John Brennan, który spotkał się z siłami bezpieczeństwa ukraińskiej junty. A napaść na Słowiańsk, która nastąpiła, jest bezpośrednią konsekwencją zniknięcia oddziałów Brennana i próby ich odnalezienia przez CIA.
Wykorzystywanie prywatnej firmy wojskowej Academi w karnej akcji prowadzonej przez władze Kijowa na wschodniej Ukrainie potwierdziła niemiecka Federalna Służba Wywiadowcza (BND). Poinformowała o tym rząd niemiecki 29 kwietnia. Poinformowała o tym niemiecka gazeta Bild am Sonntag.
Poniżej znajdują się dwa materiały dotyczące amerykańskich najemników. Pierwszy to artykuł eksperta w dziedzinie polityki globalnej V.B. Pawlenko, a drugi - certyfikat Historie tworzenie prywatnych armii na Zachodzie i kto sprowadził je na Ukrainę.
Co do wypowiedzi ministra S. Ławrowa, cytowanej na początku tego artykułu, to naszym zdaniem nie jest ona przypadkowa i stanowi element zakulisowych negocjacji między kierownictwem Rosji a Zachodem, gdyż można ją założyć GDZIE poszli amerykańscy „żołnierze fortuny” i KTO jest teraz ich „serdecznymi rozmowami”.
MSR KPE
ZAŁĄCZNIK 1:
Problem najemników amerykańskich na Ukrainie
Informacja o zniknięciu 20 najemników ze Stanów Zjednoczonych w obwodzie donieckim, rozpowszechniona wieczorem 15 kwietnia przez gazetę Vzglyad, powołującą się na wysoko postawione źródło w rosyjskiej Radzie Bezpieczeństwa, znacząco zmienia ideę uXNUMXbco się dzieje.
I ujawnia bardzo prawdopodobne tło obecnych wydarzeń na wschodzie Ukrainy.
W szczególności zrozumiały staje się pozornie niewytłumaczalny pośpiech, z jakim wysocy urzędnicy SBU rzucili się do Słowiańska, na obrzeżach którego zostali ostrzelani, tracąc, według różnych szacunków, od jednego do dziewięciu osób.
Trumnę otwiera się po prostu: zaginieni cudzoziemcy są blisko Departamentu Stanu USA, a raczej jego służby bezpieczeństwa, prywatnej firmy wojskowej (PMC) „Greystone Ltd.”, będącej częścią „Academi” (dawniej „Blackwater”).
A koordynator (lub „kontroler”) brakującego oddziału – to zbieg okoliczności! - według blogerki Tatiany Volkovej jest agentem specjalnym CIA, który osobiście zna swojego dyrektora Johna Brennana.
Właśnie temu Ukraina zawdzięcza w ubiegły weekend pilną wizytę w Kijowie. Co więcej, incognito, pod nazwiskiem niejakiego „Johnsona”, który przybył nad brzeg Dniepru, rzekomo w celach „turystycznych”.
Jako istotę ludzką szefa CIA można zrozumieć: czy można sobie wyobrazić, ile, co i o kim ten „kontroler” wie i co z tego jest gotów powiedzieć tym, którzy podejmą się zapewnienia mu bezpieczeństwa?
Trochę tła. Jak donosi RIAAktualności”w odniesieniu do źródła w organach ścigania Ukrainy, 7 kwietnia, bezpośrednio po zajęciu budynków obwodowej administracji państwowej w Doniecku i SBU w Ługańsku, do regionu zostały w trybie pilnym rozmieszczone trzy jednostki, obsadzone wojskami wewnętrznymi, bojownikami „Prawego Sektora” i amerykańskich najemników.
Wiadomość mówiła, że ten ostatni należał do Blackwater. Źródło sformułowało postawione im zadanie jako jak najszybszy i najtrudniejszy demontaż z protestującymi, wspominając o przebraniu najemników w mundur ukraińskiego oddziału specjalnego Sokoła.
W tej formie faktycznie zostali złapani. Mówią, że w obwodzie słowiańskim „wysocy profesjonaliści” ze Stanów Zjednoczonych zostali niezwykle szybko i wyraźnie zablokowani przez tłum cywilów, otoczony na całym obwodzie przez „uprzejmych” i „życzliwych” ludzi uzbrojonych w karabiny szturmowe Kałasznikowa.
Uważając, że dobrze jest rozbroić i przedstawić amerykańskie dowody tożsamości (tylko dwóch kierowców okazało się Ukraińcami), grupa najemników wraz z „kontrolerem” i „życzliwymi” zniknęła bez śladu na rozległych przestrzeniach Doniecka ziemia i nikt nie wie, gdzie jest teraz.
Chociaż znający się na rzeczy ludzie mówią, że albo „wpadli” dla nich, albo „przylecieli” z daleka, z organizacji zdolnej do rozróżnienia specyficznego akcentu ich „angielskiego”.
Tym samym potwierdza się, że to Brennan dał zielone światło dla operacji wojskowej na południowym wschodzie Ukrainy, o czym informowali jeden po drugim rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow i legalny prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz.
Najwyraźniej nie z dobrego życia i bez szczegółowego opracowania, na które w tak wrażliwej sytuacji dla zagranicznego gościa nie starczało czasu. Ołeksandr Turczynow nie miał innego wyjścia, jak tylko „podnieść”, a na tę decyzję wpłynął zarówno „autorytet” wysokich władz waszyngtońskich, jak i rosnąca wewnętrzna „niespójność” wśród „tryumfantów” Majdanu.
Turczynow, podążając za Awakowem, w końcu stracił panowanie nad bojownikami Prawego Sektora, a opóźnienie wyglądało dla niego jak, jeśli nie śmierć, to rezygnacja.
„Kto jest szefem w domu” została jednocześnie zademonstrowana Julii Tymoszenko, w której skład wchodzą zarówno Turchinov, jak i Avakov. Petro Poroszenko poprosił ją o wycofanie się z wyborów prezydenckich, aby ułatwić mu zwycięstwo w pierwszej turze.
Z tym wszystkim Turchinov nie poradził sobie: przebrał się w kamuflaż siedząc na nim, jak na krowim siodle, ogłaszając „antyterrorystyczną operację specjalną”, w której kierownictwie nie objął Awakowa.
Po stanowczym „postawieniu” i „zdobyciu” Tymoszenko, Turczynow „podpisał” w ten sposób wierność niejakiemu „Ojcu Eugeniuszowi”, lepiej znanemu pod światowym nazwiskiem generała Jewgienija Marczuka, byłego szefa KGB Ukraińskiej SRR. Wtedy ten cień moderator przyszłej SBU, który w latach „niepodległości” zajmował prawie wszystkie stanowiska w ukraińskim rządzie, „minął” pierwszego „niezależnego” prezydenta Leonida Krawczuka.
Dziś w jej aktywnej „klatce” znajdują się takie postacie, jak szef służb specjalnych Naliwajczenko, zastępca Marczuka w KGB, generał Kozhemyakin, twórca „Prawego Sektora”, a także nowo mianowany szef Centrum Antyterrorystycznego SBU generał Krutov. (To Krutov został prawie pobity przez oburzonych obywateli na lotnisku Kramatorsk, kiedy wspomniał o operacji „antyterrorystycznej”).
Dlatego wyjaśnimy: Turczynow „wyciekł” nie tyle przed Poroszenką, ile przed tandem Brennana z Marczukiem, Poroszenką i promotorem. (Zgodnie z logiką CIA na przejściu nie zmieniają koni, ale osły najwyraźniej bardzo łatwo).
Ten sojusz będzie niekompletny bez wspomnienia, że „Padre Eugenio” nawiązał kontakt z CIA za pośrednictwem Romana Kupchinsky'ego, twardego ideologa ukraińskiego nacjonalizmu, agenta zawodowego amerykańskich służb specjalnych, który nadzorował podziemie Bandery w Langley, walczył Wietnam, a następnie przeszczepiony na fotel szefa ukraińskiej edycji Radia „Wolność”.
A po „poddaniu się z podrobami” irytującej gospodyni i rozpłaszczeniu się przed nowymi pracodawcami, „prezydent typu” baptystów pospieszył, aby udowodnić im swoją niezbędność.
I to właśnie przypływ lojalnej ekstazy skierował go w stronę Słowiańska, gdzie w imię „uratowania” reputacji szefa zagranicznego wywiadu, który doznał poważnego załamania, zostawił ukraińskie wojsko do rzucenia krew rodaków stojących na barykadach.
Bierność operacji, która stopniowo przeradza się w masową dezercję i przejście wojska na stronę ludu, tłumaczy się najwidoczniej faktem, że ukraińskie siły bezpieczeństwa zdają sobie sprawę (lub już zostały poinformowane), że 20 najemników, w tym Kontakt Brennan od dawna nie ma w Donbasie.
A ci, którzy „nieco dowodzili” nimi, w rzeczywistości „grają głupka” przed amerykańskimi mistrzami, działając w trybie ICD, dobrze znanym sowieckiej mentalności wojskowej - „imitacja energicznej aktywności”.
Zwłaszcza teraz, gdy w rosyjskich mediach, w tym w centralnych kanałach telewizyjnych, pojawiły się informacje o schwytaniu najemników, które w końcu znów oglądają na południowym wschodzie Ukrainy. Nie możesz teraz schować szydła w torbie!
Podobno wszystko rozumieją też amerykańscy właściciele i teraz nie są w stanie sprostać kijowskiemu „typowi władz”: zastanawiają się, jak się wydostać („komu u diabła ufali…”). Sytuacja na ogół nie jest dla nich dobra.
Departament Stanu oficjalnie i w odpowiedzi na notatkę rosyjskiego MSZ 31 marca odmówił udziału najemników z amerykańskich PKW na Ukrainie.
Nie jest jasne, czym kierowali się, nawet jeśli autor tych wierszy, który nie ma nic wspólnego ze służbami specjalnymi, oglądając opowieść o przybyciu do Kijowa zamorskich „żołnierzy fortuny”, pierwsza rzecz, która się pojawiła na uwadze było złapanie kilku kawałków!
A teraz jeden z:
- albo trzeba przyznać, że Kerry okłamał Ławrowa, choć w tym przypadku Kerry musi zrezygnować, a Barack Obama - działać w zależności od tego, czy uważa swojego pechowego sekretarza stanu za konia, czy osła i czy jest gotów zaakceptować jego „grzechy” na szyi;
- lub obwiniaj wszystko na "arbitralność" "Greystone" - ale wtedy konieczna jest przynajmniej zmiana kierownictwa, a maksymalnie - rozwiązanie; w przeciwnym razie będziemy musieli przyznać, że kolejnym krokiem tego „niekontrolowanego” PKW może być lądowanie w Białym Domu lub na Kapitolu;
- albo zaprzeczyć, "wydając" współobywateli "w tarapatach": "nasza chata jest na krawędzi, my nie mamy z tym nic wspólnego, oni sami..."; ale jest to obarczone poważnymi kosztami moralnymi dla administracji Obamy, szczególnie nie do zaakceptowania w przededniu i tak już trudnych wyborów do Kongresu w połowie kadencji dla Demokratów;
- czy wreszcie udawać, że nic się nie dzieje, jednocześnie „przymykając oko” na niepożądany dla Ameryki i Zachodu rozwój sytuacji na Ukrainie, poddając się oskarżeniom o „niemoc” które zagrażają supermocarstwu znacznymi kosztami reputacji.
Jednym słowem wybór ze wszystkich czterech stron - i niczego sobie nie odmawiaj!
W jeszcze gorszej sytuacji jest CIA, która podpisała się za niekompetencją zawodową.
Po pierwsze, tajna operacja specjalna na dużą skalę została całkowicie zrujnowana i nie powiodła się (o której, być może właśnie w tych minutach, jak mówi łącznik Brennan „kto podąża”).
Po drugie, jak mówią, „w trosce o kompletność”, podwładni szefa Langleya nie mogli nawet utrzymać jego wyjazdu do Kijowa w tajemnicy, co spowodowało rumieniec Białego Domu (który bardzo niechętnie, pod presją dowodów, zmuszony był oficjalnie przyznać fakt wyjazdu wieczorem następnego dnia ).
W jakiej pozycji osobiście znalazł się Obama, to osobna rozmowa. Aby to sobie uświadomić, trzeba pamiętać, ile razy amerykański prezydent i jego koledzy, jak ten sam Kerry czy stały przedstawiciel przy ONZ Samantha Power, potępiali Rosję za „interwencję” we wschodniej Ukrainie, nie dostarczając na to żadnych dowodów, z wyjątkiem za wstążki św.
Wreszcie odnaleziono fakty, i to niepodważalne - od dokumentów po język i akcent komunikacji.
A sam Waszyngton dał się nabrać na te fakty i oczywiście przedstawił je światowej opinii publicznej przez złą, nawet najgorszą, ironię losu, nie kto inny jak Moskwę. Cóż, spróbuj, bez wulgaryzmów tutaj ...
Ale słownictwo to słownictwo, a władze amerykańskie będą musiały szukać „ekstremalnych”.
Kim są główni kandydaci do tego „ciekawego” tytułu - można się tylko domyślać.
Na przykład, jak ci się podoba kandydatura Geoffreya Pyatta - ambasadora USA w Kijowie? Albo zastępca sekretarza stanu Victoria Nuland – jego partnerka w ogólnoświatowej rozmowie telefonicznej („F…ck EU!…”), a także pamiętna „wycieczka kulinarna” po Majdanie, która „zapomniała” powiedzieć członkom senackiej Komisji Spraw Międzynarodowych nazwa „utknęła w historii” PKW? (A tych – to święta naiwność! – nie domyślałam się wyjaśnić z nią…).
Nie wejdziemy w „kompetencję” Brennan – no cóż, bardzo zamknięty dział. Same to zrozumieją lub z pomocą administracji, jak to się stało, zobaczymy.
Podsumowując, stwierdzamy, że Rosja jest teraz w pełni uprawniona do stawiania warunków, które, jeśli nie zostaną spełnione przez Amerykę, świat otrzyma znaczący dodatek do informacji Edwarda Snowdena, które zszokowały go już w zeszłym roku.
Wygląda na to, że nikt nie „zagrzebie się” i nie zapędzi Waszyngtonu w kąt, wysuwając żądania zagrażające jego bezpieczeństwu narodowemu (w przeciwieństwie, jak zauważamy, ze strony samych Stanów Zjednoczonych, które w 1993 roku i nie tylko zrobiły dokładnie to z nami).
Pierwszym warunkiem, który został już wyrażony w przesłuchaniach w sprawie Ukrainy w Radzie Bezpieczeństwa ONZ z ust Stałego Przedstawiciela Rosji Witalija Czurkina, jest ograniczenie operacji specjalnej na południowym wschodzie. Wydaje się, że zaczyna się zwijać.
Wszystko, co się tam dzieje, najwyraźniej nie przypomina blitzkriegu. I nie było tak od samego początku – blitzkriegi nie są tak prowadzone.
Tak, i wydaje się, że w armii ukraińskiej zdecydowana większość oficerów to prawdziwi i odpowiedzialni profesjonaliści, dobrze odróżniający porządek konstytucyjny od kryminalnego.
Tak więc członkowie junty, zachęcając się kamuflażowym „strójem”, być może wkrótce będą musieli wybierać między biletem lotniczym „za daleko, na zawsze, nieodwołalnie” (według Władimira Wysockiego) a pasiastą „piżamą” bynajmniej nie krawiec -zrobiony.
Władimir Pawlenko,
Doktor nauk politycznych, członek rzeczywisty Akademii Geopolityki
Doktor nauk politycznych, członek rzeczywisty Akademii Geopolityki
ZAŁĄCZNIK 2:
Dziedzictwo Blackwater: amerykańscy najemnicy z Iraku i Afganistanu zostają zaproszeni na Ukrainę
26 2014 marca
Ukraińscy oligarchowie Igor Kołomojski i Serhij Taruta zasugerowali, by Kijów zaangażował prywatną firmę Greystone Ltd. do rozwiązania wewnętrznych problemów Ukrainy, donosi ITAR-TASS. Kiedyś firma ta powstała jako oddział Blackwater, amerykańskiej korporacji najemników znanej z brutalności swoich pracowników i wielu przestępstw. Zdaniem ekspertów usługi najemników można wykorzystać w walce politycznej.
Oficjalne dane
Witryna Greystone informuje, że firma została założona w 2004 roku jako oddział Xe Services. Według oficjalnych danych „firma zajmuje się dostarczaniem lotnictwo środków finansowych, a także świadczenie usług w zakresie ochrony i szkolenia personelu.
„Naszym celem jest pomoc Twojej firmie. Ściśle współpracujemy z Tobą, aby sprostać Twoim potrzebom” – lakonicznie mówi strona internetowa firmy zarejestrowanej na Barbadosie.
Mroczne czyny Blackwater
Xe Services to inna nazwa amerykańskiej korporacji najemników Blackwater. Ta korporacja rozpoczęła się od małego ośrodka testowego w Północnej Karolinie. Założyciel firmy, były Navy SEAL Erik Prince kupił od miejscowych rolników teren na bagnach, gdzie stworzył prywatny obóz szkoleniowy. Pierwszy sukces przyszedł do Blackwater w 2000 roku. Po ataku bojowników Al-Kaidy na amerykański niszczyciel Cole Prince i jego partnerzy otrzymali kontrakt na szkolenie marynarzy.
Obecność weteranów służb specjalnych w szeregach Blackwater znacznie ułatwiła interakcję między firmą a głównym klientem. Podczas prezydentury George'a W. Busha. firma stała się jednym z największych partnerów Pentagonu w Iraku i Afganistanie. Do wykonywania szczególnie trudnych zadań Blackwater zatrudnił przedstawicieli „drugiego” i „trzeciego” świata – Filipińczyków, Bośniaków, a nawet tubylców z odległej wyspy Fidżi.
W Iraku działania Blackwater zwróciły uwagę organów ścigania. We wrześniu 2007 r. członkowie prywatnej armii rozstrzelali na ulicach irackiej stolicy ponad 17 osób, które rzekomo uniemożliwiły przejazd kawalerce z amerykańskimi dyplomatami. Innym rażącym przypadkiem było rozstrzelanie przez pracowników Blackwater ochroniarza wiceprezydenta Iraku. Działania firmy znalazły się również w centrum uwagi mediów dzięki licznym doniesieniom o okrucieństwach militarnych USA w USA.
Szef firmy – Eric Prince – znalazł się w trudnej sytuacji. Próbował wydostać się z ciosu firmy, która otrzymała duże płatności z budżetu USA, sięgające nawet 300 milionów dolarów. Nie mógł jednak uniknąć oskarżeń. W 2007 roku Prince wystąpił przed komisją Senatu Stanów Zjednoczonych. W lutym 2009 zmienił nazwę na firmę Xе Services (nazwa ta pojawia się na stronie Greystone). Nie uchroniło to byłego Blackwater przed sporami sądowymi, a w sierpniu 2010 roku firma zapłaciła budżetowi USA 42 miliony dolarów, aby rozstrzygnąć sprawę poza sądem. W 2009 roku Eric Prince odszedł ze stanowiska dyrektora Xe Services, a następnie wraz z rodziną opuścił Stany Zjednoczone.
Walka z demokracją
Greystone mogło powstać w 2010 roku, aby „złagodzić odpowiedzialność”, pisze Jeremy Scahill, korespondent amerykańskiego magazynu The Nation. Według niego ten sam książę mógł być założycielem Greystone. Firma została pierwotnie założona, aby wziąć pełną odpowiedzialność, jeśli Prince lub jego ludzie wpadli w kłopoty w Iraku.
Według Men's Journal w listopadzie 2010 roku założyciel Blackwater wyemigrował do Abu Zabi. Powiedział, że dziennikarze popsuli mu plany, ale zaznaczył, że jest otwarty na nowe propozycje. Nie czekali długo. W 2011 roku reporterzy The New York Times odkryli, że Prince nie przeszedł na emeryturę, ale był zaangażowany we współpracę z najemnikami w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.
Według gazety, szejk Abu Zabi, Mohammed bin Zayed al-Nahyan, rzekomo skorzystał z rady Erica Prince'a, tworząc batalion 800 obcokrajowców. „Podobnych żołnierzy można by użyć w Emiratach, gdyby władze musiały stawić czoła demokratycznym protestom” – zauważa amerykańska gazeta. Artykuł mówił o możliwym udziale w batalionie najemników z RPA, zaangażowanych w tłumienie masowych niepokojów na kontynencie.
Specjalna notatka w artykule New York Timesa stwierdza, że Prince nie otrzymał od szejka kontraktu na utworzenie batalionu, a jedynie „nadzorował pracę i rekrutował” do jednostki szejka. Komentarz mówi również, że założyciel Blackwater nie jest bezpośrednio związany z firmą, która otrzymała od szejka rozkaz utworzenia batalionu.
Projekty Greystone
Według oficjalnych danych Greystone jedno z biur firmy znajduje się w Abu Zabi. Strona internetowa firmy nie informuje o zakończonych projektach w krajach Zatoki Perskiej, jednak jeden z podrozdziałów serwisu podaje, że przeszkoliła 68 pilotów, 29 członków załogi i 46 specjalistów od obsługi samolotów „na Bliskim Wschodzie”. Ponadto firma przeszkoliła 700 pracowników w 10 krajach, zauważa Greystone. Kraje i konkretne operacje nie są wymieniane.
Strona internetowa firmy nie jest aktualizowana zbyt często. Ostatnia oficjalna wiadomość pochodzi z 2012 roku, kiedy firma w szczególności zajmowała się świadczeniem usług ochroniarskich w Eurazji. W samym tekście wiadomości podano, że mówimy o Kaukazie. Jak wynika z danych wyszukiwarek, od 2012 roku firma (lub jej twórca) starała się unikać uwagi mediów.
W tym samym czasie Erik Prince pracował nad poprawą swojego wizerunku. Pojawił się przed dziennikarzami jesienią 2013 roku, aby opowiedzieć o swojej książce „Warriors in Civil War”, w której próbował uzasadnić sprawy Blackwater Corporation. W wywiadzie dla ABC publicznie żałował nawet współpracy z Departamentem Obrony USA.
Sprawy na Ukrainie
Andrey Popov, członek stowarzyszenia grupy antyterrorystycznej Alfa i podpułkownik rezerwy, wspomina, że Greystone Ltd. "pracował" z Amerykanami w Iraku. „Współpracują z amerykańskimi agencjami wywiadowczymi. Te zadania, na które amerykańskie służby wywiadowcze nie mogą udzielić konkretnego pozwolenia i nie chcą reklamować swojego zaangażowania – powierzają takie prywatne armie” – zaznaczył ekspert.
Zdaniem eksperta Greystone korzysta z usług profesjonalistów. „Główny kontyngent to byli oficerowie sił specjalnych lub wywiadu, specjaliści w regionie” – powiedział Popov. „Mogą też pełnić funkcje wsparcia – rozpoznania, przekazywania informacji, wsparcia grup przybywających” – powiedział weteran sił specjalnych.
Według Popowa Greystone będzie wykonywał rozkazy swoich „szefów”. „Będą bronić interesów przedstawicieli Zachodu. Oficjalnie przybyli w porozumieniu z osobami, które są teraz przy kierownictwie kraju. Zadbają o organizację specjalnych imprez lokalizujących przeciwników władzy. Nie będą brali udziału w działaniach bezpieczeństwa podczas imprez masowych – podkreślił weteran sił specjalnych.
Elektronarzędzie
Igor Korotchenko, redaktor naczelny magazynu Obrona Narodowa, uważa, że ukraińskie kierownictwo może skorzystać z usług prywatnych firm do wykonywania delikatnych zadań.
„Po pierwsze, dziś na Ukrainie nie ma elektronarzędzi do przywrócenia porządku. Po drugie, konieczne jest przeprowadzenie tłumienia przeciwników politycznych i obniżenie intensywności nastrojów protestacyjnych ludności rosyjskojęzycznej na południowym wschodzie Ukrainy. Dlatego zapraszane są prywatne firmy wojskowe - są to profesjonaliści, którzy są w stanie przeprowadzić działania rozpoznawcze i sabotażowe, w razie potrzeby zamachy polityczne ”- zauważył ekspert.
„Pracują za pieniądze. W Ameryce najbardziej wykwalifikowane prywatne firmy wojskowe są powiązane z Pentagonem i CIA. Tworzą je profesjonaliści – funkcjonariusze służb specjalnych i sił zbrojnych. Biorąc pod uwagę zaangażowanie Amerykanów, zaproszenie amerykańskiej firmy wygląda dość logicznie z punktu widzenia reżimu kijowskiego” – podkreślił Korotchenko.
Oryginalny artykuł RT
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja