Przewodniczący parlamentu DRL: „Mamy niepowtarzalną okazję, aby wszystko zmienić…”
Rozpoczynamy serię wywiadów z pierwszymi osobami republiki. Naszym pierwszym rozmówcą jest przewodniczący parlamentu Donieckiej Republiki Ludowej Denis Pushilin.
Denis Władimirowicz urodził się 9 maja 1981 r. w Makiejewce w obwodzie donieckim w rodzinie metalurgów. Dzieciństwo i młodość spędził w ojczyźnie. W 1998 ukończył liceum miejskie Makeevka. Od 1999 do 2000 - w Siłach Zbrojnych, zdemobilizowany w stopniu starszego sierżanta Gwardii Narodowej Ukrainy. Teraz trudno mu o tym mówić: "To jest zupełnie inny strażnik. Sama jego nazwa stała się nazwą domową, synonimem przestępców. Zabijając współobywateli, junta kijowska zabija również pamięć o odrobinie dobra, które łączyło obywatele z tą już nieodwracalną Ukrainą ... ”
Po wojsku szukał swojego miejsca w słońcu. Kto tylko nie pracował - od ochroniarza do szefa działu firmy handlowej. W tym samym czasie studiował: ukończył Narodową Akademię Inżynierii Lądowej i Architektury w Donbasie, z wykształcenia inżynier. Żonaty.
- Na początku kwietnia został Pan wicegubernatorem Ludowym Pawłem Gubariewem, jednym z przywódców ruchu protestacyjnego w Donbasie. Co było „wyzwalaczem” nieubłaganego oporu „władz” Kijowa?
-Majdan. „Wyzwalaczem” dla milionów obywateli zjednoczonej wówczas Ukrainy było bezprawie popełnione na Majdanie.
Od pierwszych "pokojowych" demonstracji do zbrojnego zamachu stanu - byłem w Kijowie, osobiście wszystko obserwowałem, rozmawiałem z bojownikami Berkutu, żołnierzami Wojsk Wewnętrznych, wieloma Kijowanami i obywatelami różnych regionów, którzy przybyli walczyć z reżimem Janukowycza . Są to euroromantyczni idealiści i opłacani „pełnoetatowi rewolucjoniści” bez przekonań oraz ideologiczni nacjonaliści. Wniosek: rzekomo spontaniczne protesty były ściśle kontrolowane z zewnątrz, Majdan to projekt ostatecznej kolonizacji Ukrainy przez Unię Europejską i Stany Zjednoczone. A bezpośredni organizatorzy i realizatorzy projektu: oligarchowie, ówczesna opozycja i zwykli Ukraińcy dla twórców projektu to nic innego jak polityczny nadzienie technologiczne. Było całkiem oczywiste, że to, co się dzieje, dokładnie powtarza scenariusze wszystkich planowanych rewolucji, czy to rewolucji 1917 roku, masakry w Moskwie w 1993 roku, czy wydarzeń w Libii w 2011 roku. Już w pierwszych dniach Majdanu przewidziałem nieuniknione pojawienie się snajperów i tak się stało. Sprawdzona, bezproblemowa technologia „krwaw i krwaw”, która dzieli ludzi na przyjaciół i wrogów, zabójców i ofiary oraz sprawia, że wojna domowa jest nieunikniona.
Było dla mnie jasne: Majdan to wzór przyszłości dla Ukrainy: ostatnia kreska ku śmierci, upadek na trajektorii 1991-2014 - od wysokiej technologii i najlepszej edukacji na świecie po rzodkiewki i świnie hodowane w centrum stolicy największego państwa Europy przez zdziczałych „zwolenników europejskiego wyboru”...
Trzeba było się temu przeciwstawić, aby cały kraj nie stał się zrujnowanym Majdanem. Wracając do Doniecka na początku marca, natychmiast przyłączyłem się do ruchu protestacyjnego. Najpierw jako zwykły uczestnik rajdów, potem jako organizator. Wielu było niezadowolonych z tego, co się dzieje, ale żadnej organizacji. Różne grupy – o poglądach lewicowych, prawicowych, centrowych nie mogły się w żaden sposób porozumieć i działać według jednego planu. Za swoje zadanie uznałem zjednoczenie tych grup. Najważniejszym celem była junta kijowska zrzeszająca wszystkich niezadowolonych - przeprowadzenie referendum w sprawie statusu regionu, chęć osiągnięcia tego celu dyktowała wszystkie inne działania.
- Wtedy celem większości była tylko federalizacja i nie było jednoznacznej interpretacji tego pojęcia wśród przedstawicieli różnych sił politycznych i ruchów społecznych. Jak udało ci się przekonać ich, że federalizacja niczego nie rozwiąże, a kwestię niepodległości państwowej regionu należy poddać pod referendum?
- Tak, początkowo większość była zadowolona z federalizacji na Ukrainie. Była w tym jednak pułapka: struktura federalna nie znosi zobowiązania Kijowa do podpisania drugiej części umowy z Unią Europejską. Przypomnę, że w tekście tej części Umowy występuje jedno słowo w cyrylicy „GOST”. Odrzucenie na prośbę UE standardów państwowych pozbawiło nas współpracy handlowej i gospodarczej z krajami Unii Celnej, skazując nasz przemysł na degradację.
- Odbyło się referendum, region uzyskał status niepodległego państwa, utworzono Gabinet Ministrów. A obywatele republiki natychmiast zadali pytania: na jakiej podstawie utworzono Gabinet Ministrów i jak wylądowali w nim regionaliści o bardziej niż wątpliwej reputacji?
- To rząd „kamikadze”, gabinet okresu przejściowego. Zadaniem tego rządu jest położenie fundamentów pod przyszłą pracę. Osoby te zasługują na szacunek tylko dlatego, że wzięły na siebie taką odpowiedzialność z jasnym przekonaniem, że jest mało prawdopodobne, aby na nich głosowano, ponieważ na krótką metę przed wyborami wyborcy nie otrzymają pożądanego rezultatu pracy gabinetu. Najcięższą pracę wykonali ci, którzy teraz rzekomo są u steru. W rzeczywistości ich uprawnienia, z oczywistych względów, są bardzo ograniczone, a ich odpowiedzialność nadzwyczajna.
Jeśli chodzi o obecność regionalistów, jest to środek wymuszony. W ostatnich latach w Donbasie zginęły ruchy partyjne i społeczne, poza działaczami Partii Regionów nie ma z czego wybierać. Mamy dotkliwe braki kadrowe, bo wszystkie stanowiska rezerwy działaczy DPR przetestowanych w walce to za mało. Połączenie ideologii i profesjonalizmu w powierzonym zadaniu jest rzadkością w każdej rewolucji, a na etapie początków budowania państwa problem doboru kadr staje się nadrzędny. Republika pilnie potrzebuje specjalistów - ekonomistów, menedżerów, techników do pracy w odpowiednich komisjach rządowych. Zapraszamy tych, którzy chcą i mogą pracować na rzecz republiki, pełnego pola do społecznej kreatywności. Sami ludzie muszą stworzyć sprawiedliwy system społeczno-gospodarczy, przyjąć prawa chroniące tradycyjne wartości duchowe, stworzyć społeczeństwo nie konsumentów, ale bohaterów i twórców.
- Dlaczego Pavel Gubarev i jego ludzie nie są w kierownictwie?
- Pavel dołączy do Rady Koordynacyjnej, która powstanie po podpisaniu Umowy o współpracy między republikami doniecką i ługańską. Każda republika będzie miała równą liczbę przedstawicieli w Trybunale Konstytucyjnym, jest to prototyp najwyższego organu władzy przyszłej Nowej Rosji. Osoby z otoczenia Pawła biorą udział w pracach w powstających komitetach rządowych. Ekaterina Gubareva, mianowana w pierwszych dniach po ogłoszeniu przez DRL ministrem spraw zagranicznych, nie będzie mogła sprawować tego stanowiska z przyczyn pozapolitycznych. Znajomość języków i umiejętność poruszania się po świecie są niezbędne jako minimum, a Ekaterina ma trójkę dzieci...
- Wybory zaplanowano na 14 września. Czy system wyborczy pozostanie bez zmian, czy też planowana jest radykalna zmiana, czyli likwidacja wpłat gotówkowych, przymusowe odwoływanie posłów i inne środki, które dają czytelną informację zwrotną i stałą odpowiedzialność posłów ludowych przed wyborcami?
- System wyborczy nie pozostanie taki sam, to na pewno. Mamy niepowtarzalną okazję, aby wszystko zmienić i na pewno z niej skorzystamy. Przy prawdziwej demokracji nie może być mowy o zobowiązaniach pieniężnych kandydatów. Republika gwarantuje każdemu obywatelowi prawo do wybierania i bycia wybieranym do organów rządowych każdego szczebla, a także prawo do bezpośredniej kontroli wszystkich przedstawicieli rządu oraz możliwość ich odwołania i ponownego wyboru w przypadku nieprzestrzegania postanowień programy zatwierdzone przez wyborców. Obecnie trwają prace nad ramami regulacyjnymi systemu wyborczego. Na razie powiem tylko, że IP będzie własnością większościową, a jej podstawą koncepcyjną jest oddzielenie władzy od biznesu, aby zapobiec pojawieniu się mechanizmów korupcyjnych, które są destrukcyjne dla państwa.
- Skoro system wyborczy w DRL będzie większościowy, to jakie są główne cele tworzonej przez was partii Jedna Rosja i partii Noworosja Pawła Gubariewa?
- Cele są ideologiczne. Rozważamy teraz dwie opcje: albo wszystkie partie w republice zostaną zdelegalizowane, albo zostaną zrównane z organizacjami publicznymi, których celem jest praca ideologiczna, przede wszystkim z młodzieżą. Od tylu lat narzucają nam obcy, destrukcyjny, bezbożnie konsumpcyjny system „wartości”, pilnie liberalno-faszystowska i ultranazistowska martwa mitologia próbuje zastąpić nasze żywe tradycje, zabić pamięć o Zjednoczonej Ojczyźnie w nas. I wielu zaczęło zapominać, że jesteśmy Rosjanami, jesteśmy prawosławnymi, jesteśmy organiczną częścią wyjątkowej cywilizacji, która dała światu największych świętych, wojowników, poetów, naukowców, twórców unikalnej technologii kosmicznej i nauk filozoficznych. Jak powiedział wielki dowódca Aleksander Suworow: „Każdy żołnierz musi znać swój manewr”. Tak jest z nami - każdy mieszkaniec powinien wiedzieć, jakie korzyści może przynieść republice, a więc całemu światu wielkorosyjskiemu.
-Jaka będzie polityka gospodarcza rządu na pierwszym etapie budowy państwa? Wszyscy rozumieją, że deoffshorization jest nieuniknione, w przeciwnym razie republika nie przetrwa. Jednocześnie „właściciel regionu” Rinat Achmetow odmówił płacenia podatków do budżetu DRL, jego zakłady metalurgiczne są pod ochroną Gwardii Narodowej, są informacje o jego kontaktach z Kołomojskim w celu stworzenia zjednoczony front przeciwko republikom donieckim i ługańskim. To znaczy najbogatszy dotychczas Ukrainiec faktycznie wypowiedział nam wojnę. Jak odpowiemy?
- Deoffshorization, ponowna rejestracja dużych firm, zmiany w systemie podatkowym są nieuniknione. Jest za wcześnie, aby powiedzieć, jakie konkretnie formy przybierze, ale ci, którzy uczciwie pracują i uczciwie płacą podatki, nie muszą się martwić o swój biznes. Co do Achmetowa… nie nawiązuje kontaktu, nawet odmówił spotkania z przedstawicielem ONZ. Ale to, co dzieje się w jego przedsiębiorstwach w Mariupolu, nieuznanie wyników referendum z 11 maja, wypowiedzi o decentralizacji władzy i europejskim wyborze Ukrainy – wszystko to rodzi wśród ludzi wiele pytań. Achmetow zapewnił nas, że jest „z krwi i kości Donbasu”. Jeśli tak, to 89,7% opowiedziało się za niepodległością DRL. O jakiej federalizacji/decentralizacji na Ukrainie on mówi? Jest z nami czy przeciwko nam? Mamy nadzieję na jego roztropność, póki jeszcze ma szansę...
-Św. 55 naszej Konstytucji przewiduje możliwość wstąpienia do innego państwa federalnego. Wystosował Pan apel do Rosji, w którym prosi o „rozważenie kwestii przyłączenia Donieckiej Republiki Ludowej do Federacji Rosyjskiej”. Jaka jest reakcja obywateli DRL i dlaczego Kreml milczy?
- Zrobiono to przede wszystkim po to, by zidentyfikować reakcję obywateli republiki na możliwość przystąpienia do Rosji. Widzieliśmy, że dominującym pragnieniem współobywateli jest bycie częścią Federacji Rosyjskiej. Pozwolę sobie podkreślić, że mówimy o apelu, a nie o oficjalnym apelu. Oficjalną odpowiedź otrzymamy po oficjalnym apelu do władz rosyjskich, o czym mówił minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow. Obecnie przygotowujemy odpowiednie dokumenty.
Denis Władimirowicz urodził się 9 maja 1981 r. w Makiejewce w obwodzie donieckim w rodzinie metalurgów. Dzieciństwo i młodość spędził w ojczyźnie. W 1998 ukończył liceum miejskie Makeevka. Od 1999 do 2000 - w Siłach Zbrojnych, zdemobilizowany w stopniu starszego sierżanta Gwardii Narodowej Ukrainy. Teraz trudno mu o tym mówić: "To jest zupełnie inny strażnik. Sama jego nazwa stała się nazwą domową, synonimem przestępców. Zabijając współobywateli, junta kijowska zabija również pamięć o odrobinie dobra, które łączyło obywatele z tą już nieodwracalną Ukrainą ... ”
Po wojsku szukał swojego miejsca w słońcu. Kto tylko nie pracował - od ochroniarza do szefa działu firmy handlowej. W tym samym czasie studiował: ukończył Narodową Akademię Inżynierii Lądowej i Architektury w Donbasie, z wykształcenia inżynier. Żonaty.
- Na początku kwietnia został Pan wicegubernatorem Ludowym Pawłem Gubariewem, jednym z przywódców ruchu protestacyjnego w Donbasie. Co było „wyzwalaczem” nieubłaganego oporu „władz” Kijowa?
-Majdan. „Wyzwalaczem” dla milionów obywateli zjednoczonej wówczas Ukrainy było bezprawie popełnione na Majdanie.
Od pierwszych "pokojowych" demonstracji do zbrojnego zamachu stanu - byłem w Kijowie, osobiście wszystko obserwowałem, rozmawiałem z bojownikami Berkutu, żołnierzami Wojsk Wewnętrznych, wieloma Kijowanami i obywatelami różnych regionów, którzy przybyli walczyć z reżimem Janukowycza . Są to euroromantyczni idealiści i opłacani „pełnoetatowi rewolucjoniści” bez przekonań oraz ideologiczni nacjonaliści. Wniosek: rzekomo spontaniczne protesty były ściśle kontrolowane z zewnątrz, Majdan to projekt ostatecznej kolonizacji Ukrainy przez Unię Europejską i Stany Zjednoczone. A bezpośredni organizatorzy i realizatorzy projektu: oligarchowie, ówczesna opozycja i zwykli Ukraińcy dla twórców projektu to nic innego jak polityczny nadzienie technologiczne. Było całkiem oczywiste, że to, co się dzieje, dokładnie powtarza scenariusze wszystkich planowanych rewolucji, czy to rewolucji 1917 roku, masakry w Moskwie w 1993 roku, czy wydarzeń w Libii w 2011 roku. Już w pierwszych dniach Majdanu przewidziałem nieuniknione pojawienie się snajperów i tak się stało. Sprawdzona, bezproblemowa technologia „krwaw i krwaw”, która dzieli ludzi na przyjaciół i wrogów, zabójców i ofiary oraz sprawia, że wojna domowa jest nieunikniona.
Było dla mnie jasne: Majdan to wzór przyszłości dla Ukrainy: ostatnia kreska ku śmierci, upadek na trajektorii 1991-2014 - od wysokiej technologii i najlepszej edukacji na świecie po rzodkiewki i świnie hodowane w centrum stolicy największego państwa Europy przez zdziczałych „zwolenników europejskiego wyboru”...
Trzeba było się temu przeciwstawić, aby cały kraj nie stał się zrujnowanym Majdanem. Wracając do Doniecka na początku marca, natychmiast przyłączyłem się do ruchu protestacyjnego. Najpierw jako zwykły uczestnik rajdów, potem jako organizator. Wielu było niezadowolonych z tego, co się dzieje, ale żadnej organizacji. Różne grupy – o poglądach lewicowych, prawicowych, centrowych nie mogły się w żaden sposób porozumieć i działać według jednego planu. Za swoje zadanie uznałem zjednoczenie tych grup. Najważniejszym celem była junta kijowska zrzeszająca wszystkich niezadowolonych - przeprowadzenie referendum w sprawie statusu regionu, chęć osiągnięcia tego celu dyktowała wszystkie inne działania.
- Wtedy celem większości była tylko federalizacja i nie było jednoznacznej interpretacji tego pojęcia wśród przedstawicieli różnych sił politycznych i ruchów społecznych. Jak udało ci się przekonać ich, że federalizacja niczego nie rozwiąże, a kwestię niepodległości państwowej regionu należy poddać pod referendum?
- Tak, początkowo większość była zadowolona z federalizacji na Ukrainie. Była w tym jednak pułapka: struktura federalna nie znosi zobowiązania Kijowa do podpisania drugiej części umowy z Unią Europejską. Przypomnę, że w tekście tej części Umowy występuje jedno słowo w cyrylicy „GOST”. Odrzucenie na prośbę UE standardów państwowych pozbawiło nas współpracy handlowej i gospodarczej z krajami Unii Celnej, skazując nasz przemysł na degradację.
- Odbyło się referendum, region uzyskał status niepodległego państwa, utworzono Gabinet Ministrów. A obywatele republiki natychmiast zadali pytania: na jakiej podstawie utworzono Gabinet Ministrów i jak wylądowali w nim regionaliści o bardziej niż wątpliwej reputacji?
- To rząd „kamikadze”, gabinet okresu przejściowego. Zadaniem tego rządu jest położenie fundamentów pod przyszłą pracę. Osoby te zasługują na szacunek tylko dlatego, że wzięły na siebie taką odpowiedzialność z jasnym przekonaniem, że jest mało prawdopodobne, aby na nich głosowano, ponieważ na krótką metę przed wyborami wyborcy nie otrzymają pożądanego rezultatu pracy gabinetu. Najcięższą pracę wykonali ci, którzy teraz rzekomo są u steru. W rzeczywistości ich uprawnienia, z oczywistych względów, są bardzo ograniczone, a ich odpowiedzialność nadzwyczajna.
Jeśli chodzi o obecność regionalistów, jest to środek wymuszony. W ostatnich latach w Donbasie zginęły ruchy partyjne i społeczne, poza działaczami Partii Regionów nie ma z czego wybierać. Mamy dotkliwe braki kadrowe, bo wszystkie stanowiska rezerwy działaczy DPR przetestowanych w walce to za mało. Połączenie ideologii i profesjonalizmu w powierzonym zadaniu jest rzadkością w każdej rewolucji, a na etapie początków budowania państwa problem doboru kadr staje się nadrzędny. Republika pilnie potrzebuje specjalistów - ekonomistów, menedżerów, techników do pracy w odpowiednich komisjach rządowych. Zapraszamy tych, którzy chcą i mogą pracować na rzecz republiki, pełnego pola do społecznej kreatywności. Sami ludzie muszą stworzyć sprawiedliwy system społeczno-gospodarczy, przyjąć prawa chroniące tradycyjne wartości duchowe, stworzyć społeczeństwo nie konsumentów, ale bohaterów i twórców.
- Dlaczego Pavel Gubarev i jego ludzie nie są w kierownictwie?
- Pavel dołączy do Rady Koordynacyjnej, która powstanie po podpisaniu Umowy o współpracy między republikami doniecką i ługańską. Każda republika będzie miała równą liczbę przedstawicieli w Trybunale Konstytucyjnym, jest to prototyp najwyższego organu władzy przyszłej Nowej Rosji. Osoby z otoczenia Pawła biorą udział w pracach w powstających komitetach rządowych. Ekaterina Gubareva, mianowana w pierwszych dniach po ogłoszeniu przez DRL ministrem spraw zagranicznych, nie będzie mogła sprawować tego stanowiska z przyczyn pozapolitycznych. Znajomość języków i umiejętność poruszania się po świecie są niezbędne jako minimum, a Ekaterina ma trójkę dzieci...
- Wybory zaplanowano na 14 września. Czy system wyborczy pozostanie bez zmian, czy też planowana jest radykalna zmiana, czyli likwidacja wpłat gotówkowych, przymusowe odwoływanie posłów i inne środki, które dają czytelną informację zwrotną i stałą odpowiedzialność posłów ludowych przed wyborcami?
- System wyborczy nie pozostanie taki sam, to na pewno. Mamy niepowtarzalną okazję, aby wszystko zmienić i na pewno z niej skorzystamy. Przy prawdziwej demokracji nie może być mowy o zobowiązaniach pieniężnych kandydatów. Republika gwarantuje każdemu obywatelowi prawo do wybierania i bycia wybieranym do organów rządowych każdego szczebla, a także prawo do bezpośredniej kontroli wszystkich przedstawicieli rządu oraz możliwość ich odwołania i ponownego wyboru w przypadku nieprzestrzegania postanowień programy zatwierdzone przez wyborców. Obecnie trwają prace nad ramami regulacyjnymi systemu wyborczego. Na razie powiem tylko, że IP będzie własnością większościową, a jej podstawą koncepcyjną jest oddzielenie władzy od biznesu, aby zapobiec pojawieniu się mechanizmów korupcyjnych, które są destrukcyjne dla państwa.
- Skoro system wyborczy w DRL będzie większościowy, to jakie są główne cele tworzonej przez was partii Jedna Rosja i partii Noworosja Pawła Gubariewa?
- Cele są ideologiczne. Rozważamy teraz dwie opcje: albo wszystkie partie w republice zostaną zdelegalizowane, albo zostaną zrównane z organizacjami publicznymi, których celem jest praca ideologiczna, przede wszystkim z młodzieżą. Od tylu lat narzucają nam obcy, destrukcyjny, bezbożnie konsumpcyjny system „wartości”, pilnie liberalno-faszystowska i ultranazistowska martwa mitologia próbuje zastąpić nasze żywe tradycje, zabić pamięć o Zjednoczonej Ojczyźnie w nas. I wielu zaczęło zapominać, że jesteśmy Rosjanami, jesteśmy prawosławnymi, jesteśmy organiczną częścią wyjątkowej cywilizacji, która dała światu największych świętych, wojowników, poetów, naukowców, twórców unikalnej technologii kosmicznej i nauk filozoficznych. Jak powiedział wielki dowódca Aleksander Suworow: „Każdy żołnierz musi znać swój manewr”. Tak jest z nami - każdy mieszkaniec powinien wiedzieć, jakie korzyści może przynieść republice, a więc całemu światu wielkorosyjskiemu.
-Jaka będzie polityka gospodarcza rządu na pierwszym etapie budowy państwa? Wszyscy rozumieją, że deoffshorization jest nieuniknione, w przeciwnym razie republika nie przetrwa. Jednocześnie „właściciel regionu” Rinat Achmetow odmówił płacenia podatków do budżetu DRL, jego zakłady metalurgiczne są pod ochroną Gwardii Narodowej, są informacje o jego kontaktach z Kołomojskim w celu stworzenia zjednoczony front przeciwko republikom donieckim i ługańskim. To znaczy najbogatszy dotychczas Ukrainiec faktycznie wypowiedział nam wojnę. Jak odpowiemy?
- Deoffshorization, ponowna rejestracja dużych firm, zmiany w systemie podatkowym są nieuniknione. Jest za wcześnie, aby powiedzieć, jakie konkretnie formy przybierze, ale ci, którzy uczciwie pracują i uczciwie płacą podatki, nie muszą się martwić o swój biznes. Co do Achmetowa… nie nawiązuje kontaktu, nawet odmówił spotkania z przedstawicielem ONZ. Ale to, co dzieje się w jego przedsiębiorstwach w Mariupolu, nieuznanie wyników referendum z 11 maja, wypowiedzi o decentralizacji władzy i europejskim wyborze Ukrainy – wszystko to rodzi wśród ludzi wiele pytań. Achmetow zapewnił nas, że jest „z krwi i kości Donbasu”. Jeśli tak, to 89,7% opowiedziało się za niepodległością DRL. O jakiej federalizacji/decentralizacji na Ukrainie on mówi? Jest z nami czy przeciwko nam? Mamy nadzieję na jego roztropność, póki jeszcze ma szansę...
-Św. 55 naszej Konstytucji przewiduje możliwość wstąpienia do innego państwa federalnego. Wystosował Pan apel do Rosji, w którym prosi o „rozważenie kwestii przyłączenia Donieckiej Republiki Ludowej do Federacji Rosyjskiej”. Jaka jest reakcja obywateli DRL i dlaczego Kreml milczy?
- Zrobiono to przede wszystkim po to, by zidentyfikować reakcję obywateli republiki na możliwość przystąpienia do Rosji. Widzieliśmy, że dominującym pragnieniem współobywateli jest bycie częścią Federacji Rosyjskiej. Pozwolę sobie podkreślić, że mówimy o apelu, a nie o oficjalnym apelu. Oficjalną odpowiedź otrzymamy po oficjalnym apelu do władz rosyjskich, o czym mówił minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow. Obecnie przygotowujemy odpowiednie dokumenty.
Wywiad przeprowadził Giennadij Dubowoj, redaktor oficjalnej gazety DRL „Głos ludu”
- Giennadij Dubowoj
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja