Zgodnie z teorią „długich fal” rosyjskiego naukowca Nikołaja Kondratiewa, tak zwane tryby technologiczne (lub fale) zmieniają się co 50–60 lat, a proces ten przyspiesza. Tak więc pierwsze fale w nowoczesności Historie ludzkość, związana z wykorzystaniem energii wody, pary, elektryczności, miała właśnie taki czas trwania, czwarta fala trwała 40 lat (1945–1985) i ukształtowała sposób życia oparty na rozwoju energetyki z wykorzystaniem produktów ropopochodnych, gazu , komunikacja, materiały syntetyczne i energia jądrowa .
Obecnie kraje rozwinięte żyją w piątym porządku technologicznym, który według prognoz może zakończyć się w latach 2020-2030. Tryb ten bazuje przede wszystkim na osiągnięciach z zakresu mikroelektroniki, informatyki, biotechnologii, aktywnego wykorzystania przestrzeni kosmicznej, łączności satelitarnej itp. Powstaje szósty tryb technologiczny, który będzie oparty na konwergencji NBIC (konwergencja nano-, biotechnologie, technologie informacyjne i kognitywne).
Cała historia ludzkości świadczy o tym, że każda nowa technologia znajduje zastosowanie najpierw w dziedzinie militarnej, a dopiero po pewnym czasie zostaje rozszerzona na produkty cywilne. Oczywiście kocioł atomowy zaczął działać nieco wcześniej niż testowano bombę atomową, ale nadal jego głównym zadaniem nie było wytwarzanie energii, ale produkcja plutonu nadającego się do użycia w broni. Technologia syntezy termojądrowej nadal nie znajduje innego zastosowania niż bomba wodorowa, a nawet Internet początkowo pojawił się dla wojskowych sieci komunikacyjnych. Rodzi to wiele pytań o wpływ nowego etapu rewolucji naukowo-technicznej na rozwój uzbrojenia i sprzętu wojskowego.
Spróbujmy odpowiedzieć na pytanie: jakie będzie uzbrojenie rakietowe i artyleryjskie XXI wieku? Biorąc pod uwagę, że obecnie zdecydowana większość artykułów, raportów, prognoz poświęcona jest wysokiej precyzji bronie (WTO), ponadto duży zasięg (setki i tysiące kilometrów), dla jasności i pewności, bardziej szczegółowo zajmiemy się konkretną klasą broni rakietowej i artyleryjskiej (RAV), a mianowicie bronią przeciwpancerną (ATW). Dlaczego właśnie na nim? Od właściwie czołgi pojawił się na polu bitwy mniej niż 100 lat temu, ta klasa RAV-ów jest całkiem nowa, łączy w sobie jedne z najbardziej zaawansowanych rodzajów broni zarówno pod względem celności (trafienie w stosunkowo mały ruchomy cel naziemny nie jest łatwe), jak i pod względem siły działania (jeszcze trudniej trafić w nowoczesny czołg). Wreszcie także dlatego, że w przeciwieństwie do środków niszczenia celów powietrznych, które przez te same sto lat rozwinęły się w spójny system obrony przeciwlotniczej (AD), Siły Zbrojne Rosji nie posiadają spójnego systemu obrony przeciwpancernej (ATD).
„Czerwonych Kapturków” i RPG-7
Niedługo minie dokładnie 100 lat od pierwszego bojowego użycia czołgów. 15 września 1916 roku we Francji nad Sommą wojska brytyjskie użyły pojazdów Mk.1 przeciwko armii niemieckiej. Artyleria polowa stała się oczywiście pierwszą „bronią przeciwpancerną” (w cudzysłowie, ponieważ ówczesna artyleria nie była specjalnie przystosowana do walki z czołgami, a jej skuteczność była bardzo niska). Miny przeciwpancerne (PTM) stały się prawdziwie specjalistycznym narzędziem, najpierw domowej roboty z pocisków artyleryjskich, a od grudnia 1916 r. - fabryczne. Przed końcem wojny Niemcy wyprodukowały prawie trzy miliony dział przeciwpancernych, w których ich przeciwnicy Anglia i Francja straciły około jednej czwartej swoich czołgów. Nieco później Niemcy stworzyli działa przeciwpancerne (PTP) kalibru 37 mm (Rheinmetall, model 18 i modele Fisher), zdolne do przebicia 15 mm pancerza z odległości 500 metrów. To właśnie ta broń posłużyła za podstawę do opracowania słynnej krajowej „czterdzieści pięć”, wydanej w latach 1937–1946 w ilości ponad 60 tysięcy sztuk. Pierwsze karabiny przeciwpancerne (PTR) - "Tankgever M1918" były używane przez Niemców pod koniec I wojny światowej przeciwko pojazdom brytyjskim i francuskim. Nie będziemy rozwodzić się nad historią słynnych krajowych systemów PTR Degtyareva i Simonowa, były one niezbędne na początkowym etapie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Wraz z PTP i PTR armie wszystkich krajów szeroko stosowały ręczne granaty przeciwpancerne, najpierw odłamkowo-burzące (na przykład krajowe RPG-40 i RPG-41), a od 1943 r. Kumulatywne (RPG-43, RPG-6, niemiecki PWM-1 itp.). ). Od tego samego roku Wehrmacht zaczął otrzymywać przeciwpancerne faustpatrony różnych modyfikacji (łącznie wyprodukowano ponad 8 milionów sztuk) z kumulatywnymi głowicami (głowicami), które wraz z amerykańską bazooką (1942) były prototypem wszystkie nowoczesne ręczne granatniki przeciwpancerne (RPG).Pod koniec II wojny światowej Niemcy opracowały również pierwsze systemy rakiet przeciwpancernych (ATGM) („Rotenkepchen” - „Czerwony Kapturek”). Do dziś PPK różnych baz są najpowszechniejszą i najpotężniejszą bronią przeciwpancerną armii wszystkich państw.
Podsumowując dane z krótkiej dygresji historycznej, możemy stwierdzić, że wszystkie główne typy PTS (miny, działa, granatniki, rakiety, a także lotnictwo czyli kumulatywne bomby, rakiety, pistolety automatyczne, itp.) zostały faktycznie stworzone pod koniec II wojny światowej. Należy zauważyć pewien schemat w rozwoju PTS - wraz z pojawieniem się czołgów zastosowano przeciwko nim środki ogólnego przeznaczenia (odłamkowe pociski artyleryjskie, wiązki granatów ręcznych, odłamkowo-burzące bomby lotnicze i rakiety). Rozwój czołgów doprowadził do powstania wysoce wyspecjalizowanych środków - dział, pocisków przeciwpancernych, min, granatników ręcznych, systemów rakietowych. Dalsza poprawa pojazdów opancerzonych w drugiej połowie XX wieku wzrosła specjalizacja, pojawiły się przeciwpancerne pociski podkalibrowe, tandemowe skumulowane głowice bojowe zdolne do pokonania ochrony nowoczesnych czołgów. Należy zauważyć, że wiele obecnych systemów naprowadzania dla kierowanej broni przeciwpancernej i czujników celu stosowanych w większości amunicji precyzyjnej zapewnia trafienie elementu uderzającego w opancerzony (masywny metalowy) cel.
Poszerzenie zakresu zadań rozwiązywanych przez TCP, przede wszystkim w wojnach lokalnych, konfliktach zbrojnych i operacjach antyterrorystycznych (np. podczas kampanii w Iraku w 2003 r. do pojawienia się nowych rodzajów amunicji. Trzeba powiedzieć, że ZSRR i Federacja Rosyjska były i pozostają wśród światowych liderów w tej dziedzinie. Pierwsze kierowane pociski rakietowe z głowicami odłamkowo-burzącymi do śmigłowców PPK typu Szturm-V przeszły chrzest bojowy w Afganistanie. Ich dalszy rozwój - pocisk z głowicą odłamkowo-burzącą do kompleksu Ataka-V został bardzo skutecznie wykorzystany w walce z terrorystami na Kaukazie.
Oczywiście określenie perspektyw rozwoju PTS jest niemożliwe bez analizy trendów w ulepszaniu czołgów potencjalnego wroga i innych obiektów pojazdów opancerzonych (OBTT). Nawet pobieżna analiza tych tendencji dobrze ilustruje tradycyjną konfrontację tarczy z mieczem: każdy wzrost jakości ochrony powodował pojawienie się środka do jej przezwyciężenia. I odwrotnie – pojawienie się nowego sposobu na pokonanie ochrony spowodowało jej poprawę. Zwiększyła się grubość pancerza - zwiększył się kaliber dział. Były skumulowane głowice - OBTT nabył ekrany ochronne, połączony pancerz, dynamiczną ochronę na zawiasach (DZ). Wprowadzili tandemowe skumulowane głowice bojowe zdolne do pokonania zamontowanej teledetekcji - w odpowiedzi opracowano wbudowaną teledetekcję. I tak dalej.
Do końca XX wieku rozwój czołgów podstawowych wiodących państw świata podążał drogą ulepszania wszystkich najważniejszych cech: bezpieczeństwa, mobilności i siły ognia. Za to wszystko oczywiście musiał zapłacić wzrost masy i kosztów. Najlepsze na świecie czołgi z najnowszymi modyfikacjami są porównywalne wagowo do ciężkich pojazdów z okresu II wojny światowej (około 60 ton) i kosztują kilka milionów dolarów amerykańskich (japoński „Typ 90” - prawie 10 milionów). Szczyt produkcji ciężkich pojazdów opancerzonych przypadł również na lata 80. ubiegłego wieku. W 1985 roku Stany Zjednoczone wyprodukowały ponad tysiąc czołgów typu Abrams, podczas gdy ZSRR produkował do 2500 sztuk rocznie.
Na początku XXI wieku priorytety w budowie zagranicznych czołgów zmieniły się dość radykalnie. Na dzień dzisiejszy charakterystyczne jest całkowite zaprzestanie produkcji seryjnej w takich wiodących mocarstwach jak USA, Wielka Brytania, Francja czy Niemcy. Prowadzona jest jedynie modernizacja istniejących próbek, a przede wszystkim w doskonaleniu ich systemów informacyjnych i kontrolnych. Na przykład modyfikacja Abrams M1A2 SEP V2 wykorzystuje technologie opracowane w ramach programu FCS Combat Systems of the Future. Teraz czołgi są w stanie wykrywać wrogie pojazdy opancerzone poza zasięgiem wzroku, otrzymując informacje z innych źródeł, w tym z satelitów, w czasie rzeczywistym. W ten sposób realizowane są zasady wojny sieciocentrycznej. Według znanego analityka wojskowego Michaiła Bariatyńskiego koszt nowoczesnej cyfrowej elektroniki czołgu przekracza połowę kosztu czołgu. Jeśli chodzi o najbardziej ambitny amerykański program FCS, w jego ramach planowano opracować 18 typów, w tym naziemne pojazdy załogowe, w tym obiecujący czołg MCS (o masie około 20 ton), a także zintegrowane z nimi pojazdy bezzałogowe, drony i innych urządzeń automatycznych. Oznacza to, że w ramach tej koncepcji rozwój samego czołgu służy realizacji zadań wyższego rzędu. Radykalna redukcja masy czołgu miała zostać osiągnięta zarówno poprzez powszechne zastosowanie materiałów kompozytowych, jak i zmniejszenie grubości pancerza ochronnego przy jednoczesnym gwałtownym zwiększeniu siły ognia. W tym celu w szczególności opracowywane są nowe pociski kierowane, które powinny zapewnić niszczenie celów w odległości do 12 kilometrów.
Ciągłe doskonalenie OBTT, poszerzanie zakresu zadań rozwiązywanych przez PTS w różnego rodzaju operacjach bojowych, doprowadziło do znacznego wzrostu rodzaju broni przeciwpancernej i gwałtownego wzrostu zasięgu używanej amunicji. Obecnie na uzbrojeniu znajduje się od czterech do sześciu różnych typów RPG, do pięciu typów noszonych systemów przeciwpancernych, biorąc pod uwagę modyfikacje, mniej więcej tyle samo modeli systemów samobieżnych i śmigłowców. Każdy nowoczesny ppk może wykorzystywać od dwóch do czterech do pięciu rodzajów pocisków kierowanych, a na przykład dla najsłynniejszego krajowego rpg-7 opracowano kilkanaście strzałów do różnych celów. Wśród nich są skumulowane monobloki i tandem, odłamki wybuchowe, przeciwpiechotne, termobaryczne itp.
W zamgleniu prognoz
Biorąc pod uwagę deklarowane perspektywy rozwoju OBTT i zadania, jakie rozwiązuje broń przeciwpancerna, autorzy przeanalizowali wymagania stawiane obiecującym PTS i nowoczesnym technologiom. Analiza wykazała, że nieznaczne obniżenie wymagań co do stopnia zniszczenia czołgów przez pojedynczą amunicję PTS oraz sukcesy osiągnięte w technologiach tworzenia głowic o dużej mocy pozwalają w niedalekiej przyszłości przejść na jedną uniwersalną amunicję wielozadaniową. głowica przeznaczona do kierowanych pocisków rakietowych, precyzyjnych systemów rakietowych (ATMS) i ewentualnie wielu wyrzutni rakiet ogniowych (MLRS) i pocisków artyleryjskich głównego kalibru. Według obliczeń taka głowica powinna mieć ekwiwalent trotylu około 30–40 kilogramów.
Naturalne ograniczenia wagowe i gabarytowe przenośnych zestawów przeciwpancernych i tzw. zestawów lekkich, które naszym zdaniem mają w niedalekiej przyszłości zastąpić ręczne granatniki przeciwpancerne, obecnie nie pozwalają na taką moc do osiągnięcia. Ale całkiem osiągalny ekwiwalent 10-15 kilogramów zapewni pokonanie czołgów w mniej dotkliwym niż zwykle typie. Teraz wymagane jest unieruchomienie czołgu na wiele godzin, a nawet dni, ale uważamy, że wystarczy to na minuty lub dziesiątki minut. Zapewni to skuteczne pokonanie wszystkich pozostałych celów. Ten stopień jest zdecydowanie niewystarczający dla systemu przeciwpancernego, nawet lekkiego, ale uważamy, że obiecujący system do noszenia powinien być wielozadaniową bronią dla piechoty, a zadanie niszczenia czołgów powinno być postrzegane jako sieciocentryczne. taki, w którym myśliwiec jest tylko elementem. W związku z tym jego zadanie będzie ograniczone: zatrzymał czołg, nie dał się trafić, przekazał informacje, zniknął.W świetle przejścia do budowy Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej na zasadzie sieciocentrycznej i prowadzenia działań bojowych w obiecującej jednolitej przestrzeni wywiadowczej i informacyjnej (ERIP), znaczenie stałego umieszczenia dowolnego PTS w tej właśnie przestrzeni może trudno przecenić. Nowoczesne technologie umożliwiają wyposażenie każdego pojazdu bojowego (śmigłowca, samolotu, stanowiska dowodzenia, wozu rozpoznawczego), kalkulacji PTS, aż po indywidualny granatnik, w możliwość określenia własnego i współrzędnych wykrytego celu oraz przeniesienia ich do ERIP. Naszym głównym problemem na tym etapie jest opracowanie i wdrożenie nowej generacji urządzeń łączności i transmisji danych w wojskach, ujednolicenie kanałów wymiany informacji, łączenie odmiennych systemów automatycznego sterowania i narzędzi automatyzacji sterowania oraz rozwiązanie wielu innych problemy organizacyjne i techniczne. To jest ostatecznie budowa tego właśnie ERIP.
Rozwiązanie tych problemów umożliwi przejście do nowej zasady niszczenia małych, dobrze chronionych celów, w tym czołgów, grupowych lub, jak kto woli, sieciocentrycznych. Oznacza to, że ważne jest, aby wykryć cel w odpowiednim czasie i przekazać informacje o nim w czasie rzeczywistym, po czym podjęta zostanie decyzja o pokonaniu tych środków (w krótkim okresie - wielozadaniowych), które zrobią to z maksymalną skutecznością.
Powyżej zaznaczyliśmy, że w świetle wspomnianej koncepcji zniszczenia sieciocentrycznego dopuszczalne jest nieznaczne obniżenie wymagań dotyczących trafienia w cel typu „czołg” jednym strzałem (wyrzutem) przenośnego PTS strzelającego na linii zasięg widzenia. Kolejna sytuacja z dalekiego zasięgu PTS. Obecnie uważa się, że po znalezieniu w przemarszu jednostki piechoty pancernej, zmotoryzowanej lub artylerii w głębi formacji bojowej wroga wystarczy ją opóźnić, zdezorganizować, na chwilę unieszkodliwić. Jest ku temu pewien powód, biorąc pod uwagę przemijalność współczesnych działań wojennych i fakt, że w marszu, a nawet przed bitwą, nie zagraża nam bezpośrednio. Ale ta sama wysoka dynamika walki i zwrotność wroga pozwolą mu szybko przywrócić zdolność bojową, a biorąc pod uwagę trudność wykrywania celów na duże odległości, wskazane jest dostosowanie zasady ich niszczenia. Jeśli możliwe było wykrycie potencjalnie niebezpiecznego poruszającego się celu ze znacznej odległości i jeśli istnieją środki rażenia, konieczne jest zadanie maksymalnego uszkodzenia celu od pierwszego wystrzelenia lub salwy, ponieważ drugiego może nie być - cel się ukryje.
Stopniowe przechodzenie do nowoczesnych form prowadzenia działań wojennych, nowa zasada rażenia małych, dobrze chronionych celów oraz perspektywa pojawienia się nowej generacji ujednoliconych wielozadaniowych PTS stawiają pod znakiem zapytania budowę i charakterystykę przeciwpancernej system uzbrojenia jako integralna część ogólnego systemu zaawansowanego uzbrojenia. Uzasadnienie racjonalnej struktury systemu obrony przeciwlotniczej, odpowiadającej współczesnej koncepcji prowadzenia działań wojennych oraz poziomowi rozwoju techniki, wymaga systemowego podejścia.
Po przeprowadzeniu znacznej ilości badań, ocen, wstępnych obliczeń doszliśmy do wniosku, że przez następne 10-15 lat racjonalny będzie system broni przeciwpancernej, którego podstawą będzie pojedynczy (kompania-batalion) system do noszenia, samobieżne i śmigłowcowe systemy przeciwpancerne, wielozadaniowy system rakiet o wysokiej precyzji (VTRK).
Wspomniana słynna „czterdziestka piątka”, podobnie jak wszyscy jej spadkobiercy – wyspecjalizowane działa przeciwpancerne, stopniowo opuszcza arenę. Z obliczeń wynika, że nie należy włączać do systemu przeciwpancernego pocisków przeciwpancernych zarówno w wariancie holowanym, jak i samobieżnym. Jednocześnie celowe jest stworzenie kompleksu broni kierowanej dla obiecującego czołgu z pociskiem, który zapewnia niszczenie obiektów opancerzonych na górnej półkuli na dystansach przekraczających rzeczywisty zasięg ognia dział czołgowych pociskami podkalibrowymi, w tym podczas strzelania (wystrzeliwania) z zamkniętych pozycji. Jako dodatkowe uzbrojenie bojowych pojazdów opancerzonych należy stosować systemy przeciwpancerne, możliwie jak najbardziej zunifikowane z systemami noszonymi (lekkimi) lub samobieżnymi. Dla obiecującego czołgu i wszystkich innych bojowych pojazdów opancerzonych najważniejszym wymogiem będzie również zdolność do skutecznego funkcjonowania w ERIP, a ich uzbrojenie główne i dodatkowe powinno zapewniać zniszczenie szerokiej gamy celów opancerzonych i nieopancerzonych.
Badania wykazały, że obiecujący wielozadaniowy ATMC przewyższy MLRS skutecznością rażenia celów opancerzonych, dlatego użycie rakiet z amunicją samonaprowadzającą lub samonaprowadzającą, przeznaczonych do strzelania do takich celów, jest uzasadnione tylko do czasu nasycenia oddziałów ATMC. Naturalnym uzupełnieniem systemu obrony przeciwlotniczej będzie wielozadaniowa, precyzyjna amunicja do artylerii rakietowej i armatniej, która może być wycelowana w różne cele, niekoniecznie opancerzone. Jednocześnie, biorąc pod uwagę specyfikę użycia broni moździerzowej na poziomie batalionu kompanii, możemy mówić o możliwości stworzenia w przyszłości precyzyjnych min kalibru nie tylko 120, ale także 82 mm z połączona (półaktywny laser plus autonomiczna) głowica naprowadzająca (GOS).
Uzupełnieniem systemu będzie również niezależny sprzęt do samoobrony, taki jak RPG czy lekkie systemy przeciwpancerne oraz oczywiście środki wojsk inżynieryjnych – miny przeciwpancerne. W nowoczesnych warunkach uzyskują cechy „inteligentnej” broni, czyli potrafią wybierać cele (opancerzone – nieopancerzone, gąsienicowe – kołowe itp.) i optymalizować moment działania. W obiecującym systemie powinny znaleźć się zarówno działa przeciwpancerne instalowane ręcznie (ze specjalnym wyposażeniem), jak i te przeznaczone do zdalnego wydobycia (kontenery lotnicze, a przede wszystkim rakiety). Cały system obiecujących przeciwpancernych pól minowych powinien być zdalnie sterowany, naturalnie włączony w ogólny system dowodzenia i kierowania wojskami i uzbrojeniem, a także spełniać ograniczenia nałożone przez międzynarodowe zobowiązania Federacji Rosyjskiej.
Proponowana wersja systemu SAT wychodzi naprzeciw realiom współczesności oraz istniejącym lub rozwijanym technologiom. Dziś największe znaczenie ma unifikacja, w tym międzygatunkowa, broń przeciwpancerna, redukcja ich typów, przejście do uniwersalnych kompleksów uniwersalnych, automatyzacja wszystkich procesów planowania i użycie tego rodzaju broni w ramach koncepcja prowadzenia międzygatunkowych operacji rozpoznawczych i uderzeniowych.
Kolejnym etapem rozwoju środków walki zbrojnej będzie zwiększenie selektywności oddziaływania na wroga, polegającej na uzyskaniu pełnej informacji o jego siłach i środkach. W dalszej przyszłości uderzą one w najbardziej wrażliwe elementy i systemy strony przeciwnej, w tym w pojazdy opancerzone, jeśli pozostaną w armiach państw wiodących. Jeśli konieczne jest ubezwłasnowolnienie personelu (załogi) to oddziaływanie będzie właśnie na niego, a jeśli konieczne będzie „olśnienie” środkami optoelektronicznymi, to będą to środki łączności, komputery, silniki spalinowe itp. W świetle teorii rozwoju osobliwości technologicznej trudno dokładnie przewidzieć, jakie środki będą przeprowadzać takie ukierunkowane oddziaływania - nanoroboty, czynniki biologiczne lub chemiczne, środki ukierunkowanego przekazywania energii, wirusy komputerowe, czy coś, co nie są jeszcze w stanie sobie wyobrazić. Ale już teraz konieczne jest zintensyfikowanie wysiłków w tych obszarach.
Tak więc z historycznych doświadczeń rozwoju broni przeciwpancernej i perspektyw jej ulepszenia można wyciągnąć wniosek w duchu dialektyki - broni, która wyrosła z zadania przeciwdziałania nowemu środkowi walki zbrojnej (czołgi ) przy dostępnych środkach przeszedł etap dość wąskiej specjalizacji (pokonanie tylko coraz bardziej zaawansowanych czołgów i pojazdów opancerzonych), doszedł do obecnego okresu tworzenia zunifikowanej broni wielozadaniowej zdolnej do rażenia dowolnego bronionego obiektu na polu walki . W mgiełce futurystycznych prognoz widać ich nową specjalizację – uderzyć obiekt w jego najsłabsze miejsce środkami oddziaływania, które zrobią to z danym obiektem najskuteczniej. Co więcej, pod pojęciem „trafienie” będziemy rozumieć zadanie wyłączenia obiektu z działania (zmniejszenia jego zagrożenia do wymaganego poziomu) na określony czas.
Głównym kierunkiem rozwoju RAW i środków walki zbrojnej powinno być wprowadzenie zasad sieciocentrycznych nie tylko w systemie dowodzenia i kierowania, ale także w formowaniu sił zbrojnych, projektowaniu nowych modeli i systemów. Przykładem takiego podejścia jest wspomniany amerykański program FCS. Niezależnie od tego, czy zostanie wdrożony w całości, czy dostosowany, już teraz wiadomo, że niemal każdy opracowywany obiekt uzbrojenia i sprzętu wojskowego, w tym czołgi i inne pojazdy bojowe, stanie się elementem wspólnego (sieciocentrycznego) systemu uzbrojenia w bliska przyszłość.