I w końcu to właśnie ta teza - teza o zakazie ideologii państwowej - w rzeczywistości zamieniła całe postsowieckie lata armii krajowej nie w jeden system przestrzegający jednej zasady ideologicznej (patriotycznej), ale w swego rodzaju kalejdoskop, obraz, w którym może zmieniać się z zadziwiającą szybkością, by zadowolić nastroje elit wojskowych i politycznych.
Dziś taka zasada, która kojarzy się raczej niż z demokracją, ale z permisywizmem, jasno pokazuje, że dalsze próby jej przestrzegania w kształtowaniu systemu bezpieczeństwa państwa mogą prowadzić do rozłamu i zniszczenia podstaw państwowości. . Armia z definicji powinna być pojedynczym mechanizmem zbudowanym na jednym fundamencie ideologicznym, gdzie głównym ogniwem ideologii jest patriotyzm w najbardziej klasycznym tego słowa znaczeniu.
Pod tym względem jest to dość pozytywnie odbierane wiadomości o tym, że w komisji Izby Obywatelskiej Federacji Rosyjskiej do spraw bezpieczeństwa narodowego zrodziła się inicjatywa ożywienia administracji w Siłach Zbrojnych kraju, która faktycznie będzie zaangażowana w pracę wojskowo-ideologiczną z personelem. Utworzenie wydziału wojskowo-ideologicznego (MIU) zainicjował przewodniczący wspomnianej komisji Izby Publicznej Alexander Kanshin, cytowany przez Interfax:
Nie mamy się czego wstydzić: właśnie dla organizowania i prowadzenia systematycznej pracy nad wyjaśnieniem linii politycznej naszego państwa w wojskach na obecnym etapie konieczne jest utworzenie nowej kwatery głównej - głównego dyrekcji wojskowo-ideologicznej. Potrzeba tego jest już dawno spóźniona.
... istnieje pilna potrzeba wzmocnienia moralnego i politycznego usztywnienia szeregowych i oficerów wszystkich szczebli, wzmocnienia spójności zespołów wojskowych w celu rozwiązania szeregu krytycznych zadań, w tym stopniowego przejścia armii na podstawie kontraktu i ponowne wyposażenie formacji i jednostek w nowe modele sprzętu wojskowego i uzbrojenia.
Ale ta inicjatywa ma też swoje pułapki.
Wydawałoby się, po co ogrodzić ogród i podążać ścieżką powrotu sowieckiej Głównej Dyrekcji Politycznej SA i Marynarki Wojennej, bo już teraz w Siłach Zbrojnych działa Główna Dyrekcja Pracy Edukacyjnej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Ale cały haczyk polega na tym, że GU VR jest strukturą, która sama w sobie stale boryka się z problemem: co właściwie traktować jako podstawę procesu edukacyjnego, jeśli jakakolwiek próba stworzenia pojedynczej konfiguracji edukacyjnej w rosyjskiej armii często spotyka się z ultra- liberalny opór i nie jest zainteresowany pełnym rozwojem Sił Zbrojnych Rosji „wyzywa” przez panów na budowę ideologii państwowej, co jest zabronione przez Konstytucję. Okazuje się, że sama Główna Dyrekcja Pracy Edukacyjnej (praca z personelem) znajduje się w dziwnej sytuacji: ma cele (organizacja pracy edukacyjnej w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej w interesie prowadzenia polityki państwa w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa, organizacja edukacji patriotycznej personelu wojskowego, praca informacyjno-wyjaśniająca w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej w celu podniesienia autorytetu i prestiżu służby wojskowej, zachowania i pomnażania tradycji patriotycznych itp.), ale często realizacja tych celów jest przekształcone w formalność ze względu na brak obiektywnie jednolitej ideologii podstawowej. Dziwność tego stanowiska polega również na tym, że praca Zarządu Głównego Rady Najwyższej niejako balansuje na poziomie antykonstytucyjności, gdyż każda organizacja „zwłaszcza praw człowieka” ma prawo podnieść falę i ogłosić, że 18-letni poborowi są „gwałceni” przez obowiązkową ideologię zakazaną przez główny kodeks prawny kraju.
Jakie są więc pułapki tworzenia Głównego Zarządu Wojskowo-Ideologicznego?
Czy sytuacja rzeczywiście się zmieni, jeśli w miejsce Głównej Dyrekcji Pracy Oświatowej w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej pojawi się dziś Główny Kierunek Wojskowo-Ideologiczny (GVIU)? W końcu ci sami „działaczy na rzecz praw człowieka”, którzy są przyzwyczajeni do bardzo jednostronnej „obrony praw człowieka”, również nie będą powstrzymywani przed próbami zdelegalizowania GIU. A co najciekawsze, obecne prawodawstwo rosyjskie będzie po stronie „obrońców praw człowieka”, którym zależy na nienaruszalności Konstytucji przyjętej w 1993 roku. Jeśli tak, to możesz tworzyć dowolne wydziały pod absolutnie dowolnymi nazwami, obsadzić je profesjonalnym personelem, ale ten akapit drugiego artykułu 13. Konstytucji Federacji Rosyjskiej będzie stanowić poważną przeszkodę dla zjednoczonej patriotycznej podstawy Zbrojnej Siły prawdziwie zjednoczone i patriotyczne.
Warto bardziej szczegółowo zastanowić się nad 13. artykułem Konstytucji Federacji Rosyjskiej z interpretacją pojęcia ideologii:
Ideologia to system poglądów politycznych, prawnych, religijnych, filozoficznych na rzeczywistość społeczną, społeczeństwo i relacje między ludźmi. Cechą charakterystyczną ideologii jest to, że jest ona bezpośrednio związana z praktycznymi działaniami ludzi i ma na celu afirmację, zmianę lub przekształcenie istniejących porządków i relacji w społeczeństwie.
Różnorodność ideologiczna rozumiana jest jako prawo jednostki, grup społecznych, partii politycznych i stowarzyszeń społecznych:
1. swobodnie rozwijać teorie, poglądy, idee dotyczące struktury gospodarczej, politycznej, prawnej i innej Federacji Rosyjskiej, obcych krajów i cywilizacji światowej jako całości;
2. promować swoje poglądy, idee w mediach: prasie, radiu, telewizji, a także poprzez publikowanie prac monograficznych i popularnonaukowych, prac, artykułów itp.;
3. aktywnie wprowadzać ideologię w sferę praktyczną: opracowywać dokumenty programowe partii, przygotowywać projekty ustaw i innych dokumentów przewidujących działania na rzecz poprawy ustroju społeczno-politycznego Federacji Rosyjskiej;
4. publicznie bronić swoich poglądów ideologicznych, prowadzić aktywne polemiki z innymi ideologiami;
5. żądać przed sądem lub za pośrednictwem innych organów państwowych usunięcia przeszkód związanych z realizacją prawa do różnorodności ideologicznej.
1. swobodnie rozwijać teorie, poglądy, idee dotyczące struktury gospodarczej, politycznej, prawnej i innej Federacji Rosyjskiej, obcych krajów i cywilizacji światowej jako całości;
2. promować swoje poglądy, idee w mediach: prasie, radiu, telewizji, a także poprzez publikowanie prac monograficznych i popularnonaukowych, prac, artykułów itp.;
3. aktywnie wprowadzać ideologię w sferę praktyczną: opracowywać dokumenty programowe partii, przygotowywać projekty ustaw i innych dokumentów przewidujących działania na rzecz poprawy ustroju społeczno-politycznego Federacji Rosyjskiej;
4. publicznie bronić swoich poglądów ideologicznych, prowadzić aktywne polemiki z innymi ideologiami;
5. żądać przed sądem lub za pośrednictwem innych organów państwowych usunięcia przeszkód związanych z realizacją prawa do różnorodności ideologicznej.
I właśnie tam, jak miecz Damoklesa – paragraf 2 tego samego artykułu, który trzeba ponownie zacytować:
Żadna ideologia nie może być ustanowiona jako państwowa lub obowiązkowa.
Próbując powiązać wszystkie te stanowiska w logiczny łańcuch, okazuje się, że dziś wojsko z takim artykułem Konstytucji po prostu nie ma szans prawnych na jedną ideologię patriotyczną. Jeszcze bardziej zaskakujące jest to, że przedstawiona „różnorodność ideologiczna jako prawo jednostki” w rzeczywistości staje się nie prawem, a wręcz obowiązkiem. Oznacza to, że jeśli angażujesz się w kultywowanie patriotyzmu wśród personelu wojskowego, jak mówią bez wyjątku, to już jest to naruszenie Konstytucji, ale jeśli popierasz różnorodność ich poglądów politycznych, filozoficznych i innych, to jest to doskonały ...
W takich przypadkach zwyczajowo mówi się: autor artykułu konstytucyjnego – w pracowni!
Od ponad dwóch dekad wspierana jest „różnorodność”. Więc co? Dobrze, że udało im się zahamować, co uratowało system bezpieczeństwa kraju przed ostatnim krokiem w przepaść. Gdyby nie naciskano... Wariant Ukrainy, w którym niepotrzebnie (bez hamulców) uwielbiali niezdarne eksperymenty z wojskiem i systemem politycznym, jako żywy przykład tego, na czym polega „pragnienie różnych poglądów filozoficznych” ostatecznie prowadzi do narzuconego z zewnątrz w zakresie zarządzania państwem i jego bezpieczeństwem.