Usuń kurz. Księżycowy. Pierwsze lądowania astronautów na Księżycu planowane są na 2030 r

120


Rosja długo i poważnie myślała o Księżycu. Przynajmniej rozwój naszego najbliższego niebiańskiego sąsiada, a raczej „towarzysza” z jego późniejszą kolonizacją, jest wymieniany wśród trzech strategicznych zadań stojących przed krajem w sferze kosmicznej.

Jak już powiedziano, Rosja przybędzie na Księżyc na zawsze, ponieważ nie jest to punkt pośredni w oddali. To jest samodzielny cel. Rzeczywiście, nie jest wskazane, aby wykonać 10-20 lotów na Księżyc, a potem, zostawiając wszystko za sobą, polecieć na Marsa lub asteroidy.

Co przyciąga naukowców i projektantów na Księżyc? Przede wszystkim fakt, że może stać się wyjątkowym poligonem. Nikt nie zaprzecza ucieczce człowieka na Marsa, to najważniejsza perspektywa naukowa, ale długofalowa. A Księżyc jest bliskim celem, ważnym etapem pośrednim, który pomoże rozwiązać problem marsjański.

80 ton - do lotów na Księżyc potrzebna będzie rakieta o co najmniej takiej nośności
Co więcej, trzeba zrozumieć, mówią eksperci, że to już nie ten sam księżyc, na którym kiedyś wylądowali Amerykanie. Zawsze myśleliśmy, że tam nie ma wody. Okazało się, że jest - w postaci lodu i według szacunków całkiem sporo. A jeśli lód, z grubsza mówiąc, rozkłada się na wodór i tlen, otrzymujemy paliwo do silników rakietowych. Czy możesz sobie wyobrazić, jakie możliwości się otwierają? - eksperci zadają pytanie retoryczne.

Księżyc może być używany jako międzynarodowa stacja kosmiczna. Umieszczając tutaj sprzęt naukowy, radary i systemy optyczne, można rozpocząć badania niemożliwe na ISS. Teleskopy z Księżyca będą widzieć lepiej niż te na Ziemi! Będzie to wyjątkowy teren do testowania nowego sprzętu i nowych technologii, w tym przyszłych lotów na Marsa.


I oczywiście bliskość Ziemi to kolejny poważny atut. Leć na księżyc na trzy dni - tam, trzy dni - z powrotem. Jeśli czegoś zapomniałeś, zawsze możesz dostarczyć. Jeśli astronauta zachoruje, zwróć go.

Jak powiedział w niedawnym wywiadzie dla RG Oleg Ostapenko, szef Roscosmosu, rozważane są technologiczne możliwości stworzenia stale działających baz księżycowych, które będą wykonywać zadania naukowe. Teraz naukowcy pracują nad opcjami długiego autonomicznego pobytu ludzi na Księżycu.

Jednocześnie eksperci nie ukrywają, że wiele się zmieniło od 1976 roku, kiedy radziecka stacja Luna-24 po raz trzeci przywiozła na Ziemię próbki księżycowej gleby. Istnieją doświadczenia w technologii samego miękkiego lądowania na Księżycu, ale teraz jest to głównie pomocne jako przykład pracy, a wszystkie elementy technologii wymagają radykalnej aktualizacji.

Oznacza to, że musimy na nowo nauczyć się umieszczać stacje międzyplanetarne na trajektoriach odlotów i sterować nimi, aby zapewnić miękkie lądowanie modułów naukowych i sprawne działanie mobilnych roboty, wydobywać i badać (i w razie potrzeby sprowadzić na Ziemię) próbki gleby z innych planet...

Zdaniem analityków, aby osiągnąć nie jakieś cele polityczne, ale konkretne techniczne, trzeba iść konsekwentnie. Krok po kroku, jak mówią technicy. Dlatego uważają, że rozwój księżyca jest możliwy w trzech etapach.

Pierwszy jest przeznaczony na lata 2016-2025: jest to uruchomienie automatycznych stacji międzyplanetarnych Luna-25, Luna-26, Luna-27 i Luna-28. Będą musieli określić skład oraz właściwości fizyczne i chemiczne regolitu z lodem wodnym i innymi lotnymi związkami oraz wybrać obszar w pobliżu bieguna południowego Księżyca na rozmieszczenie poligonu i bazy księżycowej.

Drugi etap - 2028-2030, ekspedycje załogowe na orbitę Księżyca bez lądowania na jego powierzchni.

Otóż ​​trzeci, w latach 2030-2040, to już wizyta astronautów na wybranym terenie i rozmieszczenie pierwszych elementów infrastruktury. W szczególności proponuje się rozpoczęcie budowy elementów księżycowego obserwatorium astronomicznego, a także obiektów do monitorowania Ziemi.

Niewykluczone, że lądowisko sondy, która ma zostać wystrzelona w 2019 roku, stanie się miejscem przyszłej rosyjskiej bazy na Księżycu. „Tak naprawdę lądowisko na biegunie południowym wybieramy nie dla jednego projektu, ale biorąc pod uwagę jego kontynuację i rozwój” – mówią eksperci. Są przekonani, że to właśnie w tym miejscu umiejscowienie obserwatorium astronomicznego jest znacznie atrakcyjniejsze, ponieważ centrum Galaktyki widoczne jest z bieguna południowego - w gwiazdozbiorze Strzelca.

Mówią, że pierwszy na świecie szczegółowy projekt bazy księżycowej został opracowany przez radzieckich projektantów w latach 1964-1974. Program ten przewidywał wystrzelenie na Księżyc w trybie bezzałogowym głównego modułu bazy księżycowej. Potem trafiało tam kilka automatycznych urządzeń.

Moduły mieszkalne mogłyby być zamontowane na podwoziu kołowym, połączone ze sobą i tworzące cały mobilny pociąg, zasilany energią elektryczną wytworzoną przez reaktor jądrowy. Pracę zaplanowano rotacyjnie – pół roku dla każdego zespołu 12 osób. Termin osadnictwa księżycowego miasta zaplanowano na koniec lat 80-tych...

A w jednym z amerykańskich projektów baza księżycowa wyglądała mniej więcej tak: cylindryczne pojemniki o średnicy 3 mi długości 6 m umieszczone są w rowie o głębokości 3,5 m, połączone hermetycznymi przedsionkami i pokryte księżycową ziemią. Ma to na celu lepszą izolację termiczną i ochronę przed uderzeniami meteorytów. Baza miała być zasilana dwoma reaktorami jądrowymi.

Jak współcześni inżynierowie i projektanci widzą bazy księżycowe? Czas pokaże. Ale już teraz możemy z dużą dozą pewności powiedzieć: bez druku 3D, który już dosłownie czyni cuda na Ziemi, tutaj się nie sprawdzi. Na przykład powstała już drukarka 3D, która może dosłownie zbudować w 24 godziny, czyli wydrukować cały dom. Według inżynierów sama kosmiczna gleba stanie się materiałem do drukowania na Księżycu. A to oznacza, że ​​za pomocą lekkich systemów robotycznych będzie można zbudować bazę na miejscu.

Budynki mieszkalne mogą być kombinacją nadmuchiwanych modułów dostarczanych z Ziemi i „drukowanej” zewnętrznej sztywnej ramy. Muszą chronić kolonistów przed upadkiem małych meteorytów, niebezpiecznym promieniowaniem gamma i ogromnymi zmianami temperatury.

Jednak do budowy jako takiej jest jeszcze bardzo daleko. Dziś projektanci stają przed najważniejszym zadaniem - stworzeniem superciężkiego pojazdu startowego i obiecującego załogowego statku kosmicznego, bez którego najbardziej ekscytujące plany lotów na Księżyc i Marsa pozostaną na papierze.

Powiedzmy, że dla Księżyca wymagana jest rakieta o nośności do 80 ton. Intensywne badania nad możliwymi opcjami superciężkich pojazdów nośnych są prowadzone nie tylko w Rosji, ale także w USA, Chinach, Indiach i Europie. Jednym z najtrudniejszych i najbardziej odpowiedzialnych jest dobór parametrów pocisków używanych w programach załogowych. W tym dla lotów z astronautami lądującymi na powierzchni Księżyca.

Tymczasem

Długotrwała obecność człowieka na Księżycu będzie wymagała rozwiązania najpoważniejszych problemów. Przede wszystkim ochrona przed promieniowaniem i meteorytem. Osobną linią jest pył księżycowy, który składa się z ostrych cząstek (ponieważ nie ma wygładzającego efektu erozji), a także ma ładunek elektrostatyczny. Dzięki temu wnika wszędzie i działając ściernie, skraca żywotność mechanizmów. A dostanie się do płuc staje się zagrożeniem dla zdrowia ludzkiego.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

120 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Ptaha
    + 20
    24 maja 2014 r. 07:41
    „Pierwsze lądowania astronautów na Księżycu planowane są w 2030 roku…” – dodałbym „Pierwsze prawdziwe nie sfilmowane w pawilonie” puść oczko
    1. + 16
      24 maja 2014 r. 07:46
      Cytat z: Ptaha
      Dodałbym "Pierwszy Real, nie kręcony w pawilonie" puść oczko

      I dlaczego tok myślenia jest słuszny!Podoba mi się!!!I tam nasi pionierzy zostawią swój ślad!!!język

      1. +5
        24 maja 2014 r. 11:02
        Tak, najwyższy czas przenieść się w kosmos, w przeciwnym razie jest już tyle pieniędzy, od Gagarina minęły 43 lata, ale w rezultacie latają tylko satelity. A Amerykanie w ogóle, z ich kanałem wideo odkrywczym, zjedli całą łysinę, że mają już jedną stopę na Marsie, a Księżyc już się nimi nie interesuje.
        1. +4
          24 maja 2014 r. 11:15
          Nie zdziwiłbym się, gdyby w 2030 roku Twój post mógł się powtórzyć co do joty. Tylko liczba lat, które minęły, aby się poprawić.
          Problem w tym, że taka promocja jest bardzo kosztowna i ma bardzo małą wartość praktyczną. W czasach Gagarina krem ​​propagandowy został usunięty z tych zapisów, a teraz przestrzeń nie jest interesująca dla ludności.
          1. Ivan Pietrowicz
            +7
            24 maja 2014 r. 11:28
            auto RU. a od kiedy naszych kosmonautów zaczęto nazywać astronautami?
            najprawdopodobniej nie będzie żadnych lotów na Księżyc do 25 roku. a Puchar Świata jest tuż za rogiem… nie na księżyc
          2. +2
            24 maja 2014 r. 12:30
            Cytat z Clidona
            , a teraz przestrzeń jest mało interesująca dla ludności

            Tak, wiele osób interesuje się kosmosem
            1. +5
              24 maja 2014 r. 12:50
              Zapytaj osoby, które obecnie latają na MSK. Ile tam jest osób. Najjaśniejsze wydarzenia minionego roku. W większości przypadków słyszę tylko napięte pomruki. Cóż, są łaziki... A ile ich jest? Fig go zna.
              Oczywiście są tacy, którzy interesują się kosmonautyką, nie ma ich tak niewielu, ale teraz są rzędy wielkości mniej niż 40 lat temu, kiedy astronautyka była światowym hobby i konkurencją.
              1. +3
                24 maja 2014 r. 13:57
                Cytat z Clidona
                ...
                Oczywiście są tacy, którzy interesują się kosmonautyką, nie ma ich tak niewielu, ale teraz są rzędy wielkości mniej niż 40 lat temu, kiedy astronautyka była światowym hobby i konkurencją.

                Rzecz w tym, że ISS i zdecydowana większość innych projektów kosmicznych została zamieniona w prostą rutynę, praktycznie nie ma znaczących przełomów, nie tak jak 40 lat temu. Do propagandy (gdzie bez niej) potrzebne są osiągnięcia, gdzie one są? Ten sam projekt księżycowy może być świetną reklamą, ale nie w takim terminie (bardziej jak głupkowate cięcia budżetu, na przykład, albo osioł umiera, albo padish). W dodatku przy takich warunkach i nakładzie pracy (i finansowania), statki kosmiczne nie tylko moralnie, ale i fizycznie starzeją się szybciej niż kolejne starty, co to za systematyczna i tym bardziej skuteczna eksploracja Księżyca, a nawet co więcej, Mars itp. W takim czasie ci sami Chińczycy ze swoją chęcią i zapałem mogą nas nie tylko dogonić, ale i wyprzedzić. Bez względu na to, jak dalekowzroczni i nadmiernie ostrożni i chciwi biznesmeni i władze nie musieli gryźć się w łokcie.
                1. +1
                  24 maja 2014 r. 15:59
                  Rutyna? Czy lądowanie łazików na Marsie lub gigantyczny teleskop na orbicie to osiągnięcie? Osiągnięcia. Dużo się o nich mówi (a to z całą siłą amerykańskich mediów), plotki? Tak, rozmawialiśmy i jechaliśmy - cóż, łaziki i łaziki.
                  Tak samo będzie z Księżycem – świat powie „Powtórzyli lot Amerykanów z lat 70.” a za tydzień zapomną.. W Rosji będą rozmawiać przez miesiąc, imiona bohaterów będą znane uczniom i większości ludności Rosji. Druga wyprawa nadal będzie nowością, a trzecia rutyną.
                  Nie ma tu nic do roboty - „to jest norma” . Ludzkość interesuje kilka rewolucyjnych nowości. Dawno, dawno temu archeolodzy i paleontolodzy kąpali się w promieniach chwały, był szczyt popularności w kinie i muzyce, sportowcy wyrwali lata superentuzjazmu, naukowcy nuklearni i kosmos.
                  Poza tym potrzebna jest konkurencja (nie karm ludzi chlebem, niech poczują swoje zaangażowanie w coś wielkiego), ale tutaj raczej nie będzie napięta. Stany Zjednoczone zdecydowanie nie zebrały się na Księżycu, ale reszta nie jest już tak ciekawa.

                  Cóż, jeśli chodzi o przestarzałe rakiety kosmiczne – tutaj wszystko jest proste – działają i w zupełności wystarczają do „zarządzania”.
          3. Komentarz został usunięty.
        2. +3
          24 maja 2014 r. 15:18
          Cytat: ZU-23
          Tak, najwyższy czas przenieść się w kosmos, inaczej jest już tyle pieniędzy spuchniętych, po tym, jak minęły 43 lata Gagarina

          W latach 1966-1974 w ZSRR trwały prace nad stworzeniem rakiety księżycowej H1. I podczas gdy te prace trwały, nad Amerykanami zawisła groźba „księżycowej” kontrofensywy ZSRR. Ale w 1974 roku prace te zostały przerwane. Obecnie, dzięki wysiłkom wielu krytyków, a często po prostu osób o małej wiedzy, praca nad H1 jest przedstawiana jako skazane na zagładę marnowanie czasu i pieniędzy bez żadnych znaczących rezultatów. podczas czwartego testu pierwszy etap pracował przez 95% swojego czasu i zapewniał minimalne wymagane przyspieszenie całego kompleksu. „W hali montażowo-testowej Bajkonuru kolejne dwie maszyny są już gotowe do uruchomienia. W sierpniu 1974 roku miał nastąpić piąty start, a pod koniec roku szósty i, jak wierzyli konstruktorzy, ostatni przed oddaniem H1 do eksploatacji. Nawet najbardziej ostrożne umysły nazwały 1976 rok terminem, w którym nowa maszyna zostanie w pełni debugowana ”- napisał V.P. Miszyn.
          Ta sama opinia i B.E. Chertok: „W 1974 roku wciąż nie było za późno na zemstę w wyścigu księżycowym. Przygotowywana była premiera H1 nr 8 z nowymi silnikami. Jestem pewien, że za jednym lub dwoma startami rakieta zacznie lecieć. Następnie za trzy lub cztery lata jesteśmy w stanie przeprowadzić ekspedycję księżycową i stworzyć bazę księżycową. Perspektywy międzyplanetarne i inne niezbyt fantastyczne są (wiążą się) z H1... Tym samym ominiemy Amerykanów. Jesteśmy w stanie o wiele więcej”.
          Na próżno setki zespołów i tysiące ludzi pracowały przez całe dwa lata, aby ulepszyć całą rakietę. Kiedy latem 1974 roku wszystko było gotowe do testów nowej rakiety z nowymi silnikami, oczekiwany sukces nie nadszedł. „Chociaż etap prób projektowania lotów obejmował 6 lotów, a przebieg rozwoju obiecywał sukces w kolejnych startach, prace zostały wstrzymane, a po 1,5 roku oficjalnie zatrzymane… Decyzje zapadły już na takim poziomie, że trwa czas dla delegatów kongresu, a nawet jego prezydium jest bezużyteczny” (V.P. Mishin).
          1. +2
            25 maja 2014 r. 09:32
            Użycie 30 (!) silników w pierwszym etapie było decyzją ślepą, co pokazały starty. Im więcej silników, tym większa szansa na awarię. Złożony system kompensacji skośnego ciągu, w przypadku awarii silnika z wyłączeniem drugiego, nie mógł sobie poradzić.Tak, a ciąg zmniejszył się.
        3. +3
          24 maja 2014 r. 15:36
          W 1976 roku ZSRR jako pierwszy poleciał na Księżyc. Ale ktoś w KC KPZR nie tylko ukrył przed narodem radzieckim, że Amerykanie nie byli na Księżycu, ale także zniszczył prawie ukończoną rakietę H1.
          1. sams
            +3
            24 maja 2014 r. 17:51
            „Pierwsze lądowania astronautów na Księżycu planowane są w 2030 roku”
            A ktoś inny wierzy w to kłamstwo. Bardzo dobrze pamiętam, jak całkiem niedawno, na przełomie XIX i XX wieku, temat załogowego lotu na Marsa był aktywnie dyskutowany w mediach (głośne wypowiedzi osób odpowiedzialnych, przeprowadzono pewne eksperymenty, przeznaczono znaczne środki, itp.).
            Tutaj na przykład: Nowy projekt "Marsjańskiej załogowej stacji orbitalnej" (MARPOST) "... Ogłoszono datę wejścia MARPOST na orbitę Marsa. To jest 2014, na długo przed tym, zanim USA, Europa czy Chiny zbliżą się do osiągnięcia takiego celu. Koszt projektu to nie więcej niż 14 miliardów dolarów. Tym samym roczne wydatki na nią wyniosą około 1,4 miliarda dolarów rocznie. To prawie trzy razy więcej niż obecny roczny budżet Federalnej Agencji Kosmicznej. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę, że łączny potencjał innowacyjny, techniczny i polityczny MARPOST jest kilkakrotnie większy niż ten zawarty w projekcie całego „Federalnego Programu Kosmicznego na lata 2006-2015”, to koszty stacji marsjańskiej z pewnością się zwrócą. off..." Nezavisimaya Gazeta z 22.12.2004
            A gdzie to wszystko!!!??? Nie
            Krojenie ciasta i zaśmiecanie mózgów laika

        4. +3
          10 lipca 2014 21:32
          Cytat: ZU-23
          A Amerykanie w ogóle, z ich kanałem wideo odkrywczym, zjedli całą łysinę, że mają już jedną stopę na Marsie, a Księżyc już się nimi nie interesuje.

          A kiedy ta przygoda zakończy się sromotną porażką, z tym samym patosem będą mówić o Jowiszu. Albo Alfa Centauri.
      2. Komentarz został usunięty.
      3. +1
        24 maja 2014 r. 19:35

        Wszystko jest przed nami skradzione :) (C) od 9:00
      4. +3
        25 maja 2014 r. 09:16
        Cóż, czy coś takiego! waszat
    2. -1
      24 maja 2014 r. 12:16
      Widać od razu Astronomia w szkole już nie spada... To smutne, nie szkoda nie wiedzieć, szkoda nie chcieć się uczyć.
      Odbyło się 6 (sześć) lotów na Księżyc i 12 astronautów wylądowało na Księżycu, przywieziono kilkadziesiąt kilogramów ziemi księżycowej, która została przekazana wszystkim głównym instytutom badawczym na świecie.
      1. maskwicz
        +1
        24 maja 2014 r. 12:19
        Cytat z iwinda
        Na Księżycu wylądowało 12 astronautów, przywieziono kilkadziesiąt kilogramów ziemi księżycowej, która została przekazana do wszystkich głównych instytutów badawczych na świecie.

        Bugaga, dopiero wtedy ta „księżycowa” gleba okazała się ziemska z dna oceanu… śmiech
        1. +1
          24 maja 2014 r. 12:42
          Cytat: maskvich
          Bugaga

          Jak długo?!
          1. Komentarz został usunięty.
            1. +3
              24 maja 2014 r. 12:56
              Cytat: maskvich
              Dziwne, że na rosyjskiej stronie patriotycznej nie było godnego współczesnego Rosjanina

              Na forum jest wystarczająco dużo godnych rosyjskich moderatorów, jeśli chodzi o mnie jako moderatora, to do mnie należy decyzja o tym, że są inni moderatorzy, a przede wszystkim Admini.
              Opinia rady odwiedzających witrynę i forum są dla mnie wyższe niż twoje.
              Wreszcie przerwa.
              1. maskwicz
                +1
                24 maja 2014 r. 13:07
                Cytat z Apollona.
                Na forum jest wystarczająco dużo przyzwoitych rosyjskich moderatorów

                Zgadzam się, ale pragnienie jest we krwi Kaukaskich
                Cytat z Apollona.
                Rosjanie

                Cytat z Apollona.
                Administratorzy.

                Jest napisany małą literą, ale jest zwyczajem, że rasy kaukaskiej proszą werbalnie, trzymając sztylet za plecami. mrugnął

                Cytat z Apollona.
                Wreszcie przerwa.

                Dobranoc hi
                1. Komentarz został usunięty.
                2. maskwicz
                  0
                  24 maja 2014 r. 14:14
                  Temat „lądowania na Księżycu” przez Amerów od dawna jest „wsysany”, ale fakt, że moderator usunął słowo „lizać”, które było po słowie „aspiracja” w zdaniu
                  Cytat: maskvich
                  Zgadzam się, ale pragnienie jest we krwi Kaukaskich

                  przywołuje myśli o wykorzystywaniu swojego oficjalnego stanowiska dla osobistych korzyści waszat
                  Jednak już dostałem ostrzeżenie od tego moderatora za obrazę moderatora w PM... Niedługo pewnie dostanę to za obrazę w myślach... mrugnął
                  Dla mnie ten Belvedere to zupełne zero ujemny
      2. +1
        24 maja 2014 r. 12:35
        Przywieźli jeszcze więcej - 382 kilogramy.
        1. sams
          +4
          24 maja 2014 r. 18:10
          Tak, po prostu nie mogli być tam (na Księżycu) fizycznie.
          Jest taki pasek Van Alen ...
          Oto wnioski niektórych naukowców:
          "WNIOSEK
          Apollos nie poleciał na Księżyc, krążył po niskiej orbicie referencyjnej, chroniony przez magnetosferę Ziemi, symulując lot na Księżyc i otrzymał dawki promieniowania z konwencjonalnego lotu orbitalnego.
          Ogólnie historia „człowieka na Księżycu” ma już kilkadziesiąt lat! Lot Amerykanów na Księżyc można porównać do gry w szachy. Z jednej strony była NASA, wielkomocarstwowy prestiż narodu, polityka i „prawnicy NASA”, z drugiej Ralph Rene, Yu I Mukhin, AI Popov i wielu innych entuzjastycznych przeciwników. Wiele szachów zostało umieszczonych przez przeciwników, jednym z ostatnich był "Człowiek na Księżycu. Słońce na zdjęciach Apollo jest 20 razy większe!" Ten artykuł deklaruje mata NASA w imieniu wszystkich przeciwników.
          Pomimo niebezpieczeństwa RPZ i polityki, oczywiście ludzkość nie pozostanie na Ziemi na zawsze… Głównym sposobem na ominięcie pasów radiacyjnych Van Alena jest zmiana toru lotu na Księżyc i ochrona elektromagnetyczna przed elektronami.
          http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
          1. sams
            -1
            24 maja 2014 r. 21:19
            Tutaj ludzie zawodzą. Zastanawiam się, czy nie zadali sobie trudu, aby otworzyć link i najpierw go przeczytać?
            Jeśli lenistwo, to w skrócie:
            Lot na Księżyc jest obecnie (i podczas misji Apollo) utrudniony ze względu na fakt, że przekroczenie pasa Van Alena często jest niekompatybilne z życiem ze względu na bardzo wysokie promieniowanie (wymagana jest osłona ołowiana co najmniej 20 mm).
          2. -4
            25 maja 2014 r. 09:37
            Nauki są światłem, a nie naukowcy ciemnością!Nie czytaj „wniosków niektórych naukowców” przed obiadem!
            Cytat z samsa
            Apollos nie poleciał na Księżyc, krążył po niskiej orbicie odniesienia, chroniony przez magnetosferę Ziemi, symulując lot na Księżyc
      3. erg
        0
        24 maja 2014 r. 12:47
        Po co więc tworzyć 80-tonową rakietę, skoro było to już w 1969 roku. W końcu czy uważasz, że Amerykanie wylądowali na Księżycu… Artykuł to kompletna bzdura. Nienaukowy. Antyhistoryczny. W końcu antylogiczne.
        1. +4
          24 maja 2014 r. 14:21
          Cytat z Erg
          Po co więc tworzyć 80-tonową rakietę, skoro było to już w 1969 roku. W końcu czy uważasz, że Amerykanie wylądowali na Księżycu… Artykuł to kompletna bzdura. Nienaukowy. Antyhistoryczny. W końcu antylogiczne.

          Rakieta amerykańska, podobnie jak nasza Energiya, jest obecnie zachowana tylko w rysunkach i nie można jej od razu wyprodukować, wymagany jest dość długi i kosztowny finansowo proces przywracania kompetencji (produkcji).
          Jeśli chodzi o Amerykanów na Księżycu: Amerykanie popełnili błąd, używając inscenizowanego fotografowania pawilonu dla najlepszego zdjęcia, a teraz tylko lądowanie w tych samych miejscach nie-Amerykanów (najlepszych ze wszystkich naszych lub Chińczyków) może pomóc rozwiać wątpliwości. Rygolit „ziemi księżycowej” jest główną skałą wielu kamiennych meteorytów, myślę, że można go imitować po prostu mechanicznie zmieląc kilka z tych meteorytów. Tak więc sami Amerykanie są winni tego, że nie wierzą im, kłamali i kłamią zbyt często, aby osiągnąć swoje doraźne cele (nawet w ONZ).
          1. erg
            +3
            24 maja 2014 r. 21:05
            Dziękuję za odpowiedź. Powiem ci, że w ogóle nie było rakiet. Trzeci krok to bzdury, przepraszam za wyrażenie. Widziałeś komputer Apollo? Teraz, aby zadokować, konieczna jest komunikacja z MCC. Amerykanom udało się zadokować ręcznie. Nie wykonuj żadnych testów i lotów testowych (małpy, psy itp.). W 61. są za nami z dostępem do przestrzeni. A w 69. już "biegną" na Księżycu. Spędziłem setki godzin na badaniu tego oszustwa. Chętnie porozmawiam z Tobą na ten temat. Ale nie w tej witrynie. Są tu tematy o wiele ciekawsze. Z poważaniem
            1. +3
              24 maja 2014 r. 23:05
              Posłuchaj, dlaczego nasi kosmonauci (jest wywiad z Leonowem) i liderzy programów kosmicznych, ten sam Korolow, Miszyn, postrzegali lot Amerykanów jako fakt dokonany? W końcu istniały środki kontroli, uwierz mi! Przynajmniej ich statek znajdował się zdecydowanie na orbicie księżycowej, pojazd zstępujący zszedł na powierzchnię księżyca i wstał z niego.
              1. erg
                -1
                25 maja 2014 r. 15:08
                Już gdzieś tu pisałem. Powtarzam. Zostawię trochę do myślenia. Dlaczego na początku lat 70. Amerykanie znieśli embargo na dostawy węglowodorów przez Unię do Europy? Dlaczego pozwolono się odbyć igrzyska olimpijskie w Moskwie? W finale jednogłośnie „wygraliśmy” Los Angeles. Dlaczego Nixon przyjechał do nas po raz pierwszy od wojny? Dlaczego stany zaczęły sprzedawać nam pszenicę za połowę ceny krajowego rynku? Są dziesiątki takich „dlaczego”. Ale była okrutna zimna wojna. Żelazna kurtyna... A ja uważam Leonowa za kłamcę dążącego do swoich najemniczych celów. Powinien się wstydzić. Pierwszy załogowy spacer kosmiczny. Kosmiczna legenda... Hmm...
              2. erg
                0
                25 maja 2014 r. 15:19
                Czy wiesz, przy jakiej próbie udanego lądowania na Księżycu automatycznej stacji było możliwe? Wiele z nich się rozbiło… A ile modułów bez załogi wylądowali Amerykanie (z kolejnym startem) na Księżycu? Nikt! Brak prób! Drodzy ludzie, nawet teraz nie będziemy mogli polecieć na Księżyc. Cóż, bez technologii. Umysł wliczony w cenę. A w 1969… Ręczne dokowanie (bez komputerów) na orbicie księżycowej? Lądowanie na Księżycu? Startować? TERAZ NIE MOŻEMY!!! Czy widziałeś Leonowa, kiedy wyszedł w kosmos (jego ruchy)? Jakie to niebezpieczne i trudne. A Amerykanie na Księżycu prawie grają w piłkę nożną. Zmęczony gadaniem...
                1. +3
                  10 lipca 2014 22:06
                  Cytat z Erg
                  A Amerykanie na Księżycu prawie grają w piłkę nożną.

                  Nawet golf! Wnoszenie kija golfowego do KK, gdzie każdy gram ładunku jest wart więcej niż złoto...
            2. -5
              25 maja 2014 r. 09:39
              Cytat z Erg
              Spędziłem setki godzin na badaniu tego oszustwa.

              Godny kandydat do nagrody Ig Nobla!
              1. erg
                0
                25 maja 2014 r. 15:32
                Tak dla mnie... Na litość boską. Czas minie i wiele zostanie ujawnione
            3. erg
              0
              25 maja 2014 r. 15:28
              Prawie kilkanaście lotów na Księżyc i NIE JEDNA AWARIA. Wyjątkiem jest 13, gdzie, jak sądzę, dla większej wiarygodności stworzyli spisek o tym, jak cała Ameryka martwi się o swoich bohaterów i jak odważnie pokonali wszystko i wrócili na ziemię. Teatr. Czy rzeczywistość niczego cię nie nauczyła? Ameryka jest pierwszym kłamcą
      4. +2
        24 maja 2014 r. 16:05
        Cytat z iwinda
        Widać od razu Astronomia w szkole już nie spada...


        Oni uczą. Jak kurs do wyboru.
        Co do latania na Księżyc do 30 roku.... może polecimy, a może nie... ale trzeba nad tym popracować, bo technologia idzie do przodu w ambitnych projektach.
      5. Zły
        +6
        24 maja 2014 r. 19:04
        Wersja, w której „wykonano” wszystkie 6 lotów w pawilonie Hollywood, również ma bardzo dobre powody. I wszystkie 12 astronauci hollywoodonauci przywieźli taką glebę, że powstają z nią różnego rodzaju niejasności i skandale – albo ta „księżycowa” gleba okaże się skamieniałym kawałkiem drewna, albo meteorytem zebranym na Antarktydzie.
      6. 11111 MAIL.RU
        +2
        25 maja 2014 r. 12:45
        Cytat z iwinda
        Przywieziono kilkadziesiąt kilogramów ziemi księżycowej, która została przekazana do wszystkich głównych instytutów badawczych na świecie.

        Próbowałem policzyć ile kg. pokrowce na materace skomizdili z księżyca. Nie-z danymi-z sekretem-z! Ale ziemia księżycowa dostarczana z Księżyca przez stacje sowieckie rzeczywiście istniała! Nie na próżno, kiedy prezentowali amerom pewną ilość gramów ziemi księżycowej, pokrowce na materace cieszyły się jak dzieci, że mają PRAWDZIWE próbki ziemi księżycowej.
        1. erg
          0
          25 maja 2014 r. 15:36
          Wszystkie informacje o amerykańskiej „księżycowej” glebie znajdują się w Internecie. To tylko potwierdzenie, że osoby technicznie wykształcone są już jasne
        2. -1
          26 maja 2014 r. 08:16
          „Amerykanie przenieśli 29,4 grama regolitu księżycowego ze wszystkich ekspedycji Apollo do ZSRR, a 16 grama z naszej kolekcji próbek Luna-20, 24 i 30,2 wydano za granicę”.
        3. +3
          10 lipca 2014 22:09
          Cytat: 11111mail.ru
          Cytat: iwind przywiózł kilkadziesiąt kilogramów ziemi księżycowej, która została przekazana wszystkim głównym instytutom badawczym na świecie.

          A w tym samym czasie ZSRR otrzymał najmniej: EMNIP, 29 ... gramów!
    3. -6
      25 maja 2014 r. 09:23
      Cytat z: Ptaha
      Dodałbym "Pierwszy Real, nie kręcony w pawilonie"

      Nie musisz popisywać się swoją niekompetencją, jeśli masz wątpliwości co do wizyty na Księżycu, porozmawiaj o tym z babciami przy wejściu.
      1. erg
        +1
        25 maja 2014 r. 15:38
        Sir, sam to pokazujesz. Widać, że temat został wprowadzony z ulicy i jest mało prawdopodobne, aby byli nim poważnie zainteresowani. Z poważaniem
    4. +1
      25 maja 2014 r. 17:51
      nawiasem mówiąc, najdroższy projekt w historii Hollywood to 40 miliardów zmarłych amerykańskich prezydentów (w 69 to co najmniej cztery razy więcej niż obecnie) śmiech
  2. +4
    24 maja 2014 r. 07:52
    Cytat z: Ptaha
    „Pierwsze lądowania astronautów na Księżycu planowane są w 2030 roku…” – dodałbym „Pierwsze prawdziwe nie sfilmowane w pawilonie” puść oczko



    No właśnie, może wtedy Świat zrozumie całe złudzenie „lądowania” Amerykanów na Księżycu śmiech
    1. erg
      +1
      24 maja 2014 r. 12:52
      Sam fakt oszustwa jest oczywisty. Ale o wiele ciekawsze są ruchy polityczne ZSRR i USA w latach 1967-1980. Zapytać się. Mnóstwo "zabawnych rzeczy". Staje się jasne, dlaczego wciąż oficjalnie uznajemy ten cyrk z lądowaniem Amerykanów na Księżycu
      1. +3
        10 lipca 2014 22:14
        Cytat z Erg
        Staje się jasne, dlaczego wciąż oficjalnie uznajemy ten cyrk z lądowaniem Amerykanów na Księżycu

        Jest jeszcze jeden interesujący punkt: pierwszy Apollo dostarczony na Księżyc ( lol ) i proporzec sowiecki. Przyznać po tym, że to wszystko jest epickim filmem, jest trochę żenujące.
  3. +6
    24 maja 2014 r. 08:34
    Pamiętam, że plany i lądowania były wcześniej ogłaszane do 2020 roku, teraz przesunięcie o 10 lat, a potem dalej według Khoja Nasreddina
  4. 0
    24 maja 2014 r. 08:48
    Jakoś tag...
    1. -7
      24 maja 2014 r. 09:59
      Wszystkie kody kontrolne Protonu zostały przekazane na mocy porozumienia z EBN do amerów z natychmiastowym powiadomieniem o nich w przypadku jakichkolwiek zmian ... Rogozin zagroził, że nie sprzeda im silników - Proton upadł ...
      1. +1
        24 maja 2014 r. 16:05
        Byłoby możliwe, dałbym Ci kilkanaście minusów !!!
      2. 0
        25 maja 2014 r. 13:41
        Cytat: Borys55
        Wszystkie kody kontrolne Protonu zostały przekazane na mocy porozumienia z EBN do amerów z natychmiastowym powiadomieniem o nich w przypadku jakichkolwiek zmian ... Rogozin zagroził, że nie sprzeda im silników - Proton upadł ...

        Jakie kody? Proton ma sterowanie analogowe! Od czasów sowieckich...
  5. zavesa01
    +4
    24 maja 2014 r. 08:53
    Najważniejsze nie jest na papierze, ale jak w ZSRR. Powiedzieli, że to zrobili. Boże błogosław.
    1. -2
      24 maja 2014 r. 08:57
      Cytat z: zavesa01
      Najważniejsze nie jest na papierze, ale jak w ZSRR. Powiedzieli, że to zrobili. Boże błogosław.

      prawdopodobnie nie mieszkałeś w ZSRR, ile zostało powiedziane, ale zrobione?
      1. Ivan Pietrowicz
        + 17
        24 maja 2014 r. 11:29
        tak wiele zostało zrobione, że nadal z tego żyjemy
  6. +5
    24 maja 2014 r. 09:10
    Rozumiem, że prezydent wywiera na nich presję. Mówi o przełomowych technologiach. Aby się go pozbyć, ci tak zwani eksperci są pełni naukowo-podobnych bzdur.
    1. Aby ocenić możliwości i perspektywy długoterminowego pobytu na powierzchni Księżyca, należy uważnie przyjrzeć się wynikom długotrwałego pobytu na orbicie Ziemi na stacjach typu Mir i ISS. Początkowo stacje takie jak Salut i Mir były głównie wykorzystywane do rozpoznania kosmosu i badań medycznych (wkrótce stało się jasne, że przebywanie w kosmosie przez ponad sześć miesięcy jest po prostu nieodwracalnie szkodliwe dla ludzi). Aby zapewnić efektywność ekonomiczną tych stacji, mówili o hodowaniu unikalnych kryształów w specjalnych blokach. Gdzie są te kryształy? Potem zaczęli przewozić turystów, tłumacząc, że płacą jedną czwartą kosztów startu. Potem zaczęli po prostu handlować technologiami, przekazując swoje bezcenne doświadczenie NASA, Japonii i Europie. Teraz mówią wprost, że w obecnym stanie ISS nie wnosi niczego pożytecznego.
    2. Jak uzasadnić koszt długiego pobytu człowieka na Księżycu.
    a) żadne minerały przywiezione z księżyca nigdy się nie zwrócą. Najnowsze wieści są takie, że nawet bardzo rzadkie lantanowce nauczyły się izolować z wody morskiej, a rozpuszczone rezerwy przetrwają 1000 lat.
    b) Hel-3. Ale reakcja termojądrowa nie została uruchomiona i nie wiadomo, czy można ją uruchomić na helu-3.
    c) teleskopy. Ale doświadczenie Hubble'a już pokazało, że taniej jest wystrzelić automatyczne teleskopy na orbitę okołoziemską i tam je naprawić.
    d) produkcja paliwa tlenowo-wodorowego. Nie trzeba nawet liczyć, taniej jest wypuścić paliwo do lotu marsjańskiego na orbitę okołoziemską niż stworzyć produkcję na Księżycu. Co więcej, pojawia się silnik jądrowy.
    3. Tak więc po kilkunastu wyprawach księżycowych i zaspokojeniu ich narodowej próżności, Księżyc zostanie zapomniany na co najmniej 100 lat.
    Więc. Co robić? Opracuj technologię i przeprowadź jak najszybciej kilkanaście ekspedycji księżycowych, jedź na Księżycu, zbadaj, co stoi na przeszkodzie i przetestuj ciężki lądownik i podstawową jednostkę latającą potrzebną do lotu na Marsa. Pomimo tego, że obie te misje nie przyniosą żadnych korzyści ekonomicznych, przyniosą ludziom poczucie moralnej satysfakcji, co jak pokazuje praktyka jest droższe niż jakiekolwiek pieniądze.
    Trochę chaotycznie, ale dopadła mnie głupota bezimiennych ekspertów, chyba że jest to mgła informacyjna, która ma ukryć nasze prawdziwe intencje.
    1. Ivan Pietrowicz
      -1
      24 maja 2014 r. 11:31
      realne plany?, a ja znam prawdziwy plan... zmniejszyc jak najwięcej kasy!
  7. +2
    24 maja 2014 r. 09:18
    Szczerze mówiąc, prawie nie wierzę w ten „księżycowy projekt 2030”. Z jednej strony wszystko wydaje się poprawne - astronautyka potrzebuje jakiegoś celu, wszyscy go używają - albo Amerykanie ogłaszają lot na Marsa, asteroidę, potem Chiny założą bazę na Księżycu, a Indianie od razu podciąganie ...
    Wydaje się jednak, że czasy, w których ludność z zapartym tchem śledziła wiadomości kosmiczne i wiedziała, że ​​wszyscy astronauci z widzenia, dawno już minęły. „Korsmic PR” działa… tak, praktycznie nie działa, rozmawialiśmy przez tydzień lub miesiąc i 90% już nie pamięta, jakie były wielkie plany. A kiedy nie ma praktycznego zwrotu z super drogich projektów, powoli zaczynają się „sekwestrować” z pierwszymi przerwami w pieniądzach. Jednocześnie nie ma już programów telewizyjnych i głośnych wypowiedzi. Po prostu odkłada się to na później.
  8. +5
    24 maja 2014 r. 09:25
    Przede wszystkim na Księżycu należy zbudować „strefę” dla piątej kolumny. Niech rozwijają kopalnie i wydobywają deuter i hel-3. śmiech
  9. +4
    24 maja 2014 r. 09:39
    ludzie polecą na Marsa i zamieszkają tam bez biletu powrotnego na ziemię. i lecą na Księżyc, jakby lecieli do innej galaktyki. wszystko to wiąże się z napięciami gospodarczymi i politycznymi między mocarstwami światowymi. Rosja nie chce sama uczestniczyć w tym projekcie eksploracji Księżyca, wystarczy zjednoczyć się z Chinami i zajęłoby to znacznie mniej czasu. podpisał kontrakt gazowy, widzicie, po jego realizacji rzeczy w innych branżach, w eksploracji kosmosu, sprawy pójdą szybciej. ale co spotkamy na Księżycu, jak bardzo rozwinęliśmy system satelitów, które monitorują Księżyc. i dlaczego Amerykanie uciekli z Księżyca?Nie ma odpowiedzi na to pytanie.
    1. +4
      24 maja 2014 r. 11:48
      Dlaczego Amerykanie uciekli z Księżyca?Nie ma odpowiedzi na to pytanie.
      Czy oni tam byli? Oto jest pytanie.
      1. erg
        +1
        24 maja 2014 r. 13:04
        Żaden uniwersytet z kosmicznym nastawieniem nie rozważa materiałów dotyczących lotu Amerykanów na Księżyc. Nie uważaj tego za tajemnicze. W końcu „studiowanie doświadczenia” jest normalne w procesie uczenia się. Odpowiedź jest prosta. Czym innym jest omawianie spektaklu na ławce, a czym innym nauczenie studentów konkretnych materiałów (które nie są dostępne).
        1. +1
          24 maja 2014 r. 13:42
          Tak, na litość boską – przeczytaj przynajmniej „Księżyc jest daleko i blisko” Yu.G. Szkuratowa:

          http://ru.astron.kharkov.ua/library/books/

          To dyrektor Charkowskiego Instytutu Badawczego Astronomii i w niepełnym wymiarze godzin (przynajmniej gdy byłem studentem 7 lat temu) naucza takiego przedmiotu jak "Zdalne wykrywanie planet". To nie jest podręcznik, nie uczyliśmy się z niego, ale materiały przedstawione w książce były omawiane więcej niż raz (w tym na jego zajęciach), na przykład w ramach rozmów o właściwościach polaryzacyjnych regolitu. Trajektorie lotów na Księżyc (w szczególności) są częścią kursu Mechanika Niebiańska, wyniki laserowego pomiaru odległości Księżyca za pomocą reflektorów narożnych zainstalowanych przez załogę Apollo 11,14,15 i umieszczonych na pokrywach Lunochodów są częścią kursu kurs Astrometria.
          Są materiały, nikt ich nie ukrywa. Jeśli nie powiedziano ci czegoś osobiście, nie oznacza to, że wszyscy wokół chcą cię oszukać.
          1. -1
            24 maja 2014 r. 14:12
            Cytat z Viatora
            reflektory narożne montowane przez załogę Apollo 11,14,15

            Widziałem, jak wujek Sasza rzucił kamień w nocne niebo i krzyknął: „Patrz! Wyleciał satelita!”
            Ten satelita wciąż leci i wszyscy obserwatorzy widzą jego narożne reflektory zainstalowane przez wuja Saszę.
            1. +1
              24 maja 2014 r. 14:24
              Jak zwykle: w odpowiedzi tylko sceptycyzm i cyniczne żarty a la „wiem więcej niż ktokolwiek”. Cóż, jasne - wszyscy spiskujemy przeciwko tobie. Nikomu nie można ufać. Ogólnie rzecz biorąc, prezydent Stanów Zjednoczonych osobiście zapłacił mi za dezinformację. I tych, którzy mnie uczyli iz którymi pracowałem. TAk. A cała reszta, krajowi specjaliści najwyższej klasy, którzy są bezpośrednio związani z kosmosem, zostali po prostu oszukani jak głupcy, pokazując coś niezrozumiałego. A gdyby nie nasi dzielni internauci, którzy podstępne amerykańskie plany rozwikłali w kuchni lub na kanapie wieczorem przy filiżance herbaty, to nikt nie poznałby prawdy…
              Dobra, rozumiem, dalsza dyskusja nie ma sensu: niech ci, którzy nie latają, nadal wygrywają w Internecie. Pisze się komentarze, karawana rusza dalej.
              1. erg
                -1
                24 maja 2014 r. 21:21
                Mam wielu przyjaciół bezpośrednio związanych z przemysłem kosmicznym. Poniżam cię. Przynajmniej przeanalizuj ewolucję komputera. I przepraszam, ale na co pracujesz?
                1. +3
                  24 maja 2014 r. 22:38
                  Nie muszę umniejszać ani powiększać. W tej chwili nie pracuję w swojej specjalności (wyemigrowałem), wcześniej - Instytut Astronomii KhNU im. Karazin (Charków) badał właściwości optyczne ciał innych niż atmosferyczne, do których należy również Księżyc. Starsze pokolenie instytutu uczestniczyło w przetwarzaniu wyników sowieckiego programu księżycowego. Szkuratow i jego towarzysze, o których wspomniałem (na przykład Stankevich D.G.) zajmowali się badaniem gleby księżycowej, w tym materiałów amerykańskich. Spośród osób, które nie są tak autorytatywne, ale błysnęły w wiadomościach, mój kolega z klasy Siergiej Gerasimenko jest dobrym przykładem tego, jak obecnie można sprawdzić obecność modułów zniżania na powierzchni Księżyca. Znalazł "Lunokhod-2" ze zdjęć z sondy LRO (to samo urządzenie sfotografowało też lądowiska Apollo). Nawiasem mówiąc, autor zna osobiście Harrisona Schmitta, geologa z załogi Apollo 17. Gdyby były jakieś podróbki, ludzie by to zauważyli. Mam na myśli autorytatywnych naukowców w różnych krajach, a nie dziennikarzy czy czyichś osobistych opinii (nawet krajowych kosmonautów - to głównie piloci wojskowi, a nie naukowcy czy inżynierowie). Oczywiście dowody na obecność Amerykanów na Księżycu nie ograniczają się tylko do analiz fotografii czy samej gleby, ale nie mamy tu koła astronomicznego. Nie możesz pisać o wszystkim, przepraszam.
                  PS: Nie postawiłem minusa.
                  1. +5
                    24 maja 2014 r. 23:10
                    Wstawiłem minus. W latach osiemdziesiątych pracował w podmoskiewskim instytucie badawczym (Bolszewo), w którym między innymi zajmowali się organizacją kontroli nad obcymi statkami kosmicznymi Kompetentni ludzie twierdzili, że Amerykanie byli na Księżycu.
                    1. erg
                      -2
                      25 maja 2014 r. 16:03
                      Nadal będzie. Następnie próbowali powiedzieć coś innego. KGB NIE żartuj. Dlaczego musieliśmy utopić Amerykanów tą ich produkcją? Lepiej mieć od nich pieniądze i ustępstwa. A stany musiały drogo zapłacić za ten „dach”
                    2. erg
                      0
                      25 maja 2014 r. 16:07
                      KGB to żart. Ale w 69. nie było czasu na żarty. A teraz każdy może mieć swój własny punkt widzenia. Więc myślę, że Amerykanie wysadzili się w powietrze, ale nie myślisz. Nie wierzę w to, co mówią o wydarzeniach na Ukrainie. Ty - jak chcesz. Pluralizm, adnaka
                  2. erg
                    0
                    25 maja 2014 r. 16:00
                    Dziękuję za odpowiedź. Minus nie jest najgorszą rzeczą w życiu. Chcę powiedzieć, że zanim wyrobiłem sobie punkt widzenia, dużo czytałem i oglądałem na ten temat. I podzielam punkt widzenia bardzo autorytatywnych ludzi w astronautyce. W końcu osoba najpierw studiuje informacje, porównuje je z „rozwojem osobistym”, a dopiero potem wyciąga wnioski. I ogólnie jestem zainteresowany tutaj. Z poważaniem
                  3. +3
                    10 lipca 2014 22:29
                    Cytat z Viatora
                    Szkuratow, o którym wspomniałem, i jego towarzysze (na przykład Stankevich D.G.) zajmowali się badaniem gleby księżycowej, w tym przy użyciu materiałów amerykańskich.
                    Wierzę bezwarunkowo, że te 29 g ziemi przeniesione do ZSRR są prawdziwe. Pytanie, kto je dostarczył - Apollos i stacje automatyczne?

                    Znalazł "Lunokhod-2" ze zdjęć z sondy LRO (to samo urządzenie sfotografowało też lądowiska Apollo).
                    Ale to jest interesujące. Oznacza to, że "Lunokhod" został znaleziony na zdjęciach, okrzyki za metodę i badacza. A co znalazł na zdjęciach z lądowiska Apollo? Stół startowy? Lub nic?

                    Wcale nie chcąc wątpić w Twoje kompetencje, zaznaczę jedną uwagę: Twoje wypowiedzi dość dramatycznie zmieniają Twoje przekonanie, gdy dyskusja przenosi się z naszych realiów na amerykańskie (sonda coś sfotografowała, ktoś kogoś zna, oczywiste podróbki, których nie można przeoczyć) .
              2. -2
                25 maja 2014 r. 14:10
                Cytat z Viatora
                Widzę, że dalsza dyskusja nie ma sensu: niech wygrywają nieloty

                Oczywiście! Czytałem gdzieś, że około 30% ankietowanych Rosjan twierdziło, że Słońce krąży wokół Ziemi. Wydaje się, że są tutaj w większości.
          2. erg
            0
            24 maja 2014 r. 21:17
            Co sprawia, że ​​myślisz, że reflektory narożne zostały zainstalowane przez Apollos? Stany uruchomiły wiele maszyn i nie zawsze informowały o uruchomieniach. Nie wątpię, że łatwo uwierzysz w ucieczkę państw na Plutona. Chociaż… zawsze ceniłam u ludzi optymizm
            1. -1
              25 maja 2014 r. 09:46
              Cytat z Erg
              reflektory narożne

              Reflektory narożne - w strefie, a na księżycu CORNER!
              1. erg
                0
                25 maja 2014 r. 16:11
                Kochanie, nie trzymaj się drobiazgów (ten słownik na stronie jest dziwny, po prostu nie zawsze czytam, że zmienia tam słowa).
              2. +2
                10 lipca 2014 23:17
                Cytat: Bagnet
                Reflektory narożne - w strefie, a na księżycu CORNER!

                Ale tak naprawdę, co tam jest?
          3. erg
            0
            25 maja 2014 r. 15:48
            Dużo słów. Po raz kolejny - ani jeden uniwersytet w ZSRR i Rosji nie bada materiałów lotów Apollo na Księżyc. Urządzenie z modułów, technologie ręcznego lądowania, startu, ręcznego dokowania i dokowania na orbicie księżycowej itp. Bo nie ma co badać. Jeśli chcesz się sprzeciwić, podaj argumenty. Chętnie się przekonam
            1. 0
              26 maja 2014 r. 02:08
              Napisałem do Ciebie... Jeszcze raz: materiały fotograficzne to materiały? są badane. Wraz z nieistniejącymi szczegółowymi mapami Księżyca. Według danych ze współczesnych statków kosmicznych (LRO, Clementine) oraz w porównaniu z dostępnymi próbkami radzieckimi i amerykańskimi. I w porównaniu z istniejącymi radzieckimi archiwami fotograficznymi. Gleba - materiały? W trakcie studiów. Tylko nie na „uniwersytetach z kosmicznym nastawieniem”, ale na tych najzwyklejszych. Loty kosmiczne są przecież wynikiem interakcji wielu dyscyplin: od inżynierii stosowanej po teoretyczne, mające wpływ na nauki podstawowe. Żaden uniwersytet nie obejmuje ich wszystkich. W szczególności w Instytucie Geologii Złóż Rud, Petrografii, Mineralogii i Geochemii Rosyjskiej Akademii Nauk badano gleby księżycowe (a także próbki amerykańskie) (w 2009 roku ktoś miał na nich doktorat, nie pamiętam teraz ), Instytut Chemii Ogólnej i Nieorganicznej. Kurnakowa (Moskwa). Gdzieś indziej, nie pamiętam teraz.
              Szczegółowy projekt modułów i techniczne aspekty lotu są już w zakresie dyscyplin stosowanych, dla inżynierów lub astronautów. Tutaj ktoś na forum napisał o omulu - ale nie widzisz informacji i szczegółów o złapaniu omula we wszystkich zasobach informacyjnych, prawda? I to nie znaczy, że coś przed tobą ukrywają. Ktokolwiek tego potrzebuje, znajdzie go, ale nie w pierwszym dostępnym zasobie lub Wikipedii. Ale jest mniej osób, które są zainteresowane szczegółami dokowania w kosmosie niż rybaków-amatorów. Właściwie, jakich argumentów potrzebujesz? Czy próbowałeś skontaktować się z odpowiednimi organizacjami, czy czekasz, aż wszystko zostanie opublikowane na forach?
    2. erg
      +2
      24 maja 2014 r. 13:00
      Amerykanie uciekli z Księżyca, ponieważ nigdy tam nie byli. Nie da się utrzymać oszustwa przez długi czas, ponieważ pojawiało się coraz więcej faktów oszustwa. Najlepszym wyjściem jest „ukrycie programów księżycowych”.
      1. +1
        25 maja 2014 r. 10:12
        czyta się tak samo ciekawie jak magazyn Crocodile :-)
        1. erg
          0
          25 maja 2014 r. 16:12
          Ty też. Wzajemnie
  10. +3
    24 maja 2014 r. 09:52
    Za każdym razem, gdy chodzi o Księżyc, pojawiają się „nielotnicy” z wykształceniem RenTV i wiedzą z Wikipedii. Pamiętam, że my, wtedy jeszcze początkujący astronomowie w KhNU. Karazin również bombardował naszych nauczycieli różnego rodzaju, jak nam się wtedy wydawało, podchwytliwymi pytaniami: „Dlaczego nie ma gwiazd? Dlaczego się kołysze? I dlaczego jest żoną Stanleya Kubricka?…” itd. Nauczyciele, wśród których nie było ani jednego, który nie byłby pracownikiem miejscowego Instytutu Badawczego Astronomii, tylko się uśmiechali. Na przykład, ucz się lepiej, wkrótce zrozumiesz, ale ogólnie połowa twoich pytań jest na poziomie szkolnego kursu fizyki. Źle wyuczony...
    Chłopaki – byli Amerykanie na Księżycu, byli, niektórym się to podoba lub nie. I wszystko, co mogę powiedzieć, to spierać się i odpowiadać na setki „ale jak ci się podoba taki fakt ze wszystkich vrut-only-nemy.ru” Nie mam wystarczającej siły.
    1. 0
      24 maja 2014 r. 10:40
      Całkowicie się zgadzam
    2. +2
      10 lipca 2014 23:21
      Cytat z Viatora
      „nie-lotniki” z wykształceniem RENTV i wiedzą z Wikipedii.

      A to jest chamstwo i brak szacunku dla przeciwnika. Z reguły takie sztuczki wyrzucają ci, którym brakuje argumentów.
  11. +3
    24 maja 2014 r. 09:52
    W zasadzie baza na Księżycu to przede wszystkim czynnik militarny. Oraz czynnik przywództwa gospodarczego i naukowego. Jeśli nie my, to Chiny lub Anglosasi. A co tam robić, jak odzyskać zainwestowane pieniądze – myślę, że już wiedzą.
    Chociaż dla mnie nieograniczony szybki Internet na Kamczatce i wszędzie w Rosji, tańsze sposoby dostarczania ludzi na kontynent z odległych regionów Rosji (znowu o Kamczatce), drogi, a nie kierunki, przynajmniej w miastach i co najważniejsze - wzrost a rozwój produkcji przemysłowej i nauki jest celem o wyższym priorytecie przynajmniej do 2030 roku. :)
    1. Komentarz został usunięty.
    2. 0
      24 maja 2014 r. 10:19
      W jakiś sposób Księżyc został uznany przez międzynarodowe traktaty za strefę zdemilitaryzowaną.
      1. erg
        -1
        24 maja 2014 r. 13:13
        Generalnie śmieszne jest przyznawanie się do czegoś, do czego możemy sięgnąć tylko w snach. Wrzucę ciekawy fakt. Najdokładniejsze zdjęcia Księżyca znajdziesz wśród amatorów zrobionych z Ziemi przez entuzjastów astronomii. Nie zmusza do myślenia? Zdjęcia z orbity naszego satelity, zrobione przez stacje, to delikatnie mówiąc "figi". I wszędzie retusz obszarów ....
        1. -1
          25 maja 2014 r. 18:29
          Cytat z Erg
          Najdokładniejsze zdjęcia księżyca znajdziesz wśród amatorów,

          To zdjęcie LRO przedstawia lądowisko Apollo 12. Na nowych zdjęciach wyraźnie widać lądowisko modułu księżycowego, zestaw sprzętu doświadczalnego ALSEP* oraz Surveyor 3. Na zdjęciu ścieżki pozostawione przez astronautów są oznaczone nieoznaczonymi strzałkami. Ten obraz obejmuje obszar o szerokości 824 metrów. Górna część zdjęcia to kierunek północny.
          Kłócić się z tobą to nie szanować siebie, jedna agresywna ignorancja. Źródłem Twojej wiedzy jest żółta prasa i REW TV.
          1. -1
            25 maja 2014 r. 18:32
            Jest wiele zdjęć, po prostu nie ma sensu ich pokazywać.
          2. +2
            10 lipca 2014 23:23
            Cytat: Bagnet
            są wyraźnie widoczne na nowych fotografiach.

            Ewentualnie nowe. Na tych widać tylko plamy. To prawda, jesteś ekspertem i wiesz lepiej ...
  12. +2
    24 maja 2014 r. 10:10
    Podczas gdy „Protony” spadają, jest za wcześnie, aby o tym mówić, najpierw trzeba uporządkować sprawy w przemyśle kosmicznym! Strzelanie do wszystkich facetów!!!!!!!
    1. erg
      -1
      25 maja 2014 r. 16:18
      Zgadzam się z Tobą. Musimy dotrzeć do Amerykanów od 1969 roku. Wszystkie ich Apollos wystartowały bez wahania z ziemi, a potem także z Księżyca... To jest poziom. Nie jest jednak jasne, dlaczego teraz latają na naszych silnikach, ponieważ prawie 50 lat temu mieli (lub nadal nie mieli) potężnego Saturna
      1. 0
        26 maja 2014 r. 08:26
        Cytat z Erg
        Nie jest jednak jasne, dlaczego latają na naszych silnikach

        W 1996 roku rosyjskie stowarzyszenie badawczo-produkcyjne Energomash z projektem RD-180 wygrało konkurs na stworzenie i dostawę silników do amerykańskich rakiet nośnych Atlas. Krótko po zakończeniu przetargu Energomash i General Dynamics podpisały porozumienie, zgodnie z którym strona rosyjska ma dostarczyć do 2018 roku 101 silników RD-180 o wartości ok. 10 mln USD każdy. Do tej pory większość kontraktu została zrealizowana: amerykański przemysł kosmiczny otrzymał 70 silników. 50 bezwypadkowych startów z 50 przeprowadzonych będzie przekonującą statystyką. Potwierdza najwyższą niezawodność i bezawaryjną pracę naszego silnika rakietowego. Nawiasem mówiąc, ma również najlepszą na świecie specyficzną charakterystykę energetyczną wśród silników rakietowych tlenowo-naftowych.
  13. +2
    24 maja 2014 r. 10:28
    A potem zdegradowany do szeregów i wysłany do służby na Nowej Ziemi !!!!
  14. juryk
    +8
    24 maja 2014 r. 10:42
    dopiero teraz, wraz z rozwojem technologii, zbliżamy się do możliwości wylądowania człowieka na Księżycu, a fakt, że Amerykanie od pół wieku prezentują swój bezzałogowy program księżycowy jako załogowy, to tylko dzięki najbardziej budżetowy hollywoodzki hit, którym nadal oszukują ludzi
    1. erg
      0
      24 maja 2014 r. 13:20
      "Podter" twój minus. Żadna osoba, która ma jakiekolwiek techniczne umiejętności, nigdy nie zaakceptuje lądowania Amerykanów na Księżycu. Zwłaszcza w 1969 roku. Ten absurd jest trudny nawet do skomentowania. Szacunek dla ciebie
      1. +2
        26 maja 2014 r. 08:35
        "Tylko absolutnie ignoranci mogą poważnie uwierzyć, że Amerykanie nie byli na Księżycu. I, niestety, cała ta niedorzeczna epopeja o rzekomo sfabrykowanych materiałach filmowych w Hollywood zaczęła się właśnie od samych Amerykanów. Nawiasem mówiąc, pierwsza osoba, która zaczęła je rozpowszechniać plotek, został uwięziony za oszczerstwa” – zauważył w tym względzie Aleksiej Leonow.
    2. +3
      24 maja 2014 r. 17:39
      Wszyscy byli i wszyscy siedzimy asekurować
  15. 3vs
    -4
    24 maja 2014 r. 10:53
    Nie dotykaj naszego satelity!
    Miliony lat wszystko kręci się i działa jak w zegarku.
    Możesz latać i zobaczyć jak tam jest,
    ale nie żadnych zmian przemysłowych.
    Ziemia jest już gotowa do... zebrania, Księżyca wciąż brakowało.
    Głupia ludzkość wspina się wszędzie swoimi małymi rączkami
    kop głębiej.
    Możesz nieumyślnie przesunąć coś w równowadze Ziemi i Księżyca,
    Nie możemy sobie nawet wyobrazić konsekwencji.
    1. erg
      +2
      24 maja 2014 r. 13:25
      Nie martw się o równowagę. Jest umysł, który to zainstalował. I nie pozwoli mrówkom posprzątać lasu.
      1. 0
        24 maja 2014 r. 18:31
        Otóż ​​to. Równowaga będzie zawsze zachowana. Fakt, że ziemia była zaśmiecona, oczywiście nie jest dobry.

        Ale fakt, że musimy latać gdzie tylko się da. Nauka. Skamieliny otrzymują. To jest nasz cel jako ludzkości. Otwórz horyzonty, zrozum nieznane.

        .....Aby nie dzielić ziemi, zabijać się nawzajem i dręczyć Ukrainę. Nie szukamy tam. Ale… siła kapitału ogarnęła całą planetę. A przy takich wartościach daleko nie polecisz.
    2. 11111 MAIL.RU
      0
      25 maja 2014 r. 13:01
      Cytat: 3vs
      Nie dotykaj naszego satelity!

      Zwłaszcza rękami! T.S. Shaov ma dobre słowa w piosence „39,1”:
      "Polecimy na Księżyc z armatą, wylądujemy statkiem kosmicznym na Marsie...
      Nie wystarczy nam mieć starą Ziemię, w kosmos też będziemy srać!
  16. +2
    24 maja 2014 r. 11:21
    Niektórzy dość sceptycznie podchodzą do tych informacji, ale jak mówią, jeśli chcesz osiągnąć coś pozornie niemożliwego, to przede wszystkim musisz zmienić siebie swoim światopoglądem, a dopiero wtedy to bardzo niemożliwe stanie się możliwe. " powiedzmy, że wszystkie środki, które będą potrzebne do stworzenia infrastruktury księżycowej, zostaną wydane prawie bezużytecznie. Ale zauważ, że już teraz niektórzy nieznani miliarderzy i naukowcy dość aktywnie rozwijają ten temat. I nikt nie zarzuci im krótkowzroczności i głupota.Technologie uzyskane w wyniku eksploracji Księżyca naprawdę pomogą naszej cywilizacji w zakładaniu kolejnych, bardziej odległych placówek.A jeśli teraz niektórym wydaje się, że to wszystko jest bezużyteczne, to myślę inaczej. Wiele z obecnych osiągnięć nauki i techniki nie stworzyli ci, którzy uważają się za najdoskonalszych i najmądrzejszych, a wręcz przeciwnie.
  17. Siergiej Bulkin
    -11
    24 maja 2014 r. 11:53
    Jebać całą tę astronautykę, a księżyc i Mars, tam nie ma nic do roboty, trzeba by było przede wszystkim rozwiązać ziemskie problemy. Nadszedł czas, aby związać wyrzucanie pieniędzy w kosmos, których nikt nie potrzebuje!
    1. +3
      24 maja 2014 r. 12:19
      sergeiybulkin — a jeszcze lepiej wrócić do epoki kamienia — mamuty klony i tygrysy szablozębne, wejdźcie w skórę, aby wziąć kamienny topór lub maczugę.
      1. Siergiej Bulkin
        +2
        24 maja 2014 r. 12:47
        Nic nie widzimy w technologiach kosmicznych, nadal ogrzewamy piec drewnem, 90% wiejskich domów w Rosji nie ma podstawowych udogodnień, to nie jest gdzieś w odległej tajdze, ale niedaleko Moskwy. Jedź 300 km od centrum, a będziesz naturalnie w epoce kamienia! Bez gazu, bez wody, bez dróg! Przestrzeń, przestrzeń, gaz, przynajmniej prowadzą do każdego domu, a potem przynajmniej do innej galaktyki…
        1. +1
          24 maja 2014 r. 20:46
          Zgadzam się. Widział.
    2. kamuflaż
      +3
      24 maja 2014 r. 15:49
      Jebać całą tę astronautykę, a księżyc i Mars, tam nie ma nic do roboty, trzeba by było przede wszystkim rozwiązać ziemskie problemy. Nadszedł czas, aby związać wyrzucanie pieniędzy w kosmos, których nikt nie potrzebuje!
      Rzeczywiście, ile babć zostało rzuconych na lot Gagarina, pierwszego satelity, Saluts / Mira, AMS na Wenus na Marsie. Dobrze, że w Rosji nie zbudowano przynajmniej cyklopoliderów i potwornych teleskopów. A garbaty sowiecki wahadłowiec zrobił słuszną rzecz, opuszczając go do ścieku. Kto go potrzebował? Wszystkie te przestrzenie/nauki to tylko krojenie ciasta i nic więcej.
      Byłoby lepiej, gdyby zbudowali dobre drogi wzdłuż Mukhoski, więcej stadionów, jak w Soczi. Aby żarcie było luzem i ogólnie pracowało mniej.
      ==========
      Niestety, jest sporo osób, które faktycznie myślą w ten sposób. Bez umysłu, bez wyobraźni.
      1. erg
        0
        24 maja 2014 r. 21:34
        I jeszcze więcej kobiet, aby nigdy nie odmówiono ci, i nie do pracy, ale do pięknego życia. Pamiętajcie więc, cud, że właśnie dlatego, że mamy Gagarina, Matrosowa, Gastello i innych bohaterów, nasz kraj nigdy nie zostanie pokonany. Człowiek jest silny przede wszystkim duchem. Tak, w innych sprawach, aby przeprowadzić z tobą program edukacyjny. To samo, co rzucanie pereł przed świnie...
    3. +2
      24 maja 2014 r. 18:34
      Oczywiście! Oczywiście nie! Nie wychodź...

      Nie wychodź z pokoju, nie popełnij błędu.
      Po co ci słońce, skoro palisz Shipkę?
      Za drzwiami wszystko jest bez znaczenia, zwłaszcza okrzyk szczęścia.
      Po prostu idź do toalety i wróć.

      Och, nie wychodź z pokoju, nie dzwoń po motor.
      Bo przestrzeń składa się z korytarza i kończy się ladą.
      A jeśli wejdzie żywa kochana, otwierając usta, wypędź ją bez rozbierania się.

      Nie wychodź z pokoju; myślisz, że zostałeś zdmuchnięty.
      Co jest ciekawszego w świetle ściany i krzesła?
      Po co stamtąd wychodzić, dokąd wrócisz wieczorem to samo,
      Co byłeś szczególnie - okaleczony?
      1. 0
        25 maja 2014 r. 18:31
        Palenie Shipki nie jest przez wielu pamiętane! )
      2. Komentarz został usunięty.
  18. +1
    24 maja 2014 r. 12:14
    Na początek zajmij się Jakucją, Dalekim Wschodem, Arktyką.. Jest wystarczająco dużo miejsca, same zasoby naturalne. Co robimy na Księżycu? Na Jeniseju 50-100 hektarów pod zabudowę ziemi na osobę. zabieraj ... żyj i pracuj, chodź sable ... złap omul. To nie siedzieć przy komputerze, ale bez siekiery, karabinu i pistoletu, nie ma tam nic do roboty
    Ale niech pomyślą...
    1. erg
      0
      24 maja 2014 r. 21:42
      Czy sam złapałeś omula? Może biały łosoś, sieja, lipień? Skąd to jest, z Jeniseju? Całe życie byłem na Jeniseju. Najpierw zajmij się Dnieprem, w przeciwnym razie woda zostanie zablokowana przez wszystkich mistrzów
  19. +1
    24 maja 2014 r. 12:24
    Zainstalowane na Księżycu pociski bojowe sprawiają, że nowoczesne systemy obrony przeciwrakietowej i Aegis są całkowicie pozbawione sensu ze względu na zbyt wysokie dla nich prędkości startu pocisków szturmowych. Wszystkie pieniądze zainwestowane przez Amerykanów i NATO w te programy przez dziesięciolecia pójdą w błoto.
    Samo to wystarczy, aby uzasadnić koszty.
    1. +2
      24 maja 2014 r. 21:22
      A dlaczego jest tak blisko, czy można wystrzeliwać wojskowe rakiety na Marsa?:-) Więcej bzdur na stronie wojskowej nie da się przeczytać :-)
  20. +3
    24 maja 2014 r. 12:29
    Lepiej inwestować w programy księżycowe niż w E-mobile i Chelsea. Ale to już inna historia...
  21. +2
    24 maja 2014 r. 12:30
    Cytat z: homosum20
    Wszystkie pieniądze zainwestowane przez Amerykanów i NATO w te programy przez dziesięciolecia pójdą w błoto

    Idą już od dawna, lecą z wiatrem, a zwykli Amerykanie nie chcą niczego widzieć. Ważniejszy jest dla nich popcorn i programy telewizyjne.. Chociaż nie są im winni, tak powstały.
    1. erg
      -3
      24 maja 2014 r. 13:31
      O Amerykanach całkowicie z tobą. Ogólnie ten temat z „eksploracją” księżyca wygląda bardzo zabawnie. Startujemy z Ziemi za każdym razem... błagam
  22. +4
    24 maja 2014 r. 12:45
    Osobiście uważam, że Księżyc jest sztucznym satelitą Ziemi, który istnieje wbrew wszelkim prawom fizyki, więc nas tam nie wpuszczą. Istnieje wiele faktów, że Księżyc jest już zamieszkany.
    1. +1
      24 maja 2014 r. 12:54
      Możesz nie wierzyć. Księżyc jest babką rasy ludzkiej i wciąż lata, chroniąc potomstwo. Oprócz niej naprawdę były jeszcze ...
    2. erg
      -2
      25 maja 2014 r. 16:35
      Prawidłowy. Dlatego nie znajdziesz szczegółowych obrazów powierzchni Księżyca z jego satelitów. Na Ukpain transportery opancerzone można zobaczyć z kosmosu, ale na Księżycu nic nie widać. A „Hubble” jakoś nie potrafi robić normalnych zdjęć. Jest francuski astronom-amator, więc robi lepsze zdjęcia księżyca z domu niż z satelitów. Coś, czego nie powinniśmy widzieć...
  23. +1
    24 maja 2014 r. 13:21
    Wszystko to jest interesujące, ale czas jest nieco przygnębiający.
  24. +1
    24 maja 2014 r. 14:02
    Cytat z iwinda
    Przywieziono kilkadziesiąt kilogramów ziemi księżycowej, która została przekazana do wszystkich głównych instytutów badawczych na świecie.

    Powiedzieli, że setki kilogramów! - ale miligramy były przekazywane do analizy w niektórych miejscach, dopiero po otrzymaniu (w gramach) gleby księżycowej ze stacji automatycznych)).
    Amerykanie na Księżycu - nie byli!))
    1. erg
      -2
      25 maja 2014 r. 16:39
      Gdy tylko przyjmiemy ten punkt widzenia, wszystko natychmiast się układa.
  25. +3
    24 maja 2014 r. 14:05
    Można się spierać, aż zrobi się niebieski na twarzy, czy Jankesi byli na Księżycu, czy nie, czy oszukali wszystkich i wszystko, czy nie, czy potrzebny jest program księżycowy, czy te pieniądze należy zainwestować w gazociągi, aby w każdym dom ... Ale fakt, że eksploracja kosmosu to przyszłość ludzkości, a Księżyc to dopiero pierwszy krok w eksploracji całego Układu Słonecznego, nawet po wielu latach, jestem tego pewien. W końcu naród potrzebuje CELU, wtedy zacznie się też rozwój wysokich technologii na Ziemi opartych na kosmosie, a zwykli ludzie w końcu przestaną myśleć z obecnymi szablonami Barry (kup i sprzedaj, łup, moja chata jest skończona, itp.)
    1. erg
      0
      24 maja 2014 r. 21:49
      Już od dawna (100 lat) pojawiają się nowe technologie. I dlatego nie mają ruchu... Cena ropy, gazu, adnaka...
  26. +2
    24 maja 2014 r. 14:12
    2016 - Luna-25 (moduł zejścia Luna-Glob): mały aparat zostanie opuszczony na powierzchnię satelity. Jego zadaniem będzie badanie regolitu i egzosfery Księżyca. Moduł będzie zlokalizowany na południowym biegunie satelity.

    2018 - Luna-26 (stacja orbitalna Luna-Orbiter): orbiter zostanie umieszczony na 100-kilometrowej polarnej orbicie kołowej Księżyca. Zadaniem jest stworzenie globalnej mapy powierzchni Księżyca, pomiar egzosfery i plazmy wokół Księżyca oraz przeprowadzenie rozpoznania miejsc lądowania w celu eksploracji Księżyca.

    2019 - Luna-27 (lądownik Luna-Resurs-1): Duży lądownik, który zbada regolit i egzosferę Księżyca, a także przetestuje nowy system wiertniczy przeznaczony do zbierania próbek gleby księżycowej do późniejszego przechowywania w komorze kriogenicznej.

    2021 - Luna-28 (Luna-Resource-2): Zwrot próbek księżycowych na Ziemię i opracowanie systemu zwracania pojazdów na Ziemię.

    2023 - Luna-29 (Luna-Resource-3): Wyjazd dużego Lunochodu.

    Dwie ostatnie misje zostaną uruchomione w przypadku pomyślnego zakończenia misji Luna-27.
    1. erg
      -3
      24 maja 2014 r. 21:53
      Tak, od dawna są szczegółowe zdjęcia, analizy spektrogramów i tak dalej ... Dlatego nawet nie myślimy o lataniu "tam" ... A te "perspektywy" są odpowiednio dla niewykształconych, nic nie interesuje, obywatele
  27. Komentarz został usunięty.
  28. +1
    24 maja 2014 r. 14:41
    Jeśli człowiek zamierza wyjść poza granice Ziemi (a raczej nie da się tego uniknąć, jeśli mamy przeżyć), to czas przestać ostrożnie odczuwać bosą stopą zimne morze otaczającej przestrzeni. Potrzebujemy stałej obecności, bez której po prostu nie da się zrozumieć, jak możemy tam przetrwać.



    1. 0
      24 maja 2014 r. 15:14
      Księżyc jest w rzeczywistości siódmym kontynentem Ziemi, przypadkowo wyrzuconym w kosmos przez jedno gigantyczne zderzenie. A ten kontynent czeka na swój rozwój.
      1. erg
        0
        24 maja 2014 r. 21:56
        Co przeczytałeś na ten temat? Jestem też bardzo zainteresowany
    2. erg
      -3
      24 maja 2014 r. 21:55
      Pokażę ci palcami. Nadal palimy drewno. A my latamy na nafcie z utleniaczem... Co chcesz tam "poczuć"?
  29. +1
    24 maja 2014 r. 14:48
    a 25 maja ziemia poleci na oś niebieską, więc wtedy :-)
  30. Komentarz został usunięty.
  31. +2
    24 maja 2014 r. 17:50
    Z artykułu -
    "" 80 ton - do lotów na Księżyc potrzebna będzie rakieta o co najmniej takiej nośności ""
    Teraz nie ma. Musieć zrobić. I nikt.
    -------------------
    Na rysunku rakieta Volcano (energia). 1988 od Całkowicie gotowy i niezawodny. "Udźwig" 200 ton (dwieście ton)
    --------------
    No dobra.. Nie mamy tych pocisków, bo przeżyliśmy katastrofalne grabieże i zniszczenie kraju w latach 90-tych. Napad nadal trwa. Zniszczone zostały szkoły i uniwersytety. Pieczęć de * bi * lo * i prawników.
    ---------------
    Dlaczego nie w Ameryce? Bo go tam nie było.
    1. +2
      24 maja 2014 r. 18:40
      TAk. Teraz wszyscy pracujemy dla opakowań cukierków. I trzymaj nos do gwiazd. Muszę jeść. Tak po prostu umysł i sny nie są karmione. Pracujemy i pracujemy. Ktoś ma wspaniałą planetę i jej potencjał, LUDZIE!
    2. 0
      24 maja 2014 r. 20:18
      Potrzebujemy kolejnej rakiety - wielokrotnego użytku, z tą zbankrutujemy.
    3. erg
      -2
      25 maja 2014 r. 16:49
      Zgadzam się z Tobą. Ale moim zdaniem wystarczy latać na „drewnie”. To jest ślepy zaułek. Antygrawitacja i energia z eteru. Oto nasza ścieżka. Ale niestety Tesla została „uduszona” prawie 100 lat temu. Jego drużyna źle się skończyła. Ale stworzył technologie, które wyprzedzają nasze czasy. Następnie wysłano Einsteina ze swoją „teorią”, która zasadniczo nas odrzuciła. I wszyscy faceci do handlu ropą. Kto ma pieniądze, ma władzę.
      1. +3
        11 lipca 2014 01:15
        Cytat z Erg
        Antygrawitacja i energia z eteru. Oto nasza ścieżka. Ale niestety Tesla została „uduszona” prawie 100 lat temu. Jego drużyna źle się skończyła. Ale stworzył technologie, które wyprzedzają nasze czasy.

        Przepraszam, ale to czysty nonsens.
  32. Andrzej 58
    0
    24 maja 2014 r. 18:35
    Chodźmy na ryby
  33. 0
    24 maja 2014 r. 19:30
    Loty na Księżyc przez wzgląd na osiągnięcia nie mają sensu.Minerały też nie są zadaniem na najbliższą przyszłość, taniej jest je wydobywać na Ziemi.Bazę na Księżycu można uznać przede wszystkim za obiekt wbudowany w pocisk systemu obronnego, wtedy warto zainwestować dużo pieniędzy w ten projekt.A badania naukowe można prowadzić równolegle z głównymi pracami.Od czasu pierwszych lotów w kosmos coś się zmieniło, broń rakietowa została gruntownie ulepszona , w wyniku czego konieczne jest tworzenie skomplikowanych i kosztownych systemów obronnych.Być może baza przeciwrakietowa na Księżycu nie będzie najdroższym projektem, pieniądze na te działania trzeba będzie jeszcze znaleźć.
    1. +1
      24 maja 2014 r. 20:03
      Baza przeciwrakietowa, przepraszam, kto będzie chroniony przed kim?
      1. +2
        25 maja 2014 r. 12:33
        Cytat z Clidona
        Baza przeciwrakietowa, przepraszam, kto będzie chroniony przed kim?

        Pogodny dzień od Dartha Vadera!!!
  34. +2
    24 maja 2014 r. 19:38
    Cytat: Scytyjski
    Ale jestem pewien, że przyszłość ludzkości leży w eksploracji kosmosu, a Księżyc jest tylko pierwszym krokiem w eksploracji całego Układu Słonecznego, nawet po wielu latach. W końcu naród potrzebuje CELU

    Bez prawdziwego, fundamentalnego przełomu w nauce, a co za tym idzie w technologii, żadna eksploracja planet nie jest opłacalna, nawet Księżyc.
    Przy istniejącej technologii nadzieje na eksplorację kosmosu są jak próba ulepszenia samolotu napędzanego parą.
    1. erg
      0
      25 maja 2014 r. 16:54
      Szacunek. Cieszę się, że nie jestem sam
  35. +2
    24 maja 2014 r. 20:39
    Chciałbym wierzyć, ale rzeczywistość Federacji Rosyjskiej jest taka, że ​​nawet satelita GLONASS na orbicie jest problemem do wystrzelenia.
  36. dzau
    0
    24 maja 2014 r. 21:34
    Cytat z Clidona
    Baza przeciwrakietowa, przepraszam, kto będzie chroniony przed kim?

    Tak zły Iran! Zagrożenie dla demokracji całego księżyca.
  37. 0
    24 maja 2014 r. 22:07
    żyć...
  38. +2
    25 maja 2014 r. 12:14
    Jeśli polecą na Księżyc z jednorazowymi rakietami, sprawa może umrzeć, zanim się zacznie.
  39. -1
    25 maja 2014 r. 13:30
    I dlaczego to wszystko, żebracy w Rosji od czasów ZSRR zostali tylko dodani smutny
  40. -1
    25 maja 2014 r. 16:30
    Najważniejsze jest, aby zrozumieć, dlaczego ograniczyli program Apollo. Nakręcił film Apollo 13, aby to uzasadnić. Na przykład wykonywalibyśmy loty raz na 1 lat, ale oni całkowicie wszystko zamknęli i sklasyfikowali. Najważniejsze nie jest to, że były na Księżycu, czy nie, latały wokół niego, czy nie, pytanie brzmi, że tak naprawdę nic nie wiemy o Księżycu. Nikt jej nie wierci, nie wysadza, nie kapie, tylko strzały zostały w nią strzelone 5 raz i to wszystko. Gdzie są jej dane, gdzie jest szczegółowa analiza tego, czym jest księżyc
    У
  41. 0
    25 maja 2014 r. 23:44
    Artykuł jest anonimowy. Nie jest jasne, kto to wszystko „planuje”. Chciałbym zobaczyć tych ludzi. Jeśli są to te same osoby, które odpowiadają za utratę PROTONÓW, to widać oznaki przestępczego zaniedbania ich bezpośrednich obowiązków: marzą o Księżycu i nie są w stanie przeprowadzić rutynowego wystrzelenia ładunku na orbity zbliżone do Ziemi. . Wyobrażają sobie, że są Ciolkowskimi i Korolowami, ale wystarczy orać w warsztatach montażowych, laboratoriach i na pozycjach wyjściowych, a wreszcie przywrócić niezawodność sprzętu, który powstał w ZSRR. Marszałek Nedelin zmarł na pozycji wyjściowej, to najwyraźniej nie zagraża obecnym marzycielom o wysokim statusie, nie zbliżają się do rakiety.

    Trzecia dekada tego stulecia zapowiada się strasznie, nowa zimna wojna jest absolutnie nieunikniona, zrozumcie to sami, marzyciele. Putin teraz tylko odkłada jego początek, ale nie będzie mógł go odkładać w nieskończoność, wszystko zacznie się już w obecnej dekadzie. Nowa zimna wojna będzie jednocześnie wojną światową, zadecyduje o losach Rosji io losach całego świata. Zimna wojna będzie stale balansować na skraju przekształcenia się w gorącą. Tutaj schemat jest następujący: Anglosasi są niezwykle okrutni, niesamowicie cierpliwi i uparci, bardzo roztropni i bardzo ostrożni, nie odważą się zmienić wojny z zimnej na gorącą, dopóki, zgodnie z wynikami wnikliwej analizy wszystkich szanse, są pewni swojej całkowitej bezkarności. Dlatego konieczne jest stałe utrzymywanie groźby odwetu powyżej pewnego poziomu, pozbawiając wroga zaufania do całkowitej bezkarności. To jest wzór na przechowanie.

    Na tej podstawie priorytetowe i niewiarygodne w swojej złożoności zadanie do 2030 roku. nastąpi stworzenie jednolitego systemu obrony powietrznej i kosmicznej kraju (praktycznie wszystkie wysiłki Rosji w kosmosie zostaną skierowane na to). Kto zdominuje przestrzeń bliską Ziemi, ten zdominuje Ziemię. Ponadto zadanie zapewnienia parytetu sił na oceanie światowym jest niezwykle czasochłonne, będzie musiało być rozwiązane z bezwarunkowym priorytetem zadania pierwszego (obrona lotnicza). Budowa 10 lotniskowców, by była „jak Stany Zjednoczone”, jest tym samym manilowizmem, co podbój Księżyca z Marsem. Rozumiem, że każdy admirał marzy o chodzeniu na lotniskowcu, wokół niego jest wiele drobiazgów eskortowych, w tym krążowników, z góry brzęczy lotnictwo, a on tym wszystkim dowodzi. Ale Rosja nie ma na to siły, a Stany Zjednoczone też nie, żeby stworzyć coś takiego, Stany Zjednoczone okradają ponad połowę świata. Będziemy musieli szukać innych sposobów osiągnięcia parytetu z Anglosasami na morzu.

    Siły naziemne będą również wymagały głębokiego ponownego wyposażenia. Najważniejsze tutaj jest zrozumienie, że walka na lądzie będzie nadal bliska, kontaktowa, ale będzie prowadzona przez załogę chronioną pancerzem ciężkiego pojazdu bojowego. Generałowie lądowi będą też musieli zrozumieć, że Rosja nie może zapewnić im pół miliona „siły roboczej”. W końcu siła robocza to młodzi ludzie w wieku rozrodczym i nie można ich już rzucać do walki pieszo w formacjach bojowych.

    Wszystko to zapewnią Rosjanie, którzy ledwie opamiętali się po przeprowadzonym na nich liberalnym eksperymencie rynkowym. Wszystko to jest możliwe tylko w oparciu o przywróconą po rynkowej orgii ekonomię obywatelską. Należy pamiętać, że obecna Federacja Rosyjska istnieje na bazie technologicznej ZSRR i ta baza jest bliska wyczerpania. Zimna wojna będzie również wymagać całkowitej niezależności żywnościowej. Wniosek - teraz nie jest czas, aby wzburzać księżycowy pył, nie teraz, niech nadal leży nietknięty.
  42. 0
    25 maja 2014 r. 23:55
    Problem podboju kosmosu ma głęboki wymiar filozoficzny. Aby wypłynąć przez oceany w celu odkrywania nowych lądów i przejmowania zasobów, wystarczą indywidualne wysiłki poszczególnych ludzi, osobna korporacja lub nawet grupa poszukiwaczy przygód, bariera jest, ale nie jest wysoka. Ale Kosmos nie wpuści w siebie ludzkości, podzielonej konfliktami, dręczonej kapitalistycznym wyzyskiem, chciwością i niesprawiedliwością. Kosmos odsłania bariery (zarówno naukowe, jak i techniczne oraz inne), które może pokonać tylko jedna ludzkość. A może stać się jednym tylko przez przezwyciężenie zła (w podstawowym religijno-filozoficznym znaczeniu tego słowa).
    1. +2
      26 maja 2014 r. 15:30
      Nie uogólniałbym zbytnio „problemu eksploracji kosmosu”.
      Myślę, że to tylko problem z ruchem ulicznym.
      Lub bardziej pretensjonalnie - problem transportowo-technologiczny.
      A poza tym, w czym problem?

      Ochrona przed asteroidami - to właściwie pierwszy problem. To oczywiście jest problem całej ludzkości, ale podejrzewam, że Rosja będzie musiała go rozwiązać osobno. I dziwne, że tego nie rozumiemy. Kolejne pytanie brzmi, czy Stany Zjednoczone i Europa się w tym zjednoczą. Chodzi nie tylko o skąpstwo, ale także o to, że gdy pachnie smażonym, mogą zapomnieć o uniwersalnych wartościach i działać tak, aby kraj kontrolujący system ochrony był mniej poszkodowany, mniej kosztowny, albo bardziej opłacalny (wydadzą bilionowy rachunek), a reszta - nie ma znaczenia. Nie spekulujmy złośliwie, że być może w odniesieniu do niektórych krajów zdecydują, że im gorzej, tym lepiej - na pewno takie myśli będą w głowach niektórych przywódców.

      Drugim problemem jest latanie i odwiedzanie osobiście lub robotów w całym układzie planetarnym. Wszystkim tym oczywiście będą i muszą towarzyszyć działania publiczne, takie jak umieszczanie flag na planetach, robienie zdjęć z mydelniczkami, zwroty powitalne. Jest to konieczne do finansowania. Ale głównym tłem i celem całego tego zamieszania jest poszukiwanie pozaziemskiej inteligencji, życia lub jego śladów. Na przykład pozostałości statku kosmicznego gdzieś, gdzie nie ma erozji i korozji. Wszelkie artefakty. Obejmuje to również obserwacje astronomiczne za pomocą teleskopów kosmicznych. Wszystko to jest potrzebne nie tylko ze względu na zainteresowanie, ale także bezpieczeństwo. Jeśli istnieje inteligencja pozaziemska, to z pewnością jest ona zdecydowanie starsza i przypuszczalnie bardziej rozwinięta. Nie musimy nagle stać się kolonią jakiegoś rodzaju Alfa Centauri, dostawcy skamieniałości i ludzkich zwierząt dla ogrodów zoologicznych.

      Oba te problemy polegają na trudności z umieszczeniem ładunku na orbicie. Oznacza to, że główną trudnością jest problem transportu. Wszyscy zastanawiają się, jak to rozwiązać, ale jak dotąd nie widać rozwiązania. Myślę – wciąż potrzebne są systemy wielokrotnego użytku. Wpisz Spiral, MAX, Shuttle, Reusable Energy (jeśli można to zrobić). I znowu graliśmy rakietami jednorazowymi. Szkoda.
  43. 0
    26 maja 2014 r. 03:30
    Po prostu odlatują, będą sprawdzać dla całego świata, czy byli tam Amerykanie...
  44. +3
    17 lipca 2014 19:33
    Kiedyś Zadornov zauważył, że Amerykanie to duże dzieci. Dzieci przez cały czas muszą być w centrum uwagi. A jak, to nie ma znaczenia. Jedni stają się doskonałymi uczniami, inni chuliganami, inni są ciągle kapryśni, a niektórzy, jak Amerykanie, nieustannie wymyślają wszelkiego rodzaju bajki. Więc jest bezpieczniej, a wynik jest uzyskiwany.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”