Przegląd wojskowy

Tajemnica ukraińskich oligarchów. Ujawnienie metodą dedukcyjną

20
Rosyjskie społeczeństwo z pewnym zdumieniem przygląda się teraz spektaklowi, z którego szczęśliwie się odstawiło - oligarchów w całej swej postsowieckiej nieskazitelnej urodzie w ich naturalnym środowisku. To znaczy na Ukrainie.

Rzadko się zdarza, aby prawdziwy żywy oligarcha, drżąc całym ciałem, tak wyraźnie demonstrował swoją naturę, budowę i fizjologię.

Staje się to niezrozumiałe dla obserwatora z zewnątrz – dlaczego ukraińscy oligarchowie zachowują się tak otwarcie, głupio i arogancko?

Dla większej jasności, odsłaniając tę ​​tajemnicę, postanowiłem sięgnąć po technikę, która już została przetestowana i udowodniła swoją przydatność – mobilizację ukochanych od dzieciństwa kinowych bohaterów z warstwy kulturowej. Spotykamy Sherlocka Holmesa, który wygląda jak aktor Livanov i Dr. Watsona, który wygląda jak aktor Solomin, a także Rinę Vasilievnę Hudson (Conan Doyle, oczywiście, był filmowany przez wszystkich, którzy mogli. Ale zmobilizowaliśmy naszego Holmesa i Watson od dzieciństwa, inni tu nie radzą sobie).

„…Cóż, co myślisz o naszych bohaterach?” – zapytał Holmes ochrypłym głosem Liwanowa, odchylając się na krześle i zapalając fajkę. „I myślisz, że możemy to powstrzymać?”



„Nie wiem jak pan, panie Holmes”, powiedziała pani Hudson, „ale osobiście, jako osoba radziecka, jako kobieta, uważam, że próbowanie jest moim świętym obowiązkiem.

Co napędza tych przerażających ludzi? Lekarz zaczął się martwić. - Spojrzeć na nich! Mają mniej człowieczeństwa niż Moriarty! Ten straszny Kołomojski jest jak aktor, który po zakończeniu spektaklu nie potrafił zdjąć wizerunku Shylocka Szekspira. Nie, gorzej - w przeciwieństwie do Shylocka nie obraża się i nie mści. Czerpie przyjemność z czynienia zła. Wydaje się, że cieszy go fakt, że zniknęła potrzeba udawania mężczyzny. Czy słyszałeś jego rozmowę przez telefon z Olegiem Carewem?

- Mój przyjaciel! Czy zauważyłeś, że inni tak zwani „oligarchowie” też są dość dziwnymi osobowościami? - Holmes zaciągnął się głęboko, - Na przykład Rinat Achmetow wcale nie sprawia wrażenia złoczyńcy z operetki. Ale nadal ma obsesję.

Tak, on też jest dziwny. To niewytłumaczalne, dlaczego wielki kapitalista gra przywódcę ludu. Wszystkie te jego wołania: „w górę”, „w górę”, „w uporządkowanych rzędach na gwizdek” i inne „kto mnie kocha, chodź za mną”. Jednocześnie wydaje się mieć całkowitą pewność, że kochają.

- Mój drogi Watsonie, nie wspomniałeś o innych - Bieriezowskim, Gusinskim, Polonskim, Chodorkowskim.

Ale to są rosyjscy oligarchowie!

Jaka jest różnica, Watsonie? Łączy ich jedno – wszyscy są postsowieccy. Dorastali na ruinach społeczeństwa, które zrodziło ciebie i mnie - sowieckie odczytanie Conana Doyle'a. Właśnie z tego powodu są tak do siebie podobni, a jednocześnie różnią się od swoich odpowiedników ze świata „demokracji rozwiniętych” - kulturalnych, wykształconych i cichych panów, monsieur i panów, cieszących się pieniędzmi i władzą w cisza. Nie zrozumieli jeszcze prawdziwego znaczenia powiedzenia „pieniądze kochają milczenie”, prymitywnie rozumiejąc je jako „milcz o tym, gdzie są ukryte twoje pieniądze” lub jako „musisz milczeć podczas kradzieży”. Podczas gdy prawdziwe znaczenie przysłowia jest zupełnie inne.

Watson wstał i kilka razy przeszedł za oparcia krzeseł, z rękami za plecami.

– Nie rozumiem, Holmesie. Zawsze wierzyłem, że to zdanie oznacza coś w rodzaju „cicho idziesz - będziesz kontynuować”, tylko w odniesieniu do finansów. Nie mam racji?

„Zgadza się, mój drogi doktorze. Absolutnie słuszne z punktu widzenia osoby z dochodami lekarza. Naprawdę najlepiej jest inwestować bez ryzyka, szumu i szumu. Ale wciąż mówię o czymś innym. Napić się.

Holmes wstał i wziął karafkę.

- Za niezbędny warunek współczesnej demokracji uważa się system kontroli i równowagi wbudowany w całą machinę państwową. Maszyna jest zaprojektowana w taki sposób, aby żadna z jej warunkowych części nie mogła ignorować drugiej, ale jednocześnie, aby te części nie mogły się łączyć i zawsze dzieliły się na tzw. gałęzie władzy. Więc? System kontroli i równowagi pojawił się jako mechanizm ochrony jednostki przed nadużyciami ze strony państwa. Jaka jest podstawa władzy państwa, której może nadużywać? Napij się i powiedz: kto jest pierwszym przedstawicielem państwa, naszej ukochanej sowieckiej Wielkiej Brytanii, stworzonym w Rydze, którego pamiętasz?

— Lestrade! powiedział Watson. I napiłby się natychmiast, gdyby entuzjastyczny Holmes nie zaczął wygłaszać przemówienia ze szklanką nalaną do lekarza:

— Jesteś niezwykle dokładny, Watsonie. Lestrade, Gregson, Scotland Yard, wojsko, więzienia, urzędnicy. Władza państwowa bierze się ze zdolności do używania przemocy. Ale czy to jedyna moc znana ludzkości?

- Złoto.

„Dokładnie, mój przyjacielu. Złoto, pieniądze, bogactwo. Rewolucje burżuazyjne zdjęły z ludzkości kajdany nieograniczonej władzy monarchów, usunęły bariery klasowe dzielące ludzi. Ale jednocześnie nie stworzyli żadnych mechanizmów chroniących biednych przed potęgą bogatych, generowaną przez pieniądze. I nie zrobili nic, aby zapobiec podziałowi ludzi na bogatych i biednych. Pieniądze stały się czymś więcej niż tylko źródłem władzy. Stali się nowym dzielnikiem ludzkości. A im większe państwo, tym straszniejsza separacja.

Prosty drobny przemysłowiec mógł dzięki swoim pieniądzom przeciwstawić się tylko swoim służącym. Bogacz na skalę miasta mógł przeciwstawić się miastu. Jeszcze większy worek pieniędzy mógłby przeciwstawić się całemu krajowi. A nie tak dawno powstałe korporacje ponadnarodowe mogą przedkładać własne interesy ponad interesy wielu narodów.

I wreszcie, bogaci światowej klasy są w stanie przeciwstawić się całej ludzkości.

Oczywiście taki podział nie mógł nie wpłynąć na światopogląd podzielonych. Człowiek jest tak ukonstytuowany, że zawsze stara się dostosować swoją moralność, swój światopogląd do sposobu życia, do którego zmusza go sposób zarabiania na życie. Dotyczy to wszystkich, od żebraków na ulicy, przestępców, którzy również żyją zgodnie z zasadami i honorują „honor złodziei”, błyskotliwych oficerów i bohaterów - aż po worki z pieniędzmi.

Problem w tym, że głębokość podziału między „zwykłych ludzi” a magnatów finansowych stała się taka, że ​​aby sobie uzasadnić swój sposób życia, magnaci musieli stworzyć dla siebie określony światopogląd. Światopogląd, który dzieli ludzkość tylko na „ludzi” i samych siebie – „tytanów” lub „Atlantów”, którzy trzymają na sobie cały porządek rzeczy i nie mogą odejść z wyprostowanymi ramionami. Bo wtedy, zgodnie z ich wersją, rozpocznie się apokalipsa. Fabuła takiej apokalipsy, wraz z ogólnymi cechami tej brzydkiej filozofii, została przedstawiona w książce Atlas Shrugged amerykańskiej pisarki rosyjskiego pochodzenia Ayn Rand. Nawiasem mówiąc, to nie przypadek, że nazywa się ją „Biblią kapitalizmu”.

Dlatego pieniądze kochają ciszę, Watsonie. Ponieważ każdy mądry nieznajomy kocha ciszę. Ta cisza ukrywa prosty fakt, że ludzie, którzy mają pieniądze i władzę, nie uważają się za część nas. Uważają się za coś w rodzaju bogów - złych, z grubym, podłym kubkiem, jak Igor Kołomojski, lub uważających się za dobrych bogów, jak uśmiechnięty blondyn Rinat Achmetow. Po prostu nie nauczyli się jeszcze ukrywać swojej obcości za marynarkami wynajętych urzędników, fałszywych prezydentów i premierów, za pracą PR-owców, a co najważniejsze, w milczeniu.

Pieniądz kocha milczenie, ponieważ stał się motywem i narzędziem zbrodni przeciwko całej ludzkości, która z pewnością się spełni.

A nasi dzisiejsi bohaterowie – postsowieccy oligarchowie – powtarzam, nie nauczyli się milczenia. Nikt ich nie wychował na wyzyskiwaczy. I dlatego nie nauczyli się ukrywać przed ludźmi, jak zakurzeni są dla nich ci ludzie. Nie nauczyli się bać ujawnienia swojego sekretu. Dlatego teraz, gdy ukraińscy oligarchowie zębami rozdzierają odziedziczone wraz z mieszkańcami terytoria, wystają absurdalnie w kadr, obiecują zabić przez telefon i otwarcie rozkazywać przez YouTube ludzi, których uważają za swoją własność gdzieś dla nich na gwizdek. I wyglądają śmieszniej i przerażająco.

Jednak może nie być aż tak źle. W końcu XXI wiek dopiero się zaczyna...

— Panie Holmes! Pani Hudson zadzwoniła do detektywa. - Na koniec daj lekarzowi szklankę, którą mu nalałeś. Pan Watson jest całkowicie smutny z twojego powodu!

Brzmi muzyka Władimira Daszkiewicza.

Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://www.odnako.org/blogs/zagadka-ukrainskih-oligarhov-raskritie-deduktivnim-metodom/
20 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. nvv
    nvv 25 maja 2014 r. 06:35
    -9
    Noworosy! Opamiętaj się! Cóż, ile możesz nadepnąć na tę samą prowizję. Nie znasz historii? Spójrz na procent Żydów i Rosjan wśród komisarzy w 17 r. Wyglądał? Teraz odpowiedz na pytanie. Kto dokonał rewolucji rękami narodu rosyjskiego? Kto próbował wepchnąć tych ludzi do pieca lokomotywy zwanej – rewolucją światową –?
    1. surowiec.walery
      surowiec.walery 25 maja 2014 r. 07:07
      + 21
      Noworosy! Opamiętaj się!

      Ukraińcy pamiętajcie! Kto dokonał rewolucji na Majdanie iz czyich rąk (prawy sektor, nacjonaliści itp.). A kto teraz rządzi w Kijowie pod względem składu etnicznego? Nie chcę nawet wspominać, to nawet bez zagranicznych lalkarzy. Nie ma co winić lustra, gdy twarz jest wykrzywiona. Masz jakąś tanią prowokację.
    2. erg
      erg 25 maja 2014 r. 23:54
      -2
      Rewolucję XVII wieku przeprowadzili ci sami ludzie, którzy rozpętali tę wojnę na Ukrainie. Potem mieli przejażdżkę… A różnica momentów polega na tym, że Rosja nie miała wtedy Putina.
  2. mamon5
    mamon5 25 maja 2014 r. 07:13
    +3
    „Jednocześnie wydaje się być całkowicie pewien, że jest kochany”.

    Tak, samoocena rośnie.
    1. nvv
      nvv 26 maja 2014 r. 04:14
      0
      Od początku cię nie zauważają, potem się z ciebie śmieją, potem wypowiadają wojnę, a potem wygrywasz.
    2. Komentarz został usunięty.
  3. barakuda
    barakuda 25 maja 2014 r. 07:29
    +9
    W ukraińskich mediach zapomnieli o Kołomojsku, Tarucie, Achmetowie, Poroszence, Pinie
    Chuka i inni Wszyscy obwiniają Janukowycza - ukradł garstkę karaluchów (kto by w to wątpił) i wraz z PKB sponsoruje opór południowego wschodu.
  4. nvv
    nvv 25 maja 2014 r. 07:48
    +1
    Cytat z: mamont5
    „Jednocześnie wydaje się być całkowicie pewien, że jest kochany”.

    Tak, samoocena rośnie.
    Czy powiedziałam coś nie tak? Kłamał? Więc wychłoś mnie, tylko nie oszukuj.
    1. wosk
      wosk 25 maja 2014 r. 12:00
      0
      Czy powiedziałam coś nie tak? Kłamał?
      Bardziej przejrzyście brzmi: Czy skłamałem coś złego?
  5. Kolej Riperbahn
    Kolej Riperbahn 25 maja 2014 r. 07:58
    0
    Są oligarchami, żyją we własnym, iluzorycznym świecie. Gdzie wszyscy ich kochają i kłaniają się przed nimi tylko z miłości pochłaniających wszystko ludzi.
  6. midaszko
    midaszko 25 maja 2014 r. 08:08
    +2
    Chciałbym coś powiedzieć za oligarchów.
    To pierwsze pokolenie oligarchów. Nie otrzymali miliardów w spadku, sami je osiągnęli, dlatego są egocentryczni, asertywni, aktywni, nie odzwyczajeni od starych nawyków osobistego przywództwa. Tutaj przyjdą ich synowie i wnuki i nie będzie ich widać.
    Na przykład starzy rosyjscy oligarchowie na Uralu, Demidowie, są pierwszymi (Nikita i Akinfij), tak naprawdę rybakami, liderami i organizatorami biznesu. Wspinali się do polityki, przekupywali urzędników i gubernatorów, sami pracowali i to nie tylko jako menedżerowie, ale także rusznikarze, a wszyscy ich potomkowie to tylko playboye. Współczesnych oligarchów, którzy są oczywiście w większości wielkimi złodziejami finansowymi, nie może być porównywane z pierwszymi Demidowami. Ale na zewnątrz są również jasnymi osobowościami (każda na swój sposób). Ale ich potomkowie, podobnie jak strumienie Demidova, Morgana, Forda, będą w zasadzie bezbarwnymi i niepozornymi ludźmi.
    Dlatego uważam, że nie warto porównywać zachowania oligarchów założycielskich z zachowaniem ugruntowanego momona Europy. Pierwsi oligarchowie wciąż są twórcami, choć we współczesnym świecie często tworzą struktury pasożytnicze, ale to już jest wada naszego systemu. W innym systemie ich awanturniczy duch mógł przynieść społeczeństwu pozytywne rezultaty. Ale jest to wątpliwe ze względu na moralne cechy tych przedmiotów.
    1. Usta
      Usta 25 maja 2014 r. 08:50
      + 17
      Cytuję od: midashko
      Pierwsi oligarchowie wciąż są twórcami,

      Nie, miła osoba. Pierwsi oligarchowie okresu postsowieckiego to złodzieje. Przydzielona własność publiczna za darmo lub przez odstawienie od piersi. A dekady później próbują wybielić się w oczach ludzi, mówią, że działali wtedy w związku z obecną sytuacją gospodarczą i regułami ekonomicznymi. Tak, przy okazji. - powiedział Prochorow.
    2. 11111 MAIL.RU
      11111 MAIL.RU 25 maja 2014 r. 08:56
      +9
      Cytuję od: midashko
      Chciałbym coś powiedzieć za oligarchów.

      Dobry oligarcha to martwy oligarcha!
    3. wykrzykiwać
      wykrzykiwać 25 maja 2014 r. 14:07
      +5
      Nie mylcie przemysłowca Demidowa, który naprawdę stworzył własny kapitał, z obecnymi oligarchami, którzy zdobyli ich „kapitał” podczas prywatyzacji złodziei.
    4. Komentarz został usunięty.
  7. Timmira
    Timmira 25 maja 2014 r. 08:13
    + 10
    Złote słowa Watsona. Ludzi, którzy mają wszystko, ale nie mają ani honoru, ani sumienia, ani niczego świętego, z wyjątkiem złotego cielca. Ci ludzie chcą być lalkarzami, arbitrami losu. Nie dbają o swoją ojczyznę, nie mają jej, nie dbają o ludzkie życie, ludzie są dla nich narzędziem do zarabiania pieniędzy.
    1. erg
      erg 26 maja 2014 r. 01:07
      0
      Całkowicie w dziurze. Poroszenko właśnie przejął stery. Ten sam zespół co poprzednio
  8. Kombitor
    Kombitor 25 maja 2014 r. 08:18
    +4
    Nie jestem mocny w ekonomii politycznej, ale myślę, że gdyby żył Karol Marks, to wydarzenia na Ukrainie stałyby się podstawą jego kolejnej przełomowej pracy. Książka wyszłaby gwałtowniej niż „Kapitał”. Na Ukrainie trwa prawdziwa rewolucja oligarchiczna. A kto będzie tam prezydentem po „wyborach” 25 maja – myślę, że to nie tajemnica. Ponadto „niektórzy intruzi zniszczyli system informacyjno-analityczny CKW Ukrainy” (Awakow).
    <Avakov: System wyborczy zniszczony, głosy trzeba będzie liczyć ręcznie
    25.05.2014 06:36 „Aktualności. RU"
    Pełniący obowiązki szefa MSW Ukrainy Arsen Awakow powiedział, że nieznani sprawcy zniszczyli system informacyjno-analityczny „Wybory” Centralnej Komisji Wyborczej. System został zniszczony, m.in. w terytorialnych komisjach wyborczych..
    „W zasadzie nie ma katastrofy. Policzmy wszystko ręcznie” – powiedział akt powołany przez Radę. szef ukraińskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Jednocześnie dodał, że uzyskane w ten sposób wyniki byłyby bardziej wiarygodne.>

    Z pewnością bardziej niezawodny. Kto wątpił. Co więcej, „prezydent” został już powołany.
    1. Przebiegły lis
      Przebiegły lis 25 maja 2014 r. 09:01
      +4
      Po co w ogóle liczyć, pisać dowolną liczbę i tyle. Odbędą się wybory, nikt nie wierzy w uczciwość obecnych wyborów.
      "W wyniku wyborów wygrał Petro Poroszenko. Głosowało na niego 51 proc. wyborców!" jakoś to będzie.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. syberalt
      syberalt 25 maja 2014 r. 13:18
      0
      Przeczytaj Lenina. Mówi o imperializmie i kapitale oligarchicznym.
  9. użytkownik 13
    użytkownik 13 25 maja 2014 r. 09:39
    +7
    Amerykańscy przyjaciele już powołali prezydenta, pozostaje tylko dokończyć formalną procedurę.
    1. wykrzykiwać
      wykrzykiwać 25 maja 2014 r. 14:09
      0
      Raczej: - w obfitości!)
    2. wykrzykiwać
      wykrzykiwać 25 maja 2014 r. 14:09
      0
      Raczej: - w obfitości!)
  10. kot28.ru
    kot28.ru 25 maja 2014 r. 09:54
    +1
    Czy nadal wierzysz w uczciwość wyborów w amerykańskim stylu na Ukrainie??? uciekanie się Ukraina, obudź się, jeszcze jeden krok po głosowaniu „na geyropu”, a droga powrotna zajmie kilkanaście lat !!! tak
    1. Anper
      Anper 25 maja 2014 r. 14:09
      0
      Cytat: kot28.ru
      droga powrotna zajmie kilkanaście lat!!!

  11. Enot-poloskun
    Enot-poloskun 25 maja 2014 r. 10:29
    0
    Moi towarzysze powiedzieli mi, że Poroszenko jest faktycznie Żydem!

    Zastanawiam się, czy to prawda, czy nie?

    Jak wtedy trafił do Bandery? To znani hejterzy Żydów i nie tylko!
    1. Leleków
      Leleków 25 maja 2014 r. 10:57
      +3
      A banderlogi są dziełem Poroszenki (Wałcmana), Beni Kołomojskiego, Taruty itd. Ideały UPA to nic, łup to wszystko. tyran
    2. st.lt
      st.lt 25 maja 2014 r. 17:10
      +2
      Oczywiście Żyd, nie widzisz, polityka to pieniądz, a pieniądze nie pachną.
    3. erg
      erg 26 maja 2014 r. 01:11
      0
      Żydzi doprowadzili Hitlera do władzy... Nic nowego
  12. Myśl Gigant
    Myśl Gigant 25 maja 2014 r. 11:27
    0
    Odpowiedź dla wszystkich oligarchów bez wyjątku: Kradnij więcej, wrzuć wszystkich dalej.
  13. sv68
    sv68 25 maja 2014 r. 12:16
    +2
    każdy oligafrenianin z jakiegoś powodu nazywany oligarchą - ci u władzy - istnieje tylko w jednym celu - aby zarabiać pieniądze na wszystkie możliwe i niewyobrażalne sposoby, dlatego muszą być zaklasyfikowani jako brudni pasożyty i postępować zgodnie z tym
  14. selendis
    selendis 25 maja 2014 r. 12:30
    0
    świetny artykuł, prosty, z humorem i smakiem))). A nasi ludzie, podobnie jak dr Watson, pokonają znacznie więcej wątpliwości i poradzą sobie z różnymi problemami, a co najważniejsze, odnajdą wiarę we własne siły.
  15. DanSabaka
    DanSabaka 25 maja 2014 r. 13:19
    +2
    Artykuł jest na pewno poprawny, ale za długi.... K. Marks powiedział o tym znacznie krócej, że nie ma takiej podłości, nie ma takiej podłości, do której nie poszedłby wielki kapitał, ze względu na ponad 30% ....
  16. alekc73
    alekc73 25 maja 2014 r. 18:45
    +1
    Z czasem Putin uwięził Chodorkowskiego, wyrzucił Bieriezowskiego do Londynu, zabłocili też wody w Rosji, jak panowie Kołomojscy, proszki na Ukrainie.