"Młody". Piąty Prezydent Ukrainy
Kiedy dwa dni przed ukraińskim głosowaniem na prezydenta na „Forum Bałtyckim”, które odbyło się w Jurmale w dniach 23-24 maja 2014 r., Michael Emerson, czołowy badacz w Centre for European Policy Studies (Bruksela, Belgia), otwarcie stwierdził, że „ Prezydent Poroszenko 27 czerwca br. podpisze część gospodarczą umowy stowarzyszeniowej z Unią Europejską” – to rozbrzmiewało plotką. I zbulwersowało wielu zgromadzonych tam ekspertów – naukowców, politologów, dziennikarzy, osoby polityczne i publiczne. Zastrzeżeń jednak nie było: jaka poprawność polityczna - los jest przesądzony...Oczywiście los Ukrainy. Tak potrzebna Zachodowi, ale dręcząca w ogniu wojny domowej i w przededniu upadku terytorialnego.
Baltic Forum zorganizowało międzynarodową konferencję na temat „Szanse i koszty Partnerstwa Wschodniego” i oczywiście szukało sposobów realizacji tego właśnie „Partnerstwa Wschodniego”, aby Ukraina nie wypadła z niego całkowicie, w całości lub częściowo. Najsmaczniejszy geopolityczny kawałek postsowieckiej Europy Wschodniej, wypróbowany już przez Zachód ze względu na plany i scenariusze mające na celu osłabienie Rosji.
Tradycyjnie dla zachodnich poglądów politycznych wszyscy widzieli wyjście w pojednaniu z Ukrainą w legitymizacji ukraińskich władz, które objęły kierownictwo kraju po zamachu stanu. Wybory prezydenckie były pierwszym krokiem w tym procesie. Do roli "stabilizatora" został wybrany Petr Aleksiejewicz Poroszenko (PAP). Wygrał 25 maja w pierwszej turze. Po co huśtać się i bawić w demokrację, kiedy kończy się czas?
Najmłodsza vanka-vstanka ukraińskiej polityki. Zwycięzcą wyścigu prezydenckiego został więc człowiek, który w poprzednich latach zawsze był pierwszym wśród drugich, ale zawsze był drugi wśród pierwszych, zbliżając się do „tronu” tylko na wyciągnięcie ręki, ale nigdy go nie zajmując. Zawsze był, jak mówią, na haczyku i często dostawał to, czego chciał. W minionych latach główną cechą Poroszenki było to, że zawsze trochę mu brakowało.
PAP to rola-poli-albo jak kto woli, rola-poli, rola-poli, marionetka ukraińskiej polityki, która w tym roku miała okazję naprawić przeszłe niepowodzenia i stać się ważną postacią polityczną. Wykorzystał tę okazję. Jego główna karma polityczna zadziałała - zawsze liczono na niego w chwilach kryzysu, kiedy trzeba łączyć sprzeczne interesy i szukać kompromisu tam, gdzie wydaje się to niemożliwe. Poroszenko, chcąc nie chcąc, ogłosił się znakomitym „absolwentem” szkoły politycznej pierwszego prezydenta kraju Leonida Krawczuka, który, jak wiadomo, potrafił chodzić między kroplami deszczu, pozostając suchy.
Ale oto co jest zaskakujące i charakterystyczne: oprócz pełniącego obowiązki prezydenta Ukrainy 49-letniego Ołeksandra Turczynowa, najmłodszy na tym stanowisku jest jej piąty prezydent Poroszenko. W chwili wyboru miał zaledwie 48 lat, co sprzyjało powszechnemu trendowi odmładzania najwyższej synekury na Ukrainie. Prezydenci Ukrainy konsekwentnie stają się młodsi: Leonid Krawczuk został prezydentem w wieku 57 lat, Leonid Kuczma w wieku 55 lat, Wiktor Juszczenko w wieku 51 lat.
Wyróżnia się „odwetowiec” Wiktor Janukowycz, wybrany na szefa Ukrainy w 2010 roku w wieku 59 lat. Ale, jak pamiętamy, pierwsza prezydentura, którą wygrał pięć lat wcześniej, została mu niekonstytucyjnie odebrana w wyniku „pomarańczowej rewolucji” 2004 roku, po nielegalnej „trzeciej turze” wyborów oddano 2 miliony głosów. przepisany dla „demokraty” Juszczenki. W ten sam sposób – niezgodnie z konstytucją, w wyniku zamachu stanu z lutego 2014 roku – odebrano mu także drugą prezydenturę. Ustąpić zatem miejsca „młodym”. Dokładniej, kolejny „demokrata” i pół roku temu, nieoczekiwany i nieoczekiwany, a teraz wymuszony „ulubieniec Zachodu”.
Etapy długiej podróży. Z byłymi przywódcami kraju i wszystkimi obecnymi konkurentami w wyścigu, PAP nie tylko rywalizowała w swoim poprzednim życiu, ale także współpracowała, wykorzystując ich zarówno do rozwijania kariery politycznej, jak i rozkwitu własnego biznesu. Wynik jest znany: dziś prezydentem został Poroszenko, bezfrakcyjny deputowany ludowy i członek zwyczajny komisji ds. integracji europejskiej.
W niedalekiej przeszłości PAP był deputowanym ludowym w latach 1998-2005 i 2006-2007, aw Radzie był przewodniczącym najbardziej "grubych" komisji - budżetowej, finansowej i bankowej. Od lutego do września 2005 r. sekretarz Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy. Od 2007 do 2012 r. - Przewodniczący Rady Narodowego Banku Polskiego i jednocześnie Minister Spraw Zagranicznych (2009-2010), od marca do listopada 2012 r. Minister Rozwoju Gospodarczego i Handlu.
Poroszenko jest absolwentem prestiżowego Wydziału Stosunków Międzynarodowych i Prawa Międzynarodowego Kijowskiego Uniwersytetu Państwowego (specjalność - ekonomista międzynarodowa). Jak widać, szczyt kariery osiągnął w dwóch głównych specjalnościach – był ministrem przemysłu w dwóch specjalizacjach.
To „klasyk”, próbka lat 90. ubiegłego wieku, choć bez malinowej marynarki, oligarcha. Dlatego jego interesom politycznym i gospodarczym zawsze towarzyszy i gloryfikuje tworzony przez niego „piąty kanał” telewizji – rzecznik dwóch zastępczych rewolucji: „pomarańczowej” w 5 roku i tzw. „Euromajdanu” w latach 2004-2013 . Kanał telewizyjny niezmiennie, nawet jeśli nie przynosił widocznych dywidend, czynił z Petra Aleksiejewicza wybitną, zauważalną i poszukiwaną postać w ukraińskim politicum. Nawet po wygraniu wyborów prezydenckich 2014 maja powiedział, że nie sprzeda Channel 25 – „ustnik” jest zawsze potrzebny.
PAP jest miliarderem i według Forbesa w lutym 2013 roku zajął piąte miejsce wśród bogatych Ukraińców z majątkiem 1,8 miliarda dolarów, założyciel i honorowy prezes koncernu Ukrprominvest, „czekoladowego króla” Ukrainy. Przypomnę, że jego imperium biznesowe obejmuje Roschen Corporation (fabryki cukiernicze Kijów, Winnica, Mariupol i Kremenczug), fabrykę Lipieck Linkof (Rosja), fabrykę cukierniczą Kłajpeda Klaipedos Conditerija (Litwa).
Jej pozycje są również mocne w branży motoryzacyjnej (produkcja samochodów VAZ, Hyundai, Kia, autobusów i ciężarówek Czerkasy Bus SA, Łucka Fabryka Samochodów Korporacji Bogdan), stoczniowej (Zavod Leninskaya Kuznitsa SA), produkcja soków, piwa, kwasu chlebowego , spożywcze (korporacja Ridna Marka), produkcja rolna (Agroprodinvest LLC, PK Podillya CJSC, cukrownie Kryzhopolsky i Pogrebishchensky, Novofastovskoye rolno-przemysłowa formacja, Zoria Podole PK, Winnica piekarnia nr 2) itp. d.
Niektóre z tych aktywów zostały już „zjedzone” przez wojnę domową, kłótnie z Rosją i innymi ukraińskimi oligarchami, ale wciąż jest tak wiele „w skrytce”, które są zdrowe.
Kariera polityczna. Odkąd wszedł do polityki w 1998 roku (został po raz pierwszy parlamentarzystą) Poroszenko stworzył Partię Socjaldemokratyczną (zjednoczoną) z Medwedczukiem i wiernie służył prezydentowi Leonidowi Kuczmie. Wraz z byłym premierem Mykołą Azarowem i byłym marszałkiem parlamentu Władimirem Rybakiem utworzył Partię Regionów, którą następnie wspólnie „prezentowali” wciąż żyjącemu formalnemu prezydentowi Wiktorowi Janukowyczowi.
W przerwie między Kuczmą a Janukowyczem PAP utworzyła partię Nasza Ukraina, zorganizowała Majdan 2004 wraz z Julią Tymoszenko, doprowadziła do władzy prezydenta Wiktora Juszczenkę, a pod jego kierownictwem kierowała nieformalnym ugrupowaniem polityków i biznesmenów, zwanym „kochaj przyjaciół prezydenta”. ” To wtedy faktycznie poprowadził bunt „milionerów przeciwko miliarderom” (to kolejna istota „pomarańczowej” rewolucji), a sam został miliarderem, znacznie zwiększając swój majątek osobisty i rozszerzając swoje wpływy polityczne.
A kilka miesięcy temu, w marcu 2014 roku, miesiąc po zamachu, kraj pilnie potrzebował „stabilizatora”, który miał zostać prezydentem. Potem kraj zaczął powoli, ale pewnie wciągać się w konflikt domowy, który przekształcił się w zbrojną wojnę domową z użyciem armii do karnej operacji przeciwko części narodu ukraińskiego na południowym wschodzie Ukrainy. A Zachód, który zainspirował, nakazał i opłacił kolejną „rewolucję” i zamach stanu na Ukrainie, wybrał Petra Poroszenkę.
Po wizytach w Waszyngtonie, Londynie i Brukseli w ramach różnych grup „poszukiwaczy maczug”, w marcu 2014 r. cztery służby socjologiczne tego kraju (SOCIS, KIIS, Rating i Centrum Razumkowa) wykazały od razu: czy odbyły się wybory prezydenckie to wtedy Petro Aleksiejewicz Poroszenko (PAP) wygrałby pierwszą rundę prezydenckiego wyścigu. Jednocześnie prawie trzykrotnie wyprzedzał lidera partii UDAR Witalija Kliczko, wcześniej lidera sympatii wyborczych Ukraińców. 24,9% było rzekomo gotowych do głosowania na Poroszenkę wobec 8,9% na Kliczko. Liderka Batkiwszczyny Julia Tymoszenko była już wtedy dopiero na trzecim miejscu.
Oznacza to, że już wtedy obecna sytuacja była z góry ustalona i „uporządkowana”, a Zachód na Ukrainie, jak wszyscy wielokrotnie przekonywali, robi to, co planuje i co mówi. Vitali Klitschko, który wcześniej był uważany za „faustpatrona ukraińskiej polityki” na sugestię kanclerz Niemiec Angeli Merkel, nie tylko zrezygnował z wyborów prezydenckich, ale także nominował starszego PAP na kandydata na prezydenta w imieniu swojego „BLOW”. A Poroszenko już na długo przed wyborami został uznany za prezydenta Ukrainy. Głosowanie 25 maja stało się czystą formalnością, koniecznym „demokratycznym atrybutem” jako usprawiedliwienie w oczach zachodniej opinii publicznej, która wciąż zdaje się wierzyć w demokrację.
Problemy i trudności piątego prezydenta. Polityka wewnętrzna. Tak więc, powtarzamy, młody stabilizator, wybrany w znacznej części, faktycznie doszedł do władzy na Ukrainie. Człowiek przeznaczony do wyciszania namiętności i „szycia” kraju. I w tym charakterze został rozpoznany przez przyjaciół, wrogów i konkurentów. Swoją inaugurację wyznaczył już na 8-10 czerwca, aby jak najszybciej mógł przystąpić do rozwiązywania przydzielonych mu zadań. A sytuacja w samym kraju i życzliwi klienci.
Czy PAP będzie w stanie coś zmienić na lepsze? To najważniejsze pytanie, na które pozytywne odpowiedzi w różnych sferach ukraińskiego życia nie wyglądają jeszcze na afirmatywne i przekonujące. Po pierwsze, raczej nie zgodzi się w pokojowy sposób, przepraszam za tautologię, na zaprowadzenie pokoju w ukraińskim domu. Po ogłoszeniu swojej pierwszej wizyty w Donbasie Poroszenko zamierza jednak kontynuować operację antyterrorystyczną i jedynie siłą stłumić „separatyzm” i „terroryzm” – dążenie mieszkańców obwodów donieckiego i ługańskiego do opuszczenia Kijowa. moc. „Akcja antyterrorystyczna w formie, w jakiej jest obecnie prowadzona, zmieni się diametralnie. Będzie wydajniejsza, krótsza” – obiecał. I zauważył, że „terroryści”, którzy popełnili poważne przestępstwa, mają dwie możliwości: poddać się i siedzieć w doku lub „załatwić jednostki antyterrorystyczne”.
Ale już teraz możemy powiedzieć, że przy takim podejściu milicje Donbasu robią świetną robotę. I ukojenie ich mocą, broń możliwe tylko poprzez dalszą eskalację operacji armii karnej, na co Poroszenko wciąż musi uzyskać zgodę kuratorów. Samogłoska lub niewypowiedziana, to nie ma znaczenia. Ale oficjalnie i publicznie przemoc na południowym wschodzie nie jest w trendzie polityków zachodnich i jest ostro negatywnie oceniana i potępiana w Rosji. Poroszenko raczej nie będzie w stanie tego zignorować. Już obiecuje Donbasowi „szereg praw”, które powinny go zadowolić. Ale na razie to tylko słowa.
Po drugie, Poroszenko z pewnością będzie miał problemy z osiągnięciem wewnątrzukraińskiego konsensusu oligarchicznego. Nie powinniśmy zapominać o dwóch głównych czynnikach. Po pierwsze: sam PAP jest wielkim oligarchą. I jako prezydent będzie musiał wybrać, jak się ruszyć: albo podporządkować się ogólnej i ogłoszonej deoligarchizacji ukraińskiego życia, która została już uznana za najpilniejszą, albo przywrócić zniszczone granice własnego imperium oligarchicznego.
Jeśli Poroszenko, który wcześniej gorliwie bronił interesów swojego biznesu i niezmiennie zwiększał go pod wszystkimi władzami i reżimami, wybierze drugą drogę, zmierzy się także z drugim czynnikiem – interesami innych ukraińskich oligarchów. I są z i. o. Prezydent Turczynow wszedł w bezprecedensową siłę, w rzeczywistości łącząc władzę państwową z ich własnością osobistą i interesami biznesowymi. Igor Kołomojski został gubernatorem obwodu dniepropietrowskiego i przy pomocy prywatnej armii i bezprecedensowego okrucieństwa stłumił ruchy federalistyczne w obwodzie odeskim i zaporoskim, w rzeczywistości stworzył lenno wielkości połowy większości państw europejskich kontrolowanych tylko przez niego . Oligarchowie Siergiej Taruta i Rinat Achmetow nie chcą nikomu stracić ani scedować swojego biznesu w Donbasie. Jest mało prawdopodobne, aby Wiktor Pinczuk i Dmitrij Firtasz, którzy wrócili na Ukrainę, zgodzili się podzielić czymkolwiek z kimkolwiek, kto już widzi w Poroszence sojusznika w rozwiązywaniu swoich problemów kosztem innych „kolegów” odchudzających się.
Ukryły się też inne „rekiny ukraińskiego biznesu” niższej rangi. A Poroszenko na pewno będzie musiał jakoś wchodzić z nimi w interakcję w procesie przekształcania własności stref wpływów „rodziny” - zwolenników obalonego Janukowycza. I pamiętajmy, że to właśnie konsensus wewnątrzoligarchiczny, skierowany przeciwko rosnącym wygórowanym apetytom otoczenia byłego prezydenta, stał się jedną z głównych przyczyn jego upadku, uruchomienia mechanizmu Euromajdanu i połączenia wysiłków z Zachodem w tej sprawie.
Po trzecie, Tymoszenko będzie spekulować i grać na antyoligarchicznych nastrojach ludzi i części nacjonalistycznych polityków sprowadzonych na arenę na Euromajdan. To prawie jej jedyna szansa na pozostanie w wielkiej polityce i nie rozpłynięcie się w pstrokatą i marginalną opozycję. Ponadto, obiektywnie, nastroje te mogą się łączyć z protestami społecznymi ogółu ludności, które są praktycznie nieuniknione w wyniku dalszego spadku poziomu życia. I to, jesień, jest również nieunikniona w procesie wypełniania warunków, jakie MFW stawia Ukrainie przy udzielaniu kredytów. Jeden wzrost cen mediów prawie się podwoił, całkowicie „oczyszczając” portfele 90% Ukraińców, co jest tego warte.
Po czwarte, zapowiedziana przez Poroszenkę chęć ponownego wyboru Rady Najwyższej w tym roku raczej nie przyczyni się do wewnętrznego pokoju na Ukrainie. Ale to pragnienie jest zrozumiałe - takie jest żądanie Zachodu, który chce na zawsze położyć kres Janukowyczowi, którego Rosja nadal uważa za prawowitego prezydenta Ukrainy, i dać pozory legitymizacji nowym władzom ukraińskim. Wybory Poroszenki to pierwszy etap tego planu. Ponowny wybór Parlamentu i przyjęcie nowej Konstytucji to kolejne etapy tego samego procesu. Kampania wyborcza jest jednak obosieczną „bronią”. Z jednej strony mogłoby to wzbudzić i tak już wzburzoną opinię publiczną i pogłębić podział kraju, gdyby Donbas ponownie odmówił wyboru swoich parlamentarzystów. Z drugiej jednak strony może stać się czynnikiem odwracającym uwagę od najtrudniejszej sytuacji społeczno-gospodarczej na Ukrainie i odwracać uwagę zubożałych od zamieszek społecznych.
Wszystko w tej sprawie zależeć będzie od elastyczności linii prezydenckiej. A umiejętności Poroszenki, który, słowem, wydaje się być również gotowy na decentralizację władzy, nadanie językowi rosyjskiemu szczególnego statusu w miejscach masowego zamieszkania rosyjsko- i rosyjskojęzycznych współobywateli, szacunek dla ich kulturowego i duchowego tradycje i prawo do decydowania o własnym życiu.
wyzwania polityki zagranicznej. W polityce zagranicznej Poroszenko z pewnością stanie przed koniecznością nie tylko służenia Zachodowi i wypracowywania zaliczek, ale także budowania relacji z Rosją. Z Zachodem wszystko jest jasne – Poroszenko, jak wspomniano powyżej, prawie na pewno podpisze część gospodarczą umowy stowarzyszeniowej z UE 27 czerwca br. W tym celu Ukrainie pod jego kierownictwem obiecano pożyczki i pomoc finansową z MFW, Stanów Zjednoczonych i Unii Europejskiej. Bez nich, wraz z utratą budżetowych regionów na południowym wschodzie, Ukraina stanie w obliczu bankructwa w najbliższej przyszłości. Zachód, aby wesprzeć swojego protegowanego, będzie po prostu zmuszony udzielić tej pomocy i jakoś zrestrukturyzować ogromne i niemożliwe do utrzymania zadłużenie zagraniczne Ukrainy (140 mld USD).
Na początek Poroszenko jedzie do Polski. Nie jest jasne, co to da konkretnie. Ale może działać na wizerunek polityka niezależnego. Wszyscy prezydenci Ukrainy udali się albo do Moskwy, albo do Brukseli, albo do Waszyngtonu.
Z Rosją będzie trudniej. Poroszenko już przyznał, że bez północno-wschodniego sąsiada nie da się rozwiązać problemów. „Będziemy negocjować. Naszym partnerem jest Rosja. Nie da się przywrócić pokoju na wschodzie kraju bez Rosji – powiedział po głosowaniu. Jednocześnie jednak stwierdził, że nadal uważa Krym za terytorium Ukrainy. Ponadto w przypadku zwycięstwa proponuje utworzenie na Ukrainie specjalnego ministerstwa, które zajmie się sprawami „terytoriów czasowo okupowanych”. Dostanie jedno zadanie - powrót Republiki Krymu na Ukrainę „poprzez międzynarodowe dokumenty”.
Szczególnej pikanterii temu problemowi nadaje fakt, że bezkompromisowość Poroszenki w sprawie Krymu popiera prezydent Obama. „W dalszym ciągu wspieramy suwerenność i integralność terytorialną Ukrainy, potępiamy i odrzucamy rosyjską okupację i próbę aneksji Krymu i, jak poprzednio, jesteśmy zaangażowani we współpracę z Ukrainą i innymi partnerami w celu znalezienia pokojowego rozwiązania konfliktu, – zapewnił prezydent USA. I nie jest zwyczajem nie słuchać opinii przywódców tego kraju na Ukrainie. Zawsze tak było, ale teraz tak jest szczególnie.
Ale Ukraina jest nadal krajem europejskim. I Europa także stawia przed nim własne zadania. Sekretarz Generalny Rady Europy Jagland już nakreślił swoją wizję Ukrainy: „Wierzę, że nowy prezydent będzie działał zdecydowanie na rzecz przywrócenia pokoju i demokracji w państwie. Może liczyć na Radę Europy, która będzie nadal wspierać Ukrainę na drodze reform, w szczególności reform Konstytucji. …Pełne poszanowanie demokracji, praw człowieka i rządów prawa jest jedynym sposobem na zagwarantowanie narodowi ukraińskiemu dobrobytu i pokojowej przyszłości dla ich kraju”.
To są dobre cele. I Poroszenko bardzo dobrze to rozumie. Jak prezydent. W zasadzie powinien to rozumieć także jako ojciec czwórki dzieci, dla których z taką pozycją jak papież, Ukraina musi być teraz ich domem. Bez rozciągania i przesady. Ale, jak to często bywa, samo zrozumienie może nie wystarczyć...
...Wcześniej, w "dawnym" życiu, wiele sukcesów Poroszenki wiązało się z dwoma jego niesamowitymi cechami. Z jednej strony jest to umiejętność bycia we właściwym czasie we właściwym miejscu i udzielenia wsparcia odpowiedniej osobie. Z drugiej strony unikalna umiejętność opadania w czasie, schodzenia w cień i, co najważniejsze, pojawiania się w czasie. Teraz „manewr” Piotra Aleksiejewicza jest bardzo zawężony - może albo utrzymać się na powierzchni i uratować swój kraj, albo nie iść w cień, ale utonąć wraz z nim ...
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja