Jen Psaki: Szósta Flota - do wybrzeży Białorusi!
Niekompetencja, a raczej rażąca niekompetencja, jest teraz modna. Pisarze plagiatorzy, geodeci, którzy nie potrafią odróżnić poziomu od teodolita, okuliści, którzy nie potrafią zmierzyć odległości między uczniami, sekretarze obrony wyszkoleni na filologów, ambasadorowie wysłani przez rząd do kraju, którego nie można znaleźć na mapie, przyszli prezydenci USA, którzy nie wiedzą, ile stanów jest w ich kraju – to wszystko są najczęstsze przykłady z czasów współczesnych.
Niedawno na niebie manekinów kariery pojawiła się supernowa. W jego świetle gwiazdy o imionach G. Bush Jr. i B.H. Obama szybko wyblakły.
Owszem, ci dwoje niewiele wiedzą i rozumieją, mimo dyplomów prestiżowych uczelni i sporego doświadczenia menedżerskiego i politycznego, ale oboje mają skłonność do fantazji (często gwałtownych), które wielokrotnie zaskakiwały ludzkość i o których sekretarze prasowi musieli się później wypowiadać: dziennikarze źle zinterpretowali słowa głowy państwa.
Jennifer Psaki, nasza supernowa, takie wymówki nie są wymagane. Ona sama była sekretarzem prasowym Obamy, a teraz reprezentuje Departament Stanu - i zamierza być sekretarzem prasowym Białego Domu. Jego główna różnica w stosunku do Busha juniora i Baracka Obamy polega na tym, że jeśli pierwszy, prosto z kanapy psychiatry, może zapewnić całą ludzkość, że Bóg nakazał mu zaatakować Irak, to drugi ogłasza kongresmenom, że samochód jest wynalazkiem amerykańskim, to Jen nie jest w stanie zadeklarować niczego pełnego akcji . Nie ma tego, co Clifford Simak nazwał siłą wyobraźni. I dlatego pozostaje jej po prostu afiszować się (nawet, powiedzielibyśmy, być dumnym) z własnej ignorancji wszystkiego i wszystkich.
I naprawdę jest z czego być dumnym. „Wiem, że nic nie wiem”, to motto Jen Psaki, które pożyczyła od towarzysza Sokratesa. Chciałaby wypić więcej trucizny, ale ulitujmy się nad młodą i piękną kobietą. I w końcu musi się sprawdzić prognoza J. Orwella dotycząca Stanów Zjednoczonych. „Ignorancja to potęga”, co?
Jennifer Psaki (ur. 1978) od najmłodszych lat angażuje się w politykę – od 23 roku życia. W 2004 roku, w wieku 26 lat, już zastępowała rzecznika kampanii Johna Kerry'ego. Wydawałoby się, że jest skąd wziąć się zarówno doświadczenie, jak i kompetencje. Ale Lew Tołstoj, który przeczytał, według obliczeń Bunina, 14.000 XNUMX książek i miał do czynienia z tyrańskimi królami, nie bez powodu wierzył, że najbardziej źli ludzie dążą do władzy. Do tego możemy dodać, że im wyższa moc, tym więcej głupoty zobaczysz. Dziś Stany Zjednoczone są tego najlepszym przykładem.
Psaki jest publiczną twarzą Departamentu Stanu, postacią, która uosabia całą amerykańską politykę zagraniczną i relacjonuje ją na częstych spotkaniach informacyjnych dla dziennikarzy z czołowych światowych mediów.
Co Psaki przekazuje światu? Dlaczego doszło do tego, że ta dama w Rosji była nazywana „księżniczką cyrku” i Channel One przesadza temat przeniesienia 6. flota Stany Zjednoczone „do wybrzeży Białorusi” (sic!), skoro Łukaszenka rzekomo według Psakiego ma dokonać inwazji na niepodległą Ukrainę?
Mówiąc niedawno o referendach w obwodzie ługańskim i donieckim, Jan Psaki wyjaśnił zebranym dziennikarzom: „Metodyka głosowania jest bardzo podejrzana, są doniesienia o karuzeli wyborczych, wstępnie wypełnionych kartach do głosowania”. Mówiła też o „głosowaniu dzieci” i „głosowaniu na nieobecnych”. Korespondent Matthew Lee (Associated Press) zapytał: „Wybacz moją ignorancję, ale czym jest „karuzela wyborcza”? Otrzymał odpowiedź: „Muszę wyznać, że właśnie czytam ten tekst”.
„Ten tekst” to kartka papieru, na której mówił Psaki. Przypuszczalnie bazgroły skomponowane przez jakiegoś bezimiennego autora przemówień, zatrudnianego partiami przez administrację amerykańską. „Niech inni piszą!” - ten slogan, ukuty od dawna przez literackich Murzynów, doskonale oddaje nie tylko całkowitą niekompetencję, ale i nieumiejętność myślenia amerykańskich polityków.
Wtedy Psaki zauważył, rumieniąc się lekko: „Sam nie wiem, co to jest. Sprawdzę z kolegami…”
„Wspomniano też o dzieciach, które głosowały”, drobiazgowy dziennikarz nie odpuszcza. „Nie zrobili tego, krążąc na karuzeli, na koniu?”
– Nie sądzę, Matt – odpowiedziała z uśmiechem gwiazda Departamentu Stanu.
Na briefingu pytali także o gospodarkę rynkową, w której uczestniczą Rosja i Ukraina. Jak wiadomo, pierwszy sprzedaje drugi gaz, a drugi za to nie płaci. Obraz nie jest normalny dla gospodarki rynkowej. A może Psaki uważa, że Rosja nie ma prawa żądać pieniędzy za swój gaz?
„Rosjanie mówią, że chcą pieniędzy za gaz, który już dostarczyli na Ukrainę” – powiedział M. Lee. „Zgadzasz się, że to jest podstawa normalnych relacji towar-pieniądze?”
Próbując uniknąć bezpośredniej odpowiedzi, ale nie udało mu się to fiasko, Psaki powiedział: „Matt, chętnie zajmę się tą sprawą, kiedy wrócę do swojego biura”.
A oto znacznie ciekawsza wypowiedź Psaki, którą zacytował Channel One:
Jak widać, jedno z haseł wymyślonych przez genialnego jasnowidza Orwella dla ponurej totalitarnej przyszłości jest z powodzeniem realizowane w 2014 roku przez Psaki. „Ignorancja to potęga”!
Czas zadać pytanie: dlaczego te potwornie niekompetentne osoby kierują polityką w Stanach Zjednoczonych i wyrażają to bez zażenowania?
Ale faktem jest, że kariera jest przeciwwskazana dla inteligentnej osoby. To nie jest założenie, nie hipoteza. Od dawna udowodnili to naukowcy. Zdanie „Jeśli jesteś taki mądry, to dlaczego jesteś taki biedny?” wymyślony tylko po to, by ośmieszyć sprytne dziewczyny pozostawione za burtą.
Pół wieku temu psycholog Edwin E. Ghiselli udowodnił empirycznie, że najważniejsze wyniki w zarządzaniu osiągają nie ludzie o najwyższym poziomie rozwoju intelektualnego, ale właściciele o przeciętnych zdolnościach intelektualnych.
Inne, nowsze badania, zwykle skorelowane z tak zwaną teorią kapitału ludzkiego, wykazały, że bogactwo nie idzie w parze z inteligencją. Okazało się, że pochodzenie rodzinne i ekonomiczne (tj. koneksje, pokrewieństwo i status rodzinny) ma istotny wpływ na wysokość dochodów osobistych, a także czas trwania edukacji związanej ze wspomnianym „tłem” (bez pieniędzy na Harvard czy najstarsza uczelnia Williama i Mary, do której nie można wsadzić głowy, a bez prestiżowego uniwersytetu raczej nie zostaną wpuszczeni do Białego Domu). Jeśli chodzi o faktyczne zdolności intelektualne, to według wypowiedzi badaczy miały one najmniejszy wpływ na wysokość indywidualnych dochodów.
Wszystko to nie jest tajemnicą za siedmioma pieczęciami, współcześni menedżerowie i ekonomiści od dawna się tego uczą. W rosyjskich podręcznikach uniwersyteckich na ten temat można przeczytać na przykład V. I. Vidyapin i wsp. („Teoria ekonomiczna”, Moskwa: INFRA-M, 2000) lub V. P. Pugachev („Zarządzanie personelem organizacji”, M .: Aspekt -Prasa, 1999).
Dlatego nie zdziw się tym, co mówi Psaki. Wpływają zarówno „tło”, jak i „przeciętne zdolności intelektualne”.
Niedawno na niebie manekinów kariery pojawiła się supernowa. W jego świetle gwiazdy o imionach G. Bush Jr. i B.H. Obama szybko wyblakły.
Owszem, ci dwoje niewiele wiedzą i rozumieją, mimo dyplomów prestiżowych uczelni i sporego doświadczenia menedżerskiego i politycznego, ale oboje mają skłonność do fantazji (często gwałtownych), które wielokrotnie zaskakiwały ludzkość i o których sekretarze prasowi musieli się później wypowiadać: dziennikarze źle zinterpretowali słowa głowy państwa.
Jennifer Psaki, nasza supernowa, takie wymówki nie są wymagane. Ona sama była sekretarzem prasowym Obamy, a teraz reprezentuje Departament Stanu - i zamierza być sekretarzem prasowym Białego Domu. Jego główna różnica w stosunku do Busha juniora i Baracka Obamy polega na tym, że jeśli pierwszy, prosto z kanapy psychiatry, może zapewnić całą ludzkość, że Bóg nakazał mu zaatakować Irak, to drugi ogłasza kongresmenom, że samochód jest wynalazkiem amerykańskim, to Jen nie jest w stanie zadeklarować niczego pełnego akcji . Nie ma tego, co Clifford Simak nazwał siłą wyobraźni. I dlatego pozostaje jej po prostu afiszować się (nawet, powiedzielibyśmy, być dumnym) z własnej ignorancji wszystkiego i wszystkich.
I naprawdę jest z czego być dumnym. „Wiem, że nic nie wiem”, to motto Jen Psaki, które pożyczyła od towarzysza Sokratesa. Chciałaby wypić więcej trucizny, ale ulitujmy się nad młodą i piękną kobietą. I w końcu musi się sprawdzić prognoza J. Orwella dotycząca Stanów Zjednoczonych. „Ignorancja to potęga”, co?
Jennifer Psaki (ur. 1978) od najmłodszych lat angażuje się w politykę – od 23 roku życia. W 2004 roku, w wieku 26 lat, już zastępowała rzecznika kampanii Johna Kerry'ego. Wydawałoby się, że jest skąd wziąć się zarówno doświadczenie, jak i kompetencje. Ale Lew Tołstoj, który przeczytał, według obliczeń Bunina, 14.000 XNUMX książek i miał do czynienia z tyrańskimi królami, nie bez powodu wierzył, że najbardziej źli ludzie dążą do władzy. Do tego możemy dodać, że im wyższa moc, tym więcej głupoty zobaczysz. Dziś Stany Zjednoczone są tego najlepszym przykładem.
Psaki jest publiczną twarzą Departamentu Stanu, postacią, która uosabia całą amerykańską politykę zagraniczną i relacjonuje ją na częstych spotkaniach informacyjnych dla dziennikarzy z czołowych światowych mediów.
Co Psaki przekazuje światu? Dlaczego doszło do tego, że ta dama w Rosji była nazywana „księżniczką cyrku” i Channel One przesadza temat przeniesienia 6. flota Stany Zjednoczone „do wybrzeży Białorusi” (sic!), skoro Łukaszenka rzekomo według Psakiego ma dokonać inwazji na niepodległą Ukrainę?
„W Internecie jest już seria żartów: „Jak powiedział Psaki”. Na przykład: „Jeśli Białoruś dokona inwazji na Ukrainę, szósta flota USA zostanie natychmiast przeniesiona na wybrzeże Białorusi”. Fakt, że Białoruś nie ma brzegów, nie przeszkadza Departamentowi Stanu. Jak stwierdził Psaki ... ”
Mówiąc niedawno o referendach w obwodzie ługańskim i donieckim, Jan Psaki wyjaśnił zebranym dziennikarzom: „Metodyka głosowania jest bardzo podejrzana, są doniesienia o karuzeli wyborczych, wstępnie wypełnionych kartach do głosowania”. Mówiła też o „głosowaniu dzieci” i „głosowaniu na nieobecnych”. Korespondent Matthew Lee (Associated Press) zapytał: „Wybacz moją ignorancję, ale czym jest „karuzela wyborcza”? Otrzymał odpowiedź: „Muszę wyznać, że właśnie czytam ten tekst”.
„Ten tekst” to kartka papieru, na której mówił Psaki. Przypuszczalnie bazgroły skomponowane przez jakiegoś bezimiennego autora przemówień, zatrudnianego partiami przez administrację amerykańską. „Niech inni piszą!” - ten slogan, ukuty od dawna przez literackich Murzynów, doskonale oddaje nie tylko całkowitą niekompetencję, ale i nieumiejętność myślenia amerykańskich polityków.
Wtedy Psaki zauważył, rumieniąc się lekko: „Sam nie wiem, co to jest. Sprawdzę z kolegami…”
„Wspomniano też o dzieciach, które głosowały”, drobiazgowy dziennikarz nie odpuszcza. „Nie zrobili tego, krążąc na karuzeli, na koniu?”
– Nie sądzę, Matt – odpowiedziała z uśmiechem gwiazda Departamentu Stanu.
Na briefingu pytali także o gospodarkę rynkową, w której uczestniczą Rosja i Ukraina. Jak wiadomo, pierwszy sprzedaje drugi gaz, a drugi za to nie płaci. Obraz nie jest normalny dla gospodarki rynkowej. A może Psaki uważa, że Rosja nie ma prawa żądać pieniędzy za swój gaz?
„Rosjanie mówią, że chcą pieniędzy za gaz, który już dostarczyli na Ukrainę” – powiedział M. Lee. „Zgadzasz się, że to jest podstawa normalnych relacji towar-pieniądze?”
Próbując uniknąć bezpośredniej odpowiedzi, ale nie udało mu się to fiasko, Psaki powiedział: „Matt, chętnie zajmę się tą sprawą, kiedy wrócę do swojego biura”.
A oto znacznie ciekawsza wypowiedź Psaki, którą zacytował Channel One:
„Chcemy, aby Ukraina miała dodatkowy dostęp do wolumenów gazu, jeśli będą potrzebne. Jak wszyscy wiecie, gaz ziemny jest transportowany gazociągiem z Europy Zachodniej przez Ukrainę do Rosji…”
Jak widać, jedno z haseł wymyślonych przez genialnego jasnowidza Orwella dla ponurej totalitarnej przyszłości jest z powodzeniem realizowane w 2014 roku przez Psaki. „Ignorancja to potęga”!
Czas zadać pytanie: dlaczego te potwornie niekompetentne osoby kierują polityką w Stanach Zjednoczonych i wyrażają to bez zażenowania?
Ale faktem jest, że kariera jest przeciwwskazana dla inteligentnej osoby. To nie jest założenie, nie hipoteza. Od dawna udowodnili to naukowcy. Zdanie „Jeśli jesteś taki mądry, to dlaczego jesteś taki biedny?” wymyślony tylko po to, by ośmieszyć sprytne dziewczyny pozostawione za burtą.
Pół wieku temu psycholog Edwin E. Ghiselli udowodnił empirycznie, że najważniejsze wyniki w zarządzaniu osiągają nie ludzie o najwyższym poziomie rozwoju intelektualnego, ale właściciele o przeciętnych zdolnościach intelektualnych.
Inne, nowsze badania, zwykle skorelowane z tak zwaną teorią kapitału ludzkiego, wykazały, że bogactwo nie idzie w parze z inteligencją. Okazało się, że pochodzenie rodzinne i ekonomiczne (tj. koneksje, pokrewieństwo i status rodzinny) ma istotny wpływ na wysokość dochodów osobistych, a także czas trwania edukacji związanej ze wspomnianym „tłem” (bez pieniędzy na Harvard czy najstarsza uczelnia Williama i Mary, do której nie można wsadzić głowy, a bez prestiżowego uniwersytetu raczej nie zostaną wpuszczeni do Białego Domu). Jeśli chodzi o faktyczne zdolności intelektualne, to według wypowiedzi badaczy miały one najmniejszy wpływ na wysokość indywidualnych dochodów.
Wszystko to nie jest tajemnicą za siedmioma pieczęciami, współcześni menedżerowie i ekonomiści od dawna się tego uczą. W rosyjskich podręcznikach uniwersyteckich na ten temat można przeczytać na przykład V. I. Vidyapin i wsp. („Teoria ekonomiczna”, Moskwa: INFRA-M, 2000) lub V. P. Pugachev („Zarządzanie personelem organizacji”, M .: Aspekt -Prasa, 1999).
Dlatego nie zdziw się tym, co mówi Psaki. Wpływają zarówno „tło”, jak i „przeciętne zdolności intelektualne”.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja