Przegląd wojskowy
Zaloguj się Rejestracja

Latający hub sieciowy - bombowiec B-52

52
Zgodnie z przesłaniem „Popularna mechanika”, specjaliści Boeinga zmodernizowali jeden ze swoich bombowców B-52, zamieniając go w punkt wsparcia systemu walki CONECT (Combat Network Communications Technology). W przyszłości planowana jest „modernizacja” kolejnych 76 samolotów.



Bombowiec otrzymał system szerokopasmowego dostępu do sieci satelitarnej. Utrzymuje stałą łączność z Ministerstwem Obrony i różnymi kwaterami głównymi, co umożliwia błyskawiczne korygowanie planów misji, szybkie uzyskiwanie niezbędnych danych, a także zdalne sterowanie „inteligentnymi” broń".

Należy zauważyć, że zaktualizowany B-52 nie jest wyposażony w najnowocześniejszy sprzęt. W szczególności używane są utwardzane klawiatury i trackballe, ponieważ według urzędników amerykańskich ekrany dotykowe nie mają wymaganego stopnia niezawodności.

Wykorzystane zdjęcia:
http://www.popmech.ru/
Przegląd wojskowyw Yandex News
Przegląd wojskowyw Yandex Zen
52 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Jjj
    Jjj 29 maja 2014 r. 12:20
    + 13
    Przycisk jest zawsze bardziej niezawodny niż czujnik. Tak więc Amerykanie uznali w tym poprawność Rosjan
    1. gxash
      gxash 29 maja 2014 r. 12:26
      +6
      Konieczne jest aktywne rozwijanie jednostek cybernetycznych w Siłach Zbrojnych FR. Amerykanie postanowili zrobić tak wiele bramek - będą musieli poddać się ich kontroli! Cóż, albo zablokuj przesyłane od nich informacje, albo zmień cele i ich współrzędne. Niech ich precyzyjna broń wleci w nich...
      1. BYV
        BYV 29 maja 2014 r. 12:39
        +7
        Mam nadzieję, że cały sprzęt jest w systemie Windows?
        1. Bodrow
          Bodrow 29 maja 2014 r. 13:13
          +7
          Cytat z BYV
          Mam nadzieję, że cały sprzęt jest w systemie Windows?

          W systemie Windows Vista
          Będzie latać, aby dystrybuować Wi-Fi, robić zdjęcia na Instagramie i wysyłać spam))
          1. Starover_Z
            Starover_Z 29 maja 2014 r. 13:56
            +2
            Cytat: Bodrow
            W systemie Windows Vista
            Będzie latać, aby dystrybuować Wi-Fi, robić zdjęcia na Instagramie i wysyłać spam))

            A także pozwoli dzielnym amerykańskim wojownikom nie nudzić się między przeciągnięciami, ale prowadzić sieciowe strzelanki, zwiększając ich umiejętności bojowe i umiejętności!
    2. ZU-23
      ZU-23 29 maja 2014 r. 12:40
      +1
      Cytat z jjj
      Przycisk jest zawsze bardziej niezawodny niż czujnik. Tak więc Amerykanie uznali w tym poprawność Rosjan

      Zgadzam się, jutro powinienem otrzymać przesyłkę z ekranem dotykowym (ekranem dotykowym) do zepsutego smartfona. A bombowiec jest jednym z pierwszych, który spadł na ziemię z naszej obrony przeciwlotniczej śmiech .
      1. ij61
        ij61 29 maja 2014 r. 12:57
        +2
        Cytat: ZU-23
        A bombowiec jest jednym z pierwszych, który spadł na ziemię z naszej obrony przeciwlotniczej.

        Moim zdaniem spadnie znacznie wcześniej – zaraz po użyciu broni jądrowej.
        Wszystko to ma na celu prowadzenie operacji wojskowych z celowo słabszym wrogiem. Jakie sieci satelitarne istnieją w czasie globalnej wojny nuklearnej! Jeśli w pobliżu zostanie użyta broń nuklearna, wszystkie mikroukłady spalą się za pomocą jednego impulsu elektromagnetycznego.
        1. ZU-23
          ZU-23 29 maja 2014 r. 13:09
          0
          Cytat z andj61
          Moim zdaniem spadnie znacznie wcześniej – zaraz po użyciu broni jądrowej.Wszystko to dla prowadzenia działań zbrojnych z celowo słabszym wrogiem. Jakie sieci satelitarne istnieją w czasie globalnej wojny nuklearnej! Jeśli w pobliżu zostanie użyta broń nuklearna, wszystkie mikroukłady spalą się za pomocą jednego impulsu elektromagnetycznego.

          Tak, więc satelity ich wystrzelą i tyle, a ten samolot jest bezwartościowy.
        2. Klidon
          Klidon 29 maja 2014 r. 18:32
          +1
          A do użycia broni nuklearnej Amerykanie mają zupełnie inną broń. Właściwie, tak jak my, kupując np. Mi-28, albo nie myślimy, że wyrzucamy pieniądze w błoto – „przecież w wojnie nuklearnej na niewiele się to przyda”.
          1. Władysław
            Władysław 29 maja 2014 r. 20:56
            0
            Nie wszystko złoto, co się świeci! Nie każdy bałagan prowadzi do wojny nuklearnej! Mówicie też, że nie potrzebujemy helikopterów i nie tylko!
    3. Komentarz został usunięty.
  2. srebrnywilk88
    srebrnywilk88 29 maja 2014 r. 12:20
    +3
    Długa wątroba w swojej klasie… Trwa kolejna tura modernizacji… Ale uzbrojenie niewiele się zmieniło w ciągu ostatnich dwóch dekad.
    1. Ork-78
      Ork-78 29 maja 2014 r. 12:29
      +3
      Długa wątroba, jak Tu-95.
      1. zadorin1974
        zadorin1974 29 maja 2014 r. 13:05
        +4
        Problem w tym, że w stanie do lotu mają tylko około pięćdziesięciu samochodów, reszta to darczyńcy. Nie tak dawno był program analityczny o amerykańskiej broni jądrowej i pojazdach jej dostarczania. Więc nie wszystko jest takie bezchmurne w kraju materacy - zwłaszcza w sferze nuklearnej (czyli V-52)
    2. bif
      bif 29 maja 2014 r. 13:27
      +1
      Cytat od silberwolf88
      Trwałość w swojej klasie

      "...W przyszłości planowana jest „modernizacja” kolejnych 76 samolotów..." Stany Zjednoczone nie mają 76 B-52 zdolnych do samodzielnego przylotu ... a biorąc pod uwagę, że naprawy są nadal „żywe” z powodu „kanibalizmu” innych B-52, to w przyszłości tam będą ... ale nie oni wkrótce.
  3. Ingwar 72
    Ingwar 72 29 maja 2014 r. 12:21
    +5
    Pilnie potrzebujemy opracowania i rozwoju systemów i pocisków antysatelitarnych. Bez satelitów USA, jak babcia bez okularów.
    1. Dazdranagon
      Dazdranagon 29 maja 2014 r. 12:22
      +7
      Cytat: Ingvar 72
      Opracowanie i rozwój systemów antysatelitarnych jest pilną sprawą.
      - S-500 powinien uderzać w obiekty bliskiej przestrzeni! hi
      1. Niebezpieczny
        Niebezpieczny 29 maja 2014 r. 12:36
        +1
        Dlaczego nasi nie instalują A-135? Obejmują one tylko Moskwę. A może jest to określone w jakiejś umowie?
      2. Komentarz został usunięty.
        1. Dazdranagon
          Dazdranagon 29 maja 2014 r. 12:43
          +2
          Każda ze stron zobowiązała się do posiadania nie więcej niż dwóch systemów obrony przeciwrakietowej (wokół stolicy i w rejonie koncentracji wyrzutni międzykontynentalnych rakiet balistycznych)… Później, w lipcu 1974 r., na mocy protokołu dodatkowego do tego traktatu, wolno było mieć tylko jeden taki system... - Traktat ABM ze Stanami Zjednoczonymi z 1972 r. hi
          1. specyfikacja
            specyfikacja 29 maja 2014 r. 13:24
            +2
            Amerykański traktat ABM z 1972 r

            wydaje się, że Stany Zjednoczone z tego wyszły.
      3. Ingwar 72
        Ingwar 72 29 maja 2014 r. 13:51
        +2
        Cytat z Dazdranagona
        - S-500 powinien uderzać w obiekty bliskiej przestrzeni!

        Z ziemi jest drogie. Wygląda na to, że opracowano pocisk przeciwsatelitarny dla MIG-31, będzie on znacznie tańszy. hi
        1. Dazdranagon
          Dazdranagon 29 maja 2014 r. 15:59
          +1
          Cytat: Ingvar 72
          pocisk przeciwsatelitarny dla MIG-31
          Tak, znalazłem informacje. Ale pojawiło się pytanie, że wkrótce trzeba będzie spisać MIG-31 ... A tam, kto z nich, nasi wojskowi, wie, co przygotowali! waszat
    2. nayhas
      nayhas 29 maja 2014 r. 12:32
      +6
      Cytat: Ingvar 72
      Bez satelitów USA, jak babcia bez okularów.

      Stany Zjednoczone dysponują najpotężniejszą flotą samolotów rozpoznawczych, jakiej nie ma żaden inny kraj. Najbardziej zaawansowane systemy nawigacji inercyjnej, które w przyszłości będą konkurować z nawigacją satelitarną. Teraz odpowiedz na pytanie, co będzie reprezentować Rosja bez swojej konstelacji satelitów?
      1. Rus2012
        Rus2012 29 maja 2014 r. 12:41
        +2
        Cytat z nayhas
        Teraz odpowiedz na pytanie, co będzie reprezentować Rosja bez swojej konstelacji satelitów?

        Sam sobie odpowiedziałeś na pytanie - stworzyć „Najbardziej zaawansowane systemy nawigacji inercyjnej”… czyli systemy zdolne zastąpić nawigację satelitarną. Teoretycznie i praktycznie - takie są widoczne...
      2. Ingwar 72
        Ingwar 72 29 maja 2014 r. 13:57
        +2
        Cytat z nayhas
        Teraz odpowiedz na pytanie, co będzie reprezentować Rosja bez swojej konstelacji satelitów?

        Jesteśmy mniej związani z satelitami niż armia amerykańska. Ale to oczywiście nie jest powód, aby nie rozwijać naszych środków komunikacji i nawigacji. ale z jakiegoś powodu nasze próby są całkowicie przypadkowe śmiech zawodzą.
        Możliwe jednak, że winny jest celowy sabotaż. O tym RIA Novosti powiedział przewodniczący komisji do zbadania przyczyn wypadku, pierwszy zastępca dyrektora generalnego TsNIIMash Alexander Danilyuk.
      3. basmach
        basmach 29 maja 2014 r. 20:21
        +2
        Nie musisz mówić, że nie rozumiesz.Każdy inercyjny system naprowadzania ma właściwość kumulacji błędów, co prowadzi do dość znacznego odchylenia (satelita itp.).
        1. wafa
          wafa 29 maja 2014 r. 21:37
          0
          Cytat: basmach
          .Każdy inercyjny system naprowadzania ma właściwość kumulacji błędów, co prowadzi do dość znacznego odchylenia.


          Tak, ale… nie do końca. A wraz z pojawieniem się żyroskopów laserowych w układach i ogólnie… bez platformowych układów scalonych, gdzie pewne przyspieszenia (nie będziemy przebijać terminów technicznych) nie są już mierzone przez akcelerometry….. błędy, które są poprawne” nazywane są „ponieważ” reszty „nie mają w ogóle dużych wartości, co nie prowadzi do znaczących błędów w nawigacji i dotarciu do celu, a jeśli na końcowym etapie zapewnione jest zarówno aktywne namierzanie, jak i namierzanie celu , to oto „superkorekta” całego układu. ta zasada jest realizowana w Kairze (ale niezbyt dobrze) i w Platanie (po prostu bardzo fajnie) puść oczko
          Ale fakt, że dokładność satelity i czysto bezwładności to duża różnica.Tutaj masz całkowitą rację dobry +! napoje
          1. basmach
            basmach 29 maja 2014 r. 22:23
            0
            Dobry panie, już napisałem, nie mów o tym, czego nie rozumiesz. Przynajmniej studiowałem PrNK „Kaira” w szkole, ale służyłem jako inżynier PrNK-54 (Su-17M4). Specjalnie dla Ciebie drukuję - „Podstawy teoretyczne. Przyspieszenie to szybkość zmiany prędkości, a prędkość to szybkość zmiany położenia. Mierząc przyspieszenie ruchu, możesz obliczyć prędkość, całkując ją. Całkując prędkość , można określić aktualną lokalizację (współrzędne) statku powietrznego lub statku.W ten sposób system nawigacji inercyjnej jest systemem zliczania martwego.Przyspieszenie jest wielkością wektorową, która ma nie tylko wartość liczbową, ale także kierunek.Dlatego system czujników wyznaczający przyspieszenie musi mierzyć zarówno jego wielkość, jak i kierunek. Jedną z wad systemów nawigacji inercyjnej jest konieczność ich regulacji (ustawienia) nie tylko pod względem prędkości i położenia, ale także pod względem przestrzennym pozycja (orientacja względem danej podstawy, np. horyzontu). Zjadam sam system. Prędkość jest obliczana przez całkowanie przyspieszenia, a stały błąd przyspieszenia jest przekształcany w stale rosnący błąd prędkości.Główną przyczyną błędu w żyroskopie mechanicznym jest tarcie w ruchomych częściach. Działanie żyroskopu laserowego jest zakłócane przez rozpraszanie wsteczne, tj. rozpraszanie wiązki laserowej na powierzchniach zwierciadeł i na cząsteczkach gazu napotkanych na drodze wiązki.Rozpraszanie wsteczne zaburza układ plamek w taki sposób, że obraca się on wraz z ciałem. Eliminowanie i minimalizowanie rozpraszania wstecznego wymaga najwyższej precyzji w projektowaniu i produkcji żyroskopów laserowych. „To wszystko w pigułce. Ogólnie rzecz biorąc, zapoznaj się z materiałami.
    3. ij61
      ij61 29 maja 2014 r. 13:03
      +3
      W latach 80. mieliśmy programy niszczenia satelitów na różne sposoby – zarówno rakietami naziemnymi i przy pomocy lotnictwa, jak i bojowymi stacjami kosmicznymi (Ałmaz-Salut) oraz wystrzeliwaniem szybkich chmur kosmicznych śmieci w odpowiednie orbity (śruby, nakrętki, kule - do zniszczenia; folia - aby utrudniać pracę obcym i chronić ich satelity.
  4. czarny żółty biały
    czarny żółty biały 29 maja 2014 r. 12:22
    0
    Rozumiem wszystko, „punkt podparcia”, „inteligentna broń”, XXI wiek jest na podwórku…
    Ale jak pasiaki uwielbiają walczyć na odległość, Schaub daleko i nas nie wciągnęło...
    Ogólnie bzduny!
    1. Ork-78
      Ork-78 29 maja 2014 r. 12:33
      +2
      Jeśli można tak, a nie zasypywać trupami, to „tak” jest oczywiście lepsze.
    2. bulwa
      bulwa 29 maja 2014 r. 12:34
      +3
      Cytat: Czarno-żółty
      Ale jak pasiaki uwielbiają walczyć na odległość, Schaub daleko i nas nie wciągnęło...


      To jest uzasadnione.
      My też musimy się w ten sposób uczyć.

      Czym innym jest obrona własnego kraju, czym innym jest rozwiązywanie zadań geopolitycznych tysiące kilometrów od waszej ziemi




    3. nayhas
      nayhas 29 maja 2014 r. 12:34
      +1
      Cytat: Czarno-żółty
      Rozumiem wszystko, „punkt podparcia”, „inteligentna broń”, XXI wiek jest na podwórku…
      Ale jak pasiaki uwielbiają walczyć na odległość, Schaub daleko i nas nie wciągnęło...
      Ogólnie bzduny!

      Według twojej logiki użycie na przykład karabinów snajperskich dalekiego zasięgu jest oznaką „bzdunizmu”? Słaby jeden na jednego w polu na pięści?
  5. Kostyan77708
    Kostyan77708 29 maja 2014 r. 12:33
    +1
    trzeba po cichu stworzyć zgrupowanie orbitalne, żeby w jednym pięknym momencie strącili wszystkie satelity do piekła, oślepili je, a potem spokojnie poszli i wykończyli łopatami, żeby nie psuć środowiska
    1. nayhas
      nayhas 29 maja 2014 r. 12:36
      +1
      Cytat: kostyan77708
      trzeba po cichu stworzyć zgrupowanie orbitalne, żeby w jednym pięknym momencie strącili wszystkie satelity do piekła, oślepili je, a potem spokojnie poszli i wykończyli łopatami, żeby nie psuć środowiska

      Jak to się ma do hałasu?
  6. sanja.grw
    sanja.grw 29 maja 2014 r. 12:37
    0

    Coś dziwnego, bo oni zawsze gonili tylko za wysokimi technologiami, opracowali nawet pióro do pisania w kosmosie i spuchli miliony na wynalazek, a nasi nadal piszą w kosmosie ołówkiem bez inwestowania ani grosza, a potem zostawili guziki
    1. Altona
      Altona 29 maja 2014 r. 13:29
      0
      Cytat z: sanja.grw
      Coś dziwnego, bo oni zawsze dążyli tylko do wysokich technologii, opracowali nawet pióro do pisania w kosmosie i zarobili miliony na wynalazek

      ________________________
      Co jest dziwne? Samolot jest "napompowany" w stylu steam-punk i old school... Taka twarda wersja... śmiech
  7. zgrzytać
    zgrzytać 29 maja 2014 r. 12:38
    +2
    Cytat: Czarno-żółty
    Ale jak pasiaki uwielbiają walczyć na odległość, Schaub daleko i nas nie wciągnęło...
    Ogólnie bzduny!


    Czas zerwać z nawykiem siorbania kapuśniaku łykowymi butami, moja droga! Zapewne wiecie, jak spisywał się nasz system łączności podczas wydarzeń w Gruzji?
  8. mig31
    mig31 29 maja 2014 r. 12:45
    0
    Wiem to nawet bez amersów z własnego doświadczenia, nie ma nic lepszego niż przełącznik bistabilny i dźwignia...
  9. jovanni
    jovanni 29 maja 2014 r. 12:46
    +2
    To, co jest przydatne, powinno zostać przyjęte i ulepszone.
  10. czarny żółty biały
    czarny żółty biały 29 maja 2014 r. 12:50
    0
    Tak, to wszystko jasne!
    Nikt nie siorbie zupy z kapusty!
    Chodziło mi o to, że A.m.er.s przez całą swoją krótką historię walczyli tak, na obcej ziemi, z pełnomocnikiem, ale sami siedzą daleko...atakowali, żeby się wytłumaczyć..
  11. Fantazer911
    Fantazer911 29 maja 2014 r. 12:57
    +1
    Cieszę się gwiazdami i paskami, wypili kolejną bańkę i budżet, jak trzymali się swoich wartości dla siebie i nie tylko, teraz to będzie kosztować grosza nawet bez złota, wtedy wszyscy milionerzy od razu stać się żebrakami.
  12. Kostyan77708
    Kostyan77708 29 maja 2014 r. 13:00
    0
    Nayhas (2) RU Dzisiaj, 12:36 ↑ Nowy

    Cytat: kostyan77708
    trzeba po cichu stworzyć zgrupowanie orbitalne, żeby w jednym pięknym momencie strącili wszystkie satelity do piekła, oślepili je, a potem spokojnie poszli i wykończyli łopatami, żeby nie psuć środowiska

    Jak to się ma do hałasu?

    no cóż, jak satelity podwójnego zastosowania, startujemy przecież i startujemy tylko z jakąś specjalną bronią na pokładzie, nasi naukowcy już coś wymyślili (od razu mówię, że to tylko moje przemyślenia, nie mam pojęcia o wystrzeliwanie satelitów i ich przygotowanie, itp.), takie jak pojemnik z kulkami z łożysk, który podczas eksplozji roztrzaska wszystko na drobne kawałki na orbicie
    1. nayhas
      nayhas 29 maja 2014 r. 13:28
      +1
      Cytat: kostyan77708
      Cóż, podobnie jak satelity o podwójnym przeznaczeniu, w końcu startujemy i to tylko z jakąś specjalną bronią na pokładzie

      Na jaką orbitę? Czy zdajesz sobie sprawę, że istnieją satelity, które latają w odległości 200 km LEO, a są też satelity w odległości 30 000 km GEO? Spróbuj sobie wyobrazić, że ludzie korzystają z przestrzeni powietrznej nad ziemią nie dalej niż 15 km. w wysokości, tj. Z grubsza mówiąc, cienka warstwa powietrza o grubości 15 km. z obwodem ziemi (40 tys. Km.). Czy są problemy z wykrywaniem i niszczeniem samolotów? Niewątpliwie. A w kosmosie wszystko jest o rząd wielkości większe i równie dużo bardziej skomplikowane. Opowieść o „wiadrze śrub” przeznaczona jest dla szarej widowni, która nie jest w stanie myśleć, nie być jak…
  13. muginow2015
    muginow2015 29 maja 2014 r. 13:04
    0
    Musimy upewnić się, że przyjmują rozkazy z naszych satelitów, nie podejrzewając ich.
  14. Tolerast
    Tolerast 29 maja 2014 r. 13:11
    +2
    Ciekawe jaki on ma EPR? Taka bandura w teorii powinna „błyszczeć” jak choinka.
    1. ij61
      ij61 29 maja 2014 r. 13:25
      +3
      Cytat: Tolerast
      Ciekawe jaki on ma EPR? Taka bandura w teorii powinna „błyszczeć” jak choinka.

      Około 100 mkw. Jest to prawdopodobnie najbardziej znany samolot wojskowy.
      1. Tolerast
        Tolerast 29 maja 2014 r. 13:28
        +1
        Dzięki. Więc pomyślałem.
  15. Pallad900
    Pallad900 29 maja 2014 r. 13:26
    -1
    Serbskie wojsko w marcu 1999 roku zdołało zniszczyć najbardziej „tajny” samolot Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych – F-117A. Samochód wart 50 milionów dolarów (a miliardy wydano na rozwój „technologii stealth”) został zestrzelony przez serbski przeciwlotniczy system rakietowy z piętnem „Made in ZSRR”. Amerykańskie samoloty stealth były niewidoczne tylko dla ich radarów. Nasz radar wychwycił je doskonale. Ale Amerykanie milczeli na ten temat, ponieważ sprzedawali te „latające trumny”, jak samoloty stealth, po nieskromnych cenach…
    1. Klidon
      Klidon 29 maja 2014 r. 19:30
      +1
      Nie pisz bzdur - F-117 wykonał tyle udanych lotów bojowych, że pozostaje tylko pozazdrościć. I w najbardziej niebezpiecznych warunkach użytkowania. I tak, z wyjątkiem Sił Powietrznych USA, te tajne maszyny nie były wówczas nigdzie dostarczane „po nieskromnych cenach”.
  16. silnik latający
    silnik latający 29 maja 2014 r. 14:26
    +1
    Cytat z: Starover_Z
    A także pozwoli dzielnym amerykańskim wojownikom nie nudzić się między przeciągnięciami, ale prowadzić sieciowe strzelanki, zwiększając ich umiejętności bojowe i umiejętności!

    Napęd strzelców i łysy)
  17. JUBORG
    JUBORG 29 maja 2014 r. 14:30
    +1
    Ostatni B-52 wyprodukowano w 64. Są starsze niż najstarszy rosyjski „Niedźwiedź”. Ich silników Boeinga nie udało się zmodernizować tak samo, szkielet nie może wytrzymać ich ciężaru, a ponadto dołączono tylko jeden pocisk manewrujący. Myślę, że wszystkie te dzwonki i gwizdki nie uratują ameryków, nasza obrona powietrzna naśladuje je przy podejściu.
    1. Klidon
      Klidon 29 maja 2014 r. 19:34
      +1
      Moim zdaniem nikomu nie jest tajemnicą, że będą strzelać poza zasięgiem obrony przeciwlotniczej. Maszyny są niezawodne, latają i latają i będą latać do 2040 roku.
  18. Kostyan77708
    Kostyan77708 29 maja 2014 r. 14:30
    -1
    FlyEngine RU Dzisiaj, 14:26 Nowy

    Cytat z: Starover_Z
    A także pozwoli dzielnym amerykańskim wojownikom nie nudzić się między przeciągnięciami, ale prowadzić sieciowe strzelanki, zwiększając ich umiejętności bojowe i umiejętności!

    Prowadź strzelców i łysych) nawzajem)))))
  19. Vlad Gor
    Vlad Gor 29 maja 2014 r. 14:42
    0
    Cytat z bifa

    „...W przyszłości planowane jest „zmodernizowanie” kolejnych 76 samolotów…” Stany Zjednoczone nie mają 76 B-52 zdolnych do samodzielnego latania… a biorąc pod uwagę, że naprawa nadal „ żywych” odbywa się z powodu „kanibalizmu” innych samolotów -52, to w przyszłości będą… tak, nieprędko.


    Rosji należy zaoferować Pentagonowi pomoc w recyklingu. lol
  20. chunga-changa
    chunga-changa 29 maja 2014 r. 14:53
    +2
    Wyprzedzają nas w tej dziedzinie, niestety. Ile wydano pieniędzy, ale prawie nie ma sensu. Tylko spadochroniarze, co się mniej więcej zdarza.
  21. Sinbad
    Sinbad 29 maja 2014 r. 15:06
    +1
    Oto kolejna praca dla rosyjskich hakerów. Bawcie się dobrze chłopaki, grajcie w samoloty, Pentagon zrobił to dla was.
  22. Ajent Cho
    Ajent Cho 29 maja 2014 r. 16:11
    0
    Bombowiec B-52

    Ale czy nie wszyscy zostali zestrzeleni nad Wietnamem? Szkoda, szkoda... No nic, wszystko jeszcze przed nami.
  23. abc_alex
    abc_alex 29 maja 2014 r. 16:16
    +1
    Szkoda, że ​​nie mamy rozsądnego programu modernizacji Tu-95. Nawet jeśli dojdzie do PAK-DA, ale czy naprawdę nie da się mądrze wykorzystać „Niedźwiedzia”?
    1. Klidon
      Klidon 29 maja 2014 r. 19:35
      +1
      Są też powoli modernizowane. Ale jak dotąd technologia nie dotarła do takich „hubów”. Miejmy nadzieję, że dostaniemy go w dającej się przewidzieć przyszłości.
      1. wafa
        wafa 29 maja 2014 r. 21:45
        0
        Cytat z Clidona
        Są też powoli modernizowane.


        Więc tak, +! napoje Ale tylko bardzo, bardzo… powoli. Niektóre sądy póki co na jedynym a potem..przyszłym Tu-95MSM....eh..menadżerowie,menedżerowie...."produkt" państwowych korporacji płacz