Światło na końcu ukraińskiego tunelu?
W przededniu wyborów prezydenckich 25 maja na Ukrainie pojawiły się dwie główne kwestie. Z jednej strony, czy w pierwszej rundzie wygra Petro Poroszenko? Z drugiej strony, czy Kijów będzie w stanie przeprowadzić wybory w Doniecku i Ługańsku? Odpowiedź na pierwsze pytanie była pozytywna, na drugie negatywna. Wybory odbyły się tylko w niektórych rejonach zbuntowanych regionów. Jednak bojkot wyborów w Doniecku i Ługańsku nie podał w wątpliwość zasadności wyborów na całej Ukrainie.Właściwie obecne wybory miały legitymizować zmiany, jakie zaszły na Ukrainie od lutego, a które nazywamy tu rewolucją. Z jednej strony dałoby to legitymizację działaniom nowych władz ukraińskich, w tym na wschodzie Ukrainy. Z drugiej strony ułatwiłoby Zachodowi wspieranie działań oficjalnego Kijowa, np. udzielając mu dodatkowych pożyczek. Poza tym nadal możliwe byłoby nawiązanie pewnego rodzaju dialogu z Rosją. Moskwa nie mogła całkowicie zignorować ostatecznego wyniku wyborów 25 maja.
Wprawdzie władze rosyjskie aktywnie próbowały nie tylko zakłócić ukraińskie wybory, ale mimo to podkreślały bezprawność oficjalnego rządu Ukrainy. Na przykład oświadczenia na najwyższym szczeblu, że Wiktor Janukowycz jest prawowitym prezydentem, ponieważ nie został spełniony żaden z warunków jego rezygnacji.
Tym samym Moskwa wezwała 21 lutego br. do powrotu do porozumień, które zostały złamane już następnego dnia po wyjeździe Janukowycza z Kijowa. Ale był to celowo nierealistyczny wymóg. Dlatego został uzupełniony o kolejny wymóg - przeprowadzenie federalizacji Ukrainy. To znaczy najpierw zmienić konstytucję, a potem przeprowadzić wybory. Ale to oznaczałoby „zawieszenie” sytuacji na Ukrainie na długi czas, dopóki strony nie uzgodnią warunków nowej konfiguracji państwa. Tymczasem elita ukraińska i większość ludności oraz wspierające ją państwa zachodnie stawiały na wybory 25 maja.
Tak więc walka toczyła się wokół wyborów 25 maja. Kijów i Zachód dążyły do ich realizacji, Moskwa była na ogół przeciwna. I jest to całkiem zrozumiałe, skoro po wyborach poddaje się pod wątpliwość jeden z głównych argumentów Moskwy – że w Kijowie istnieje bezprawny rząd. Argument ten stał się podstawą aneksji Krymu i był ważnym motywem uzasadniającym działania prorosyjskich działaczy w Doniecku i Ługańsku.
W przededniu wyborów na Ukrainie władze rosyjskie znalazły się w trudnej sytuacji. W niezwykle krótkim czasie musieli podjąć trudną decyzję – albo wysłać wojska na Ukrainę, albo wstrzymać się od głosu. Potężny zryw patriotyczny w Rosji, argumenty jej własnych radykałów, wzywających do aktywnego działania, pchnęły Moskwę do większej determinacji. Ale cena emisji była zbyt wysoka iw Rosji nie odważyli się podjąć ekstremalnych środków.
Tuż przed wyborami 25 maja rosyjscy urzędnicy zaczęli składać oświadczenia, że uszanują wybór narodu ukraińskiego i wydano rozkaz wycofania wojsk z granicy ukraińskiej. Jednocześnie rozpoczęły się negocjacje z Kijowem w sprawie gazu za pośrednictwem Unii Europejskiej.
Logika tej decyzji Moskwy była całkiem zrozumiała. Wynikało to z interesów państwowych Rosji. Po pierwsze, wojna może doprowadzić do surowszych sankcji. Po drugie, rosyjskiemu budżetowi byłoby zbyt trudno wspierać dotowany Donieck i Ługańsk, gdzie musiałyby zostać podniesione emerytury i pensje. Po trzecie, wprowadzenie wojsk miałoby sens tylko wtedy, gdyby udało się zająć Chersoń i Odessę, czyli czarnomorskie wybrzeże Ukrainy z dostępem do Naddniestrza i Krymu. Dużo o tym mówili radykalni politycy w Rosji. Ale na taką ofensywę nie było ani siły, ani środków. Musielibyśmy walczyć, a opór rósłby tylko wtedy, gdy hipotetycznie zakładani przez rosyjskich radykałów posuwali się na zachód.
Nie jest do końca jasne, kiedy dokładnie Moskwa zdecydowała się nie podejmować ryzyka. Ale jedno wydarzenie w tym kontekście wygląda bardzo ciekawie. 19 maja znany oligarcha Rinat Achmetow niespodziewanie wypowiedział bardzo ostre oświadczenie przeciwko kierownictwu tzw. Donieckiej Republiki Ludowej. Biorąc pod uwagę, że wcześniej Achmetow był co najmniej neutralny, jeśli nie lojalny wobec działaczy prorosyjskich w Doniecku, można przypuszczać, że jego wypowiedź wiązała się ze zmianą sytuacji politycznej.
Oligarcha Achmetow, którego cały majątek znajduje się w obwodzie donieckim, nie mógł nie liczyć się z możliwością ostrych działań ze strony Rosji, w szczególności w stosunku do Doniecka. W tym przypadku musiał zagwarantować swoje interesy. Dlatego milczał i możliwe, że wspierał siły prorosyjskie. Mógł mówić dopiero wtedy, gdy stało się jasne, że Moskwa nie wyśle wojsk. Dziwnym zbiegiem okoliczności 19 maja prezydent Rosji Władimir Putin podczas szczytu CICA w Szanghaju nakazał ministrowi obrony Siergiejowi Szojgu wycofanie wojsk z granicy z Ukrainą. Według niego decyzja ta wynikała z zamiaru stworzenia „dogodnych warunków do wyborów (prezydenta Ukrainy 25 maja), aby nie było spekulacji”.
Dlatego Achmetow nie ryzykował już niczym, wypowiadając swoje oświadczenie. Nie mógł nie zrozumieć, że teraz ważniejsze zadanie wiąże się z umocnieniem jego pozycji w państwie ukraińskim. Jednak nowa sytuacja sprawiła, że nikt nie będzie teraz przeszkadzał Ukrainie w przeprowadzeniu operacji militarnej na Wschodzie. W związku z tym los wszystkich tych, którzy działają pod flagą samozwańczych republik, stoi pod znakiem zapytania. Bez pomocy armii rosyjskiej nie mają szans przeciwstawić się wojskom ukraińskim.
Oczywiście otwarte pozostaje pytanie, czy rosyjskie wojsko było zaangażowane w wydarzenia na wschodzie Ukrainy. Niewykluczone, że tak było na pierwszym etapie, a potem wzięło udział wielu różnych ochotników kozackich, nacjonalistów i emerytowanych wojskowych spośród obywateli rosyjskich. Ale na ostatnim etapie pojawiły się nieoczekiwane postacie. Pod flagą batalionu Wostok 25 maja w Doniecku pojawili się oczywiści ludzie z Kaukazu. Można je zobaczyć w wielu filmach w Internecie. 26 maja, dzień po wyborach, milicje, w tym z tego batalionu, zajęły donieckie lotnisko. Jednak armia ukraińska odbiła lotnisko 27 maja, zadając napastnikom ciężkie straty.
Nowo wybrany prezydent Ukrainy Petro Poroszenko zapowiedział nie tylko kontynuację kampanii na Wschodzie, ale także wzmocnienie jej skuteczności. Chociaż nie wydał rozkazu przejścia do aktywnych działań wojennych, ponieważ nie objął jeszcze urzędu, dla wojska, poziom legitymacji rozkazów kierownictwa znacznie wzrósł. O ile wcześniej walki toczyły głównie odrębne jednostki Gwardii Narodowej, formacje ochotnicze, to teraz armia jest zobligowana do przyłączenia się do sprawy. To zasadniczo zmienia sytuację.
Co więcej, formacje zbrojne samozwańczych republik donieckiej i ługańskiej wyraźnie nie mają ochotników i są krytycznie uzależnione od posiłków podobnie myślących ludzi z Rosji. 27 maja ukraińscy pogranicznicy poinformowali, że uzbrojony oddział wdarł się na Ukrainę z terytorium Rosji przez granicę.
Niewątpliwie dla dzisiejszej Moskwy ważne jest zachowanie twarzy przed licznymi radykałami, nacjonalistami, którzy z pewnością będą niezadowoleni, jeśli Rosja nie zainterweniuje w tej sytuacji. Trudno sobie wyobrazić, żeby ktoś mógł zebrać na terytorium Rosji oddział uzbrojonych ludzi i żadna z władz o tym nie wiedziała. Ale osobny oddział, a nawet batalion Wostok, nie są w stanie samodzielnie zrobić czegoś takiego jak Naddniestrze z Doniecka i Ługańska.
Złożoność sytuacji Moskwy polega na tym, że Poroszenko nadal będzie musiał się spotkać. Jeśli do takiego spotkania dojdzie, nie będzie już można nazywać władz w Kijowie juntą. Sam Poroszenko, sądząc po wywiadzie z rosyjską gazetą „Kommiersant” z 27 maja, jest całkiem zdolny do sformułowania programu, który będzie odpowiadał mieszkańcom Doniecka i Ługańska. Ale w tym przypadku uzbrojone prorosyjskie formacje na wschodzie okazują się być zakulisowe, co najwyżej będą musiały udać się do Rosji. I w końcu wszyscy będą niezadowoleni z tego, co się stało.
Ale Moskwa liczy na to, że uda się wyjść z sytuacji, mając w rękach taki atut jak Krym, co powinno generalnie zadowolić patriotów. I Zachód też w końcu będzie musiał się z tym zgodzić – przecież Rosja nie wysłała wojsk na Ukrainę, co oznacza, że nie ma powodu do nakładania dodatkowych sankcji. W jakim stopniu te obliczenia są uzasadnione, czas pokaże. Jak dotąd wiadomo, że najgorszego udało się uniknąć.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja