Ministerstwo Obrony zamierza podciąć skrzydła Oboronservisowi i zrewidować system outsourcingu
Kolejne „osiągnięcie” poprzedniego łącza kontrolnego MON jest kwestionowane przez obecne łącze kontrolne. I nie tylko przesłuchiwany, ale przygotowany, że tak powiem, do demontażu. Szef resortu obrony Siergiej Szojgu deklaruje, że uważa za konieczne przeprowadzenie zakrojonej na szeroką skalę reorganizacji w podległej JSC Oboronservis, firmie gloryfikowanej przez Anatolija Sierdiukowa i jego „kobiecy batalion”, a także częściowe zniesienie outsourcingu w armia.
Jeśli któryś z naszych czytelników nagle zapomniał, to system outsourcingu w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej był promowany przez poprzednie kierownictwo Ministerstwa Obrony, uważając, że rosyjski żołnierz nie nadaje się do wykonywania prac od strony ekonomicznej, naprawa sprzętu wojskowego. Nagle okazało się, że procesy mycia, mycia podłóg, odśnieżania, prasowania mundurów, naprawy pojazdów wojskowych, pojazdów opancerzonych i środków komunikacji zabierają żołnierzowi zbyt dużo czasu, który musi poświęcić w całości na różnego rodzaju walki, taktyczne i trening fizyczny. Cała „brudna” praca dla żołnierza została zlecona do wykonania przez „cywilnych specjalistów”, którzy nie tylko ugotują żołnierzowi owsiankę, przywrócą wzorcowy porządek w koszarach, ale także naprawią dla żołnierza wszelki sprzęt wojskowy.
Jednym z głównych powodów wprowadzenia outsourcingu w wojsku, oprócz powodu „uwolnienia czasu na bezpośrednie szkolenie wojskowe”, było również: zniwelowanie korupcji i oszukańczych schematów, w których dowódcy jednostek wojskowych wykorzystywali wolnego żołnierza pracują dla własnych celów.
To prawda, jak się okazało, wykorzystanie pracy żołnierzy w nietypowych obszarach działalności nie zniknęło nawet po wprowadzeniu do wojska systemu outsourcingu. I udowodnił to sam Sierdiukow, w imieniu którego rozpoczęła się wielka aranżacja słynnego ośrodka wypoczynkowego Żytnoje, który należał do krewnego ówczesnego ministra, pana Puzikowa. Według śledztwa w kształtowanie terenu ośrodka wypoczynkowego i budowę drogi zaangażowani byli poborowi z jednej z jednostek Sił Powietrznych Federacji Rosyjskiej. Jednak sąd nie uznał tego działania pana Sierdiukowa za grzech ciężki - może z wyjątkiem zaniedbania ... i dlatego, jak wielu naszych czytelników wie, „bohater outsourcingu” został ostatecznie amnestii.
Jak się teraz okazuje (i to już wyjaśnia obecne kierownictwo MON), wprowadzenie outsourcingu w wojsku nie tylko nie doprowadziło do zmniejszenia skali korupcji, ale wręcz przeciwnie, nieprzejrzystość umów o zatrudnianiu cywilów przyczyniła się do pojawienia się „szarych” schematów i spowodowania szkód finansowych w głównym departamencie wojskowym. Jednym z popularnych „szarych” schematów po wprowadzeniu systemu outsourcingu jest zawarcie umowy z firmą powiązaną – spółką zarejestrowaną u jednego z bliskich osoby zainteresowanej.
Siergiej Shoigu twierdzi, że komponent korupcyjny tylko się zwiększył, o czym świadczy wszczęcie 25 spraw karnych i ponad tysiąc spraw cywilnych. I te sprawy, zdaniem ministra, wygrał resort wojskowy.
Minister Obrony Federacji Rosyjskiej cytuje ITAR-TASS:
Szczegółowa analiza ponad czteroletniej działalności holdingu wskazuje na konieczność częściowej rezygnacji z outsourcingu i zwrócenia szeregu funkcji wojskowym organom dowodzenia i kontroli.
Wzmianka o pewnym „holdingu” to wzmianka o tym samym „Oboronservis”, który, jak mówią w resorcie obrony, ma wielomiliardowe długi, a nawet zaległości płacowe. Według Ministerstwa Obrony zaległości płacowe w Oboronservis wynoszą dziś prawie półtora miliarda rubli. Całkowita kwota długu to blisko 100 miliardów rubli.
W związku z tym kierownictwo ministerstwa postanowiło zreorganizować Oboronservis przy zmniejszeniu liczby jego spółek zależnych o około połowę. Ministerstwo Obrony podejmuje ten krok w celu zbudowania bardziej efektywnego systemu kontroli zarówno nad pracą samego Oboronservis, jak i wszystkich tych subholdingów, z którymi ta firma współpracuje. Łączne oszczędności z takiej reorganizacji, według wiceministra obrony Dmitrija Bułhakowa, mogą wynieść nawet 70 miliardów rubli. Może się tego oczywiście nie udać, ale miejmy nadzieję, że się uda i w dodatku doprowadzi do poważnej wydajności pracy.
Wracając do systemu outsourcingu, a raczej do kwestii jego częściowego zniesienia (która część outsourcingu zostanie zniesiona nie jest jeszcze jasne), możemy powiedzieć, że z rozmów z personelem wojskowym stało się jasne: zdecydowana większość tych, z którymi udało się w tym czasie porozumieć, odnieść się do konieczności wykorzystania cywilnych specjalistów w wielu dziedzinach działalności wojskowej, delikatnie mówiąc, bez większej aprobaty. W związku z tym ci sami ludzie opowiadają się za zniesieniem outsourcingu w wojsku w wielu dziedzinach.
Szczególne skargi dotyczyły naprawy sprzętu wojskowego, ponieważ na terenie jednostki wojskowej przeprowadza się naprawy tego samego wojskowego „Uralu” dla żołnierza lub sierżanta będzie „cywilnym specjalistą”, ale co w przypadku problemów z obsługa sprzętu podczas zakrojonych na szeroką skalę ćwiczeń lub, nie daj Boże, prawdziwej walki. Perspektywa „wezwania” mechanika samochodowego, znajdującego się tysiąc kilometrów od miejsca rozmieszczenia, a nawet wykonywania zadania pilnego przeniesienia personelu, sprzętu wojskowego lub amunicji do wyznaczonego punktu, raczej nie pasuje do wzrostu mobilności i skuteczności bojowej zarówno wydzielonej jednostki wojskowej, jak i Sił Zbrojnych w ogóle.
Jak mówią w kierownictwie MON, liczne niedawne ćwiczenia wojskowe pokazały, że cywilni „outsourcerzy” po prostu nie nadążali za wojskami na czas, co często prowadziło do całkowitej utraty interakcji. (Nie mógł lub nie chciał?..) Do czego z kolei doprowadziła taka strata, staje się jasne, biorąc pod uwagę, że żołnierza ostatnio uczono: przyjedzie cywil – cywil naprawi (no, przynajmniej wynika to z samej zasady outsourcingu, która została wprowadzona nie bez pomocy Anatolija Sierdiukowa).
Okazuje się, że outsourcing de facto "rozluźnił" zaplecza (i nie tylko zaplecza) w czasie pokoju iw efekcie podał w wątpliwość efektywność działalności gospodarczej jednostek wojskowych w hipotetycznie możliwych warunkach wojennych. Jeśli ta czy inna jednostka wojskowa z definicji nie rozwiąże problemów na teatrze działań, to outsourcing pracy nadal może być tutaj uzasadniony, ale w innych przypadkach 100% outsourcing zdecydowanie nie jest opcją dla rodzimej armii. Przemyślane zmiany mogą być korzystne.
Jeśli któryś z naszych czytelników nagle zapomniał, to system outsourcingu w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej był promowany przez poprzednie kierownictwo Ministerstwa Obrony, uważając, że rosyjski żołnierz nie nadaje się do wykonywania prac od strony ekonomicznej, naprawa sprzętu wojskowego. Nagle okazało się, że procesy mycia, mycia podłóg, odśnieżania, prasowania mundurów, naprawy pojazdów wojskowych, pojazdów opancerzonych i środków komunikacji zabierają żołnierzowi zbyt dużo czasu, który musi poświęcić w całości na różnego rodzaju walki, taktyczne i trening fizyczny. Cała „brudna” praca dla żołnierza została zlecona do wykonania przez „cywilnych specjalistów”, którzy nie tylko ugotują żołnierzowi owsiankę, przywrócą wzorcowy porządek w koszarach, ale także naprawią dla żołnierza wszelki sprzęt wojskowy.
Jednym z głównych powodów wprowadzenia outsourcingu w wojsku, oprócz powodu „uwolnienia czasu na bezpośrednie szkolenie wojskowe”, było również: zniwelowanie korupcji i oszukańczych schematów, w których dowódcy jednostek wojskowych wykorzystywali wolnego żołnierza pracują dla własnych celów.
To prawda, jak się okazało, wykorzystanie pracy żołnierzy w nietypowych obszarach działalności nie zniknęło nawet po wprowadzeniu do wojska systemu outsourcingu. I udowodnił to sam Sierdiukow, w imieniu którego rozpoczęła się wielka aranżacja słynnego ośrodka wypoczynkowego Żytnoje, który należał do krewnego ówczesnego ministra, pana Puzikowa. Według śledztwa w kształtowanie terenu ośrodka wypoczynkowego i budowę drogi zaangażowani byli poborowi z jednej z jednostek Sił Powietrznych Federacji Rosyjskiej. Jednak sąd nie uznał tego działania pana Sierdiukowa za grzech ciężki - może z wyjątkiem zaniedbania ... i dlatego, jak wielu naszych czytelników wie, „bohater outsourcingu” został ostatecznie amnestii.
Jak się teraz okazuje (i to już wyjaśnia obecne kierownictwo MON), wprowadzenie outsourcingu w wojsku nie tylko nie doprowadziło do zmniejszenia skali korupcji, ale wręcz przeciwnie, nieprzejrzystość umów o zatrudnianiu cywilów przyczyniła się do pojawienia się „szarych” schematów i spowodowania szkód finansowych w głównym departamencie wojskowym. Jednym z popularnych „szarych” schematów po wprowadzeniu systemu outsourcingu jest zawarcie umowy z firmą powiązaną – spółką zarejestrowaną u jednego z bliskich osoby zainteresowanej.
Siergiej Shoigu twierdzi, że komponent korupcyjny tylko się zwiększył, o czym świadczy wszczęcie 25 spraw karnych i ponad tysiąc spraw cywilnych. I te sprawy, zdaniem ministra, wygrał resort wojskowy.
Minister Obrony Federacji Rosyjskiej cytuje ITAR-TASS:
Szczegółowa analiza ponad czteroletniej działalności holdingu wskazuje na konieczność częściowej rezygnacji z outsourcingu i zwrócenia szeregu funkcji wojskowym organom dowodzenia i kontroli.
Wzmianka o pewnym „holdingu” to wzmianka o tym samym „Oboronservis”, który, jak mówią w resorcie obrony, ma wielomiliardowe długi, a nawet zaległości płacowe. Według Ministerstwa Obrony zaległości płacowe w Oboronservis wynoszą dziś prawie półtora miliarda rubli. Całkowita kwota długu to blisko 100 miliardów rubli.
W związku z tym kierownictwo ministerstwa postanowiło zreorganizować Oboronservis przy zmniejszeniu liczby jego spółek zależnych o około połowę. Ministerstwo Obrony podejmuje ten krok w celu zbudowania bardziej efektywnego systemu kontroli zarówno nad pracą samego Oboronservis, jak i wszystkich tych subholdingów, z którymi ta firma współpracuje. Łączne oszczędności z takiej reorganizacji, według wiceministra obrony Dmitrija Bułhakowa, mogą wynieść nawet 70 miliardów rubli. Może się tego oczywiście nie udać, ale miejmy nadzieję, że się uda i w dodatku doprowadzi do poważnej wydajności pracy.
Wracając do systemu outsourcingu, a raczej do kwestii jego częściowego zniesienia (która część outsourcingu zostanie zniesiona nie jest jeszcze jasne), możemy powiedzieć, że z rozmów z personelem wojskowym stało się jasne: zdecydowana większość tych, z którymi udało się w tym czasie porozumieć, odnieść się do konieczności wykorzystania cywilnych specjalistów w wielu dziedzinach działalności wojskowej, delikatnie mówiąc, bez większej aprobaty. W związku z tym ci sami ludzie opowiadają się za zniesieniem outsourcingu w wojsku w wielu dziedzinach.
Szczególne skargi dotyczyły naprawy sprzętu wojskowego, ponieważ na terenie jednostki wojskowej przeprowadza się naprawy tego samego wojskowego „Uralu” dla żołnierza lub sierżanta będzie „cywilnym specjalistą”, ale co w przypadku problemów z obsługa sprzętu podczas zakrojonych na szeroką skalę ćwiczeń lub, nie daj Boże, prawdziwej walki. Perspektywa „wezwania” mechanika samochodowego, znajdującego się tysiąc kilometrów od miejsca rozmieszczenia, a nawet wykonywania zadania pilnego przeniesienia personelu, sprzętu wojskowego lub amunicji do wyznaczonego punktu, raczej nie pasuje do wzrostu mobilności i skuteczności bojowej zarówno wydzielonej jednostki wojskowej, jak i Sił Zbrojnych w ogóle.
Jak mówią w kierownictwie MON, liczne niedawne ćwiczenia wojskowe pokazały, że cywilni „outsourcerzy” po prostu nie nadążali za wojskami na czas, co często prowadziło do całkowitej utraty interakcji. (Nie mógł lub nie chciał?..) Do czego z kolei doprowadziła taka strata, staje się jasne, biorąc pod uwagę, że żołnierza ostatnio uczono: przyjedzie cywil – cywil naprawi (no, przynajmniej wynika to z samej zasady outsourcingu, która została wprowadzona nie bez pomocy Anatolija Sierdiukowa).
Okazuje się, że outsourcing de facto "rozluźnił" zaplecza (i nie tylko zaplecza) w czasie pokoju iw efekcie podał w wątpliwość efektywność działalności gospodarczej jednostek wojskowych w hipotetycznie możliwych warunkach wojennych. Jeśli ta czy inna jednostka wojskowa z definicji nie rozwiąże problemów na teatrze działań, to outsourcing pracy nadal może być tutaj uzasadniony, ale w innych przypadkach 100% outsourcing zdecydowanie nie jest opcją dla rodzimej armii. Przemyślane zmiany mogą być korzystne.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja