„Koszenie trawy” po izraelsku
Kwestia terytoriów palestyńskich okupowanych przez Izrael pozostaje aktualna do dziś i jest przedmiotem negocjacji na różnych poziomach iw różnych składach uczestników. Tym samym sekretarz stanu USA John Kerry wielokrotnie wypowiadał się o konieczności wyzwolenia nielegalnie okupowanych ziem i wyburzenia zbudowanych tam osiedli. Wydaje się jednak, że Izrael nie zamierza wyjść naprzeciw swojemu zamorskiemu partnerowi.
A 29 kwietnia br., kiedy wreszcie stało się jasne, że negocjacje utknęły w impasie, John Kerry ogłosił zawieszenie procesu negocjacyjnego. UE określiła takie zakończenie wieloletniej pracy jako poważną porażkę w rozwiązaniu długotrwałego konfliktu między Izraelczykami a Palestyńczykami. Jednocześnie Europa stara się wypracować możliwości przezwyciężenia kryzysu.
W samym Izraelu też są zwolennicy rozwiązania „kwestii palestyńskiej”. Jednocześnie oczywiste jest, że potężny sojusz wojska, polityków i naukowców nie pozwoli na rezygnację z jakichkolwiek pozycji.
Innymi słowy, Izrael będzie nadal pozostawał na terytoriach okupowanych i będzie tłumił wszelką działalność Palestyńczyków, w tym użycie siły militarnej. Świadczą o tym materiały izraelskich ośrodków analityczno-strategicznych.
Przede wszystkim istnieje wyraźna geopolityczna wizja sprawy, zgodnie z którą „Izrael musi oprzeć się presji międzynarodowej i utrzymać Dolinę Jordanu – swoją jedyną niezawodnie chronioną granicę na wschodzie – jako nagłe zmiany na niespokojnym Bliskim Wschodzie może sprawić, że ta strona będzie jeszcze ważniejsza. Jest to najbliższa granica Heartlandu (tj. ziemi rdzenia) Izraela – trójkąt Jerozolima – Tel Awiw – Hajfa, gdzie znajduje się 70% ludności i 80% infrastruktury gospodarczej kraju. Izrael musi także kontynuować budowę w strefie E-1, która połączyłaby dolinę z niepodzielną Jerozolimą. Izrael musi skoncentrować swoje wysiłki osadnicze na tych strategicznych obszarach, a nie na bardziej odległych obszarach Zachodniego Brzegu, które można wykorzystać jako okazję do kompromisu z Palestyńczykami”.
Należy zauważyć, że strefa E-1 od dawna jest powodem zaostrzenia stosunków między Izraelem, Palestyną i społecznością światową. Ten projekt budowy nowych osiedli był wielokrotnie krytykowany przez szereg krajów europejskich, ale w odpowiedzi Izrael podejmował interwencje dyplomatyczne.
Przeszkodą jest pomysł stworzenia państwa Palestyna ze Wschodnią Jerozolimą jako stolicą. Obecny prezydent Palestyny, Mahmoud Abbas, opowiada się za takim właśnie układem terytorialnym, odpowiadającym granicom z 1967 roku.
Według izraelskich polityków Stany Zjednoczone rozumieją strategiczne potrzeby Izraela, ale krytycznie oceniają połączenie izraelskiego miasta Ma'ale Adumim (założonego w 1975 r. przy drodze Jerozolima-Jericho) z Jerozolimą. Ale Tel Awiw nalega na utworzenie takiego korytarza, gdyż zdaniem izraelskich strategów pomoże to wzmocnić bezpieczeństwo szlaku w dolinie Jordanii i zapobiegnie podziałowi Jerozolimy. Tym samym Izrael odrzuca Palestynę jej żądań, jednak czyni to nie bezpośrednio, ale w zawoalowanej formie, odnosząc się do historyczny, czynniki strategiczne i religijne.
Teraz Tel Awiw musi zmniejszyć podejrzliwość Arabów, dostosowując nowe podejście do starej koncepcji odstraszania. Opracowano nową strategię opartą na zasadzie wyniszczenia, a nie blitzkriegu zastosowanego przez Izrael w ostatniej wojnie z Libanem.
Wcześniej Izrael często wykorzystywał zachodnie modele w swoich kampaniach wojskowych. Na przykład operacja Płynny ołów, która miała miejsce od 27 grudnia 2008 r. do 21 stycznia 2009 r., była remake'iem amerykańskiej operacji Szok i przerażenie z 2003 r. w Iraku, która obejmowała błyskawiczne naloty na cele wroga.
Nowa strategia ma na celu zniszczenie wroga poprzez stałą presję, a nie masowe bombardowanie. Skumulowany efekt musi zostać osiągnięty w trakcie długotrwałych i przerywanych operacji wojskowych, z których żadna sama w sobie nie odgrywa decydującej roli w osiąganiu celów politycznych. Dwóch izraelskich uczonych z Uniwersytetu Bar-Ilan, Ephraim Inbar i Eitan Shamir, wyjaśnia, dlaczego izraelskie wojsko zastosuje to połączone „podejście” wobec Palestyńczyków.
Piszą: Tel Awiw musi wziąć pod uwagę, że Zachód jest krytyczny wobec użycia bezpośredniej izraelskiej siły militarnej przeciwko Arabom. Ponieważ jednak Izrael uważa, że konflikt arabsko-izraelski rozwija się od wieków, rozwiązanie go w najbliższej przyszłości jest niemożliwe. Dlatego Izrael wybiera strategię osłabienia wroga, unikając zarówno długoterminowej okupacji, jak i rozwiązań politycznych skoncentrowanych na ludności. Ta „opcja” wśród izraelskich wojskowych i polityków została nazwana „Koszeniem trawy”. Jego istota polega na zniszczeniu jakiejkolwiek możliwości wroga do przeprowadzenia jakichkolwiek agresywnych działań przeciwko Izraelowi. (Termin „koszenie trawy” był już wcześniej dość często używany przez izraelskie wojsko, ale dopiero w 2013 roku wszedł do leksykonu wyższych oficerów jako leksykon akademicki.)
Cytowani autorzy zwracają też uwagę, że we wrześniu 2000 r. Izrael przestał budować złudzenia, że Palestyńczycy są pokojowym partnerem. Zauważmy, że Arabska Wiosna uwydatniła wpływ ruchów islamistycznych o radykalnej antyizraelskiej (i antyzachodniej) ideologii.
Z tego powodu Izrael zaczął rozwijać swego rodzaju lustrzane odbicie doktryny arabskiego ruchu oporu zwanego „Muqawamah”, a następnie Hamasu, Islamskiego Dżihadu, Hezbollahu i im podobnych.
Niepaństwowe organizacje Palestyńczyków i Arabów z krajów ościennych, zgodnie z wizją Izraela, są jego nieprzejednanymi wrogami, gdyż chcą zniszczyć państwo żydowskie. To prawda, że Izrael niewiele może zrobić, aby zmniejszyć to zagrożenie na froncie politycznym.
W ramach swojej strategii Izrael planuje również stosowanie zamachów, kopiując amerykańską metodologię bezzałogowymi statkami powietrznymi w Afganistanie, Pakistanie, Jemenie i Iraku. Należy zauważyć, że doktryna koszenia trawy miała dość długą historię. Już jako pierwszy premier Izraela, David Ben-Gurion, rozwinął izraelską doktrynę bezpieczeństwa opartą na dwóch podstawowych założeniach: wrogość Arabów wobec państwa Izrael prawdopodobnie będzie trwała przez dziesięciolecia; Izrael cierpi na chroniczną niższość, zarówno pod względem terytorialnym, jak i demograficznym.
Brak środków i arabska wrogość doprowadziły Ben-Guriona do wniosku, że Izrael nie może dyktować warunków traktatu pokojowego swoim sąsiadom, nawet przy użyciu przytłaczającej siły.
„Chroniczna niższość” determinuje jedynie niechęć Izraela do opuszczenia okupowanych terytoriów.
Izrael jest również świadomy zagrożenia dla swoich interesów ze strony społeczności międzynarodowej, jeśli będzie kontynuował twardą politykę wobec Palestyńczyków. W tym samym czasie skrót BLS zaczął oznaczać bojkot, pozbawienie praw i sankcje. Według Jonathana Reinholda z izraelskiego Centrum Studiów Strategicznych. Begin i Sadat, badając ten problem, „amerykańscy liberałowie sympatyzują bardziej z Izraelem niż z Palestyńczykami. Z wyjątkiem głównego nurtu Kościoła protestanckiego w Ameryce, prawdziwa baza BLS znajduje się w Europie Zachodniej; ale żaden z bojkotów nie miał jeszcze większego praktycznego skutku… Ta walka toczy się o legitymację polityczną i symbolikę. BLS nie ma na celu rzucenia Izraela na kolana, ale z czasem może wyrządzić Izraelowi znaczne szkody dyplomatyczne, gospodarcze, a nawet militarne. Jeśli trwające rozmowy pokojowe z Palestyńczykami nie powiodą się, będą dążyć do nałożenia sankcji na Izrael za pośrednictwem ONZ i innych organów międzynarodowych. Ponadto będą próbować ścigać izraelskich oficerów przez Międzynarodowy Trybunał Karny, a to zagrożenie może mieć negatywne konsekwencje dla izraelskiego odstraszania”.
Jako środek zaradczy izraelscy eksperci proponują podjęcie działań mających na celu „destymulację” tych organizacji pozarządowych, które prowadzą kampanie LSL, w tym za pośrednictwem organów ponadnarodowych. Izrael nie działa tu bezpośrednio, ale poprzez swoich przyjaciół na Zachodzie, starając się unikać otwartej konfrontacji, bo to tylko pomaga podnieść status organizacji popierających bojkot (incydent z Mavi Marmara był najwyraźniej dobrą lekcją). Angażują się również naukowcy, związkowcy i przywódcy religijni, aby zaangażować zagranicznych partnerów w ten proces. Ważną rolę odgrywają również organizacje diaspory żydowskiej na całym świecie.
Proponuje się stałe przypominanie społeczności międzynarodowej, że Izrael jest państwem demokratycznym, w którym obowiązuje wolność słowa i zgromadzeń. Jest uważany za najsilniejszy bronie w symbolicznej walce z LSL. Ogólnie rzecz biorąc, strategia przeciwko sieci WLAN jest zbudowana na zasadzie „tworzenia sieci do walki z siecią”.
Niedawna propozycja prezydenta Autonomii Palestyńskiej Mahmuda Abbasa, aby siły NATO mogły stacjonować w państwie palestyńskim na Zachodnim Brzegu w celu rozwiązania problemów bezpieczeństwa Izraela, wymaga pełnej oceny.
Na pierwszy rzut oka Palestyńczycy oferują Izraelowi niezawodny parasol w postaci zaufanego partnera. Ale czy rozmieszczenie wojsk NATO służy interesom samych Palestyńczyków? Czyż Mahmoud Abbas nie jest rzecznikiem interesów strony trzeciej, która stara się w ten sposób stworzyć w regionie kolejną bazę wojskową, aby służyła ona również strategicznym celom Zachodu na Bliskim Wschodzie? Oczywiście, jeśli ta opcja zostanie zatwierdzona, to w samym sercu Palestyny pojawi się nadzorca służący interesom światowego hegemona.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja