Upadek klientów kolaboracji i przyszłość Rosji
W tytule tego artykułu użyto od razu trzech słów obcego pochodzenia. Krach po niemiecku oznacza „całkowitą porażkę, porażkę”. Z kolei „klientów” w starożytnym Rzymie nazywano wolnymi ludźmi, którzy oddali się pod patronat patrona i na nim polegali, a kolaborantów (z francuskiej kolaboracji – kooperacji) nazywano już w Europie tymi, którzy współpracowali z zaborcami w okresie II wojna światowa ... w języku rosyjskim znaczenie tytułu można sformułować następująco: „Po wydarzeniach wokół Ukrainy te środowiska rosyjskie, które w taki czy inny sposób służyły interesom Zachodu w Rosji, nie mogą już nas zapewnić jego życzliwość, ponieważ życie przekonuje nas o czymś przeciwnym, a Rosja potrzebuje tego ze względu na pewną przyszłość. Zrozum"…
OD AGENTÓW WPŁYWU DO KONCESJI WPŁYWU
Po ukraińskiej wiośnie stało się jasne to, co dla wielu od dawna było jasne: zimna wojna wszczęta przeciwko Związkowi Radzieckiemu z powodzeniem kontynuowana była przeciwko Federacji Rosyjskiej, pomimo zapewnień rosyjskich klientów Zachodu, że jest inaczej. Dziś ta wojna tylko się nasiliła, a nadzieja na zakończenie jest niewielka. Jednocześnie z jakiegoś powodu Rosja nadal zajmuje niewyraźne stanowisko w tej sprawie.
W latach złej pamięci o pierestrojce Zachód wypowiadał wiele słów o odejściu od konfrontacji blokowej, o konieczności zniesienia podziału Europy na bloki i wzajemnym rozwiązaniu Organizacji Układu Warszawskiego (WTO) i NATO, o współpracy i Współpraca...
W USA i NATO prawie wszyscy „śpiewali” w ten sposób, ale w ZSRR też „śpiewali”. Nie wszyscy byli agentami wpływów zachodnich, ale szczerze mówiąc, tych ostatnich było sporo…
W ramach „pokojowych” oświadczeń zawarto traktaty START-1 i INF ... A w trakcie wdrażania traktatu INF Związek Radziecki własnymi rękami zniszczył wojskowo-techniczne podstawy europejskiej stabilności wojskowo-politycznej i politycznej - setki Pioneer RSD. Rosja, w ramach START-1, przed terminem wyeliminowała wiele ICBM z MIRV, osłabiając reżim nuklearnego odstraszania globalnej agresji na Rosję.
A wszystko to - pod zapewnieniami grupy sowieckich, a potem rosyjskich ekspertów o pożytku i korzyściach dla Rosji takich kroków. Zaznaczam, że gdyby nie jakiś sprzeciw ich przeciwników, to po wejściu w życie Układu START-2 Rosja faktycznie całkowicie utraciłaby zaplecze wojskowo-techniczne do skutecznego odstraszania nuklearnego.
Potem poszło tak, że Departament Spraw Wewnętrznych został jednostronnie rozwiązany, zdolności wojskowe Rosji zostały znacznie zmniejszone, a między krajami NATO i Federacją Rosyjską utworzono szeroką neutralną strefę buforową (lub, jeśli chcesz, dla miłośników „ rosyjskiego zagrożenia”, między Rosją a NATO), w tym byłej SSR Litwy, Łotwy, Estonii, Ukrainy, Armenii i Gruzji, a także Polski, byłej NRD, Czech, Słowacji, Węgier, Rumunii i Bułgarii. Wydawałoby się, że teraz w końcu nie można się bać mitycznego „rzutu Rosjan czołgi Kanał La Manche” i rozwiązać NATO lub przynajmniej proporcjonalnie zmniejszyć wysiłki militarne bloku.
Zamiast tego NATO zaczęło poruszać się na wschód, zwiększając liczbę swoich członków kosztem byłych sojuszników Rosji i angażując prawie wszystkie byłe republiki radzieckie i kraje byłego Układu Warszawskiego w „Trojańskim” programie „Partnerstwo dla Pokoju”. Stało się to pod wpływem wielu rosyjskich ekspertów w mundurach i cywilnych ubraniach: mówią, że zimna wojna się skończyła ...
A dziś koncepcja „partnerstwa z Zachodem” jako synonimu rzekomej przyjaźni z nim z obiektywnego punktu widzenia upadła, upadła… Ameryka swoimi działaniami de facto pozycjonowała się jako wróg Rosji i NATO zadeklarował to wprost, oficjalnie, po czym blok bez powodu podążył za wrogimi działaniami.
To prawda, że nawet po tym niektórzy w Rosji próbują zająć stanowisko „wszystko w porządku, piękna markiza”, ale wszystko tutaj jest szyte białą nicią. Na przykład ktoś w Radzie Federacji wzywa „amerykańskich przyjaciół” do „przezwyciężenia dziecięcej urazy”. Ale nie chodzi o urazę, ale o wrogość. I daleki od dziecinnego.
Mówiąc o dzieciństwie ... Oto cytat: „Może w przedszkolu dobrowolna koncesja wskazuje na łatwość zwrotu: jeśli Katia dobrowolnie oddała piłkę Maszy, możliwe jest, że jej zwrot jest dość łatwy. Ale niewielu, poza rosyjskim intelektualistą, odważy się przenieść te koncepcje do polityki…
W polityce dobrowolna rezygnacja z wpływów dowodzi takiej bezsilności cedru, takiej wiotkości, takiej bezkręgosłupowości, tak niesforności, że generalnie można z tego wywnioskować tylko jedno: kto dobrowolnie zrzeka się wpływów, godny jest być pozbawiony nie tylko wpływów, ale także prawa do istnienia. Innymi słowy, sam fakt dobrowolnej cesji wpływów dowodzi jedynie nieuchronności faktu, że ten, kto otrzymał ten dobrowolnie scedowany wpływ, pozbawi cedowanego nawet jego praw…”
Powiedział, że nie w brwi, ale w oku! I powiedział... sto lat temu Włodzimierz Lenin!
Niestety, te słowa są bezpośrednim komentarzem do polityki ustępstw wobec Zachodu przez Rosję, prowadzonej i prowadzonej przez ostatnie ponad 20 lat.
Czy nie nadszedł czas, aby działać zdecydowanie? Przez prawie ćwierć wieku rosyjska Katiusza straciła już tyle piłek na rzecz Maryi Europejskiej, poczyniła tak wiele dobrowolnych ustępstw, aby wpływać zarówno poza Federacją Rosyjską, jak i wewnątrz niej, że dziś postawiła się w krytycznej sytuacji.. .
Weźmy tę samą Ukrainę, której tragedia jest niczym innym jak wstępem do tragedii Rosji według planu Ameryki. Jeśli Rosja nie zadeklaruje głośno Zachodowi i Kijowowi, że tylko Rosja ma rozwijające się od wieków szczególne interesy na Ukrainie, jeśli Rosja nie zwróci się głośno do narodu ukraińskiego z propozycją nowego stowarzyszenia i przyjaźni – ponad głowami proszek i tymoszenka, to czego Rosja będzie warta?
Być może będzie "godna" jednego - że zostanie pozbawiona nie tylko wpływów, ale także prawa do istnienia. Jeden z inteligentnych Amerykanów powiedział niedawno, że jeśli Rosjanie nie zdejmą głów, zamienią się w historyczny koncepcja - na sposób Indian amerykańskich.
I to jest powiedziane dobrze!
Biorąc pod uwagę ostatnie wydarzenia już daleko od Moskwy, dodam tylko, że nie jest bardziej rozsądne dla Rosji oddanie nowych „piłek” Chinom niż oddanie ich Zachodowi. I wydaje się, że właśnie to zamierza zrobić Rosja, przygotowując się do sprzedaży pakietu państwowych akcji Rosniefti do Chin i tak dalej. To oczywiście nie jest Manhattan Island na tuzin butelek Johnny'ego Walkera, ale widać analogię.
ZAINTERESOWANIE ŚMIERCIĄ JEST JAK
Rosja, a nie z własnej woli, jest coraz bardziej wciągana w czasy historyczne… Czy to dobrze, czy źle? Z jednej strony ponadczasowość historyczna (na przykład rozwinięty breżniewizm) to najczęściej okres stabilizacji. „Błogosławiony ten, który odwiedził ten świat w swoich fatalnych chwilach ...” - powiedział Tiutczew. Może ma rację, ale na co dzień ci, którzy żyją w mniej historycznych momentach, mają być może więcej szczęścia - żyją znacznie spokojniej.
Tak czy inaczej, my, niestety, ponownie żyjemy w fatalnych chwilach Rosji i nic nie można z tym zrobić - albo musisz „odpowiedzieć”, albo ...
Albo umrzeć.
Wzdychanie za dawną stabilnością to zajęcie dla głupców, ponieważ wzdychaj, nie wzdychaj, a niestabilność jest tym, czym jest. Chociaż należy jednocześnie przeanalizować, co doprowadziło nas do niestabilności i czy możliwe jest przywrócenie stabilności.
Głównym czynnikiem destabilizującym są Stany Zjednoczone, ale UE prowadzi również politykę destabilizacji Rosji, nawet kosztem własnej destabilizacji w przyszłości. Zniszczenie ZSRR jako państwa socjalistycznego było dopiero pierwszym aktem zniszczenia Rosji jako państwa i tylko naiwni ludzie lub hipokryci mogą liczyć na lojalność Zachodu wobec jakiejkolwiek Rosji, niezależnie od ustroju politycznego i stopnia „poprawność polityczna” Rosji.
Dlatego o potrzebie partnerstwa Rosji z Zachodem dzisiaj, oprócz ludzi o ciasnych umysłach, mogą mówić jedynie agenci wpływu - już po tym znaku można go zidentyfikować. Rozsądnie jest patrzeć na Zachód nie jak na lojalnego partnera we wzajemnie korzystnej współpracy, ale jak na partnera w grze karcianej, a nawet partnera, który stara się grać oznaczonymi kartami. Nie ma wątpliwości, że partnerzy pokerowi siedzą przy tym samym stole, ale jednocześnie mają przeciwstawne interesy.
Interesem Zachodu jest dalsze osłabianie i dezintegracja Rosji, tworzenie wokół niej wrogiego środowiska zamiast przyjaznego.
Interesem Rosji jest stabilność, umacnianie się i budowanie swoich naturalnych wpływów w rosyjskiej przestrzeni geopolitycznej.
Innymi słowy, rozsądne jest, aby Rosja uważała współczesny Zachód polityczny za siłę trwale podstępną, absolutnie wrogą wobec Rosji, ale jednocześnie nie wywołującą wrogości wobec Zachodu, lecz po prostu kierującą się własnymi interesami, nie oglądając się wstecz. na Zachód w niczym i nie bojąc się żadnych form potępienia przez Zachód ich działań. Europejski „establishment” potępił nas trzy wieki temu – po tym, jak Rosja Piotra stała się czynnikiem światowym.
W związku z tym nie ma sensu odwoływanie się do poczucia sprawiedliwości, prawa międzynarodowego itp. – istnieją dla Zachodu tylko do tego stopnia, że osłabiają Rosję.
Zgłaszam jednak zastrzeżenie, że konieczne jest oddzielenie „establiszmentu” od mas zwykłych Europejczyków. Należy uważać tych ostatnich za naturalnego sojusznika Rosji, choćby dlatego, że narody zawsze pragną pokoju i stabilności. Na poziomie przywódców w Europie tego chcą tylko Rosja i jej sojusznik Białoruś.
Niestabilność sytuacji na świecie jest faktem. Ale jeśli tak, to gdybyśmy zostali wciągnięci w czasy historyczne, bezwład polityczny jest teraz jak śmierć. Możesz oczywiście podczas burzy po prostu poddać się woli fal, ale jeszcze bardziej niezawodny jest tłumik kołysania.
Sto lat temu Lenin ostrzegał Rosję przed śmiertelnym niebezpieczeństwem dobrowolnych ustępstw dla wpływów. Ostrzegł, że dobrowolne odstąpienie od wpływów nieuchronnie prowadzi do jednego: Zachód, otrzymawszy ten dobrowolnie oddany wpływ, zacznie odbierać Rosji nawet pozornie niezbywalne.
I tak się dzieje! Od prawie ćwierć wieku Ameryka wykorzystuje wpływy w Europie, dobrowolnie oddane najpierw przez Związek Radziecki, a następnie przez Federację Rosyjską, wyłącznie po to, by pozbawić Rosję w Europie jej praw naturalnych nabytych przez wieki.
Triada nuklearna pozostaje głównym środkiem odstraszania zachodniej agresji na Rosję. Zdjęcie z oficjalnej strony Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej
Co więcej, Rosja od ćwierćwiecza sceduje swoje prawa na Zachód zarówno w rosyjskiej przestrzeni geopolitycznej, jak i na własnym terytorium! A co – Zachód docenił tę zgodność? Oczywiście nie! Nasze posłuszeństwo jest wykorzystywane do tego, aby coraz bardziej pozbawiać Rosję jej praw z perspektywą pozbawienia Rosji prawa do godnej historycznej przyszłości...
Czas to sobie uświadomić. Czas zadeklarować na najwyższym szczeblu państwowym, że Rosja chce żyć ze wszystkimi w pokoju, ale jako wielkie mocarstwo nie potrzebuje niczyjego uznania jako dobrodziejstwa i nie ustąpi nikomu innemu.
Jednocześnie wskazane jest stosowanie metod dyplomacji publicznej, wysyłanie oficjalnych komunikatów od Prezydenta Rosji nie tylko i nie tyle do szefów NATO i UE, ale do narodów Europy, wyjaśniających istotę sytuacja i znaczenie zachowania Rosji.
Oczywiście taka deklaracja nie zawiśnie w powietrzu tylko wtedy, gdy rosyjskie społeczeństwo będzie mocno skonsolidowane, co jest niemożliwe, jeśli instytucja oligarchii nadal będzie w kraju zachowana.
ZAMIAST REJESTRACJI - SKONSOLIDOWANY TREND
Przez cały okres postsowiecki Rosja stawiała się w pozycji prostego rejestratora procesów zachodzących w przestrzeni postsowieckiej... Weźmy tę samą Ukrainę z jej postępującym odradzaniem się banderizmu i oficjalnym podżeganiem do rusofobii od lata 90.... Przez dziesięciolecia Moskwa nie sprzeciwiała się temu, pozostając obojętna. Mówią, że jest taki kraj jak Rosja i jest kraj Ukrainy, a to, co dzieje się na Ukrainie, jest podobno wewnętrzną sprawą samych Ukraińców… Tragedia ostatnich sześciu miesięcy zajęła prowokacyjnemu rozpadowi pretekst „w” do zastąpienia w Rosji, choć mylący, na historycznie poprawnym przyimku „na”.
Przecież to na Ukrainie od niepamiętnych czasów stała matka rosyjskich miast, Kijów. A Taras Szewczenko napisał: „Jeśli umrę, pochowaj mnie na grobie, wśród szerokich stepów na Ukrainie, kochanie…”
W związku z tym konieczne jest wysunięcie hasła - choćby na razie tylko hasła - nowego zjednoczenia Ukrainy z Rosją. Tak, dziś nie jest łatwo – polityczni agenci Zachodu wykonali dużo pracy na Ukrainie w imię dezorientacji starszych pokoleń i edukowania młodych ludzi w duchu „neandertalizacji”, czyli społecznej nieodpowiedzialności i nienawiści do kultury , w tym własne, ukraińskie. Wiele w tym kierunku zrobili polityczni agenci Zachodu i bezpośrednio w Rosji. Trzeba jednak jako cel ogłosić hasło zjednoczenia.
Jednocześnie w sensie systemowym (nie militarnym) Rosja powinna natychmiast przejść do polityki skrajnie ofensywnej i aktywnej, mówiąc, że działania USA i UE na Ukrainie i o Ukrainie, w tym stanowisko mediów europejskich, przekonał Rosję, że uczciwość i konstruktywność Stanów Zjednoczonych i UE nie musi mówić.
Wskazane jest, aby Rosja przeszła z pozycji rejestratora zdarzeń do pozycji kształtowania sytuacji. W tym celu należy stwierdzić na najwyższym szczeblu, że Rosja jest gotowa prowadzić wszelkie dyskusje tylko na podstawie wstępnego uznania przez Amerykę i UE specjalnych praw do troski tylko i wyłącznie o stan rzeczy na Ukrainie dla Rosji.
Należy podkreślić, że Rosja zawsze była zbieraczem ziem i narodów i jest gotowa ponownie przejąć tę funkcję, jeśli narody tego sobie życzą. Wskazane jest natychmiastowe wejście do Federacji Rosyjskiej Abchazji, Osetii Południowej i Naddniestrza - samo to ochłodzi wielu. Nadszedł czas, aby Rosja uderzyła, gdy żelazo jest gorące.
Jestem przekonany, że potrzebna jest również szczegółowa państwowa deklaracja o przyjaźni między Rosją a Ukrainą, przyjęta przez Zgromadzenie Federalne Federacji Rosyjskiej – ze szczegółowym tłem historycznym pokazującym tysiącletnią łączność między Rosją Południową, Środkową i Północną. W szczególności należy podkreślić, że np.: a) rosyjskie epopeje z „cyklu kijowskiego” o Władimira Jasnym Solnyszce zostały na nowo odkryte przez kolekcjonerów folkloru w XIX wieku na rosyjskiej północy i jest to jedna z najbardziej wyrazistych i najbardziej ekscytujący dowód tego związku; b) to wkroczenie Armii Czerwonej na terytorium Ukrainy Zachodniej doprowadziło do zwrotu ziem zachodnioukraińskich na Ukrainę.
Czas oficjalnie przypomnieć (nie umysłowo nieadekwatnym ukraińskim „przywódcom”, ale masom Ukrainy), że wszyscy najważniejsi giganci naukowi i przemysłowi Ukrainy zostali stworzeni wspólnym wysiłkiem narodów rosyjskiego i ukraińskiego: Dnieproges, Dnieprowski kompleks budowy rakiet, stocznie Nikołajewa i Chersonia, a także Charkowski Fizyko-Techniczny Instytut Niskich Temperatur (FTINT) - wiodące centrum światowej klasy kriogeniki oraz Kijowskie Biuro Projektowe Antonowa.
Należy jasno określić ogólny cel Rosji w stosunku do Ukrainy: kurs na dobrowolne zjednoczenie z Rosją wszystkich tych, którzy chcą nowego połączenia sił i zdolności.
Tylko ci członkowie „piątej kolumny”, o których dziś dużo mówi się na najwyższym szczeblu, mogą nalegać na kontynuację polityki „nieingerencji” Rosji w problem Ukrainy i wycofanie się z polityki ofensywnej. A jeśli Ameryka, będąc daleko od Ukrainy, ma czelność ingerować w sposób najbardziej niedopuszczalny, to sam Bóg nakazał Rosji interweniować w sytuację ukraińską - przynajmniej na obraz i podobieństwo Ameryki.
CZYNNIK JĄDROWY JEST SILNYM CZYNNIKIEM
Po przeczytaniu ostatnich słów ktoś może uśmiechnąć się sceptycznie: mówią, gdzie możemy konkurować z Ameryką! Przypomnę jednak jedną uwagę... W przeciwieństwie do Ameryki Rosja nie potrzebuje tłumaczy w swoim dialogu z narodem Ukrainy. Nie wszyscy oligarchowie znają angielski na Ukrainie, a wszyscy na Ukrainie znają rosyjski, począwszy od Jaceniuków i Jaroszy, a skończywszy na zaroślach kijowskich i lwowskich. Czyli w zasadzie łatwiej nam radzić sobie z Ukraińcami – jeśli dobierzemy właściwe argumenty. Nie będzie to wymagało miliardów dolarów wydatków – w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych. Są też bardziej ważkie względy i czynniki konstruktywnego dla Rosji „oddzielenia” sytuacji i to nie tylko w kontekście jej ukraińskiego aspektu, choć w związku z nią.
Jest mało prawdopodobne, żeby Zachód i Stany Zjednoczone tego chciały, ale wydarzenia na Ukrainie i wokół niej stały się dla nich militarno-polityczną „momentem prawdy”. Antyrosyjska istota realnej polityki Zachodu wyszła dziś na jaw tak wyraźnie, że jest słuszna dla Kremla, idąc za przykładem Akademii Paryskiej, która głosiła odmowę uwzględnienia projektów „maszyny perpetuum mobile”. ”, o odmowie uwzględnienia jakichkolwiek ekspertyz i ocen opartych na tezie o możliwości przyjaznych stosunków między Ameryką a Rosją.
Ameryka nie jest zdolna i nigdy nie była zdolna do szczerej przyjaźni z żadnym krajem, a zwłaszcza z Rosją. Autor jest gotów udowodnić to każdemu, począwszy od czasów Katarzyny! Jedyne dopuszczalne i pożądane stosunki Ameryki z innymi krajami to stosunki między patronem a klientami, a jeszcze lepiej między właścicielem a lokajem. Szacunek - wbrew swojej woli - Ameryka może być tylko potężnym i niezależnym partnerem.
Rosja jest nadal decydującym czynnikiem w polityce światowej. Rosja - jestem o tym przekonany - może odzyskać pozycję na równi z każdą potęgą na świecie, w tym ze Stanami Zjednoczonymi, Japonią i Chinami. Nawet dzisiaj mamy mocne karty. A jeśli tak, to dlaczego ich nie użyć?
Czynnik nuklearny jest czynnikiem silnym iw sensie militarno-politycznym może być wykorzystywany przez Rosję znacznie skuteczniej niż przez Amerykę. Nie oznacza grzechotania bronieale aspekt czysto polityczny.
Z jednej strony broń jądrowa jest bezwzględnym gwarantem wojskowo-politycznym i wojskowo-technicznym bezpieczeństwa zewnętrznego Rosji. Z drugiej strony polityka wojskowa USA i NATO jest jednoznacznie agresywna wobec Federacji Rosyjskiej i reszty świata. W stosunku do naszego kraju Ameryka dąży do zapewnienia sobie możliwości wykonania bezkarnego pierwszego uderzenia rozbrajającego na środek uderzenia odwetowego Federacji Rosyjskiej, neutralizując jednocześnie skrajnie osłabiony uderzenie odwetowe Federacji Rosyjskiej przez siły USA wielopoziomowy narodowy system obrony przeciwrakietowej. Biuro Budżetowe Kongresu USA opublikowało dane na temat nadchodzących wydatków na utrzymanie i rozwój amerykańskiej broni jądrowej w wysokości 355 mld USD w latach 2014-2023, po czym planowane jest dalsze zwiększenie środków na amerykańską broń jądrową.
Już sam ten fakt wystarczy, aby zrozumieć, że Stany Zjednoczone nadal opierają swoją politykę wojskową na narodowej broni jądrowej jako narzędziu zapewnienia trwałej potęgi militarnej Stanów Zjednoczonych, co umożliwia prowadzenie polityki dyktatu siłowego w stosunku do wszelkich na świecie, z wyjątkiem wielkich mocarstw jądrowych.
Co pozostaje Rosji, jak nie wyjść z tej rzeczywistości i zamrozić proces minimalizowania jej wysiłków nuklearnych? Co więcej, czyniąc to, Rosja nie naruszy niczyich suwerennych praw, a jedynie będzie chronić swoje suwerenne prawa.
W szczególności Rosja, biorąc pod uwagę agresywność Stanów Zjednoczonych i NATO, musi w najbliższej przyszłości i niezależnie od retoryki Stanów Zjednoczonych i NATO, choć znowu pokojowo i rzekomo przyjacielsko, poważnie poruszyć kwestię wycofania się z tych dwóch traktaty, które ograniczają naszą zdolność do skutecznego odstraszania agresji zewnętrznej.
W szczególności traktat INF (Intermediate Range Nuclear Forces) nie zezwala Rosji na posiadanie IRM o zasięgu ostrzału około 5 km – najbardziej racjonalnym z punktu widzenia regionalnego odstraszania w całym spektrum możliwych zagrożeń dla NATO.
Jeszcze ważniejsza i aktualniejsza jest kwestia celowości dalszego pozostawania Rosji w reżimie Traktatu o całkowitym zakazie prób jądrowych (CTBT). Traktat ten, nieratyfikowany przez USA i Chiny, w najbardziej dramatyczny sposób blokuje możliwość rozwoju i prostego utrzymania przez Rosję statusu broni jądrowej, który jest skuteczny z punktu widzenia odstraszania agresji.
Rosja zawarła obie te umowy na tle zapewnień Zachodu i Stanów Zjednoczonych, że epoka konfrontacji minęła, ale syndrom ukraiński ujawnił prawdziwą cenę takich zapewnień – nie kosztuje nawet ani centa. Oznacza to, że musimy zrezygnować z traktatu INF, a zwłaszcza z CTBT – podważają one bezpieczeństwo Rosji, a od tej pory – po „ukraińskiej wiośnie” – nie można brać pod uwagę żadnych eksperckich ocen zachodniej klienteli.
Rosja ma w zasadzie jeszcze jedną potężną dźwignię pozytywnego wpływu na sytuację. Ameryka nie jest w stanie podjąć tak czysto politycznych kroków w sferze nuklearnej, które mogłyby wywołać panikę w Rosji. Ale Rosja może w stosunku do Ameryki.
Ameryka jest przerażona zniszczeniem reżimu Traktatu o Nierozprzestrzenianiu Broni Jądrowej (NPT), jest to absolutne tabu dla polityki zagranicznej USA. Rosja przez te wszystkie lata mniej więcej realizowała politykę USA w NPT, ale czy warto to kontynuować?
Rosja ma pełne prawo rozpocząć procedurę wycofywania się z NPT, która szybko i całkowicie zniszczy ten układ, nie wyrządzając żadnej realnej szkody bezpieczeństwu Rosji. Nowymi hipotetycznymi graczami nuklearnymi, potencjalnie niebezpiecznymi dla Rosji w przypadku zniszczenia NPT, są Japonia i Turcja. Ale z wielu powodów zdobycie przez Japonię własnej broni jądrowej jest aktem samobójczym, a dla Turcji jest to prawie niemożliwe.
To jednak nie wszystko. Po wycofaniu się z NPT Rosja zyska prawo do handlu rakietami nuklearnymi, a jest szereg krajów, do których Rosja, świadcząc usługi posprzedażowe, mogłaby dostarczać szereg systemów nuklearnych bez uszczerbku zarówno dla własnych bezpieczeństwo i bezpieczeństwo tych regionów, w których pojawią się nowe mocarstwa nuklearne. Jest to oczywiście szereg krajów Ameryki Łacińskiej, których bezpieczeństwo jest zagrożone przez Stany Zjednoczone.
Oczywiście, ten ostatni pomysł wydaje się na pozór niemal szalony, ale warto zwrócić na niego uwagę wszystkich w celu przedyskutowania i oceny. Jest bardziej trzeźwa, niż się wydaje. Jeśli świat zewnętrzny zachowuje się nieodpowiedzialnie i odważnie wobec Rosji, to dlaczego Rosja nie miałaby przynajmniej zasugerować, że ma również nieskończone rezerwy lojalności wobec świata zewnętrznego, który jest wobec niej nielojalny?
Myślę, że jedna podobna oficjalna lub półoficjalna wskazówka, która wywołała na początku antyrosyjską burzę - jedna więcej, jedna mniej, co za różnica? - wtedy chłodziłoby tyle antyrosyjskich głów...
Tak, znów zostaliśmy wciągnięci w czasy historyczne. Jednak teraz musimy działać w nich zgodnie z wyzwaniami, które nie Rosja rzuca światu zewnętrznemu, ale świat zewnętrzny bezmyślnie rzuca Rosję.
Bezmyślność w stosunku do Rosji jest niebezpieczna nie tylko dla nas, ale także dla Europy, Stanów Zjednoczonych i całego świata. I jak na razie mamy możliwość zneutralizowania wszystkich tych zagrożeń odpowiednią polityką. Jeśli jednak nie przejdziemy do prawidłowej, czyli aktywnej polityki, to dalsze ustępstwa na rzecz wpływu pozbawią nas prawa do jakiejkolwiek polityki w dającej się przewidzieć przyszłości. Wtedy bowiem Rosja – nie przez mycie, a więc przez rolowanie – zostanie na ogół pozbawiona prawa do istnienia.
NIE KONFRONTACJA, ALE REALIZM
Autor nie wzywa do konfrontacji. Wręcz przeciwnie, jestem przekonany, że twarde stanowisko Rosji i odrzucenie groźnych złudzeń to najlepszy sposób na realne zmniejszenie napięcia i stworzenie warunków do globalnego dialogu. Nie przyjaznego dialogu, bo Zachód i Stany Zjednoczone wyraźnie pokazały, że nie mogą być przyjazne wobec Rosji, która broni swoich interesów, ale szczery dialog, który stawia wszystko na swoim miejscu.
Kiedy ten artykuł został faktycznie ukończony, w NVO (nr 16 za 2014 r.) generał dywizji Jewgienij Iljin z Głównego Zarządu Współpracy Międzynarodowej Ministerstwa Obrony FR opublikował artykuł zatytułowany „Rosja proponuje dialog”, w którym napisano, że teraz de „doszło do zniszczenia mechanizmu współpracy wojskowej, który rozwinął się w formacie Rosja-NATO”…
Ale zadajmy sobie bezstronne pytanie: czy był chłopiec?
Nie, istniał mechanizm, ale czy nie był to mechanizm erozji jasnych wytycznych moralnych i politycznych? Kontakty między wojskiem różnych krajów są starym elementem życia międzynarodowego. Zagraniczni attaché wojskowi brali udział w manewrach Rosyjskiej Armii Cesarskiej, Armii Czerwonej i Armii Radzieckiej. Ale współpraca, to znaczy udział we wspólnej sprawie, jest możliwa tylko między towarzyszami broni.
Czy żołnierz NATO lub USA może być towarzyszem broni dla Rosjanina w berecie do lądowania?
Gdzie mają wspólną płaszczyznę – w siłach „pokojowych” wysyłanych do stref konfliktów zainicjowanych przez politykę NATO i Stanów Zjednoczonych? Albo w operacjach antyterrorystycznych, przeciwko terrorowi tworzonemu przez tajne służby tego samego NATO i Stanów Zjednoczonych?
Konfrontację generuje Zachód, a jeśli nagle zaczynają mówić o potrzebie „ograniczenia napięcia” (którego Zachód generuje), to oznacza to, że Zachód jest gotowy do przychylnego uwzględnienia kolejnego ustępstwa ze strony Rosji. Ale wielkie mocarstwo nie potrzebuje uznania, zwłaszcza w sytuacji, gdy nieuznanie go jest dla Zachodu nieopłacalne, przede wszystkim ekonomicznie. Wiedzą, jak liczyć pieniądze.
Tuż przed śmiercią w Paryżu pod koniec lat 90. emigracyjny pisarz Władimir Maksimow oświadczył: „Jeśli pewnego dnia powiesz stanowczo i zdecydowanie „kupa”, Zachód posłucha głosu Rosji. Tutaj szybko stają się bardzo posłuszne i grzeczne, zaczynają mówić jak człowiek. Ale jeśli się poddasz, nie oczekuj litości od tych cywilizowanych ludzi. Z tymi, którzy im się poddają, nie znają ani wstydu, ani sumienia, ani czci, i dopóki nie zostaną zmiażdżeni, nie uspokoją się.
Władimir Maksimow nie był zwolennikiem Włodzimierza Lenina, ale, jak widzimy, ostrzegał nas przed tym samym. A Maksimov, dobrze znający Zachód od środka, wiedział, co mówi - pod koniec ubiegłego wieku. A na początku tego stulecia, na jednym ze wspólnych rosyjsko-amerykańskich seminariów, prezes Akademii Nauk Wojskowych, generał armii Makhmut Gareev, niezrównoważony zuchwałą zuchwałością jednego z amerykańskich kongresmenów, wymienił wszystkie nasze ogromne ustępstwa wobec Zachodu i emocjonalnie zapytał: „Co jeszcze mamy zrobić, żebyście nam nie narzekali?”
A odpowiedź – odpowiedź Zachodu – była oczywista już wtedy: „Musisz albo samozniszczenia, albo posłusznie iść pod rzeźniczy nóż Zachodu, jak owce”. W końcu Zachód gotów jest „wybaczyć” Rosji wszystkie jej „grzechy” tylko w jednym przypadku – jeśli Rosja upadnie bezpowrotnie.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja