Kołowe działa samobieżne GAZ-68/KSP-76

28
Krótko po zakończeniu bitwy pod Kurskiem projektanci Gorkiego Zakładu Samochodowego zaproponowali opracowanie nowego samobieżnego uchwytu artyleryjskiego. Ten pojazd bojowy, w zamyśle autorów projektu, miał uzupełnić istniejący w wojsku SU-76, a także zapewnić większą mobilność artylerii. Aby zapewnić wysoką prędkość i właściwości manewrowe, zaproponowano zbudowanie nowych dział samobieżnych nie na podwoziu gąsienicowym, ale na podwoziu kołowym. Z inicjatywą stworzenia kołowego działa samobieżnego z 76-mm działem w sierpniu 1943 r. wyszedł czołowy projektant GAZ V.A. Grachev. Był wspierany przez biuro projektowe i kierownictwo zakładu. Zaproponowana koncepcja zainteresowała wojsko, w wyniku czego Ludowy Komisariat Budowy Średnich Maszyn i Główny Zarząd Pancerny Armii Czerwonej pozwoliły na rozpoczęcie prac nad projektem.

Kołowe działa samobieżne GAZ-68/KSP-76


Prace nad nowym projektem, który otrzymał oznaczenie „Produkt 68-SU”, rozpoczęły się 43 października. Nieco później projekt zmienił nazwę na GAZ-68. Prace budowlane poszły dość szybko. Już w grudniu 1943 roku w fabryce samochodów Gorkiego zmontowano drewniany model obiecujących dział samobieżnych na podwoziu kołowym. W połowie grudnia 43 r. projektanci GAZ wysłali dokumentację projektową do GBTU. Po wprowadzeniu kilku ulepszeń zaproponowanych przez Główny Zarząd Pancerny projekt został zatwierdzony. Pozwolenie na budowę eksperymentalnej maszyny GAZ-68 otrzymano 7 lutego 1944 r. Warto zauważyć, że do tego czasu w dokumentach pojawiło się inne oznaczenie dział samobieżnych - KSP-76 („Działo samobieżne kołowe z działem kalibru 76 mm”).

Nie czekając na zakończenie prac projektowych, biuro projektowe zaczęło przekazywać dokumentację nowego projektu do warsztatów fabryki samochodów. Dzięki temu, pomimo nakładu pracy przedsiębiorstwa, na początku kwietnia zakończono produkcję pancernego kadłuba pierwszego KSP-76, a około miesiąc później gotowy pojazd opuścił halę montażową.

Zastosowanie gotowego podwozia pomogło znacznie skrócić czas opracowywania obiecujących dział samobieżnych. Jako podstawę dla KSP-76 wybrano podwozie z napędem na wszystkie koła ciężarówki GAZ-63, stworzone przed wojną, ale nigdy nie wprowadzone do masowej produkcji. Projektowanie tej ciężarówki 4x4 rozpoczęto wiosną 1938 roku, a w marcu 39 zbudowano dwa prototypy. W przyszłości Gorky Automobile Plant zajmował się testowaniem i dostrajaniem ciężarówki, ale wybuch wojny doprowadził do spowolnienia lub zawieszenia wszystkich obiecujących projektów.



Projekt GAZ-63 został zapamiętany dopiero w 1943 roku. Najpierw w związku z opracowaniem obiecujących kołowych dział samobieżnych, a później w kontekście stworzenia nowej ciężarówki z napędem na wszystkie koła na potrzeby wojska i gospodarki narodowej. Jesienią 43. zbudowano nawet nowy prototyp maszyny, który różnił się od poprzednich prototypów kabiną i niektórymi szczegółami konstrukcyjnymi. Podwozie pozostaje takie samo.

Zgodnie z planem V.A. Grachev i jego personel, wykorzystując istniejącą i przetestowaną maszynę jako podstawę nowego projektu, miały przyspieszyć rozwój KSP-76, a także ułatwić seryjną budowę i konserwację dział samobieżnych. Ponadto podwozie kołowe musiało zapewniać wystarczająco wysokie osiągi podczas jazdy po drogach, a w niektórych przypadkach w terenie. Kołowe działa samobieżne mogą stanowić uzupełnienie istniejących pojazdów gąsienicowych.

Ponieważ ciężarówka została wybrana jako podstawa KSP-76, projektanci GAZ Yu.N. Soroczkin i A.N. Kirillov musiał opracować oryginalny pancerny kadłub, mający chronić załogę i jednostki maszynowe przed pociskami i odłamkami pocisków. Kadłub był konstrukcją o skomplikowanym kształcie, spawaną z płyt pancernych o różnej grubości. Płyta przednia miała pierwotnie 10 mm grubości, później ten parametr wzrósł do 16 mm. Boki i spód miały grubość odpowiednio 7 i 4 mm, a komora silnika została zamknięta od góry blachą o grubości 5 mm. W przedniej części kadłuba, między nadkolami, przewidziano płaską platformę do montażu działa. Za tą platformą znajdował się pochylony przedni arkusz kadłuba, za którym znajdował się przedział bojowy. Ten ostatni nie miał dachu. Tylna część kadłuba miała charakterystyczny skośny kształt. Dzięki zastosowaniu kilku ciekawych rozwiązań konstrukcyjnych kadłub dział samobieżnych KSP-76 miał akceptowalny poziom ochrony, ale jego waga nie przekraczała 1140 kg.

Działo ZiS-3 kalibru 76 mm znajdowało się przed maszyną na obrabiarce, co umożliwiało jej wycelowanie w dwóch płaszczyznach. Pierwotne umieszczenie armaty między nadkolami, które wznoszą się znacznie ponad poziom platformy, proponowano zmniejszyć wysokość całego pojazdu bojowego w celu zwiększenia przeżywalności i stabilności jazdy. Obrabiarka umożliwiła skierowanie jej w płaszczyźnie poziomej w obrębie sektora o szerokości 37°. Dopuszczalne kąty elewacji - od -3° do +15°.

Charakterystyka armaty ZiS-3 po zamontowaniu na pojeździe kołowym pozostała prawie niezmieniona. Ograniczenia dotyczące kątów celowania w pionie spowodowały pewne zmniejszenie maksymalnego zasięgu ognia (co jednak nie budziło zastrzeżeń, ponieważ KSP-76 miał strzelać tylko w ogniu bezpośrednim), a szybkostrzelność została ograniczona do 8 strzałów na minutę . W przedziale bojowym można było umieścić 58 pocisków unitarnych kalibru 76 mm. 41 amunicji umieszczono w tylnym schowku w pozycji poziomej, 17 - po prawej stronie pistoletu w pionowym schowku.

Wewnątrz przedziału bojowego, na prawo od zamka działa, znajdował się punkt kontrolny z miejscem pracy kierowcy. Po lewej stronie działa celownik i stanowisko strzelca. Strzelec służył również jako dowódca i radiooperator. Za działonowym umieszczono składane siedzenie ładowniczego. Do monitorowania otoczenia załoga miała urządzenia obserwacyjne, a w miejscu pracy dowódcy była panorama. Jako dodatkowy broń do samoobrony oferowano dwa pistolety maszynowe PPSz z 12 magazynkami (852 naboje).

Komora silnika znajdowała się w tylnej części kadłuba. Silnik GAZ-202 został zainstalowany z przesunięciem od osi maszyny w prawo o 276 mm. Na lewo od zespołów silnika i skrzyni biegów umieszczono izolowany zbiornik paliwa o pojemności 140 litrów oraz główny stos amunicji. Aby schłodzić silnik w rufie, przewidziano kratkę chłodnicy.




Podstawą elektrowni działa samobieżnego KSP-76 był gaźnikowy silnik benzynowy GAZ-202 o mocy 85 KM. Silnik został sparowany z pięciobiegową manualną skrzynią biegów ze zdalnym sterowaniem z fotela kierowcy. Ze skrzyni biegów moment obrotowy był przenoszony na dwie osie napędowe za pomocą skrzyni rozdzielczej i trzech wałów Cardana. Wały i skrzynia znajdowały się w specjalnym tunelu biegnącym wzdłuż korpusu maszyny. Przednia oś otrzymała stały napęd, tylna - przełączalna.

Obie osie samobieżne zostały usztywnione i przymocowane do ramy podwozia za pomocą resorów piórowych z amortyzatorami hydraulicznymi. Koła eksperymentalnego pojazdu zostały wyposażone w jednostronne kuloodporne opony. Aby poprawić zdolności przełajowe, opony wyposażono w bieżniki.

Prototyp dział samobieżnych GAZ-68/KSP-76, zbudowany wiosną 1944 r., wyraźnie pokazał zalety zastosowanych rozwiązań układowych. Przy całkowitej długości (z działem) 6,35 m i szerokości 2,05 m działo samobieżne miało wysokość zaledwie 1,55 m. Tak więc KSP-76 o podobnej sile ognia był o 70 cm niższy niż SU -76 działo samobieżne, które powinno być odpowiednim sposobem na wpłynięcie na jego przeżywalność w warunkach bojowych, jednak w pewnym stopniu ograniczało możliwości bojowe. Masa bojowa pojazdu wynosiła 5430 kg.

Późną wiosną 1944 roku rozpoczęły się testy fabryczne nowego działa samobieżnego. Na autostradzie wóz bojowy przyspieszył do 77 km/h. Rejs po autostradzie - 580 km. Dzięki zastosowaniu podwozia kołowego KSP-76 miał szereg zalet w stosunku do gąsienicowego SU-76 i jego uproszczonej wersji OSU-76, która była rozwijana w tym samym czasie. Kołowy pojazd bojowy był szybszy na autostradzie, cichszy i niższy. Jednak gąsienicowe działa samobieżne miały najlepsze osiągi podczas poruszania się po trudnym terenie.

Pierwszym etapom testów towarzyszyła masa awarii i problemów. Tak więc zdarzały się regularne awarie niedokończonej przedniej osi, skrzyni biegów i wałów Cardana. Ponadto zauważono, że przedział bojowy działa samobieżnego ma niewystarczającą objętość i nie jest zbyt wygodny dla załogi do pracy. Do połowy jesieni w Gorkim zakończono testy fabryczne, po których nowe działa samobieżne GAZ-68 / KSP-76 mogły zostać przeniesione na Pancerny Poligon Naukowy w Kubince. Warto zauważyć, że przez całą drogę od Gorkiego do Kubinki, w tym na oblodzonych odcinkach autostrady, kołowe działa samobieżne przejeżdżały same ze średnią prędkością 60 km/h.

W sprawozdaniu z badań przeprowadzonych od 17 grudnia do 24 grudnia 1944 r. odnotowano zalety dział samobieżnych KSP-76 związane z konstrukcją pancernego kadłuba. W szczególności mówiono o stosunkowo niewielkiej masie maszyny i jej niewielkich wymiarach. Celność ognia armaty ZiS-3 była na poziomie tabelarycznym. Jednak, jak się okazało podczas testów, działo samobieżne powinno było strzelać tylko z krótkiego postoju, ponieważ celność gwałtownie spadała podczas strzelania w ruchu.

Komisja, która przeprowadziła testy, zaleciła skorygowanie pozostałych drobnych wad konstrukcyjnych, po czym działo samobieżne GAZ-68 / KSP-76 mogłoby zostać dopuszczone do prób wojskowych, jeśli Główny Zarząd Artylerii podejmie odpowiednią decyzję. Jednak kołowe działa samobieżne nie były zalecane do adopcji. W 1944 roku równolegle z KSP-76 opracowano działo samobieżne OSU-76, które było uproszczoną wersją SU-76. Mając zalety w wymiarach, poziomie ochrony i maksymalnej prędkości, kołowe działa samobieżne przegrały z gąsienicowymi pod względem masy bojowej i zdolności przełajowych w trudnym terenie. Co więcej, efektywne wykorzystanie terenowego ACS KSP-76 uznano za niemożliwe. Wreszcie cechy projektu GAZ-63 wpłynęły na perspektywy samochodu. Ciężarówka ta, mimo że była testowana przed wojną, nie była produkowana seryjnie, dlatego rozpoczęcie produkcji na jej bazie dział samobieżnych mogło wiązać się z poważnymi trudnościami.

Z powodu braku perspektyw projekt GAZ-68 / KSP-76 został zamknięty natychmiast po zakończeniu testów. Jedyna zbudowana kopia tego działa samobieżnego pozostała w Kubince. Teraz jest eksponatem muzeum pojazdów opancerzonych.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://aviarmor.net/
http://русская-сила.рф/
http://bronetehnika.narod.ru/
http://all-tanks.ru/
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

28 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    9 czerwca 2014 08:12
    Działo „utknęło” z maszyną – nie jest to złe urządzenie jak na europejski teatr działań, ale w domu nie będzie kłopotów… dlatego chyba nie przeszło.
    1. 0
      9 czerwca 2014 08:23
      Cytat od Boscha
      więc prawdopodobnie nie zadziałało

      Zapewne dlatego, że trwała wojna
      Konie nie zmieniają się na przeprawie
      1. +5
        9 czerwca 2014 12:11
        Bardzo ciekawy przykład (choć nie bez wad) jakościowego wzrostu mobilności artylerii pułkowej, wszyscy jakoś pospieszyli, aby porównać to urządzenie z SU-76M (jak zwykle myląc chrzan z palcem) - maszyna ma 4-5 razy niższy / mniej pod względem kosztów i pracochłonności niż "S.U.K.A." i jest dość porównywalny z kosztem wyprodukowania trzyosiowego samochodu ciężarowego wraz z holowanym ZiS-em 3. Tutaj, z tym pociągiem drogowym, trzeba porównać KSP-76 (lub nawet z parą przęseł, czytaj „Syn pułku"). , zwrotność, obecność ochrony załogi (nie bardzo źle, jak na samochód 6 ton). Na minusy: może tylko konstrukcja ramowa, co czyni całą konstrukcję nieco irracjonalną i zjada pewną ilość zarezerwowanej objętości i brak ograniczników kadłuba (które niewątpliwie występowałyby w produktach seryjnych) Główną wadą KSP-76 była odwrotna strona jego zalet - produkcja na bazie jednostek samochodowych, a właściwie nie było przemysłu samochodowego w ZSRR w tamtych latach w odniesieniu do zmotoryzowanej mechanizacji armii nacisk kładziono na Lend-Lease.Nie był to wybór między najlepszymi a dobrymi, było to jedyne możliwe wówczas rozwiązanie - czołgi, wtedy potrzebowaliśmy więcej, a produkcja Już na początku 45 roku potencjalny potencjał ujawnił swoje „krawędzie” pod względem zasobów pracy.
      2. +3
        9 czerwca 2014 14:05
        Cytat: Denis
        Zapewne dlatego, że trwała wojna

        Różni się od czego? Su-76 był dzieckiem wojny, pospiesznie wprowadzonym do serii dział samobieżnych opartych na wycofanym z produkcji lekkim T-70. Samochód miał wiele wad i po zakończeniu działań wojennych został szybko wycofany z sił zbrojnych.
        W ten sam ZiS-76 uzbrojono działa samobieżne KSP-3, które w drugiej połowie wojny nie było już wystarczająco silne.
        1. +1
          9 czerwca 2014 20:02
          Su-shka miała jedną dużą wadę – to jest jej zastosowanie, początkowo była często używana jako czołg, czasem z powodu niekompetencji, a czasem z konieczności… właśnie tam to bardzo udane działo samobieżne zasługiwało na garść nie najbardziej pochlebne przezwiska, ale kiedy później przeprowadzili „rozmowę wyjaśniającą” na temat korzystania z tych maszyn, wiesz, wszystko było w porządku. Oceńcie sami, wydaje mi się, że to jedyny pojazd pod względem bezgłośności, braku zanieczyszczenia gazowego, łatwości i szybkości ewakuacji z uszkodzonego działa samobieżnego i wreszcie wizualnej kontroli otoczenia... Niektóre załogi korzystające z tych zalet mądrze osiągnęły bardzo dobre wyniki, a to właśnie za to i kocham te samochody.
        2. +1
          10 czerwca 2014 02:03
          Cytat z Bongo.
          Różni się od czego? Su-76 był dzieckiem wojny

          Nie gruba, żyłbym (c)
          Fakt, że silniki i skrzynie biegów zostały dopracowane, a nawet to, że były, a przerabianie na inny sprzęt nieuchronnie prowadziłoby do zmniejszenia produkcji, co w czasie wojny w żaden sposób nie jest możliwe.
          I tak było nie tylko z działami samobieżnymi, przykładów jest wiele
          Ła-7 to jeden z najlepszych seryjnych myśliwców frontowych końca II wojny światowej, o wysokich osiągach w locie. Wysoka zwrotność i silne uzbrojenie. Uważa się, że miał przewagę w swoich umiejętnościach bojowych nad najnowszymi myśliwcami tłokowymi Niemiec, Anglii i Stanów Zjednoczonych na niskich i średnich wysokościach. Zwiększona przeżywalność maszyny. Prostota i dostępność w zarządzaniu
          Był lepszy od Ła-5, ale produkcja nie została przebudowana
      3. +2
        9 czerwca 2014 20:10
        Jak się nie zmieniają? Seria KV została zmieniona na IS, T-34 mod. 1940 różni się od T-34-85 jak Moskvich-403 od GAZ-24. W ogóle nie pamiętamy technologii lotniczej. Artykuł mówi wszystko: „Wreszcie cechy projektu GAZ-63 wpłynęły na perspektywy samochodu. Ta ciężarówka, chociaż była testowana przed wojną, nie była produkowana masowo, dlatego rozpoczęcie produkcji własnej -działa samobieżne na jego podstawie mogą wiązać się z poważnymi trudnościami.” Debugowanie nowego CONCEPT to długa sprawa. SU-76 nie mógł już w pełni wypełniać zakresu zadań w 1945 roku, ale wprowadzenie nowej maszyny o równoważnym uzbrojeniu i węższym zastosowaniu jest wątpliwą przyjemnością.
        1. 0
          10 czerwca 2014 02:37
          Cytat z: pilot8878
          Jak się nie zmieniają? Seria KV została zmieniona na IS, T-34 mod. 1940 różni się od T-34-85 jak Moskvich-403 od GAZ-24

          Potem w miarę potrzeb.KV problemy z przekładnią i do tego czasu słabe 76 mm
          Nawet bardzo potrzebne, wyraźnie lepsze od Zachara i ciężarówki GAZ-51 i GAZ-63, o których wspomniałeś, zaczęły być produkowane po wojnie, chociaż rozwinęły się przed nią
    2. +2
      9 czerwca 2014 12:23
      Idealny dla Afryki. Świetnie pokazałby się w latach 70. i teraz. Wysokość 155cm. Zdolność przełajowa jest na poziomie jeepa, a moc jest wystarczająca, aby unieszkodliwić każdy bojowy pojazd piechoty, nie wspominając już o tym, że pocisk odłamkowy kal. 76 mm jest całkiem niezły. Każda chata, a nawet ceglany budynek są niszczone od razu.
      1. +1
        9 czerwca 2014 18:11
        Cytat z qwert
        Idealny dla Afryki. Doskonale pokazałby się w latach 70., a nawet teraz

        SAU AML-90, „Panar”, RPA „Eland 90 mm” wyprodukowała 6000 sztuk.....
        TTX...
        Załoga - 3 osoby
        Uzbrojenie - działo 90 mm
        Masa bojowa - 5,5 ton
        Maksymalna prędkość na autostradzie – 90 km/h
        Rezerwa chodu - 600 km
        4-cylindrowy silnik benzynowy Panhard Model 4 HD o mocy 90 KM...
    3. +1
      9 czerwca 2014 17:24
      Ślepa droga KSP-76. OSU-76 (OSA-76) to najlepsza opcja. Używał dobrze opanowanego silnika z ciężarówki GAZ-MM. Produkcja OSU-76 była łatwiejsza do zorganizowania.
      W 1944 roku równolegle z KSP-76 opracowano działo samobieżne OSU-76, które było uproszczoną wersją SU-76. Mając zalety w wymiarach, poziomie ochrony i maksymalnej prędkości, kołowe działa samobieżne przegrały z gąsienicowymi pod względem masy bojowej i zdolności przełajowych w trudnym terenie.
      Oprócz armaty OSU-76 miał niewiele wspólnego z SU-76. Jeden silnik zamiast dwóch, cieńszy pancerz, lżejszy i bardziej zwrotny, a co najważniejsze tańszy w produkcji. Postanowiono jednak nie akceptować nowych rodzajów broni w czasie wojny (były wyjątki, ale rzadko, np. IS-1/2). Już po wojnie powstał ASU-57, w którym wdrożono wiele decyzji OSU-76.
    4. Komentarz został usunięty.
    5. 0
      9 czerwca 2014 21:09
      Podobne myśli krążyły wokół użycia i powodu odrzucenia do służby.
  2. +1
    9 czerwca 2014 08:36
    Działa samobieżne ze stałą kabiną, na kołach - pomysł na ślepy zaułek.
  3. Ramsi
    +2
    9 czerwca 2014 08:39
    skoro jest to działo samobieżne, to musi umieć zakręcić w miejscu, a nie wypisywać ze sternikiem precla
    1. +1
      9 czerwca 2014 09:40
      Cytat od Ramsiego
      precel podsternika

      Niska wysokość decydowała o początkowych niedogodnościach w pracy załogi, po każdym strzale kołysała się przez długi czas (jak każdy czołg kołowy), a do sterty niewielkie kąty celowania w poziomie i pionie. Po pierwszych testach nikt nie miał ochoty wynieść go na wyższy poziom działania. A przed końcem wojny nie zdążyli go wprowadzić, a po wojnie nikt nie widział sensu w jego stosowaniu.
      Zasługa tego samochodu pancernego we wznowieniu prac nad GAZ-63, co okazało się bardzo ważne.
      1. Ramsi
        0
        9 czerwca 2014 10:14
        usunięcie nagromadzenia nie jest trudne (ostrze spycharki z tyłu), niska wysokość - a ścinanie jest otwarte, ale małe kąty poziome - cóż, przynajmniej zrobili osobny hamulec ręczny po obu stronach, czy coś ...
        1. 0
          10 czerwca 2014 23:03
          najważniejsze, co zrozumieliśmy: nie potrzebujemy czołgu kołowego i działa samobieżnego. To prawda, Serdiukow próbował zorganizować dostawę z Włoch ...
        2. Komentarz został usunięty.
  4. artur_młot
    0
    9 czerwca 2014 09:33
    martwy projekt, łatwiej umieścić B-40 lub B-10 (z ogniem kołowym) na BTR-11, byłoby znacznie bardziej skuteczne
    1. +1
      10 czerwca 2014 02:51
      Cytat z arthur_hammer
      łatwiej jest umieścić B-40 lub B-10 na BTR-11

      Wtedy Su-25 byłby bardzo nie na miejscu.
      Wszystko czego potrzebujesz to wehikuł czasu
      Jak wiesz BTR-40
      Został opracowany w Biurze Projektowym GAZ w latach 1947-1949
      B-10 też nie pasował do wojska
      Stosunkowo niska penetracja pancerza 175 mm granatu zastosowanego w SG-82 również wywołała krytykę. Dlatego postanowili zastąpić SG-82 skuteczniejszym działem bezodrzutowym tego samego kalibru.
      A z B-11 potrzebujesz również wehikułu czasu
      Opracowanie zostało przeprowadzone przez specjalne biuro projektowe dla artylerii gładkolufowej (SKB GA), szef Borys Iwanowicz Szawyrin, który jednocześnie pełnił funkcję głównego konstruktora. Przyjęty przez B-11 w 1954. Produkcja seryjna została zorganizowana w Zakładzie Budowy Maszyn Tula.
      B-11 przeznaczony jest do niszczenia sprzętu wojskowego, a także do niszczenia fortyfikacji.
  5. 0
    9 czerwca 2014 10:00
    Dwie obserwacje dotyczące artykułu:
    1. Zdjęcie pokazuje, że dno ma boczne skosy. Prekursorem MRAP? Byliśmy tu pierwsi?
    2. Napęd na przednie koła z zamontowanym/nieaktywnym z tyłu. I tutaj nie jest to ogon technologii, które stały się popularne dopiero w naszych czasach.
    czuć
    Nie ma przystanków na ziemi, aby zmniejszyć odrzut. W przypadku dział samobieżnych gąsienicowych z ich masą jest to zrozumiałe. Ale jak na tak lekki samochód 5 ton. Ile takich wstrząsów odrzutowych może wytrzymać skrzynia biegów? A kiedy kręcisz w biegu?
    Jaka jest siła odrzutu ZiS-3?
    1. 0
      9 czerwca 2014 16:23
      A kiedy kręcisz w biegu?

      strzelaj w ruchu, tylko w białym świetle!
      1. 0
        10 czerwca 2014 12:38
        strzelaj w ruchu, tylko w białym świetle!
        Niech, czysto teoretycznie, w dziesiątkę. Ale co się stanie w momencie strzału w biegu z transmisją? Otóż ​​to taki cios w główny bieg i w skrzynię, przez nią i w silnik. Maszyna jest lekka, a nie czołg. Ile takich odrzutów wytrzymują koła zębate, dopóki nie zostaną odcięte zębami na skutek przeciwnych wysiłków silnika i odrzutu?
        1. 0
          11 czerwca 2014 15:00
          Cytat z abrakadabre
          Ale co się stanie w momencie strzału w biegu z transmisją?

          Przyjaciele, o czym ty mówisz?
          Działo samobieżne to tylko działo pancerne, wystrzeliwane z pozycji i natychmiast wyblakłe
          1. 0
            12 czerwca 2014 12:22
            Przyjaciele, o czym ty mówisz?
            Działo samobieżne to tylko działo pancerne, wystrzeliwane z pozycji i natychmiast wyblakłe
            Jak to jest o czym? Opowiem Wam o obciążeniach na podwoziu w momencie strzału (bo na zdjęciu to bardzo średniej wielkości samochód z solidnym pistoletem). A ty mi opowiesz o taktyce aplikacji.
            Zwykłe działo, o niewielkiej wadze, podskakuje jak szalone podczas strzału. I nie toczy się po polu od odrzutu, bo m.in. ma przystanki na ziemi.
            Chociaż… dlaczego krzyżuję, skoro za pierwszym razem nie było to dla ciebie jasne…
    2. 0
      9 czerwca 2014 21:13
      Oczywiście oświecenie spłynęło na głównego konstruktora i postanowił stworzyć pierwsze MCI))) Pamiętacie też BA-64, że MCI to jeszcze większe MCI. Skosy są środkiem zwiększającym odporność na pocisk stosunkowo cienkich blach pancernych.
      1. 0
        10 czerwca 2014 12:42
        Pamiętasz również BA-64, że MRAP jest jeszcze większym MRAPem. Skosy są środkiem zwiększającym odporność na pocisk stosunkowo cienkich blach pancernych.
        Cóż, szydziłem z tego.
        lol
        Dno jest tam płaskie, pochyłe boki nie zbiegają się, aby uzyskać czysty profil w kształcie litery V. Całkowita wysokość samochodu im na to nie pozwoli.

        Ale brak przeciwodrzutów opuszczanych na ziemię jest poważny. Jaki jest odrzut ZiS-3? Cóż, jakich hamulców potrzebujesz, aby maszyna nie odskoczyła po uderzeniu?
  6. w2000
    +2
    9 czerwca 2014 19:59
    Eksperymentalny „Wilk” z haubicą 122 mm.
    1. 0
      11 czerwca 2014 09:24
      Cytat z: w2000
      Eksperymentalny „Wilk” z haubicą 122 mm.
      A co z podwoziem GAZ-66?
    2. Komentarz został usunięty.
  7. w2000
    0
    9 czerwca 2014 20:01
    >>>
  8. +1
    9 czerwca 2014 20:08
    Jak wiemy, Europa ma bardzo rozbudowaną sieć dróg, to jest główny powód powstania tej maszyny, ale wojna zbliżała się do końca, a restrukturyzacja produkcji, jak wiemy, to długa i ponura sprawa, więc sprawa została postawiona na hamulcach.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”