South Stream, przestań!
Bułgaria zawiesiła prace nad South Stream. Tylko Komisja Europejska może wydać zielone światło na zdjęcie palca z przycisku pauzy. A może o wszystkim decyduje amerykański senator John McCain, który nagle pojawił się w pobliżu bułgarskiego premiera. Jeśli chodzi o Rosję, to nie otrzymała żadnej notyfikacji ze strony bułgarskiej. Zostało to stwierdzone w Ministerstwie Energii Federacji Rosyjskiej.Jak przekazano ITAR-TASSBułgaria wstrzymuje prace nad projektem South Stream do czasu wyeliminowania komentarzy Komisji Europejskiej. Poinformował o tym premier Bułgarii Plamen Oresharski na odprawie.
Jaka jest odprawa? Wydarzenie prasowe po spotkaniu z… senatorami USA.
„Obecnie otrzymano wniosek z Komisji Europejskiej, po czym zawiesiliśmy bieżące prace, zleciłem to. Po dodatkowych konsultacjach z Brukselą zostanie ustalony przebieg dalszych prac – cytuje wypowiedź premiera korespondent ITAR-TASS.
Nasz korespondent, pragnąc pewności, zadał pytanie wyjaśniające, a premier potwierdził: „Tak, w rzeczywistości nakazał przerwać prace budowlane, a raczej prace, ponieważ jego (South Stream) faktyczna budowa jeszcze się nie rozpoczęła, do dalsza procedura jest wyjaśniona z Brukselą”.
Na odprawie zabrał głos także senator John McCain. Jego zdaniem w projekcie powinno być mniej rosyjskiego udziału. „Problemy South Stream”, powiedział, „Bułgaria powinna rozwiązać we współpracy z europejskimi kolegami”.
„Były pewne wątpliwości co do projektu South Stream i rzeczywiście chcielibyśmy, aby Rosja w jak najmniejszym stopniu uczestniczyła w projekcie. Ale premier, rząd i ja zgodziliśmy się, że najważniejsze dla Bułgarii jest uniezależnienie się energetycznie od jakiegokolwiek kraju. Oznacza to, że musi współpracować z niezależnymi organizacjami, czyli tymi, które nie są zależne od Rosji ”- cytuje się McCaina. "Aktualności".
Jeśli chodzi o Rosję, Ministerstwo Energetyki Federacji Rosyjskiej poinformowało agencję informacyjną, że nie otrzymało jeszcze zawiadomienia od strony bułgarskiej.
Powód konfliktu jest banalny – Komisja Europejska postawiła trąbkę na tym samym Trzecim Pakiecie Energetycznym. W zeszłym roku było jasne (o czym pisaliśmy na VO), że KE nie ustąpi Rosji. I że Amerykanie zagrają razem z Europą. A potem kolejna „rewolucja” na Ukrainie. Polityczne niuanse zostały dodane do pragnienia Komisji Europejskiej, aby kontrolować wszystko i wszystko w Unii Europejskiej, aż do decyzji rządów krajowych. Moskwa stała się wreszcie „zimnym” wrogiem Zachodu, a South Stream stał się czymś, co łatwo można spowolnić zarówno metodami ekonomicznymi, jak i politycznymi.
El Murid w jego „LJ” pisze:
„Musimy natychmiast zrobić zastrzeżenie: Europa nie zrezygnuje z budowy South Stream. Sam z siebie jest z niej całkiem zadowolony. Nie jestem usatysfakcjonowany faktem, że South Stream nie jest objęty warunkami III pakietu energetycznego, zgodnie z którymi sprzedaż i transport gazu powinny być rozdzielone, a każda rura powinna być wypełniona objętościami od różnych dostawców.
Sensem III pakietu energetycznego jest uzależnienie sprzedawców gazu od dobrej woli Komisji Europejskiej. Między sprzedającym a kupującym pojawia się Komisja Europejska, która ma prawo określać kwoty, wywierać presję na ceny i wolumeny. Ktokolwiek dowodzi Komisji Europejskiej, przejmuje kontrolę nad rynkiem. Właściwie w tym tkwi przyczyna konfliktu na Ukrainie. Nielogiczne zachowanie Europejczyków, którzy tworzą katastrofę na trasach transportu strategicznego nośnika energii, tylko na pierwszy rzut oka wydaje się idiotyzmem i kliniką. W rzeczywistości konflikt ten jest podsycany przez ponadnarodową strukturę, w której Europę reprezentuje tylko pierwsze słowo w tytule.
Sensem III pakietu energetycznego jest uzależnienie sprzedawców gazu od dobrej woli Komisji Europejskiej. Między sprzedającym a kupującym pojawia się Komisja Europejska, która ma prawo określać kwoty, wywierać presję na ceny i wolumeny. Ktokolwiek dowodzi Komisji Europejskiej, przejmuje kontrolę nad rynkiem. Właściwie w tym tkwi przyczyna konfliktu na Ukrainie. Nielogiczne zachowanie Europejczyków, którzy tworzą katastrofę na trasach transportu strategicznego nośnika energii, tylko na pierwszy rzut oka wydaje się idiotyzmem i kliniką. W rzeczywistości konflikt ten jest podsycany przez ponadnarodową strukturę, w której Europę reprezentuje tylko pierwsze słowo w tytule.
Rzeczywiście, Europa jest bardzo zadowolona z projektu Jużnyj i jego trasy. Odpowiada również firmom, które w nim uczestniczą. Gdyby projekt nie odpowiadał Europie, włócznie wokół „pakietu energetycznego” i Ukrainy jako kraju tranzytowego gazu by się nie złamały. Projekt po prostu nie miał szans.
Kontrola nad rynkiem na poziomie ponadnarodowym to niebieski sen władców Europy. Klub Bilderberg może im zazdrościć. (Jest to jednak jedno biuro, tylko o zmiennym składzie.)
I tu jest powód do kłótni z Moskwą – „aneksowanie” Krymu przez Rosję. A także konfrontację LPR i DRL z Kijowem, rzekomo podsycaną przez Kreml.
Jednocześnie Europejczycy nie uważają Ukrainy za wiarygodny kraj tranzytowy. Austria zmieniła więc zdanie na temat South Stream, ponieważ nie spodobał jej się zamach stanu na Ukrainie. Na łamach zachodnich gazet pojawia się taka łagodna definicja Ukrainy – „niepewny kraj tranzytowy gazu”. To nie jest wymysł propagandystów. Zachodni kapitaliści dość pragmatycznie argumentują, że Kijów woli nie płacić Moskwie za gaz. I Moskwa pstryka: mówią, że zakręcimy kran. Ale nie, nie ma, bo za Ukrainą zaczyna się sama Europa, która tranzytem otrzymuje rosyjski gaz. A umowy z jej krajami podpisano do 2019 roku. Ale dla Europy nieprzyjemna jest świadomość, że ktoś siedzący na rurze nie płaci dostawcy. Nigdy nie wiadomo, czym jest najeżona... Dlatego Europejczycy, ci sami Austriacy, nie uważają Ukrainy za terytorium niezawodnego tranzytu.
Najwyraźniej więc szef Komisji Energetycznej Dumy Państwowej Iwan Graczew nie wyklucza, że Rosja ma szansę uzgodnić z UE w sprawie South Stream. Jak wspomniano "Aktualności"poseł powiedział, że Europa i tak jest zainteresowana tym projektem, co oznacza, że warto kontynuować negocjacje przynajmniej z parlamentami Bułgarii i Rumunii.
Vesti przypomina, że decyzję bułgarskiego rządu skrytykował wcześniej były prezydent kraju Gieorgij Parwanow. Został zaskoczony". Według niego Bułgaria nie powinna być zakładnikiem geostrategicznych rozgrywek Brukseli.
Podobnie myśli Ventsislav Lakov, deputowany do bułgarskiego parlamentu. Nazwał decyzję gabinetu wyjątkowo głupią. Jego zdaniem jest to „całkowicie podyktowane presją zewnętrzną”.
Niektórzy rosyjscy analitycy uważają, że South Stream jest dla Rosji nie tylko niepotrzebny, ale wręcz szkodliwy. I dlatego musi zostać porzucony.
Władimir Miłow („Słoń.ru”) pisze, że South Stream to „rekordowo kosztowny projekt rurociągu o wartości 16 mld euro”, który „najprawdopodobniej będzie kosztował jeszcze więcej, ponieważ nikt nigdy nie anulował podwyżki szacunków w trakcie budowy”. I ogólnie „będzie bezsensownie wyrzucane pieniądze”.
„Nie ma nowego popytu na rynku Europy Południowo-Wschodniej, gdzie South Stream przepływa przez Morze Czarne. Gospodarki wielu krajów będących odbiorcami dostaw gazociągów znajdują się w depresji, co wpływa na zużycie gazu. Np. w 2013 roku łączny import gazu Gazpromu przez sześć krajów – głównych odbiorców South Stream (Bułgaria, Grecja, Serbia, Węgry, Austria, Słowacja) – wyniósł 18,3 mld m23,8 wobec 2008 w 63 roku. To ćwierć spadku. Gdzie zamierzasz przeciągać XNUMX miliardy metrów sześciennych rocznie?...”
Jedynym punktem projektu jest ominięcie Ukrainy.
„I jest to z grubsza porównywalne do sytuacji, gdy powiedzmy, że nie podoba ci się twarz concierge, który siedzi w twoim wejściu i żeby jej nie widzieć, zamawiasz sobie indywidualną windę z osobnym wejściem i osobnym wejściem. wał wart miliony. Innymi słowy, taka superdroga obwodnica Ukrainy nie ma obiektywnego sensu ekonomicznego.
Warto w tym miejscu przypomnieć, że Ukraina tradycyjnie przyznawała Rosji ultra tanie taryfy tranzytowe w porównaniu do stawek europejskich – od początku roku taryfa wynosiła 2,73 USD za przewóz tysiąca metrów sześciennych na 100 km, w poprzednich latach często tak było. nie przekracza 1-2 USD. To kilka razy mniej niż europejskie stawki tranzytowe i to, co Gazprom zapłaci przyszłej spółce gazociągowej South Stream AG. Oszczędności z transportu gazu przez terytorium Ukrainy, dlatego dziś dla Rosji wynoszą 2,5-3 mld USD rocznie. Na przykład pomnóż przez 30 lat - to jest pytanie, kto kogo dotuje.
Warto w tym miejscu przypomnieć, że Ukraina tradycyjnie przyznawała Rosji ultra tanie taryfy tranzytowe w porównaniu do stawek europejskich – od początku roku taryfa wynosiła 2,73 USD za przewóz tysiąca metrów sześciennych na 100 km, w poprzednich latach często tak było. nie przekracza 1-2 USD. To kilka razy mniej niż europejskie stawki tranzytowe i to, co Gazprom zapłaci przyszłej spółce gazociągowej South Stream AG. Oszczędności z transportu gazu przez terytorium Ukrainy, dlatego dziś dla Rosji wynoszą 2,5-3 mld USD rocznie. Na przykład pomnóż przez 30 lat - to jest pytanie, kto kogo dotuje.
Analityk wyjaśnia, dlaczego Putin potrzebuje South Stream.
Pierwszym powodem jest zamiar właściciela Kremla „szantażowania Ukrainy poprzez unikanie tranzytu gazu przez jej terytorium”. Po co? Przejęcie kontroli nad ukraińskimi gazociągami, a także rozwiązanie globalnych problemów politycznych.
Drugim powodem są interesy wykonawców. Wśród nich analityk wymienia Strojtransgaz Giennadija Timczenkę (kontrakt na budowę bułgarskiej części South Stream), Strojgazmontaż Arkadego Rotenberga, Strojgazconsulting (75% z nich planuje kupić czeczeński biznesmen Rusłan Bajsarow).
Według dziennikarza Rosja przegra „bitwę o Bułgarię”: „…na lata 2014-2021 UE obiecała Bułgarii 15 mld euro dofinansowania z Funduszy Strukturalnych i Spójności na potrzeby rolnictwa, infrastruktury i innych, i tylko to. jest już potężną dźwignią nacisku na kraj, w porównaniu z którą wszystkie nędzne gazpromskie pierniki nic nie znaczą. Tak więc „bitwa o Bułgarię”, moim skromnym zdaniem, początkowo nie miała perspektyw dla Gazpromu”.
Cóż, wniosek jest taki, że rosyjski projekt South Stream „w ogóle nie jest potrzebny, a nawet dla niego szkodliwy”. Jest to korzystne „tylko dla nielicznych tartaków kontraktowych blisko Putina”. I zalecenie: „Czas go porzucić i pogodzić się z Ukrainą, najbardziej dla nas korzystnym ekonomicznie krajem tranzytowym”.
Jest jednak jedno zastrzeżenie. O korzyściach płynących z tranzytu. Niuans, którego Vladimir Milov nie wziął pod uwagę.
Ukraina nie lubi płacić za gaz dostarczany przez rosyjski Gazprom. Nie lubi tego, a czasami od czasu do czasu płaci tylko przez nie chcę, a nawet przez kopnięcia z UE, która daje jej pieniądze na spłatę długów wobec Moskwy.
Ukraina jest Rosji winna ogromną kwotę: ponad 2,2 miliarda dolarów, i to tylko za gaz dostarczony przed 1 kwietnia po rozsądnej cenie. Dodatkowo będzie musiała zapłacić za kwietniowy i majowy gaz. W sumie Gazprom żąda od Kijowa ponad 5 miliardów dolarów - to biorąc pod uwagę przejście na nową cenę z powodu braku płatności ze strony Ukrainy.
Ukraina przekazała rosyjskiemu gigantowi gazowemu zaledwie 786 mln USD.
Taka jest cena tranzytu gazu. Okazuje się, że jest to „najkorzystniejszy ekonomicznie” kraj tranzytowy dla Rosji.
Najprawdopodobniej sprawa zakończy się arbitrażem w Sztokholmie.
Zrecenzowany i skomentowany przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
- specjalnie dla topwar.ru
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja