Politycy w Stanach Zjednoczonych coraz bardziej otwarcie krytykują obecnego prezydenta za to, że pod jego rządami polityczne i gospodarcze znaczenie UGA spadło tak bardzo, że kraj wywołuje więcej śmiechu niż strachu. Możliwi kandydaci na nadchodzące wybory 2016.11.08 są już dyskutowane pod kątem ich zdolności do przywrócenia światowego ciężaru państwa.Wydaje mi się, że nie jest już możliwe przywrócenie wpływów Ameryki do poziomu dawnych, powiedzmy, za Clintona.
Od tego czasu Stany Zjednoczone straciły bardzo zauważalną część swojej potęgi przemysłowej. We wczesnych dniach masowych inwestycji amerykańskich w Chinach wybrano branże, które mogłyby uzupełnić przemysł amerykański lub przynajmniej przejąć to, czego sami CGA nie chcieli zrobić z powodu ryzyka dla samych pracowników lub dla środowiska. W ostatnim ćwierćwieczu inwestycje w Chinach praktycznie zastąpiły inwestycje w samą produkcję amerykańską. Bardzo duża część amerykańskiego przemysłu już nie istnieje, co pozbawia SGA ich głównego wsparcia. Moim zdaniem władzy gospodarczej nie da się niczym w pełni zastąpić. Aby odtworzyć tę potęgę, konieczne jest odpowiednie ożywienie naszego amerykańskiego przemysłu. Nie jest to jednak możliwe w ramach stosowanego tam obecnego modelu gospodarczego.
Ponadto wcześniejsza wyższość ekonomiczna Ameryki została w pewnym stopniu uzupełniona o przewagę moralną. Amerykanie zawsze byli dalecy od pełnej zgodności z własnymi wypowiedziami. Ale przynajmniej nie zniszczyli tak bezwstydnie iluzji ich orientacji na wysokie zasady. Teraz trudno mówić o wyższości moralnej Ameryki. Przypominam sobie anegdotę z późnych czasów sowieckich: „Jaka jest różnica między komisarzem a oficerem politycznym (czyli zastępcą dowódcy do pracy politycznej)? Komisarz mówi: „rób, co ja”, oficer polityczny mówi, „rób, co mówię”. Utrata nawet iluzji moralnej wyższości uderza ze straszliwą siłą we wszystkie inne typy wyższości.
Obama w przemówieniu do absolwentów akademii wojskowej powiedział: „Nasza zdolność wpływania na opinię publiczną zapewniła izolację Rosji”. Ogólnie ma prawie rację. Rosja naprawdę zdołała odizolować się od wszystkich krajów, które wciąż słuchają amerykańskich wpływów. Ale Rosja jest w rzeczywistości wspierana przez kraje, które stanowią trzy czwarte światowej populacji i połowę światowej gospodarki - to znaczy, skala izolacji pokazuje, jak ograniczona jest obecnie zdolność Ameryki do wpływania na opinię publiczną. A to oznacza również, że w dającej się przewidzieć przyszłości Amerykanie raczej nie będą w stanie odbudować swojej dawnej potęgi.
Następca Obamy musi więc dokonać radykalnej zmiany modelu gospodarczego, w którym funkcjonuje obecnie gospodarka amerykańska (bo obecny model gwarantuje dalszą utratę wpływów) i dostosować politykę Stanów Zjednoczonych do ich własnych deklaracji. Obydwa oznaczają m.in. spadek standardu życia w Stanach Zjednoczonych co najwyżej o połowę. Czy nawet pojedynczy polityk w kraju z długą tradycją pośrednio gwałtownej zmiany władzy może się na to odważyć (od 1840 do 1960 włącznie żaden prezydent wybrany w roku kończącym się na zero nie dożył swojej kadencji, i czterech z siedmiu zostało zabitych, a dwóch kolejnych zmarło, chociaż wydawało się, że są z powodu chorób, ale bardzo na czas)? Wątpię.
Najprawdopodobniej SGA będzie nadal podążać obecną ścieżką i zapadać się głębiej w bagno, ponieważ to zapadanie będzie wydawać się powolne.