Porządek obronny państwa jest prerogatywą prezydenta”
Jurij Borysow: „Praktycznie nie jesteśmy uzależnieni od importu według nowych modeli sprzętu wojskowego i wojskowego”
Ministerstwo Obrony podjęło decyzję o reorganizacji OAO Oboronservis. Nie spełnił oczekiwań, a teraz rosyjskie Ministerstwo Obrony zamierza przywrócić wojskom funkcje bieżącej naprawy pojazdów opancerzonych i wiele innych. Jakie przekształcenia są planowane? Jak rozwinie się sytuacja z realizacją państwowego ładu obronnego po wkroczeniu władz Kijowa w powiązania kooperacyjne przemysłu obronnego Ukrainy i Rosji? Na te i inne pytania odpowiedział w wywiadzie dla Wojskowego Kuriera Przemysłowego Jurij Borysow, wiceminister obrony Federacji Rosyjskiej.
- Jurij Iwanowicz, w związku z którym Ministerstwo Obrony postanowiło zreorganizować OAO Oboronservis?
– Podkreślam: nie narodził się spontanicznie. Od półtora roku nasze specjalistyczne usługi analizują możliwość utrzymania niektórych usług w ramach Oboronservis, stosunek ich ceny do jakości. Raport Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej z telekonferencji 3 czerwca w tej sprawie jest w istocie kwintesencją wykonanej pracy.
Przypomnę kilka liczb i faktów. Jak zaznaczył minister, dziś łączna liczba personelu Oboronservis OJSC wynosi 130 tys., czyli dwa razy więcej niż personel wojskowy zajmujący się wcześniej tymi samymi funkcjami. W 2013 r. wzrost wydatków budżetowych na te cele wzrósł o 49 mld rubli.
W Oboronservis powstała duża liczba pośredników. I tak w zakresie usług transportowych w 2012 r. zaangażowanych było od pięciu do ośmiu pośredników, w zakresie dostaw węgla – od czterech do sześciu. Brak przejrzystości w działaniach firm outsourcingowych oraz komponent korupcyjny. Wszczęto ponad 25 spraw karnych. Łączne zobowiązania zewnętrzne i wewnętrzne przedsiębiorstw Oboronservis wynoszą dziesiątki miliardów rubli, w tym długi wobec kontrahentów - 97,6 miliarda, zaległości płacowe - 1,4 miliarda rubli. Taki stan rzeczy podyktował potrzebę reorganizacji.
- Ile przedsiębiorstw planuje utrzymać MON po zakończeniu restrukturyzacji OAO Oboronservis?
- W sumie w Oboronservis OJSC jest około 300 przedsiębiorstw. Mówimy teraz tylko o przemyśle. Na 131 około 50 zostanie przeniesionych ze struktur MON do przemysłu. Około 20 prawdopodobnie po prostu przestanie istnieć jako osoby prawne. Obliczcie sami, ile pozostanie w rosyjskim Ministerstwie Obrony.
Obecnie panuje przekonanie, że generalnie około połowa wszystkich przedsiębiorstw wymaga reorganizacji. Nie będziemy długo zwlekać z reformami, zajmie to dwa, trzy lata.
Dodam, że w ubiegłym roku odbyło się posiedzenie rządu, na którym przewodniczący wydał instrukcje dotyczące faktycznego przeniesienia przedsiębiorstw z MON do przemysłu w 2014 roku. Ale jest tu kilka problemów. De facto zarządzanie tymi przedsiębiorstwami powierzyliśmy przemysłowi pod koniec 2013 roku. Na łasce tworzenia rad dyrektorów itp. Na początku wszystko poszło gładko. Branża była gotowa wziąć wszystko, ale głębsza znajomość z przedsiębiorstwami pokazała, że ich sytuacja finansowa i gospodarcza była niestabilna, było dużo długów. I zaczęło się hamowanie.
Ale nie zamierzamy odchodzić od podstawowej tezy: wojsko powinno zajmować się przede wszystkim szkoleniem bojowym, a przemysł produkcją i naprawą broni i sprzętu wojskowego. Przypomnę, że jest remont wojskowy (w ciągu 10 godzin) i jest remont główny, z modernizacją, która jest właśnie prerogatywą branży. Dział wodny przechodzi właśnie przez remonty wojskowe.
Logika jest taka. Naszym marzeniem, idealnie, jest przejście na konserwację sprzętu w jego cyklu życia. Aby od etapu B+R do zbycia mieliśmy właściciela - branżę, która dbałaby o stan sprzętu, a my zajmowalibyśmy się tylko jego obsługą. Aby to zrobić, mamy wystarczająco dużo napraw wojskowych. Dlatego teraz przywracamy w oddziałach organy naprawcze.
Ten problem również powinien zostać rozwiązany. Część jednostek naprawczych, które znajdowały się w Oboronservis (jego trzy gospodarstwa), specjalizowała się głównie w naprawie sprzętu, który już dawno nie był produkowany, ale nadal znajduje się w Siłach Zbrojnych. Jest duży problem z częściami zamiennymi, uruchomieniem produkcji. Branża nie chce się tego podjąć. Jak być?
Wierzymy, że trzeba znaleźć kompromisy. Istniało duże ryzyko utraty tej funkcjonalności w przypadku całkowitej naprawy wycofanego sprzętu. Dlatego rozważyliśmy wszystkie plusy i minusy i robimy ten krok całkiem świadomie. Z zewnątrz może się to wydawać odejściem od naszej poprzedniej pozycji. Ale w rzeczywistości tak nie jest. Powtarzam: jestem absolutnie przekonany, że wojsko nie powinno zajmować się kwestiami produkcyjnymi i przemysłowymi. Ale przekształcenie aktywów, których dziś przemysł nie wykorzystuje z tego czy innego powodu, ukierunkowanie ich na naprawę wycofanego z eksploatacji sprzętu, przekształcenie ich w wyspy kompetencji w okręgach – to jest właściwe podejście. Na przykład mamy pomysł na stworzenie siedmiu pancernych i siedmiu fabryk artylerii, wiążąc je z okręgami wojskowymi konkretnie w zakresie napraw wojskowych.
To może być jakieś odstępstwo od planów, które zadeklarowaliśmy rok temu, mówiąc, że dajemy z siebie wszystko. Ale jednocześnie wyważona, racjonalna decyzja, która w maksymalnym stopniu uwzględnia interesy stron. Jak to się mówi, zmierz dwa razy, wytnij raz.
- Nagromadzone długi Oboronservis - co się z nimi stanie?
- Musimy się zrestrukturyzować. W każdym razie Ministerstwo Obrony nie weźmie ich na siebie. W „Oboronservis” istnieją niezależne podmioty gospodarcze, o które trzeba pytać. W skrajnych przypadkach będziesz musiał spłacić długi poprzez restrukturyzację i optymalizację aktywów Oboronservis, ich sprzedaż za pośrednictwem Federalnej Agencji Zarządzania Nieruchomościami.
- Co się stanie z przedsiębiorstwami, które w wyniku tych reform znajdą się poza sferą wpływów MON?
- To już jest miara odpowiedzialności Ministerstwa Przemysłu i Handlu. Z trzech gospodarstw najwidoczniej zostanie nam jeden. Nie potrzebujemy wszystkich trzech. OJSC „Aviaremont” właściwie wszystko idzie do przemysłu. JSC "Spetsremont" również odchodzi. W ten sposób będziemy mieli OAO Remvooruzhenie jako spółkę zarządzającą.
Arsenały pozostają również pod jurysdykcją Ministerstwa Obrony. Budujemy teraz sieć nowych arsenałów i tym bardziej potrzebujemy ciągłości. Wraz z uruchomieniem nowych arsenałów zamkniemy stare i przeniesiemy ludzi do nowych miejsc pracy. Oczywiście jest to dodatkowe obciążenie dla ochrony obiektów. Ale myślę, że w sposób państwowy jest to bardziej celowe niż wymachiwanie szablą.
Docelowo pozostaną cztery spółki zależne: Oboronstroy OJSC, Remvooruzhenie OJSC, Voentorg OJSC, Voentelecom OJSC.
JSC „Oboronstroy” będzie zajmował się mieszkalnictwem i usługami komunalnymi oraz budownictwem.
JSC "Remvooruzhenie" - naprawa i renowacja broni i sprzętu wojskowego.
JSC "Voentorg" rozszerzy sieć usług, zajmie się problematyką branży hotelarskiej.
OJSC Voentelecom jest wyspecjalizowanym operatorem świadczącym usługi komunikacyjne dla jednostek i formacji Sił Zbrojnych RF, obozów wojskowych. Zapewnia szerokopasmowy dostęp do Internetu, świadczy nowoczesne usługi telekomunikacyjne odległym garnizonom. I je powiększy, co wiąże się m.in. z Krymem.
Pojawia się pomysł, po zoptymalizowaniu, przekształcenia niektórych organizacji ze spółek akcyjnych w federalne instytucje budżetowe. To znaczy, aby stały się całkowicie własnością państwa i wywieziono je do wojska specjalnie do napraw wojskowych. Chociaż ta opcja jest wciąż w fazie rozwoju.
Głównym kierunkiem pozostanie outsourcing. Jak już wspomniano, personel wojskowy powinien być maksymalnie zwolniony z wykonywania obowiązków pozapodstawowych. Ale sytuacji nie można doprowadzić do absurdu. Celowo odmawiamy usług sprzątania, wierząc, że to nie ciocia Masza powinna posprzątać po żołnierzu w koszarach, ale sam wojownik. Młody człowiek, nawet w wieku wojskowym, powinien umieć sprzątać, umyć się po sobie. W końcu armia nie jest instytucją szlachetnych panien.
Nie mówię o tym, że proces samoobsługi stał się dość wygodny i łatwy. Kupiliśmy dla wojsk odkurzacze i pralki, a koszary wyposażyliśmy w kabiny prysznicowe. Dziś pojawia się pytanie o całkowite odrzucenie usług kąpielowych i pralniczych, z wyjątkiem być może prania dużych przedmiotów.
Ale to jest bardziej związane z funkcjonowaniem obozów polowych. I tutaj biznes może mieć coś do powiedzenia. W następujący sposób chcemy budować relacje z prywatnymi przedsiębiorcami. Zrób obóz polowy, rozmieść go w optymalnym miejscu i zajmij się wszystkimi kwestiami utrzymania: praniem, jedzeniem, ściekami, sprzątaniem. A Ministerstwo Obrony gwarantuje zwrot kosztów finansowych. Ponadto jesteśmy gotowi zawrzeć umowy na okres od pięciu do dziesięciu lat, co zapewni stabilność interakcji na zyskownych zasadach. Wydaje mi się, że jest tu zdrowe ziarno.
Co nam to wszystko da? Uważamy, że 60-70 mld rubli zadłużenia to rodzaj piany powstałej w wyniku nieprofesjonalnej działalności, w tym licznych pośredników. Dla nas to bardzo poważne pieniądze, które moglibyśmy przeznaczyć na rozwój Sił Zbrojnych, zakup nowego uzbrojenia i sprzętu wojskowego, zwłaszcza biorąc pod uwagę substytucję importową komponentów i zespołów z Ukrainy.
– Swoją drogą, jak poważne jest zerwanie współpracy z Ukrainą dla rosyjskiego przemysłu obronnego i jakie mogą być konsekwencje dla realizacji państwowego ładu obronnego?
„Otrzymuję cotygodniowe raporty o przerwach w dostawach. Produkty są opłacane i rozwijane przez nas zgodnie z kontraktami, producent jest gotowy do wysyłki, ale na odprawie celnej zatrzymuje to na polecenie wybranego prezydenta (wcześniej pełniącego obowiązki głowy państwa). Takie regulacje mają na celu zakończenie współpracy Ukrainy z Federacją Rosyjską w sferze wojskowo-przemysłowej.
Wszystko to może stać się przedmiotem postępowań we właściwych sądach międzynarodowych, choć nie chcemy tego sprowadzać. Wiem, że nasi ukraińscy partnerzy też tego nie chcą, ale są zmuszeni poddać się dyktatowi Kijowa.
- Który sektor obronny Rosji może najbardziej ucierpieć w tej sytuacji?
- W przypadku nowych rodzajów broni i sprzętu wojskowego nasza zależność od importu jest dość niska. Ona praktycznie nie istnieje. A ta, która istnieje, wiąże się z naprawą i konserwacją sprzętu i broni już eksploatowanej, przede wszystkim na flota i lotnictwo. I to w zasadzie silniki. Mówimy w szczególności o produktach Motor Sich JSC.
- A jeśli chodzi o międzykontynentalne pociski balistyczne, które zostały dostarczone z Jużmasza, czy my też się wydostaniemy?
- Nie ma potrzeby się odwracać. Na przykład rozwiązaliśmy już wszystkie kwestie dotyczące Voevody. Więc nie doświadczymy żadnej zależności. Jeśli chodzi o nadzór projektowy i wsparcie, to po pierwsze, umowa z Yuzhmaszem nie została rozwiązana i nie będziemy jej inicjować. Po drugie, jeśli z jakiegoś powodu przestaną wspierać autora, mamy coś do zastąpienia.
Ale pieniądze, i to bardzo przyzwoite, nasi partnerzy stracą. Chociaż istnieje bardziej złożony schemat. Jużmash jako producent i Biuro Projektowe Jużnoje jako konstruktor wspierają Wojewodę i wydłużają czas służby bojowej pocisku w ramach kontraktów z rosyjskimi przedsiębiorstwami. Oznacza to, że Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej zapłaciło swoim ukraińskim kolegom, a oni płacili rosyjskim przedsiębiorstwom, które współpracowały z nimi w ścisłej współpracy. Teraz więzy są zerwane, a praca współpracy rosyjskiej jest przez nas bezpośrednio opłacana.
Dziś z wielkim żalem obserwujemy to, co dzieje się na Ukrainie i nie podajemy powodu, by zmniejszać poziom interakcji. Ale jesteśmy zmuszeni wprowadzać do praktyki naszych stosunków nowe elementy po prostu faktycznie, np. wyłączając zaliczki. Chociaż czekamy z nadzieją, że nasi koledzy opamiętają się, bo to wszystko nie mieści się w ramach zwykłego zdrowego rozsądku.
– Czy istnieje niebezpieczeństwo, że w tak trudnej sytuacji i na polecenie Kijowa mieszkańcy Dniepropietrowska ujawnią tajemnice produkcji Wojewody i innych systemów rakietowych?
- „Wojewoda” – LV opracowany w latach 70-tych. Technologie, na których został stworzony, istniały maksymalnie do 2023 roku. Więc wszystkie sekrety są znane. I jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek już jej potrzebował, ponieważ technologia posunęła się naprzód w ciągu 30 lat, nikt nie musi jej dziś używać.
Jednym słowem nie boimy się tego. Co więcej, we wszystkich obiecujących próbkach rakiet balistycznych, które są opracowywane i produkowane przez rosyjskie przedsiębiorstwa, współpraca ukraińska jest praktycznie wykluczona. Ale straty, jakie poniosą ukraińscy partnerzy, będą ogromne. Ta sama Motor Sicz po prostu nie będzie miała komu dostarczać swoich produktów, 30 tysięcy pracowników w przedsiębiorstwie zostanie bez środków do życia.
– Zgodnie z programem modernizacji Tu-160 miała być zorganizowana dostawa silników K-32. Wielokrotnie błysnęły wiadomości, że można to udaremnić. Jaka jest obecna sytuacja?
Udało nam się też rozwiązać ten problem. Do 2020 roku dziesięć Tu-160 ma gwarancję na modernizację wraz z wymianą silników.
– Wspomniał Pan już o państwowym zamówieniu obronnym, które nasz przemysł obronny i tak musi wypełnić. Na Międzynarodowym Forum Ekonomicznym w Petersburgu (SPIEF-2014) rosyjski minister finansów Anton Siluanow powiedział, że konieczne jest podniesienie wieku emerytalnego i ograniczenie wydatków na obronę. Według niego te niepopularne środki są konieczne, aby uwolnić pieniądze w skarbcu państwa na rozwój infrastruktury. Czy to wszystko uderzy w porządek obrony państwa?
- Takie wypowiedzi i propozycje słyszę prawie co roku. Order Obrony Państwa jest realizacją Państwowego Programu Zbrojeniowego na okres trzech lat. Poziom zatwierdzenia GPV to Prezydent Federacji Rosyjskiej. I nikt, proszę pamiętać, ani premier, ani minister finansów, ani nikt inny nie ma prawa dokonywać zmian w Państwowym Programie Uzbrojenia pod względem jakichkolwiek parametrów: rodzaju, ilości, charakterystyki kosztowej. To jest prerogatywa Prezydenta Federacji Rosyjskiej.
Ministerstwo Obrony podjęło decyzję o reorganizacji OAO Oboronservis. Nie spełnił oczekiwań, a teraz rosyjskie Ministerstwo Obrony zamierza przywrócić wojskom funkcje bieżącej naprawy pojazdów opancerzonych i wiele innych. Jakie przekształcenia są planowane? Jak rozwinie się sytuacja z realizacją państwowego ładu obronnego po wkroczeniu władz Kijowa w powiązania kooperacyjne przemysłu obronnego Ukrainy i Rosji? Na te i inne pytania odpowiedział w wywiadzie dla Wojskowego Kuriera Przemysłowego Jurij Borysow, wiceminister obrony Federacji Rosyjskiej.
- Jurij Iwanowicz, w związku z którym Ministerstwo Obrony postanowiło zreorganizować OAO Oboronservis?
– Podkreślam: nie narodził się spontanicznie. Od półtora roku nasze specjalistyczne usługi analizują możliwość utrzymania niektórych usług w ramach Oboronservis, stosunek ich ceny do jakości. Raport Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej z telekonferencji 3 czerwca w tej sprawie jest w istocie kwintesencją wykonanej pracy.
Przypomnę kilka liczb i faktów. Jak zaznaczył minister, dziś łączna liczba personelu Oboronservis OJSC wynosi 130 tys., czyli dwa razy więcej niż personel wojskowy zajmujący się wcześniej tymi samymi funkcjami. W 2013 r. wzrost wydatków budżetowych na te cele wzrósł o 49 mld rubli.
W Oboronservis powstała duża liczba pośredników. I tak w zakresie usług transportowych w 2012 r. zaangażowanych było od pięciu do ośmiu pośredników, w zakresie dostaw węgla – od czterech do sześciu. Brak przejrzystości w działaniach firm outsourcingowych oraz komponent korupcyjny. Wszczęto ponad 25 spraw karnych. Łączne zobowiązania zewnętrzne i wewnętrzne przedsiębiorstw Oboronservis wynoszą dziesiątki miliardów rubli, w tym długi wobec kontrahentów - 97,6 miliarda, zaległości płacowe - 1,4 miliarda rubli. Taki stan rzeczy podyktował potrzebę reorganizacji.
- Ile przedsiębiorstw planuje utrzymać MON po zakończeniu restrukturyzacji OAO Oboronservis?
- W sumie w Oboronservis OJSC jest około 300 przedsiębiorstw. Mówimy teraz tylko o przemyśle. Na 131 około 50 zostanie przeniesionych ze struktur MON do przemysłu. Około 20 prawdopodobnie po prostu przestanie istnieć jako osoby prawne. Obliczcie sami, ile pozostanie w rosyjskim Ministerstwie Obrony.
Obecnie panuje przekonanie, że generalnie około połowa wszystkich przedsiębiorstw wymaga reorganizacji. Nie będziemy długo zwlekać z reformami, zajmie to dwa, trzy lata.
Dodam, że w ubiegłym roku odbyło się posiedzenie rządu, na którym przewodniczący wydał instrukcje dotyczące faktycznego przeniesienia przedsiębiorstw z MON do przemysłu w 2014 roku. Ale jest tu kilka problemów. De facto zarządzanie tymi przedsiębiorstwami powierzyliśmy przemysłowi pod koniec 2013 roku. Na łasce tworzenia rad dyrektorów itp. Na początku wszystko poszło gładko. Branża była gotowa wziąć wszystko, ale głębsza znajomość z przedsiębiorstwami pokazała, że ich sytuacja finansowa i gospodarcza była niestabilna, było dużo długów. I zaczęło się hamowanie.
Ale nie zamierzamy odchodzić od podstawowej tezy: wojsko powinno zajmować się przede wszystkim szkoleniem bojowym, a przemysł produkcją i naprawą broni i sprzętu wojskowego. Przypomnę, że jest remont wojskowy (w ciągu 10 godzin) i jest remont główny, z modernizacją, która jest właśnie prerogatywą branży. Dział wodny przechodzi właśnie przez remonty wojskowe.
Logika jest taka. Naszym marzeniem, idealnie, jest przejście na konserwację sprzętu w jego cyklu życia. Aby od etapu B+R do zbycia mieliśmy właściciela - branżę, która dbałaby o stan sprzętu, a my zajmowalibyśmy się tylko jego obsługą. Aby to zrobić, mamy wystarczająco dużo napraw wojskowych. Dlatego teraz przywracamy w oddziałach organy naprawcze.
Ten problem również powinien zostać rozwiązany. Część jednostek naprawczych, które znajdowały się w Oboronservis (jego trzy gospodarstwa), specjalizowała się głównie w naprawie sprzętu, który już dawno nie był produkowany, ale nadal znajduje się w Siłach Zbrojnych. Jest duży problem z częściami zamiennymi, uruchomieniem produkcji. Branża nie chce się tego podjąć. Jak być?
Wierzymy, że trzeba znaleźć kompromisy. Istniało duże ryzyko utraty tej funkcjonalności w przypadku całkowitej naprawy wycofanego sprzętu. Dlatego rozważyliśmy wszystkie plusy i minusy i robimy ten krok całkiem świadomie. Z zewnątrz może się to wydawać odejściem od naszej poprzedniej pozycji. Ale w rzeczywistości tak nie jest. Powtarzam: jestem absolutnie przekonany, że wojsko nie powinno zajmować się kwestiami produkcyjnymi i przemysłowymi. Ale przekształcenie aktywów, których dziś przemysł nie wykorzystuje z tego czy innego powodu, ukierunkowanie ich na naprawę wycofanego z eksploatacji sprzętu, przekształcenie ich w wyspy kompetencji w okręgach – to jest właściwe podejście. Na przykład mamy pomysł na stworzenie siedmiu pancernych i siedmiu fabryk artylerii, wiążąc je z okręgami wojskowymi konkretnie w zakresie napraw wojskowych.
To może być jakieś odstępstwo od planów, które zadeklarowaliśmy rok temu, mówiąc, że dajemy z siebie wszystko. Ale jednocześnie wyważona, racjonalna decyzja, która w maksymalnym stopniu uwzględnia interesy stron. Jak to się mówi, zmierz dwa razy, wytnij raz.
- Nagromadzone długi Oboronservis - co się z nimi stanie?
- Musimy się zrestrukturyzować. W każdym razie Ministerstwo Obrony nie weźmie ich na siebie. W „Oboronservis” istnieją niezależne podmioty gospodarcze, o które trzeba pytać. W skrajnych przypadkach będziesz musiał spłacić długi poprzez restrukturyzację i optymalizację aktywów Oboronservis, ich sprzedaż za pośrednictwem Federalnej Agencji Zarządzania Nieruchomościami.
- Co się stanie z przedsiębiorstwami, które w wyniku tych reform znajdą się poza sferą wpływów MON?
- To już jest miara odpowiedzialności Ministerstwa Przemysłu i Handlu. Z trzech gospodarstw najwidoczniej zostanie nam jeden. Nie potrzebujemy wszystkich trzech. OJSC „Aviaremont” właściwie wszystko idzie do przemysłu. JSC "Spetsremont" również odchodzi. W ten sposób będziemy mieli OAO Remvooruzhenie jako spółkę zarządzającą.
Arsenały pozostają również pod jurysdykcją Ministerstwa Obrony. Budujemy teraz sieć nowych arsenałów i tym bardziej potrzebujemy ciągłości. Wraz z uruchomieniem nowych arsenałów zamkniemy stare i przeniesiemy ludzi do nowych miejsc pracy. Oczywiście jest to dodatkowe obciążenie dla ochrony obiektów. Ale myślę, że w sposób państwowy jest to bardziej celowe niż wymachiwanie szablą.
Docelowo pozostaną cztery spółki zależne: Oboronstroy OJSC, Remvooruzhenie OJSC, Voentorg OJSC, Voentelecom OJSC.
JSC „Oboronstroy” będzie zajmował się mieszkalnictwem i usługami komunalnymi oraz budownictwem.
JSC "Remvooruzhenie" - naprawa i renowacja broni i sprzętu wojskowego.
JSC "Voentorg" rozszerzy sieć usług, zajmie się problematyką branży hotelarskiej.
OJSC Voentelecom jest wyspecjalizowanym operatorem świadczącym usługi komunikacyjne dla jednostek i formacji Sił Zbrojnych RF, obozów wojskowych. Zapewnia szerokopasmowy dostęp do Internetu, świadczy nowoczesne usługi telekomunikacyjne odległym garnizonom. I je powiększy, co wiąże się m.in. z Krymem.
Pojawia się pomysł, po zoptymalizowaniu, przekształcenia niektórych organizacji ze spółek akcyjnych w federalne instytucje budżetowe. To znaczy, aby stały się całkowicie własnością państwa i wywieziono je do wojska specjalnie do napraw wojskowych. Chociaż ta opcja jest wciąż w fazie rozwoju.
Głównym kierunkiem pozostanie outsourcing. Jak już wspomniano, personel wojskowy powinien być maksymalnie zwolniony z wykonywania obowiązków pozapodstawowych. Ale sytuacji nie można doprowadzić do absurdu. Celowo odmawiamy usług sprzątania, wierząc, że to nie ciocia Masza powinna posprzątać po żołnierzu w koszarach, ale sam wojownik. Młody człowiek, nawet w wieku wojskowym, powinien umieć sprzątać, umyć się po sobie. W końcu armia nie jest instytucją szlachetnych panien.
Nie mówię o tym, że proces samoobsługi stał się dość wygodny i łatwy. Kupiliśmy dla wojsk odkurzacze i pralki, a koszary wyposażyliśmy w kabiny prysznicowe. Dziś pojawia się pytanie o całkowite odrzucenie usług kąpielowych i pralniczych, z wyjątkiem być może prania dużych przedmiotów.
Ale to jest bardziej związane z funkcjonowaniem obozów polowych. I tutaj biznes może mieć coś do powiedzenia. W następujący sposób chcemy budować relacje z prywatnymi przedsiębiorcami. Zrób obóz polowy, rozmieść go w optymalnym miejscu i zajmij się wszystkimi kwestiami utrzymania: praniem, jedzeniem, ściekami, sprzątaniem. A Ministerstwo Obrony gwarantuje zwrot kosztów finansowych. Ponadto jesteśmy gotowi zawrzeć umowy na okres od pięciu do dziesięciu lat, co zapewni stabilność interakcji na zyskownych zasadach. Wydaje mi się, że jest tu zdrowe ziarno.
Co nam to wszystko da? Uważamy, że 60-70 mld rubli zadłużenia to rodzaj piany powstałej w wyniku nieprofesjonalnej działalności, w tym licznych pośredników. Dla nas to bardzo poważne pieniądze, które moglibyśmy przeznaczyć na rozwój Sił Zbrojnych, zakup nowego uzbrojenia i sprzętu wojskowego, zwłaszcza biorąc pod uwagę substytucję importową komponentów i zespołów z Ukrainy.
– Swoją drogą, jak poważne jest zerwanie współpracy z Ukrainą dla rosyjskiego przemysłu obronnego i jakie mogą być konsekwencje dla realizacji państwowego ładu obronnego?
„Otrzymuję cotygodniowe raporty o przerwach w dostawach. Produkty są opłacane i rozwijane przez nas zgodnie z kontraktami, producent jest gotowy do wysyłki, ale na odprawie celnej zatrzymuje to na polecenie wybranego prezydenta (wcześniej pełniącego obowiązki głowy państwa). Takie regulacje mają na celu zakończenie współpracy Ukrainy z Federacją Rosyjską w sferze wojskowo-przemysłowej.
Wszystko to może stać się przedmiotem postępowań we właściwych sądach międzynarodowych, choć nie chcemy tego sprowadzać. Wiem, że nasi ukraińscy partnerzy też tego nie chcą, ale są zmuszeni poddać się dyktatowi Kijowa.
- Który sektor obronny Rosji może najbardziej ucierpieć w tej sytuacji?
- W przypadku nowych rodzajów broni i sprzętu wojskowego nasza zależność od importu jest dość niska. Ona praktycznie nie istnieje. A ta, która istnieje, wiąże się z naprawą i konserwacją sprzętu i broni już eksploatowanej, przede wszystkim na flota i lotnictwo. I to w zasadzie silniki. Mówimy w szczególności o produktach Motor Sich JSC.
- A jeśli chodzi o międzykontynentalne pociski balistyczne, które zostały dostarczone z Jużmasza, czy my też się wydostaniemy?
- Nie ma potrzeby się odwracać. Na przykład rozwiązaliśmy już wszystkie kwestie dotyczące Voevody. Więc nie doświadczymy żadnej zależności. Jeśli chodzi o nadzór projektowy i wsparcie, to po pierwsze, umowa z Yuzhmaszem nie została rozwiązana i nie będziemy jej inicjować. Po drugie, jeśli z jakiegoś powodu przestaną wspierać autora, mamy coś do zastąpienia.
Ale pieniądze, i to bardzo przyzwoite, nasi partnerzy stracą. Chociaż istnieje bardziej złożony schemat. Jużmash jako producent i Biuro Projektowe Jużnoje jako konstruktor wspierają Wojewodę i wydłużają czas służby bojowej pocisku w ramach kontraktów z rosyjskimi przedsiębiorstwami. Oznacza to, że Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej zapłaciło swoim ukraińskim kolegom, a oni płacili rosyjskim przedsiębiorstwom, które współpracowały z nimi w ścisłej współpracy. Teraz więzy są zerwane, a praca współpracy rosyjskiej jest przez nas bezpośrednio opłacana.
Dziś z wielkim żalem obserwujemy to, co dzieje się na Ukrainie i nie podajemy powodu, by zmniejszać poziom interakcji. Ale jesteśmy zmuszeni wprowadzać do praktyki naszych stosunków nowe elementy po prostu faktycznie, np. wyłączając zaliczki. Chociaż czekamy z nadzieją, że nasi koledzy opamiętają się, bo to wszystko nie mieści się w ramach zwykłego zdrowego rozsądku.
– Czy istnieje niebezpieczeństwo, że w tak trudnej sytuacji i na polecenie Kijowa mieszkańcy Dniepropietrowska ujawnią tajemnice produkcji Wojewody i innych systemów rakietowych?
- „Wojewoda” – LV opracowany w latach 70-tych. Technologie, na których został stworzony, istniały maksymalnie do 2023 roku. Więc wszystkie sekrety są znane. I jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek już jej potrzebował, ponieważ technologia posunęła się naprzód w ciągu 30 lat, nikt nie musi jej dziś używać.
Jednym słowem nie boimy się tego. Co więcej, we wszystkich obiecujących próbkach rakiet balistycznych, które są opracowywane i produkowane przez rosyjskie przedsiębiorstwa, współpraca ukraińska jest praktycznie wykluczona. Ale straty, jakie poniosą ukraińscy partnerzy, będą ogromne. Ta sama Motor Sicz po prostu nie będzie miała komu dostarczać swoich produktów, 30 tysięcy pracowników w przedsiębiorstwie zostanie bez środków do życia.
– Zgodnie z programem modernizacji Tu-160 miała być zorganizowana dostawa silników K-32. Wielokrotnie błysnęły wiadomości, że można to udaremnić. Jaka jest obecna sytuacja?
Udało nam się też rozwiązać ten problem. Do 2020 roku dziesięć Tu-160 ma gwarancję na modernizację wraz z wymianą silników.
– Wspomniał Pan już o państwowym zamówieniu obronnym, które nasz przemysł obronny i tak musi wypełnić. Na Międzynarodowym Forum Ekonomicznym w Petersburgu (SPIEF-2014) rosyjski minister finansów Anton Siluanow powiedział, że konieczne jest podniesienie wieku emerytalnego i ograniczenie wydatków na obronę. Według niego te niepopularne środki są konieczne, aby uwolnić pieniądze w skarbcu państwa na rozwój infrastruktury. Czy to wszystko uderzy w porządek obrony państwa?
- Takie wypowiedzi i propozycje słyszę prawie co roku. Order Obrony Państwa jest realizacją Państwowego Programu Zbrojeniowego na okres trzech lat. Poziom zatwierdzenia GPV to Prezydent Federacji Rosyjskiej. I nikt, proszę pamiętać, ani premier, ani minister finansów, ani nikt inny nie ma prawa dokonywać zmian w Państwowym Programie Uzbrojenia pod względem jakichkolwiek parametrów: rodzaju, ilości, charakterystyki kosztowej. To jest prerogatywa Prezydenta Federacji Rosyjskiej.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja