Zawsze jestem zagubiony, gdy nagle pytają mnie o rzeczy tak oczywiste, że nawet odpowiedzi na zadane pytania wydają mi się nudne i nieciekawe, banalne.
I jestem szczególnie zagubiony, gdy o te oczywiste rzeczy pytają mnie ci, którzy teoretycznie powinni się takich rzeczy uczyć na pierwszym roku dziennikarstwa. Tych. zawodowych, delikatnie mówiąc, „dziennikarzy politycznych”.
Teraz głównym pytaniem jest oczywiście „dlaczego Putin milczy”.
W skrócie.
Po pierwsze, nikt nie będzie się tu ze mną kłócił, a Putin i Ławrow wielokrotnie powtarzali, że głównym zadaniem Federacji Rosyjskiej nie jest „przejęcie kontroli” nad niektórymi regionami Noworosji, ale po prostu powstrzymanie przemocy wobec obywateli na całym południowym wschodzie. I nie chodzi tu o jakikolwiek „lęk przed sankcjami” (te „sankcje”, mówiąc uczciwie, są raczej arbitralne), ale o całkowicie obiektywną sytuację, przede wszystkim gospodarczą, jaka rozwinęła się na terenie niegdyś kwitnącej republiki radzieckiej. Tak obiektywny, że żaden z „wprowadzonych/nie wprowadzonych” czołgi tutaj, szczerze mówiąc, czynnik decydujący o tym, co się dzieje, z definicji nie będzie w stanie.
W przypadku pakietu dokumentów, już częściowo podpisanych, a częściowo podpisanych przez nowe władze Ukrainy, nałożonych na absolutnie potworną sytuację gospodarczą w kraju, która jest również pogarszana przez trwające działania wojenne (drogie, w rzeczywistości przyjemność), po prostu nie można nie doprowadzić ukraińską gospodarkę do upadku i eksplozji społecznej.
I nie później niż jesienią tego roku.
Sędzia sam: do końca tego miesiąca Poroszenko zamierza podpisać „ekonomiczną część umowy o stowarzyszeniu europejskim”. Rosja, w głosie prezydenta i innych urzędników, wielokrotnie wypowiadała scenariusz automatycznego zerowania „handlu bezcłowego” przez wszystkie kraje uczestniczące w UC, bez względu na to, co mówi Aleksander Grigoriewicz Łukaszenko. A to jest realne zagrożenie, przynajmniej częściowe zatrzymanie eksportu przemysłowego. I właściwie kompletne - jedzenie.
Tutaj, nawiasem mówiąc, jest ciekawy szczegół: prezydent Białorusi, który zachowywał się dość zawile podczas koronacji „króla czekolady”, drugą niezachwianą ręką wydał surowy rozkaz swoim „robotnikom rolnym” kilka miesięcy temu : być gotowym do natychmiastowej wymiany towarów ukraińskich na rynkach rosyjskich. Spieszy się, by „zająć niszę”, łobuzem – i tutaj go bardzo dobrze rozumiem.
Ale to tylko jedna strona problemu, że tak powiem.
Inny: umowa już podpisana przez Ukrainę z MFW, zgodnie z którą otrzymano już pierwszą transzę. Jakie czarno-białe porozumienie oznacza cięcia programów socjalnych, cięcia emerytur i pensji pracowników państwowych, szokujący wzrost usług użyteczności publicznej i innych wesołych i standardowych „pakietów środków”, które ta wesoła międzynarodowa organizacja pilnie eksportuje do krajów o rozwijających się gospodarkach spowolnić ich wzrost. Co prawda nikt jeszcze nie próbował mieszać tych, delikatnie mówiąc, „kontrowersyjnych narzędzi” z bezpośrednio planowanym ostrym spadkiem produkcji przemysłowej i sektora rolnego, a także systemową anarchią z elementami wojny domowej: efekt, ja pomyśl, może być absolutnie niesamowite, tak jak w tym dowcipie o mieszance tabletek nasennych ze środkami przeczyszczającymi.
Krótko mówiąc, wybuchnie w taki sposób, że nikomu nie będzie się wydawać małym, a Krym zostanie ochrzczony przez kolejne kilkadziesiąt lat od szczęścia udanego ciosu w kapcie z „kontynentalnej części republiki”.
A to, proszę mi wierzyć, jest dobrze rozumiane wszędzie: w Moskwie, Berlinie i Waszyngtonie.
A potem, jak mówi mój partner w biznesie turystycznym Lyokha: „wszystko zależy od zadań”. Każdy ma swoje i każdy, w zakresie własnego zrozumienia, decyduje. Dlatego Rosja stara się robić to, co powinna: jak najbardziej „zamrozić” sytuację. Korytarze humanitarne, zawieszenie broni, negocjacje: krótko mówiąc, „opcja naddniestrzańska”. Nie odmawiamy komunikacji z Kiszyniowem, ponieważ komunikujemy się z Tyraspolem.
A Ukraina, przepraszam, potrzebujemy tego wszystkiego.
Z całym szacunkiem dla naszych braci w Doniecku i Ługańsku oraz osobiście dla pułkownika Striełkowa w Słowiańsku: wielka walka jest daleka od bycia tylko dla tych, niewątpliwie ważnych dla Rosji i heroicznych regionów. Ogólnie rzecz biorąc, mamy do czynienia z klasyczną sytuacją z najtrudniejszym, ale przewidywalnym wyborem moralnym, który, niestety, był wielokrotnie opisywany w literaturze rosyjskiej i sowieckiej.
Jeden z najbardziej uderzających przykładów: Jurij Bondarev.
1957 RіRѕRґ.
„Bataliony proszą o ogień”...