Pans-atamans: kochający wolność buntownicy Ukrainy czy po prostu bandyci?
Termin „zielony” jest dość rozpowszechniony wśród ludzi. W czasie wojny secesyjnej tak nazywały się oddziały rebeliantów, które walczyły zarówno przeciwko „białym”, jak i „czerwonym”. Często za „zielonego” uważany jest też sam Staruszek Machno, choć fenomen Nestora Iwanowicza ma nieco inny charakter. Machnowska Rewolucyjna Powstańcza Armia miała jednak wyraźną anarchistyczną ideologię, opierającą się na poparciu szerokiej części ludności chłopskiej regionu Jekaterynosławia, poza tym sam Machno był nie tylko dowódcą polowym, ale rewolucjonistą - anarchistą z przedrewolucyjnym doświadczeniem . Dlatego machnowców można raczej nazwać „czarnymi”, zgodnie z kolorem sztandaru anarchistycznego, jeśli mamy pisać o przeciwnych stronach wojny secesyjnej, używając analogii z kolorystyką.
Z kolei „zieleni” to osobne oddziały wodzów, którzy nikomu nie są posłuszni i „batkowie”, jak powiedzieliby teraz, dowódcy polowi, którzy nie mają jasnej ideologii i realnej szansy na przejęcie władzy nawet w jedno terytorium. Wiele oddziałów „zielonych” ścigało się z jawną przestępczością, faktycznie dołączając do świata przestępczego, inne - gdzie przywódcy byli mniej lub bardziej wykształconymi ludźmi z własnym wyobrażeniem o politycznej strukturze społeczeństwa - nadal próbowali podążać za pewien kurs polityczny, choć skrajnie ideologicznie rozmyty.
W tym artykule porozmawiamy o kilku takich jednostkach, które działały na terenie Małej Rosji - współczesnej Ukrainy. Co więcej, w świetle wydarzeń, które mają obecnie miejsce w Doniecku i Ługańsku, temat wojny secesyjnej niestety znów stał się aktualny.
Przede wszystkim należy zauważyć, że podobnie jak w naszych czasach, na początku XX wieku w szeregach ukraińskich nacjonalistów nie było jedności. Hetman Pawło Skoropadski faktycznie uosabiał interesy Niemiec i Austro-Węgier, Szymon Petlura dążył do bardziej niezależnej polityki, skupiając się na stworzeniu „niezależnego” państwa ukraińskiego i włączeniu wszystkich ziem, w tym nawet Donu i Kubania.
W walce o „niepodległość”, którą trzeba było toczyć zarówno z białymi – zwolennikami zachowania Imperium Rosyjskiego, jak iz czerwonymi – zwolennikami włączenia ziem małoruskich, tylko tym razem do komunistycznego imperium, Petlura oparł się nie tylko na utworzonych przez niego jednostkach sił zbrojnych Ukraińskiej Republiki Ludowej, ale także na licznych oddziałach „Bateka” i atamanów, które działały praktycznie na całym terytorium ówczesnej Małej Rusi. Jednocześnie przymykano oczy na jawnie zbrodnicze skłonności wielu „dowódców polowych”, którzy woleli rabować i terroryzować ludność cywilną niż walczyć z poważnym zorganizowanym wrogiem w obliczu regularnej armii, czy to „biała” Armia Ochotnicza lub „czerwona” Armia Czerwona.
„Zielony” - Terpilo
Jeden z największych oddziałów utworzył człowiek znany pod romantycznym pseudonimem „Ataman Green”. W rzeczywistości nosił znacznie bardziej prozaiczne, a nawet dysonansowe według współczesnych standardów nazwisko Terpilo. Daniił Iljicz Terpilo. W czasie rewolucji lutowej 1917 r., po której nastąpił upadek imperium rosyjskiego i parada suwerenności, m.in. w Małej Rusi, Daniił Iljicz miał 1905 lat. Ale mimo młodego wieku miał za sobą całkiem spore doświadczenie życiowe - była to działalność rewolucyjna w szeregach Partii Socjalistycznych Rewolucjonistów w latach pierwszej rewolucji rosyjskiej 1907-XNUMX, po której nastąpiła pięcioletnia wygnanie , oraz służbę w armii cesarskiej w I wojnie światowej z uzyskaniem stopnia chorążego i produkcji w rycerstwie św.
Na zdjęciu od lewej: centurion D. Lyubimenko, ataman Zeleny, artylerzysta V. Duzhanov (fot. http://svpressa.ru)
Ataman Zeleny pochodził z kijowskiego Trypolisu, wrócił, gdzie po demobilizacji z armii cesarskiej zabrał się do tworzenia tam organizacji ukraińskich socjalistów o nacjonalistycznym przekonaniu. Mimo lewicowej frazeologii Zeleny-Terpilo popierał niezależne władze ukraińskie, w tym Centralną Radę Kijowa. Wykorzystując pewien autorytet wśród ludności chłopskiej regionu kijowskiego, Ataman Zeleny zdołał stworzyć dość imponujący oddział rebeliantów.
Po ostatecznym przejściu na stronę Dyrektoriatu Ukraińskiej Republiki Ludowej oddział Zeleny otrzymał nazwę naddnieprzańskiej dywizji powstańczej. Liczba tej jednostki sięgnęła trzech tysięcy myśliwców. Przemawiając po stronie petliurystów, Zeleny obalił władzę zwolenników Skoropadskiego w Trypolisie i rozbroił hetmańskie varty (warty). Dywizja Zeleny została włączona do korpusu dowodzonego przez Evgena Konovaletsa. Przyszły założyciel Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów Konowalec – wówczas młody, dwudziestosiedmioletni prawnik z obwodu lwowskiego – był jednym z najwybitniejszych przywódców wojskowych petluryzmu. To Korpus Oblężniczy Konowalec zajął Kijów 14 grudnia 1918 r., obalając hetmana Skoropadskiego i ustanawiając władzę Dyrektoriatu UNR.
Jednak poglądy Zelenego o politycznej przyszłości Ukrainy były sprzeczne z doktryną niepodległości Petlury. Zeleny trzymał się bardziej lewicowych przekonań i nie sprzeciwiał się udziałowi przedstawicieli bolszewików i innych organizacji lewicowych w ukraińskim rządzie. Petluryści nie mogli się na to zgodzić, a Zeleny zaczął szukać sojuszu z samymi bolszewikami. Jednak Czerwoni, reprezentowani przez Władimira Antonowa-Owsieenko, który dowodził siłami Armii Czerwonej na Ukrainie, nie zgodzili się z proponowanym udziałem jego dywizji przez Zelenego jako w pełni autonomiczną jednostkę w ramach Armii Czerwonej.
Ponieważ jednak do tego czasu I Powstańczy Kosz Zeleni obejmował już dwie dywizje powstańcze, ataman wierzył we własny potencjał i możliwość zbudowania nacjonalistycznego państwa ukraińskiego bez sojuszu z innymi siłami zewnętrznymi. Pierwszy powstańczy kosz żeleński przystąpił do aktywnych działań wojennych przeciwko Armii Czerwonej, działając wspólnie z innym atamanem Grigoriewem. „Zieloni” zdołali nawet wyzwolić Trypolis od „czerwonych”.
15 lipca 1919 r. w zajętym przez Zielonych Perejasławiu ataman oficjalnie odczytał Manifest w sprawie wypowiedzenia traktatu perejasławskiego z 1654 r. W ten sposób trzydziestotrzyletni dowódca polowy Terpilo odwołał decyzję hetmana Bogdana Chmielnickiego o ponownym zjednoczeniu z Rosją. We wrześniu 1919 r. Zeleny, który porzucił swoje dawne lewicowe poglądy, ponownie uznał zwierzchnictwo Petlury i na rozkaz Dyrektoriatu rzucił swoje oddziały rebeliantów przeciwko Denikinowi. Jednak Ataman Zeleny długo nie zdołał się im oprzeć. Fragment pocisku Denikina zakończył burzliwe, ale krótkie życie dowódcy polowego.
Współczesny historyk ukraiński Kost Bondarenko, przeciwstawiając Zeleny Nestorowi Machno, podkreśla, że jeśli ten ostatni był „nosicielem stepowego ducha”, to Zeleny skoncentrował w sobie środkowoukraiński chłopski światopogląd. Jednak to Machno, mimo braku wykształcenia, miał światopogląd, który pozwalał mu wznieść się ponad małomiasteczkowe kompleksy, codzienny nacjonalizm i antysemityzm, aby wyrazić lojalność wobec jakiejś bardziej globalnej idei odbudowy społeczeństwa. Ataman Zeleny nigdy nie wyszedł poza granice małomiasteczkowego nacjonalizmu, dlatego nie mógł stworzyć ani armii na miarę machnowców, ani własnego systemu organizacji społecznej. A jeśli Machno stał się postacią, jeśli nie globalną, to przynajmniej ogólnorosyjską, to Zeleny i inni wodzowie tacy jak on, o których omówimy poniżej, nadal pozostawali regionalnymi dowódcami polowymi.
Strukowszczyzna
Inną nie mniej znaczącą postacią ze strony „buntowników” niż Zeleny z wojny domowej w Małej Rusi był Ataman Ilja Struk. Ta liczba jest jeszcze bardziej negatywna niż Zeleny, który miał jakiekolwiek przekonania polityczne. Ilja (Iłko) Struk w okresie rewolucji lutowej był jeszcze młodszy od Zelenego – miał zaledwie 21 lat, za nim – służba na Bałtyku flota, przejście do wojsk lądowych i zakończenie szkoły chorążych „czterech Georges”. Struk kochał i umiał walczyć, ale niestety nie nauczył się konstruktywnego myślenia. W północnym rejonie Kijowa działał trzytysięczny oddział, utworzony przez Struka z małoruskich chłopów.
Podobnie jak Zeleny, Struk próbował flirtować z bolszewikami, widząc w nich poważną siłę i mając nadzieję na zrobienie kariery wojskowej, jeśli Armia Czerwona wygra. Jednak to właśnie ten brak wewnętrznej dyscypliny i umiejętność konstruktywnego myślenia sprawiły, że dwa tygodnie po wstąpieniu oddziałów Struka do Armii Czerwonej w lutym 1919 r. broń przeciwko niedawnym sojusznikom. W szczególności Struk nie ukrywał swojego antysemityzmu i organizował krwawe pogromy żydowskie w miastach północnej części Kijowa.
Ataman Struk nie był pozbawiony pewnej zarozumiałości i nie mniej ni mniej więcej nazywał swój oddział – I Armią Powstańczą. Oddział otrzymywał żywność, pieniądze, odzież dzięki ciągłym rabunkom ludności cywilnej oraz banalnym haraczom kupców żydowskich i pracowników cechów z północnego rejonu Kijowa. Ambicje Struka doprowadziły go do szturmu na Kijów 9 kwietnia 1919 roku. W tym dniu obecna stolica Ukrainy, broniona przez bolszewików, oparła się atakom z trzech stron – miasto zostało zaatakowane przez petlurów, buntowników zelenia i lud Struka. Jednak ci ostatni pokazali się w całej swojej „chwale” – jako notorycznie pogromcy i maruderzy, ale jako bezużyteczni wojownicy. Strukowitom udało się splądrować przedmieścia Kijowa, ale atak atamana na miasto został odparty przez małe i słabe pod względem wyszkolenia i uzbrojenia oddziały Armii Czerwonej - kompanię wartowniczą i działaczy partyjnych.
Jednak we wrześniu 1919 r., kiedy Kijów zajęły oddziały Denikina, oddziałom Struka udało się jeszcze włamać do miasta, gdzie ponownie zaznaczyły pogromy i rabunki, zabijając kilkudziesięciu cywilów. W tym samym okresie I Powstańcza Armia Struka oficjalnie weszła w skład Ochotniczej Armii A.I. Denikina. Tym samym Struk okazał się de facto zdrajcą własnej idei „niepodległości” – wszak ludzie Denikina nie chcieli nawet słyszeć o żadnej Ukrainie. W październiku 1919 r., kiedy żołnierze Denikina i Armii Czerwonej zniszczyli się wzajemnie w Kijowie, Struk nie tracił czasu na ponowne wdzieranie się do osiedli mieszkaniowych na obrzeżach miasta i powtarzanie pogromów i rabunków z poprzedniego miesiąca. Mimo to dowództwo Denikina, które doceniło sam fakt przejścia na ich stronę jednego z ukraińskich dowódców polowych, nie sprzeciwiało się zdecydowanie pogromowym działaniom Strukitów. Wódz został awansowany na pułkownika, co naturalnie schlebiało próżności 23-letniego „dowódcy polowego”, ale w rzeczywistości – wodza bandyckiego gangu.
Po ostatecznym wyzwoleniu Kijowa przez Armię Czerwoną w grudniu 1919 r. oddziały Struka wraz z ludźmi Denikina wycofały się do Odessy. Struk nie mógł jednak wykazać się bohaterstwem w obronie Odessy i po ataku „czerwonych” wycofał się przez terytorium Rumunii do Tarnopola i dalej do rodzinnego regionu kijowskiego. Na początku 1920 roku widzimy Struka już w szeregach aliantów armii polskiej, nacierających na okupowany przez bolszewików Kijów.
Od 1920 do 1922 Oddziały Strukowitów, znacznie zredukowane liczebnie po klęsce z bolszewikami, nadal działały na Polesiu, terroryzując miejscową ludność i zajmując się głównie mordami i rabunkami Żydów. Do jesieni 1922 r. oddział Struka nie przekroczył liczby 30-50 osób, czyli zamienił się w zwykły gang. Przestała istnieć po tym, jak Ilja Struk w cudowny sposób przeniosła się do Polski. Swoją drogą dalsze losy atamana były całkiem szczęśliwe. W przeciwieństwie do innych czołowych postaci wojny domowej na Ukrainie, Struk dożył późnej starości i zmarł w 1969 roku w Czechosłowacji, pół wieku po wojnie domowej.
Nawet na tle innych wodzów rebeliantów z wojny domowej na Ukrainie Ilja Struk wygląda złowieszczo. W rzeczywistości był nie tyle dowódcą wojskowym, co pogromcą i bandytą, choć nie można mu odebrać jego dobrze znanej osobistej odwagi i awanturnictwa. Niezwykle interesujące jest również to, że Struk pozostawił po sobie wspomnienia o swojej roli w konfrontacji ukraińskiej, które mimo wszelkich przesady i chęci samousprawiedliwienia historyczny zainteresowanie, choćby dlatego, że inni wodzowie szczebla Struka nie pozostawili takich wspomnień (chyba że oczywiście Nestor Iwanowicz Machno, osoba zupełnie innego rzędu, nie jest „zniżona” do Struka czy Zelenia).
Pogromista Grigoriew
Matvey Grigoriev, podobnie jak Struk, nie był ani politycznie skrupulatny, ani nadmiernie moralny. Słynący z niewiarygodnego okrucieństwa podczas dokonywanych przez siebie pogromów i rabunków Grigoriev został osobiście zastrzelony przez Nestora Machno, prawdopodobnie jedynego atamana, który był nie do pogodzenia z przemocą wobec ludności cywilnej i przejawami nacjonalizmu. Początkowo Grigoriev nazywał się Nikifor Aleksandrovich, ale w ukraińskiej literaturze historycznej zasłynął także swoim drugim imieniem - pseudonimem - Matvey.
Pochodzący z regionu Chersoniu Grigoriev urodził się w 1885 roku (według innych źródeł - w 1878 roku) i otrzymał średnie wykształcenie medyczne w szkole asystenta medycznego. W przeciwieństwie do innych wodzów, Grigoriev poszedł na dwie wojny naraz - wojnę rosyjsko-japońską, gdzie osiągnął stopień chorążego, i pierwszą wojnę światową. Po wojnie rosyjsko-japońskiej Grigoriev ukończył szkołę piechoty w Czuguewie, otrzymał stopień chorążego i służył przez pewien czas w pułku piechoty stacjonującym w Odessie. Grigoriev spotkał I wojnę światową jako zmobilizowany oficer 58. pułku piechoty, awansował do stopnia kapitana sztabu, aw czasie rewolucji lutowej 1917 został mianowany szefem zespołu szkoleniowego 35. pułku rezerwowego stacjonującego w Teodozji.
Grigoriewowi udało się odwiedzić stronę hetmana Skoropadskiego, a także w szeregach petlurystów i Armii Czerwonej. Po raz pierwszy po ogłoszeniu władzy przez hetmana Skoropadskiego Grigoriew pozostał wierny państwu ukraińskiemu i służył jako dowódca kompanii pułku piechoty, ale potem przeniósł się do obwodu elizawetgradzkiego, gdzie rozpoczął wojnę partyzancką przeciwko władzy hetmana . Do końca 1918 r. pod dowództwem Grigoriewa było około sześciu tysięcy ludzi zjednoczonych w chersońskim oddziale Ukraińskiej Republiki Ludowej. „Złudzenia wielkości” Grigoriewa przejawiały się w żądaniu od kierownictwa Dyrekcji UNR stanowiska ministra wojny, ale Petlura zrobił najwięcej - przyznał Grigoriewowi stopień pułkownika. Urażony ataman nie omieszkał przejść na stronę nacierającej Armii Czerwonej.
Pociąg pancerny Atamana Grigoriewa. 1919
W ramach Armii Czerwonej jednostka Grigoriewa, zwana 1. brygadą Zadneprovskaya, trafiła do 1. dywizji Zadneprovskaya o tej samej nazwie, dowodzonej przez legendarnego marynarza Pawła Dybenkę, który wówczas ideologicznie „pływał” między lewicowo-radykalnymi Bolszewizm i anarchizm. Po zdobyciu Odessy jej dowódcą wojskowym został Grigoriew, co pod wieloma względami zadecydowało o licznych bezprawnych wywłaszczeniach i banalnych grabieżach dokonywanych przez jego podwładnych nie tylko w odniesieniu do żywności i innych dostaw do miasta, ale także w stosunku do zwykłych obywateli. Brygada Grigoriewa została przemianowana na 6. Ukraińską Dywizję Strzelców i przygotowywała się do wysłania na front rumuński, ale dowódca atamana odmówił wykonania rozkazów dowództwa bolszewików i zabrał swoje jednostki na odpoczynek w pobliżu Elizawetgradu.
Równolegle rosło niezadowolenie bolszewików z Grigoriewem i Grigoriewa z bolszewikami, co doprowadziło do powstania antybolszewickiego, które rozpoczęło się 8 maja 1919 roku i zostało nazwane powstaniem Grigoriewa. Wracając do pozycji nacjonalistycznych, Grigoriev wezwał ludność małorosyjską do utworzenia „sowietów bez komunistów”. Czekiści wysłani przez dowództwo Armii Czerwonej zostali zniszczeni przez Grigoriewitów. Ataman przestał ukrywać swój pogromowy nastrój. Wiadomo, że Grigoriew był nie tylko antysemitą, który w swojej nienawiści do Żydów dawał szanse niemal wszystkim innym „ojcom-atamanom”, ale także notorycznym rusofobem, który nienawidził Rosjan mieszkających w miastach Małej Rusi i wyznawał wiarę w potrzebę fizycznego wyniszczenia Rosjan na ziemi małoruskiej.
Aleksandria, Elizawetgrad, Kremenczug, Uman, Czerkasy – po tych wszystkich miastach i mniejszych miasteczkach i przedmieściach – przeszła fala krwawych pogromów, których ofiarami byli nie tylko Żydzi, ale i Rosjanie. Liczba cywilów zabitych w wyniku pogromów Grigoriewa sięga kilku tysięcy osób. W samych Czerkasach zginęło trzy tysiące Żydów i kilkuset Rosjan. Rosjanie, zwani przez Grigorijewowców „Moskalami”, byli też postrzegani jako najważniejszy cel pogromów i masakr.
Jednak w drugiej połowie maja 1919 r. bolszewicy zdołali pokonać Grigoriewitów i znacznie zmniejszyć liczbę formacji pod jego kontrolą. Ataman zgodził się zjednoczyć z anarchistycznym „ojcem” Nestorem Machno, co ostatecznie kosztowało go życie. Dla anarchisty i internacjonalisty Machno wszelkie przejawy pogromistycznego nacjonalizmu Grigoriewa były nie do przyjęcia. W końcu Machno, niezadowolony z propagowanego przez Grigoriewa ukraińskiego nacjonalizmu, objął wodza inwigilacją i ujawnił, że ten ostatni prowadzi tajne negocjacje z Denikinem. To była ostatnia kropla. 27 lipca 1919 r. na terenie rady wiejskiej we wsi Sentowo Machno i jego pomocnicy zaatakowali Grigoriewa. Adiutant Machno Czubenko osobiście zastrzelił Grigoriewa, a Machno jego ochroniarza. Tak zakończył jego życie kolejny ukraiński ataman, który przyniósł spokojnym ludziom wiele smutku i cierpienia.
„Atamanshchina” jako destrukcyjna
Oczywiście „Ojczyzna” na ziemiach małoruskich i noworosyjskich w latach wojny domowej nie ograniczała się do Zelenia, Struka i Grigoriewa. Terytorium współczesnej Ukrainy zostało rozerwane przez powstańcze armie, dywizje, oddziały i po prostu bandy kilkudziesięciu, a nawet setek dużych i małych dowódców polowych. Przykłady ścieżki życiowej trzech rozważanych atamanów pozwalają nam zidentyfikować szereg wspólnych cech w ich zachowaniu. Po pierwsze, to brak skrupułów politycznych, który pozwolił im blokować się z każdym i przeciwko każdemu, kierując się chwilowym zyskiem lub po prostu własnym interesem. Po drugie, to brak spójnej ideologii, populizmu opartego na wykorzystywaniu nacjonalistycznych uprzedzeń „szarych mas”. Po trzecie, to skłonność do przemocy i okrucieństwa, która ułatwia przekroczenie granicy dzielącej buntowników i zwykłych bandytów.
Anarchistyczni buntownicy
Jednocześnie nie można nie dostrzec takich cech „atamanizmu”, jak osobista odwaga jego przywódców, bez której prawdopodobnie nie byliby w stanie kierować własnymi oddziałami; pewne poparcie chłopstwa, którego interesy rzeczywiście wyrażały hasła podziału ziemi bez wykupu lub zniesienia nadwyżek; skuteczność organizacji oddziałów partyzanckich, z których wiele działało przez trzy do pięciu lat, utrzymując mobilność i unikając ciosów wroga przełożonego siłą i organizacją.
Studiowanie historii wojny domowej na Ukrainie pomaga uświadomić sobie, jak destrukcyjny charakter ma małomiasteczkowy nacjonalizm „panów-atamanów”. Tworzący się przede wszystkim jako sprzeciw wobec wszystkiego, co rosyjskie, czyli na podstawie „tożsamości negatywnej”, sztuczny konstrukt ukraińskiego nacjonalizmu w sytuacji krytycznej nieuchronnie przeobraża się w „Ojczyznę”, w konflikty społeczne między „panami-atamanami”, awanturnictwo polityczne i ostatecznie bandytyzm kryminalny. Tak zaczynały się i kończyły oddziały „panowa-atamanów” zarówno podczas wojny domowej, jak i podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej po klęsce nazistowskich Niemiec. Przywódcy nacjonalistyczni nie mogli nawet dojść między sobą do porozumienia, nie mówiąc już o zbudowaniu sprawnie funkcjonującego suwerennego państwa. Tak więc Petlura i Grigoriev, Zeleny i Struk wymordowali się nawzajem, ostatecznie oddając przestrzeń polityczną tym siłom, które były bardziej konstruktywne.
Z kolei „zieleni” to osobne oddziały wodzów, którzy nikomu nie są posłuszni i „batkowie”, jak powiedzieliby teraz, dowódcy polowi, którzy nie mają jasnej ideologii i realnej szansy na przejęcie władzy nawet w jedno terytorium. Wiele oddziałów „zielonych” ścigało się z jawną przestępczością, faktycznie dołączając do świata przestępczego, inne - gdzie przywódcy byli mniej lub bardziej wykształconymi ludźmi z własnym wyobrażeniem o politycznej strukturze społeczeństwa - nadal próbowali podążać za pewien kurs polityczny, choć skrajnie ideologicznie rozmyty.
W tym artykule porozmawiamy o kilku takich jednostkach, które działały na terenie Małej Rosji - współczesnej Ukrainy. Co więcej, w świetle wydarzeń, które mają obecnie miejsce w Doniecku i Ługańsku, temat wojny secesyjnej niestety znów stał się aktualny.
Przede wszystkim należy zauważyć, że podobnie jak w naszych czasach, na początku XX wieku w szeregach ukraińskich nacjonalistów nie było jedności. Hetman Pawło Skoropadski faktycznie uosabiał interesy Niemiec i Austro-Węgier, Szymon Petlura dążył do bardziej niezależnej polityki, skupiając się na stworzeniu „niezależnego” państwa ukraińskiego i włączeniu wszystkich ziem, w tym nawet Donu i Kubania.
W walce o „niepodległość”, którą trzeba było toczyć zarówno z białymi – zwolennikami zachowania Imperium Rosyjskiego, jak iz czerwonymi – zwolennikami włączenia ziem małoruskich, tylko tym razem do komunistycznego imperium, Petlura oparł się nie tylko na utworzonych przez niego jednostkach sił zbrojnych Ukraińskiej Republiki Ludowej, ale także na licznych oddziałach „Bateka” i atamanów, które działały praktycznie na całym terytorium ówczesnej Małej Rusi. Jednocześnie przymykano oczy na jawnie zbrodnicze skłonności wielu „dowódców polowych”, którzy woleli rabować i terroryzować ludność cywilną niż walczyć z poważnym zorganizowanym wrogiem w obliczu regularnej armii, czy to „biała” Armia Ochotnicza lub „czerwona” Armia Czerwona.
„Zielony” - Terpilo
Jeden z największych oddziałów utworzył człowiek znany pod romantycznym pseudonimem „Ataman Green”. W rzeczywistości nosił znacznie bardziej prozaiczne, a nawet dysonansowe według współczesnych standardów nazwisko Terpilo. Daniił Iljicz Terpilo. W czasie rewolucji lutowej 1917 r., po której nastąpił upadek imperium rosyjskiego i parada suwerenności, m.in. w Małej Rusi, Daniił Iljicz miał 1905 lat. Ale mimo młodego wieku miał za sobą całkiem spore doświadczenie życiowe - była to działalność rewolucyjna w szeregach Partii Socjalistycznych Rewolucjonistów w latach pierwszej rewolucji rosyjskiej 1907-XNUMX, po której nastąpiła pięcioletnia wygnanie , oraz służbę w armii cesarskiej w I wojnie światowej z uzyskaniem stopnia chorążego i produkcji w rycerstwie św.
Na zdjęciu od lewej: centurion D. Lyubimenko, ataman Zeleny, artylerzysta V. Duzhanov (fot. http://svpressa.ru)
Ataman Zeleny pochodził z kijowskiego Trypolisu, wrócił, gdzie po demobilizacji z armii cesarskiej zabrał się do tworzenia tam organizacji ukraińskich socjalistów o nacjonalistycznym przekonaniu. Mimo lewicowej frazeologii Zeleny-Terpilo popierał niezależne władze ukraińskie, w tym Centralną Radę Kijowa. Wykorzystując pewien autorytet wśród ludności chłopskiej regionu kijowskiego, Ataman Zeleny zdołał stworzyć dość imponujący oddział rebeliantów.
Po ostatecznym przejściu na stronę Dyrektoriatu Ukraińskiej Republiki Ludowej oddział Zeleny otrzymał nazwę naddnieprzańskiej dywizji powstańczej. Liczba tej jednostki sięgnęła trzech tysięcy myśliwców. Przemawiając po stronie petliurystów, Zeleny obalił władzę zwolenników Skoropadskiego w Trypolisie i rozbroił hetmańskie varty (warty). Dywizja Zeleny została włączona do korpusu dowodzonego przez Evgena Konovaletsa. Przyszły założyciel Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów Konowalec – wówczas młody, dwudziestosiedmioletni prawnik z obwodu lwowskiego – był jednym z najwybitniejszych przywódców wojskowych petluryzmu. To Korpus Oblężniczy Konowalec zajął Kijów 14 grudnia 1918 r., obalając hetmana Skoropadskiego i ustanawiając władzę Dyrektoriatu UNR.
Jednak poglądy Zelenego o politycznej przyszłości Ukrainy były sprzeczne z doktryną niepodległości Petlury. Zeleny trzymał się bardziej lewicowych przekonań i nie sprzeciwiał się udziałowi przedstawicieli bolszewików i innych organizacji lewicowych w ukraińskim rządzie. Petluryści nie mogli się na to zgodzić, a Zeleny zaczął szukać sojuszu z samymi bolszewikami. Jednak Czerwoni, reprezentowani przez Władimira Antonowa-Owsieenko, który dowodził siłami Armii Czerwonej na Ukrainie, nie zgodzili się z proponowanym udziałem jego dywizji przez Zelenego jako w pełni autonomiczną jednostkę w ramach Armii Czerwonej.
Ponieważ jednak do tego czasu I Powstańczy Kosz Zeleni obejmował już dwie dywizje powstańcze, ataman wierzył we własny potencjał i możliwość zbudowania nacjonalistycznego państwa ukraińskiego bez sojuszu z innymi siłami zewnętrznymi. Pierwszy powstańczy kosz żeleński przystąpił do aktywnych działań wojennych przeciwko Armii Czerwonej, działając wspólnie z innym atamanem Grigoriewem. „Zieloni” zdołali nawet wyzwolić Trypolis od „czerwonych”.
15 lipca 1919 r. w zajętym przez Zielonych Perejasławiu ataman oficjalnie odczytał Manifest w sprawie wypowiedzenia traktatu perejasławskiego z 1654 r. W ten sposób trzydziestotrzyletni dowódca polowy Terpilo odwołał decyzję hetmana Bogdana Chmielnickiego o ponownym zjednoczeniu z Rosją. We wrześniu 1919 r. Zeleny, który porzucił swoje dawne lewicowe poglądy, ponownie uznał zwierzchnictwo Petlury i na rozkaz Dyrektoriatu rzucił swoje oddziały rebeliantów przeciwko Denikinowi. Jednak Ataman Zeleny długo nie zdołał się im oprzeć. Fragment pocisku Denikina zakończył burzliwe, ale krótkie życie dowódcy polowego.
Współczesny historyk ukraiński Kost Bondarenko, przeciwstawiając Zeleny Nestorowi Machno, podkreśla, że jeśli ten ostatni był „nosicielem stepowego ducha”, to Zeleny skoncentrował w sobie środkowoukraiński chłopski światopogląd. Jednak to Machno, mimo braku wykształcenia, miał światopogląd, który pozwalał mu wznieść się ponad małomiasteczkowe kompleksy, codzienny nacjonalizm i antysemityzm, aby wyrazić lojalność wobec jakiejś bardziej globalnej idei odbudowy społeczeństwa. Ataman Zeleny nigdy nie wyszedł poza granice małomiasteczkowego nacjonalizmu, dlatego nie mógł stworzyć ani armii na miarę machnowców, ani własnego systemu organizacji społecznej. A jeśli Machno stał się postacią, jeśli nie globalną, to przynajmniej ogólnorosyjską, to Zeleny i inni wodzowie tacy jak on, o których omówimy poniżej, nadal pozostawali regionalnymi dowódcami polowymi.
Strukowszczyzna
Inną nie mniej znaczącą postacią ze strony „buntowników” niż Zeleny z wojny domowej w Małej Rusi był Ataman Ilja Struk. Ta liczba jest jeszcze bardziej negatywna niż Zeleny, który miał jakiekolwiek przekonania polityczne. Ilja (Iłko) Struk w okresie rewolucji lutowej był jeszcze młodszy od Zelenego – miał zaledwie 21 lat, za nim – służba na Bałtyku flota, przejście do wojsk lądowych i zakończenie szkoły chorążych „czterech Georges”. Struk kochał i umiał walczyć, ale niestety nie nauczył się konstruktywnego myślenia. W północnym rejonie Kijowa działał trzytysięczny oddział, utworzony przez Struka z małoruskich chłopów. Podobnie jak Zeleny, Struk próbował flirtować z bolszewikami, widząc w nich poważną siłę i mając nadzieję na zrobienie kariery wojskowej, jeśli Armia Czerwona wygra. Jednak to właśnie ten brak wewnętrznej dyscypliny i umiejętność konstruktywnego myślenia sprawiły, że dwa tygodnie po wstąpieniu oddziałów Struka do Armii Czerwonej w lutym 1919 r. broń przeciwko niedawnym sojusznikom. W szczególności Struk nie ukrywał swojego antysemityzmu i organizował krwawe pogromy żydowskie w miastach północnej części Kijowa.
Ataman Struk nie był pozbawiony pewnej zarozumiałości i nie mniej ni mniej więcej nazywał swój oddział – I Armią Powstańczą. Oddział otrzymywał żywność, pieniądze, odzież dzięki ciągłym rabunkom ludności cywilnej oraz banalnym haraczom kupców żydowskich i pracowników cechów z północnego rejonu Kijowa. Ambicje Struka doprowadziły go do szturmu na Kijów 9 kwietnia 1919 roku. W tym dniu obecna stolica Ukrainy, broniona przez bolszewików, oparła się atakom z trzech stron – miasto zostało zaatakowane przez petlurów, buntowników zelenia i lud Struka. Jednak ci ostatni pokazali się w całej swojej „chwale” – jako notorycznie pogromcy i maruderzy, ale jako bezużyteczni wojownicy. Strukowitom udało się splądrować przedmieścia Kijowa, ale atak atamana na miasto został odparty przez małe i słabe pod względem wyszkolenia i uzbrojenia oddziały Armii Czerwonej - kompanię wartowniczą i działaczy partyjnych.
Jednak we wrześniu 1919 r., kiedy Kijów zajęły oddziały Denikina, oddziałom Struka udało się jeszcze włamać do miasta, gdzie ponownie zaznaczyły pogromy i rabunki, zabijając kilkudziesięciu cywilów. W tym samym okresie I Powstańcza Armia Struka oficjalnie weszła w skład Ochotniczej Armii A.I. Denikina. Tym samym Struk okazał się de facto zdrajcą własnej idei „niepodległości” – wszak ludzie Denikina nie chcieli nawet słyszeć o żadnej Ukrainie. W październiku 1919 r., kiedy żołnierze Denikina i Armii Czerwonej zniszczyli się wzajemnie w Kijowie, Struk nie tracił czasu na ponowne wdzieranie się do osiedli mieszkaniowych na obrzeżach miasta i powtarzanie pogromów i rabunków z poprzedniego miesiąca. Mimo to dowództwo Denikina, które doceniło sam fakt przejścia na ich stronę jednego z ukraińskich dowódców polowych, nie sprzeciwiało się zdecydowanie pogromowym działaniom Strukitów. Wódz został awansowany na pułkownika, co naturalnie schlebiało próżności 23-letniego „dowódcy polowego”, ale w rzeczywistości – wodza bandyckiego gangu.
Po ostatecznym wyzwoleniu Kijowa przez Armię Czerwoną w grudniu 1919 r. oddziały Struka wraz z ludźmi Denikina wycofały się do Odessy. Struk nie mógł jednak wykazać się bohaterstwem w obronie Odessy i po ataku „czerwonych” wycofał się przez terytorium Rumunii do Tarnopola i dalej do rodzinnego regionu kijowskiego. Na początku 1920 roku widzimy Struka już w szeregach aliantów armii polskiej, nacierających na okupowany przez bolszewików Kijów.
Od 1920 do 1922 Oddziały Strukowitów, znacznie zredukowane liczebnie po klęsce z bolszewikami, nadal działały na Polesiu, terroryzując miejscową ludność i zajmując się głównie mordami i rabunkami Żydów. Do jesieni 1922 r. oddział Struka nie przekroczył liczby 30-50 osób, czyli zamienił się w zwykły gang. Przestała istnieć po tym, jak Ilja Struk w cudowny sposób przeniosła się do Polski. Swoją drogą dalsze losy atamana były całkiem szczęśliwe. W przeciwieństwie do innych czołowych postaci wojny domowej na Ukrainie, Struk dożył późnej starości i zmarł w 1969 roku w Czechosłowacji, pół wieku po wojnie domowej.
Nawet na tle innych wodzów rebeliantów z wojny domowej na Ukrainie Ilja Struk wygląda złowieszczo. W rzeczywistości był nie tyle dowódcą wojskowym, co pogromcą i bandytą, choć nie można mu odebrać jego dobrze znanej osobistej odwagi i awanturnictwa. Niezwykle interesujące jest również to, że Struk pozostawił po sobie wspomnienia o swojej roli w konfrontacji ukraińskiej, które mimo wszelkich przesady i chęci samousprawiedliwienia historyczny zainteresowanie, choćby dlatego, że inni wodzowie szczebla Struka nie pozostawili takich wspomnień (chyba że oczywiście Nestor Iwanowicz Machno, osoba zupełnie innego rzędu, nie jest „zniżona” do Struka czy Zelenia).
Pogromista Grigoriew
Matvey Grigoriev, podobnie jak Struk, nie był ani politycznie skrupulatny, ani nadmiernie moralny. Słynący z niewiarygodnego okrucieństwa podczas dokonywanych przez siebie pogromów i rabunków Grigoriev został osobiście zastrzelony przez Nestora Machno, prawdopodobnie jedynego atamana, który był nie do pogodzenia z przemocą wobec ludności cywilnej i przejawami nacjonalizmu. Początkowo Grigoriev nazywał się Nikifor Aleksandrovich, ale w ukraińskiej literaturze historycznej zasłynął także swoim drugim imieniem - pseudonimem - Matvey. Pochodzący z regionu Chersoniu Grigoriev urodził się w 1885 roku (według innych źródeł - w 1878 roku) i otrzymał średnie wykształcenie medyczne w szkole asystenta medycznego. W przeciwieństwie do innych wodzów, Grigoriev poszedł na dwie wojny naraz - wojnę rosyjsko-japońską, gdzie osiągnął stopień chorążego, i pierwszą wojnę światową. Po wojnie rosyjsko-japońskiej Grigoriev ukończył szkołę piechoty w Czuguewie, otrzymał stopień chorążego i służył przez pewien czas w pułku piechoty stacjonującym w Odessie. Grigoriev spotkał I wojnę światową jako zmobilizowany oficer 58. pułku piechoty, awansował do stopnia kapitana sztabu, aw czasie rewolucji lutowej 1917 został mianowany szefem zespołu szkoleniowego 35. pułku rezerwowego stacjonującego w Teodozji.
Grigoriewowi udało się odwiedzić stronę hetmana Skoropadskiego, a także w szeregach petlurystów i Armii Czerwonej. Po raz pierwszy po ogłoszeniu władzy przez hetmana Skoropadskiego Grigoriew pozostał wierny państwu ukraińskiemu i służył jako dowódca kompanii pułku piechoty, ale potem przeniósł się do obwodu elizawetgradzkiego, gdzie rozpoczął wojnę partyzancką przeciwko władzy hetmana . Do końca 1918 r. pod dowództwem Grigoriewa było około sześciu tysięcy ludzi zjednoczonych w chersońskim oddziale Ukraińskiej Republiki Ludowej. „Złudzenia wielkości” Grigoriewa przejawiały się w żądaniu od kierownictwa Dyrekcji UNR stanowiska ministra wojny, ale Petlura zrobił najwięcej - przyznał Grigoriewowi stopień pułkownika. Urażony ataman nie omieszkał przejść na stronę nacierającej Armii Czerwonej.
Pociąg pancerny Atamana Grigoriewa. 1919
W ramach Armii Czerwonej jednostka Grigoriewa, zwana 1. brygadą Zadneprovskaya, trafiła do 1. dywizji Zadneprovskaya o tej samej nazwie, dowodzonej przez legendarnego marynarza Pawła Dybenkę, który wówczas ideologicznie „pływał” między lewicowo-radykalnymi Bolszewizm i anarchizm. Po zdobyciu Odessy jej dowódcą wojskowym został Grigoriew, co pod wieloma względami zadecydowało o licznych bezprawnych wywłaszczeniach i banalnych grabieżach dokonywanych przez jego podwładnych nie tylko w odniesieniu do żywności i innych dostaw do miasta, ale także w stosunku do zwykłych obywateli. Brygada Grigoriewa została przemianowana na 6. Ukraińską Dywizję Strzelców i przygotowywała się do wysłania na front rumuński, ale dowódca atamana odmówił wykonania rozkazów dowództwa bolszewików i zabrał swoje jednostki na odpoczynek w pobliżu Elizawetgradu.
Równolegle rosło niezadowolenie bolszewików z Grigoriewem i Grigoriewa z bolszewikami, co doprowadziło do powstania antybolszewickiego, które rozpoczęło się 8 maja 1919 roku i zostało nazwane powstaniem Grigoriewa. Wracając do pozycji nacjonalistycznych, Grigoriev wezwał ludność małorosyjską do utworzenia „sowietów bez komunistów”. Czekiści wysłani przez dowództwo Armii Czerwonej zostali zniszczeni przez Grigoriewitów. Ataman przestał ukrywać swój pogromowy nastrój. Wiadomo, że Grigoriew był nie tylko antysemitą, który w swojej nienawiści do Żydów dawał szanse niemal wszystkim innym „ojcom-atamanom”, ale także notorycznym rusofobem, który nienawidził Rosjan mieszkających w miastach Małej Rusi i wyznawał wiarę w potrzebę fizycznego wyniszczenia Rosjan na ziemi małoruskiej.
Aleksandria, Elizawetgrad, Kremenczug, Uman, Czerkasy – po tych wszystkich miastach i mniejszych miasteczkach i przedmieściach – przeszła fala krwawych pogromów, których ofiarami byli nie tylko Żydzi, ale i Rosjanie. Liczba cywilów zabitych w wyniku pogromów Grigoriewa sięga kilku tysięcy osób. W samych Czerkasach zginęło trzy tysiące Żydów i kilkuset Rosjan. Rosjanie, zwani przez Grigorijewowców „Moskalami”, byli też postrzegani jako najważniejszy cel pogromów i masakr.
Jednak w drugiej połowie maja 1919 r. bolszewicy zdołali pokonać Grigoriewitów i znacznie zmniejszyć liczbę formacji pod jego kontrolą. Ataman zgodził się zjednoczyć z anarchistycznym „ojcem” Nestorem Machno, co ostatecznie kosztowało go życie. Dla anarchisty i internacjonalisty Machno wszelkie przejawy pogromistycznego nacjonalizmu Grigoriewa były nie do przyjęcia. W końcu Machno, niezadowolony z propagowanego przez Grigoriewa ukraińskiego nacjonalizmu, objął wodza inwigilacją i ujawnił, że ten ostatni prowadzi tajne negocjacje z Denikinem. To była ostatnia kropla. 27 lipca 1919 r. na terenie rady wiejskiej we wsi Sentowo Machno i jego pomocnicy zaatakowali Grigoriewa. Adiutant Machno Czubenko osobiście zastrzelił Grigoriewa, a Machno jego ochroniarza. Tak zakończył jego życie kolejny ukraiński ataman, który przyniósł spokojnym ludziom wiele smutku i cierpienia.
„Atamanshchina” jako destrukcyjna
Oczywiście „Ojczyzna” na ziemiach małoruskich i noworosyjskich w latach wojny domowej nie ograniczała się do Zelenia, Struka i Grigoriewa. Terytorium współczesnej Ukrainy zostało rozerwane przez powstańcze armie, dywizje, oddziały i po prostu bandy kilkudziesięciu, a nawet setek dużych i małych dowódców polowych. Przykłady ścieżki życiowej trzech rozważanych atamanów pozwalają nam zidentyfikować szereg wspólnych cech w ich zachowaniu. Po pierwsze, to brak skrupułów politycznych, który pozwolił im blokować się z każdym i przeciwko każdemu, kierując się chwilowym zyskiem lub po prostu własnym interesem. Po drugie, to brak spójnej ideologii, populizmu opartego na wykorzystywaniu nacjonalistycznych uprzedzeń „szarych mas”. Po trzecie, to skłonność do przemocy i okrucieństwa, która ułatwia przekroczenie granicy dzielącej buntowników i zwykłych bandytów.
Anarchistyczni buntownicy
Jednocześnie nie można nie dostrzec takich cech „atamanizmu”, jak osobista odwaga jego przywódców, bez której prawdopodobnie nie byliby w stanie kierować własnymi oddziałami; pewne poparcie chłopstwa, którego interesy rzeczywiście wyrażały hasła podziału ziemi bez wykupu lub zniesienia nadwyżek; skuteczność organizacji oddziałów partyzanckich, z których wiele działało przez trzy do pięciu lat, utrzymując mobilność i unikając ciosów wroga przełożonego siłą i organizacją.
Studiowanie historii wojny domowej na Ukrainie pomaga uświadomić sobie, jak destrukcyjny charakter ma małomiasteczkowy nacjonalizm „panów-atamanów”. Tworzący się przede wszystkim jako sprzeciw wobec wszystkiego, co rosyjskie, czyli na podstawie „tożsamości negatywnej”, sztuczny konstrukt ukraińskiego nacjonalizmu w sytuacji krytycznej nieuchronnie przeobraża się w „Ojczyznę”, w konflikty społeczne między „panami-atamanami”, awanturnictwo polityczne i ostatecznie bandytyzm kryminalny. Tak zaczynały się i kończyły oddziały „panowa-atamanów” zarówno podczas wojny domowej, jak i podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej po klęsce nazistowskich Niemiec. Przywódcy nacjonalistyczni nie mogli nawet dojść między sobą do porozumienia, nie mówiąc już o zbudowaniu sprawnie funkcjonującego suwerennego państwa. Tak więc Petlura i Grigoriev, Zeleny i Struk wymordowali się nawzajem, ostatecznie oddając przestrzeń polityczną tym siłom, które były bardziej konstruktywne.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja