Nowoczesne samoloty antypartyzanckie. Część 1

91
Nowoczesne samoloty antypartyzanckie. Część 1


Podczas walk w Wietnamie amerykańskie kierownictwo wojskowe doszło do wniosku, że naddźwiękowe odrzutowe samoloty bojowe stworzone na „wielką wojnę” ze Związkiem Radzieckim są nieskuteczne w walce z partyzantami działającymi w dżungli. Częściowo problem został rozwiązany przy pomocy pozostałych tłokowych samolotów szturmowych A-1 Skyrader i bombowców B-26 Invader, a także maszyn szkoleniowych i śmigłowców przerobionych na samoloty uderzeniowe.




Samolot szturmowy A-1 „Skyrader”


Jednak utrata i uszczuplenie zasobu samolotów bojowych powstałych w czasie II wojny światowej sprawiły, że ich nieuchronne „zejście ze sceny” było tylko kwestią czasu, a uzbrojone samoloty szkoleniowe i śmigłowce szturmowe okazały się bardzo podatne na ataki Viet Congu. pożar samolotu.

Biorąc pod uwagę wszystkie te czynniki, w Stanach Zjednoczonych uruchomiono kilka programów mających na celu stworzenie lekkich samolotów szturmowych „kontrpartyzanckich” przystosowanych do operacji w Azji Południowo-Wschodniej. Efektem prac było stworzenie i przyjęcie bardzo udanego turbośmigłowego OV-10 Bronco oraz turboodrzutowego A-37 Dragonfly.


OV-10 "Bronco"


Przyjęte na krótko przed zakończeniem działań wojennych w Wietnamie samoloty te na wiele lat stały się swego rodzaju „standardem” dla lekkich pojazdów szturmowych przeznaczonych do zwalczania formacji nieregularnych. Optymalnie łączyli dobre bezpieczeństwo, wysoką manewrowość, szeroki wachlarz uzbrojenia, możliwość bazowania na nieprzygotowanych nieutwardzonych lotniskach i niskie koszty eksploatacji. W wielu krajach, które mają problemy z „nielegalnymi grupami zbrojnymi”, te samoloty szturmowe nadal działają.


A-37 „Ważka”


Innym szeroko rozpowszechnionym samolotem „przeciwpartyzanckim” był szwajcarski szkoleniowy samolot turbośmigłowy (TCP) - Рlatus PC-7, wprowadzony do masowej produkcji w 1978 roku.


Rilatus PC-7


W służbie sił powietrznych ponad 20 krajów ten dolnopłat z chowanym trójkołowym podwoziem był popularny wśród personelu lotniczego i technicznego. W sumie zbudowano ponad 450 maszyn tego typu.

Samolot jest wyposażony w bardzo udany silnik turbośmigłowy Pratt Whitney Canada PT6A-25A o mocy 650 KM. RS-7 mógł przenosić do 1040 kg ładunku bojowego na 6 zewnętrznych punktach uzbrojenia. W tym: NAR, pojemniki na karabiny maszynowe, bomby i czołgi zapalające.

Pomimo początkowo pokojowego stanu szkolenia, pojazdy RS-7 były bardzo aktywnie wykorzystywane w operacjach bojowych. Często na nieuzbrojonych samolotach dostarczonych ze Szwajcarii już w krajach operujących montowano hardpointy i celowniki, co pozwalało ominąć szwajcarskie przepisy ograniczające dostawy broni.



Największym konfliktem zbrojnym z udziałem Pilatus była wojna iracko-irańska. PC-7 były używane przez Irackie Siły Powietrzne w celu zapewnienia bezpośredniego lotnictwo wsparcia, jako zwiadowcy, opryskiwali nawet bojowymi środkami chemicznymi.
Czadyjskie Siły Powietrzne wykorzystywały pilatus do bombardowania pozycji rebeliantów, zarówno na ich własnym terytorium, jak iw sąsiednim Sudanie.
W Gwatemali RS-7 były używane do atakowania obozów rebeliantów od 1982 roku do końca konfliktu w 1996 roku.
W 1994 roku meksykańskie siły powietrzne użyły PC-7 do ataku na pozycje Narodowej Armii Wyzwolenia Zapatyst w Chiapas. Ta akcja została uznana przez rząd szwajcarski za nielegalną, ponieważ samoloty zostały dostarczone tylko do celów szkoleniowych i bez broni. W rezultacie Szwajcaria nałożyła zakaz dostaw PC-7 do Meksyku.
Uzbrojone RS-7 odegrały bardzo ważną rolę w likwidacji opozycyjnego ruchu angolskiego UNITA. Pilotowali ich piloci z Europy i RPA wynajęci przez rząd Angoli za pośrednictwem południowoafrykańskiej firmy Executive Outcomes, która specjalizuje się w świadczeniu usług ochroniarskich. Samoloty wykonywały ataki szturmowe na pozycje i obozy bojowników, a także były wykorzystywane jako zaawansowane strzelcy pneumatyczne, „oznaczając” cele dla MiG-23 amunicją fosforową.

Samoloty Pilatus PC-7 i Pilatus PC-9 stały się dalszym rozwinięciem Pilatus PC-21.


Pilatus PC-9


RS-9 różni się od RS-7 silnikiem Pratt-Whitney Canada RT6A-62 z wałem o mocy 1150 KM, wzmocnioną konstrukcją płatowca, ulepszoną powierzchnią aerodynamiczną kadłuba i skrzydeł oraz wyrzucanymi siedzeniami. Produkcja seryjna rozpoczęła się w 1986 roku. Samolot przenosi taki sam ładunek bojowy jak RS-7. Zamówiły go głównie kraje, które mają już doświadczenie w eksploatacji RS-7. W sumie wyprodukowano około 250 RS-9. Samolot ten, w przeciwieństwie do wcześniejszego modelu, nie miał dużego zastosowania bojowego. RS-9, które wchodzą w skład Sił Powietrznych Czadu i Myanmaru, brały udział w lotach zwiadowczych i operacjach przeciwko rebeliantom.


RS-9 Czadańskie Siły Powietrzne


Obecnie izraelska firma Elbit Systems pracuje nad zwiększeniem potencjału uderzeniowego RS-7 i RS-9. Zakłada się, że po odpowiednich usprawnieniach wzrośnie świadomość informacyjna pilotów i możliwe stanie się użycie precyzyjnej broni lotniczej.

Na bazie szwajcarskiego Pilatus PC-9 zbudowano w USA T-6A Texan II.
Najważniejszą zewnętrzną różnicą między amerykańskim samolotem a jego szwajcarskim „przodkiem” jest zmodyfikowany kształt przedniej części daszka kokpitu.


T-6A teksański II


Awionika samolotu Texan II umożliwia wykorzystanie maszyny nie tylko do wstępnego szkolenia pilotów, ale także do przygotowania pilotów do różnych misji bojowych. Uzbrojenie jest umieszczone na sześciu uzbrojeniach.

Stworzono również specjalistyczną wersję uderzeniową tej maszyny, która otrzymała oznaczenie AT-6V. Samolot przeznaczony jest do rozwiązywania różnych zadań: dozoru i rozpoznania z możliwością precyzyjnej rejestracji współrzędnych, transmisji strumieniowego wideo i danych, bliskiego wsparcia lotniczego, zaawansowanego naprowadzania lotniczego, udziału w operacjach zwalczania handlu narkotykami, a także do rozpoznanie na obszarach klęsk żywiołowych.


AT-6V


W porównaniu z UTS samolot jest wyposażony w mocniejszy silnik turbośmigłowy, ulepszony system celowniczy i nawigacyjny oraz kontener ze sprzętem do obserwacji dnia i nocy. Zainstalowano opancerzone osłony kabiny i silnika. System ochrony przed IR i laserowymi pociskami naprowadzającymi klasy „ziemia-powietrze” i „powietrze-powietrze” może obejmować system ostrzegania o ekspozycji oraz maszynę do odpalania pułapek IR. Samolot jest wyposażony w: elektroniczny system kierowania wojną ALQ-213, system bezpiecznej łączności radiowej ARC-210, wyposażenie linii transmisji danych.

Wyposażenie dostępne w AT-6B pozwala na użycie różnych precyzyjnie naprowadzanych pocisków, w tym pocisków Hellfire i Maverick, bomb kierowanych Paveway II/III/IV i JDAM, masa ładunku pozostaje taka sama jak w Pilatusie. Wbudowane uzbrojenie składa się z dwóch karabinów maszynowych kal. 12,7 mm.

Pilatus PC-21 wykonał swój pierwszy lot w 2002 roku, a od 2008 roku samolot jest dostarczany klientom. Przy projektowaniu PC-21 specjaliści Pilatus wykorzystali całe doświadczenie zdobyte przy maszynach z rodziny PC. W chwili obecnej wyprodukowano jeszcze niewiele maszyn tego typu (około 80).


PC-21


Skrzydło zastosowane w PC-21 zapewniało samolotowi większą prędkość przechyłu i maksymalną prędkość lotu niż w przypadku PC-9. Przy tworzeniu tego samolotu założono, że będzie można na nim szkolić pilotów o dowolnym profilu. RS-21 jest wyposażony w złożone, programowalne systemy sterowania lotem, które pozwalają na symulację cech pilotowania samolotów różnych klas i wykonywania różnych misji bojowych. Dużo uwagi poświęca się obniżeniu kosztów operacyjnych i wygodzie obsługi naziemnej samolotów.



Samolot ma pięć punktów zawieszenia dla broń typ powietrze-ziemia. Oprócz celów edukacyjnych i szkoleniowych, PC-21 może być wykorzystywany w „operacjach antyterrorystycznych”. Potencjalnym klientom oferowana jest specjalistyczna wersja tego pojazdu „przeciwpowstaniowa” z ciężkim uzbrojeniem i pancerzem kuloodpornym, która jednak wciąż jest tylko w projekcie.


Embraer EMB-312 Tucano stał się znakiem rozpoznawczym brazylijskiego przemysłu lotniczego. Jest to jeden z najbardziej udanych nowoczesnych samolotów szkolno-bojowych, który zdobył zasłużone uznanie zarówno w brazylijskich siłach powietrznych, jak i za granicą.


Embraera EMB-312


Już na etapie projektowania zakładano, że samolot będzie służył nie tylko do szkolenia pilotów Sił Powietrznych, ale także jako lekki samolot szturmowy, który będzie mógł być skutecznie i przy stosunkowo niskich kosztach wykorzystany w operacjach kontrpartyzanckich w warunkach braku zagrożenia. z myśliwców i nowoczesnych systemów obrony powietrznej.

Uzbrojenie o masie do 1000 kg zostało umieszczone na czterech pylonach podskrzydłowych. Samoloty EMB-312 w wersji bojowej mogą używać pojemników z karabinami maszynowymi, rakiet niekierowanych i bomb.
Pod wieloma względami sukces samolotu był z góry przesądzony racjonalnym układem, samolot okazał się dość lekki - jego sucha masa nie przekracza 1870 kg i silnik turbośmigłowy Pratt-Whitney Canada PT6A-25C (1 x 750 KM) . Aby ratować załogę, samolot EMB-312 jest wyposażony w dwa fotele katapultowane.

Pod oznaczeniem T-27 "Tucano" samolot we wrześniu 1983 roku weszło do służby w jednostkach bojowych brazylijskich sił powietrznych i prawie 20 innych krajów. Zbudowano ponad 600 maszyn tego typu. Kraje Ameryki Południowej i Łacińskiej aktywnie wykorzystywały Tukano jako patrol, kontrpartyzantkę i walkę z mafią narkotykową.

Oprócz wersji szkoleniowej z możliwością użycia bojowego opracowano specjalistyczny lekki samolot szturmowy AT-27 „Tukano”. Samolot niósł cięższy ładunek bojowy, ale miał zmodyfikowany sprzęt celowniczy i lekki pancerz.


AT-27


Lekkie samoloty szturmowe zostały użyte przez peruwiańskie siły powietrzne w konflikcie zbrojnym z Ekwadorem na rzece Cenepa w 1995 roku.
Wenezuelskie Siły Powietrzne straciły kilka AT-27, które zostały zestrzelone przez ostrzał przeciwlotniczy i myśliwce przechwytujące F-16A podczas antyrządowego buntu w listopadzie 1992 roku.
Udział w walkach na pełną skalę dla tego samolotu nie był zbyt częsty, powszechne stały się loty patrolowe i rozpoznawcze oraz działania mające na celu powstrzymanie handlu narkotykami. Ze względu na „Tukano” nie udało się przechwycić i zestrzelić samolotu z ładunkiem narkotyków.
W większości przypadków do transportu leków wykorzystywane są małe samoloty tłokowe, w porównaniu z którymi ta maszyna turbośmigłowa wygląda jak prawdziwy myśliwiec.

Kolejnym rozwinięciem EMB-312 Tucano był EMB-314 Super Tucano, którego produkcję rozpoczęto w 2003 roku. Zmodernizowany samolot otrzymał silnik turbośmigłowy Pratt-Whitney Canada PT6A-68C o mocy 1600 KM. Wzmocniono konstrukcję płatowca, kokpit otrzymał ochronę kevlarową i nowy sprzęt elektroniczny.
Zmodernizowany samolot stał się dłuższy o prawie półtora metra i znacznie cięższy (waga pustego samolotu to 3200 kilogramów).


EMB-314 Super Tucano


Uzbrojenie zostało wzmocnione, Super Tucano otrzymał dwa wbudowane karabiny maszynowe 12,7 mm w nasadzie skrzydła, ładunek bojowy o łącznej masie do 1550 kg można umieścić na pięciu uzbrojeniach. Asortyment broni obejmuje pojemniki na karabiny maszynowe i armatnie z bronią kalibru od 7,62 do 20 mm, bomby kierowane i niekierowane oraz broń rakietową.



Jednomiejscowa wersja lekkiego samolotu szturmowego otrzymała oznaczenie A-29A, zamiast siedzenia drugiego pilota samolot wyposażono w szczelny zbiornik paliwa o pojemności 400 litrów.


Pojedynczy samolot szturmowy A-29A Super Tucano


Modyfikacja A-29B posiada dwa stanowiska pilotów, a także jest wyposażona w różnorodny sprzęt elektroniczny niezbędny do sterowania polem walki.

Podobnie jak poprzedni model, Super Tucano jest popularny w krajach prowadzących walkę z kartelami narkotykowymi i różnego rodzaju buntownikami. Obecnie ponad 150 samolotów szturmowych Super Tucano, które służą siłom powietrznym kilku krajów świata, wykonało 130 000 godzin, w tym 18 000 godzin w lotach bojowych.



Najintensywniej używany w operacjach bojowych był samolot A-29B kolumbijskich sił powietrznych. Pierwszy przypadek działania bojowego Super Tucano miał miejsce w styczniu 2007 roku, kiedy samolot przeprowadził atak rakietowy i bombowy na obóz formacji Rewolucyjnych Sił Zbrojnych Kolumbii. W latach 2011-2012 dokonywali precyzyjnych uderzeń na twierdze partyzanckie za pomocą naprowadzanej laserowo amunicji Griffin. W 2013 roku kolumbijskie lekkie samoloty szturmowe wykonywały również loty bojowe, aby walczyć z rebeliantami i handlem narkotykami.

Zainteresowanie pozyskaniem Super Tucano wyraziło Dowództwo Operacji Specjalnych USA. Po długich negocjacjach, w lutym 2013 roku Stany Zjednoczone i brazylijski Embraer podpisały kontrakt, na mocy którego samolot A-29 będzie budowany na licencji w Stanach Zjednoczonych. Kontrakt zakłada budowę co najmniej 20 samolotów szturmowych w nieco zmodyfikowanej konfiguracji, które w przyszłości będą wspierane przez jednostki specjalne z powietrza.
W przeciwieństwie do brazylijskiego „Super Tukano” amerykańskiego zespołu, powinny być wyposażone w sprzęt elektroniczny podobny do tego, który jest zainstalowany w lekkich samolotach szturmowych AT-6V. Konkretnie przewidziano możliwość użycia w nocy oraz użycia lekkiej, precyzyjnej amunicji, co znacznie zwiększy potencjał uderzeniowy samolotów szturmowych.
Trwają również negocjacje w sprawie zakupu lub dzierżawy „Super Tukano” z Afganistanem i Irakiem.

O sukcesie brazylijskiego Embraera przesądził fakt, że jego lekki samolot szturmowy pojawił się we właściwym czasie i miejscu.
Ich lot, cechy operacyjne, bojowe i koszt w dużej mierze spełniały wymagania sił powietrznych krajów potrzebujących takiego samolotu. Pomimo faktu, że Tucano pojawił się później niż Pilatus, brak ograniczeń w prawie brazylijskim w zakresie dostaw broni na obszary bojowe odegrał znaczącą rolę.

Źródła:
http://www.pilatus-aircraft.com/
http://www.cofe.ru/avia
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

91 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Dima190579
    +3
    16 czerwca 2014 09:21
    Postęp podwaja się w kole.
    1. Ghjynjyjoiiyr
      +3
      7 lipca 2014 21:55
      Teraz prędkości głównych myśliwców obracają się wokół 1,2 m-1,5 m, jest to granica wytrzymałości fizycznej pilota, więc zmodernizowany samolot 3. generacji może z powodzeniem wytrzymać samoloty 4. generacji.
  2. +9
    16 czerwca 2014 09:25
    Cytat: Dima190579
    Postęp podwaja się w kole

    Raczej powtarza się to w nowej pojemności, oprócz śrubowych lekkich samolotów szturmowych, uderzającym przykładem są wielolufowe działa Gatlinga.
  3. +3
    16 czerwca 2014 09:37
    Interesujący fakt. Po spotkaniu z formacjami partyzanckimi Republiki Iczkerii nawet niezbyt słabo chronione Su-25 wróciły, jak mówią, na warunkowe i na tym samym skrzydle. (jest to uzależnione od braku strzał, igieł i innych żądeł w powietrzu). Pytanie: co stanie się z tym samym Tukanem w podobnej sytuacji? i kogo może wesprzeć mając tylko tonę broni na pokładzie? A gdzie ta taniość użytkowania – 4 odloty zamiast jednego?
    1. +9
      16 czerwca 2014 09:43
      Cytat z tchoni
      Po spotkaniu z formacjami partyzanckimi Republiki Iczkerii nawet niezbyt słabo chronione Su-25 wróciły, jak mówią, na warunkowe i na tym samym skrzydle. (jest to uzależnione od braku strzał, igieł i innych żądeł w powietrzu).


      Czy macie wiarygodne statystyki uszkodzeń bojowych, w odniesieniu do liczby lotów bojowych, okoliczności i systemów obrony przeciwlotniczej, które spowodowały te uszkodzenia?
      1. -3
        16 czerwca 2014 14:51
        W czasie nabożeństwa w ręce wpadły odpowiednie dokumenty. Naturalnie pod presją. Teraz nie pamiętam liczb, ale wystarczyły one do rozpoczęcia prac badawczych nad opracowaniem schematów malowania samolotów w celu zmniejszenia jego widoczności specjalnie dla operatora MZA.
        A znajome ulotki z byłych Afgańczyków bardzo podkreślały rolę MZA. (chociaż latali na MIG 23, ale mimo to były te same zadania do ataku)
    2. +8
      16 czerwca 2014 09:48
      Cytat z tchoni
      Po spotkaniu z formacjami partyzanckimi Republiki Iczkerii nawet niezbyt słabo chronione Su-25 wróciły, jak mówią, na warunkowe i na tym samym skrzydle. (jest to uzależnione od braku strzał, igieł i innych żądeł w powietrzu).

      Dzieje się tak dlatego, że pilot Su-25 zmuszony jest do „pracy” z małych wysokości, ponieważ nie posiada żadnego sprzętu do wykrywania małych celów. Tak, a w celu celowego zrzucenia bomb lotniczych lub wystrzelenia NURSs, musisz również zejść na niskie wysokości.
      Cytat z tchoni
      Pytanie: co stanie się z tym samym Tukanem w podobnej sytuacji?

      Nic. Super Tucano jest wyposażony w nowoczesny sprzęt optoelektroniczny i może wystrzeliwać Hellfire, JDAM i Paveway z wysokości niedostępnych do pokonania MANPADS i MZA.
      1. +6
        16 czerwca 2014 13:17
        Cóż, „ekspresja” Nayhas mnie nie dziwi, ale nie spodziewałam się takiej „frywolności” po Bongo.Będę mocno wspierał tchoni (swoją drogą są statystyki dotyczące pierwszego czeczeńskiego, całkiem wiarygodne). brak pełnoprawnego śmigłowca szturmowego i brak realnej perspektywy jego otrzymania w najbliższym czasie.W przyszłości jest to tylko produkt dla państw „bananowych” i ma bardzo warunkowy związek z koncepcją KOMFORTU, jest warto wspomnieć o znaczących ograniczeniach pogodowych dla samolotów śmigłowych klasy „lekkich” fragmenty o Yu-87 (nie jest jasne, dlaczego ten „słaby”, a nie np. IL-10, jest bardziej przemyślany „ aparatu) - przy obecnym nasyceniu MZA (ZGU, "Klify") w formacjach wojskowych dowolnego stopnia (o MANPAD nawet nie pamiętamy). Odnośnie "prawdziwych" samolotów szturmowych, dajcie znać ile czołgów nacierających ( lub inne aktywnie manewrujące cele) są w stanie zniszczyć Su-25 w nocy? sprawdzić wykorzystanie wspólnego przedsięwzięcia (bez zewnętrznego oznaczenia celu) pasuje na platformę taką jak Su-5000, Su-10000. Podzielam opinię szanowanej taoistycznej przyszłości dla UAV (a mianowicie robotów a nie zdalnie sterowanych samolotów) i najważniejsza jest tutaj cena emisji (główne kryterium dla klasy) czy nie trzeba wydawać pieniędzy na załogi lotnicze, utrzymując ich umiejętności lotnicze i bojowe.Jednocześnie koszt indywidualnej próbki na pewno będzie wzrost, ale koszt utrzymania takich „sił powietrznych” zostanie zmniejszony o kilka rzędów wielkości.
        1. + 14
          16 czerwca 2014 13:30
          Drogi Argonie, szczerze żałuję, że zawiodłem Cię swoją „frywolnością”, zwłaszcza, że ​​jestem również autorką tego artykułu hi
          Ale moim zdaniem myślisz w zbyt globalnych kategoriach, nikt nie sugeruje ponownego wyposażenia Sił Powietrznych w te maszyny. Mocno zajmują swoją niszę, choć bardzo specyficzną i ograniczoną. Tak czy inaczej, zapotrzebowanie na nie jest stałe, aw ostatnich latach tylko wzrosło. Jeśli chodzi o drony i inne rzeczy, sugeruję poczekać na drugą część i nie oceniać zbyt surowo. hi
          1. 0
            16 czerwca 2014 15:01
            Obawiam się, że w tej chwili tę niszę zajmują drony. puść oczko
          2. +9
            16 czerwca 2014 15:22
            Cytat z Argona.
            .W przyszłości jest to tylko produkt dla stanów "bananowych" i ma bardzo warunkowy związek z koncepcją FIRE, warto wspomnieć o znacznych ograniczeniach atmosferycznych dla śrub

            samolot szturmowy z silnikiem turbośmigłowym jest tańszy w eksploatacji...
            zużywa mniej paliwa, znacznie dłuższą żywotność silnika...
            samolot szturmowy turbośmigłowy nie jest samolotem na wielką wojnę (z kolumnami pojazdów opancerzonych i zaawansowaną obroną powietrzną)))) Mianowicie kontrapartyzancki, na wojnę lokalną, ...
            może służyć między innymi do operacji wymagających patrolowania, przechodząc w fazę szturmową.....
            tak, przyszłość jest dla UAV, ale wraz z rozwojem REB ta przyszłość nie jest tak jednoznacznie różowa (((przechwytywanie i lądowanie UAV Yankee ... na Krymie)))
            1. +1
              16 czerwca 2014 17:57
              MANPADS nie pozostawia takiej śruby szturmowej
              nie ma szans na przeżycie. To jest ślepa gałąź.
              Tylko w wersji bezzałogowej możliwe jest
              powiedzieć coś.
        2. +4
          16 czerwca 2014 15:10
          Cytat z Argona.
          W przyszłości jest to tylko produkt dla stanów „bananowych” i ma bardzo warunkowy związek z koncepcją OGNIA

          Dość głośne stwierdzenie. Otóż ​​problem walki z partyzantami jest niewątpliwie nieodłączny od republik „bananowych”. Ich budżet nie pociągnie za zakup tego, co ty, Siergiej Władimirowicz, uważasz za prawdziwy samolot bojowy. Bezzałogowe systemy uderzeniowe są oczywiście bardziej interesujące, ale niewiele krajów na świecie je produkuje w USA, Izraelu i Europie. Nie są też tanie i nikt ich specjalnie nie sprzedaje, a tworzenie ich przez „bananowe” republiki jest po prostu nierealne. Dlatego najbardziej opłacalne są maszyny uderzeniowe oparte na lekkich samolotach.
          Cytat z Argona.
          Fragmenty o Yu-87 uśmiechały się (nie jest jasne, dlaczego to „słabe”, a nie na przykład IL-10, jest bardziej przemyślanym „aparatem”) - przy obecnym nasyceniu MZA (ZGU, „Cliffs” ) w formacjach wojskowych dowolnego poziomu (o MANPADS, nawet nie pamiętam).

          Tak więc wzmianka o tych urządzeniach dotyczyła ich konwersji do pracy poza „partyzancką” strefą obrony powietrznej. Nowoczesne systemy celownicze pozwalają na pracę z wysokości 5 km. Nie zgadzam się z tym, że IL-10 jest "bardziej przemyślany", IL-8 tak, ale nie IL-10 ...
        3. +3
          17 czerwca 2014 01:03
          Cytat z Argona.
          Fragmenty o Yu-87 uśmiechały się (nie jest jasne, dlaczego to „słabe”, a nie na przykład IL-10, jest bardziej przemyślanym „aparatem”)

          Czy uczciwe jest ich porównywanie?
          Przy całym moim patriotyzmie po prostu nie jest poważnym zaprzeczać faktowi, że Yu-87 (który w rzeczywistości jest bombowcem) wszedł do służby wcześniej niż nawet IL-2.
          A IL-10 pochłonął całe doświadczenie używania zarówno naszego, jak i wrogiego samolotu szturmowego.
          1. svyach74
            -1
            22 czerwca 2014 00:22
            Co "vvzhih"? Szturmowcy, jako tacy podczas II wojny światowej, byli tylko w ZSRR!
      2. -1
        16 czerwca 2014 14:52
        Cytat z nayhas
        Dzieje się tak dlatego, że pilot Su-25 zmuszony jest do „pracy” z małych wysokości, ponieważ nie posiada żadnego sprzętu do wykrywania małych celów. Tak, a w celu celowego zrzucenia bomb lotniczych lub wystrzelenia NURSs, musisz również zejść na niskie wysokości.

        A więc tukan z wysokości bombizzo? Super duper snajper, człowieku.
        1. +5
          16 czerwca 2014 16:06
          Cytat z tchoni
          A więc tukan z wysokości bombizzo? Super duper snajper, cholera

          Nie rozumiem twojej ironii. Czy wątpisz, że EMB 314 Super Tucano przy użyciu AN / AAQ-22 Star SAFIRE II?

          Paveway 2 nie będzie w stanie dokładnie bombardować z wysokości 5 km.?
          A może są jakieś wątpliwości, że Paveway 2 może dokładnie bombardować?
      3. +2
        16 czerwca 2014 14:58
        Cytat z nayhas
        Nic. Super Tucano jest wyposażony w nowoczesny sprzęt optoelektroniczny i może wystrzeliwać Hellfire, JDAM i Paveway z wysokości niedostępnych do pokonania MANPADS i MZA.

        Su25 posiada celownik karabinowo-bombowy ASP-17BT (celowanie przy strzelaniu z armaty, bombardowaniu, wystrzeliwaniu pocisków), a także laserowy dalmierz-oznacznik celu Klen-PS (pomiar skosu do celu, naprowadzanie celownika). UR z systemem naprowadzania laserowego.
        Su-25T jest wyposażony w system sterowania uzbrojeniem SUV-25T „Woskhod”, przeznaczony do automatycznego rozpoznawania i śledzenia małych ruchomych celów (czołgi, łodzie, samochody itp.), wyznaczania celów i automatycznego kierowania pocisków, a także do strzelanie z NAR i karabinów . Kompleks obejmuje całodobowy automatyczny system celowniczy „Szkwał” (umieszczony w przednim kadłubie i obejmuje sprzęt telewizyjny związany z automatyczną jednostką śledzenia celu, a także laserowy wskaźnik celu dalmierza), system wyświetlania informacji (SDI ), centralny komputer cyfrowy, kompleks informacji o pionie i kursie, miernik prędkości i dryfu Dopplera, wysokościomierz radiowy dla małych wysokości, radiowy system nawigacji krótkiego i dalekiego zasięgu.
        Późniejsze modyfikacje nie będą omawiane.
        1. +3
          16 czerwca 2014 15:31
          Cytat z tchoni
          Su25 jest wyposażony w celownik z bronią strzelecką i bombowcem ASP-17BT (celowanie podczas strzelania z armaty, bombardowania, odpalania pocisków)

          No tak, zapomnieli dodać z jakiej wysokości samoloty szturmowe działają przy pomocy tego celownika.
          Cytat z tchoni
          Su-25T wyposażony w system kontroli uzbrojenia SUV-25T Voskhod

          Takich samolotów nie ma, po co o tym wspominać?
          1. +2
            16 czerwca 2014 15:51
            Cytat z nayhas
            Takich samolotów nie ma, po co o tym wspominać?

            O ile wiem, w 99 roku używano ich w kurczakach. Nie wiem na ile, moim zdaniem link zadziałał. i tylko kilkanaście z nich zostało zwolnionych. Nie o to chodzi, ale o to, że wszystko, co robi tukan, będzie robił Su25 w modyfikacjach. A to, co suszy tukan, nie zostanie wykonane pod żadnym sosem. Mianowicie nie będzie wisiał nad celem, utrzymując jednostkę na ziemi ogniem precyzyjnym przez 20 minut przy intensywnym narażeniu na ogień MZA.
            1. +4
              16 czerwca 2014 16:31
              Cytat z tchoni
              Pytanie nie o to, ale o to, że wszystko, co robi tukan, zrobi Su25 w modyfikacjach

              Oczywiście prawdy o tej modyfikacji nadal nie ma. Istnieje Super Tukan, który może i Su-25, który potencjalnie może. Mimo to Su-25 był przeznaczony do „wielkiej wojny” i przerobienie go na samolot do walki z partyzantami nie jest dobrym pomysłem. Jeśli zostanie zmodernizowany, to zdolnego i silnego wroga można wbić w samolot szturmowy i koszmarnych partyzantów. Nikt nie wymaga od Tukana walki np. z armią Iranu… jego sztandar jest inny.
              Cytat z tchoni
              A to, co suszy tukan, nie zostanie wykonane pod żadnym sosem. Mianowicie nie będzie wisiał nad celem, utrzymując jednostkę na ziemi ogniem precyzyjnym przez 20 minut przy intensywnym narażeniu na ogień MZA

              Cóż, generalnie Su-25 tego nie robi. 20 minut pod ostrzałem MZA?
              1. 0
                17 czerwca 2014 09:03
                Cytat z nayhas
                Cóż, generalnie Su-25 tego nie robi. 20 minut pod ostrzałem MZA?

                Miałem na myśli przebywanie w potencjalnie niebezpiecznym obszarze. W przypadku, gdy samolot jest okresowo poddawany ostrzałowi z broni strzeleckiej i broni małokalibrowej. Sytuacja jest typowa dla Afganistanu i Czeczenii.
                10-20 minut to normalny czas na przemyślaną pracę nad celem. Wczoraj odbyłem specjalną konsultację z byłym pilotem na ten temat.
          2. 0
            16 czerwca 2014 15:57
            ASP-17BT do 6000 m bombardowania nawigacyjnego. a KVO około 50 m. za parę fabs - rulez.
            "Klen-PS" - zapewnia użycie broni do 8 km.
            1. +3
              16 czerwca 2014 20:40
              Cytat z tchoni
              ASP-17BT do 6000 m bombardowania nawigacyjnego. a KVO około 50 m. za parę fabs - rulez.
              "Klen-PS" - zapewnia użycie broni do 8 km.

              "Klen-PS" to dalmierz, a bombardowanie nawigacyjne, nawet w idealnych warunkach zasięgu, KVO nie da 50 m z 6 km. Gdyby tak było, UAB nie byłyby potrzebne.
              1. 0
                17 czerwca 2014 08:58
                Cytat z nayhas
                "Klen-PS" to dalmierz, a bombardowanie nawigacyjne, nawet w idealnych warunkach zasięgu, KVO nie da 50 m z 6 km. Gdyby tak było, UAB nie byłyby potrzebne.

                Och, prawda? To wtedy wbijają firmę w ziemię wykopaną przez fabryki - wtedy nie. A jeśli osobno wzięty czołg zostanie zakopany do samej wieży w ziemi, to tak.
        2. +7
          16 czerwca 2014 15:38
          Cytat z tchoni
          Su25 ma strzelbę strzelecką ASP-17BT i celownik bombowy (

          Oto kolejny na ten temat...
          pod koniec lat osiemdziesiątych ... projekt został uruchomiony w ZSRR: LVS ma łatwo odtwarzalny samolot szturmowy ....
          w Biurze Projektowym Sukhoi postanowiono zaprojektować LVSh z wykorzystaniem maksymalnych elementów samolotu Su-25, z indeksem T-8V ... opracowanie przeprowadzono pod kierownictwem Arnolda .I.A..

          kadłub i kokpit Su-25, dwa silniki turbośmigłowe....
          płakać

          Opcja z jednym silnikiem....

          zaczerpnięte stąd: http://pkk-avia.livejournal.com/52236.html
    3. +2
      16 czerwca 2014 15:23
      Cytat z tchoni
      i kogo może wesprzeć mając tylko tonę broni na pokładzie?

      Liczba celów w wojnie partyzanckiej nie może być duża. Kilka samochodów, dwa lub trzy pożary w lesie lub ziemianka, której współrzędne zostały przekazane przez wywiad. Tutaj wystarczy tona ładunku.
      1. +2
        16 czerwca 2014 15:43
        Radzę komunikować się z tymi, którzy zostali napadnięci. Zostaniesz poinformowany, że nigdy nie ma wystarczającego wsparcia.
        Oto opcja. Wykonując zadanie poszukiwania bazy partyzantów, grupa rozpoznawcza wpadła w zasadzkę i walczy, umocniwszy się na wysokości. Wymagane jest stłumienie punktów bandytów ogniem i zapewnienie wyjścia grupy.
        Cytat z nayhas
        Liczba celów w wojnie partyzanckiej nie może być duża. Kilka samochodów, dwa lub trzy pożary w lesie lub ziemianka, której współrzędne zostały przekazane przez wywiad. Tutaj wystarczy tona ładunku.

        dlatego przez prawie 10 lat walczyli z Czeczenami nie dziecinnie. nie mogli przywieźć tony ładunku do pożarów ....
        1. +6
          16 czerwca 2014 15:52
          Cytat z tchoni
          dlatego przez prawie 10 lat walczyli z Czeczenami nie dziecinnie. nie mogli przywieźć tony ładunku do pożarów ....

          mógł zrobić więcej...ale politycy nie dali!!!
          oto jeszcze kilka projektów KB SU na temat LVS (((w Czeczenii, szczególnie w 1. Czeczenii, byłyby bardzo przydatne ...
          T-710 "Anakonda" z 2 telewizorami...

          T-720....

          T-502...

          szkoda, że ​​PROJEKT ZAMKNIĘTO NA POCZĄTKU LAT 90…
          ale rozwój sytuacji pozostał, SU z teatrem działań byłby wysoko notowany na światowym rynku zbrojeniowym...
          1. svyach74
            0
            22 czerwca 2014 00:41
            Czy T-710 przypomina ci coś od samego początku artykułu?
          2. svyach74
            +1
            22 czerwca 2014 00:44
            Prawie kopia OV-10, przynajmniej zewnętrznie!
        2. +4
          16 czerwca 2014 21:16
          Cytat z tchoni
          Zostaniesz poinformowany, że nigdy nie ma wystarczającego wsparcia.

          Ja osobiście nie wpadłem w zasadzkę, ale musiałem znaleźć się pod przyjacielskim ostrzałem z Su-25. Rozmazują się bezwstydnie! Co więcej, piloci śmigłowców też oczerniają, kolega wpadł w tarapaty, przez pomyłkę zderzył się z GRU, zwanych gramofonami, u nas pracowali z NURS-ami, ale nikogo nie trafili. Jednocześnie nie było sprzeciwu z ziemi. Kiedy ktoś wpada w zasadzkę, zwykle wzywa się gramofony, bo. lotnictwo (w sensie bombowca i szturmu) również może cię pogrzebać, ponieważ. odległość bitwy 300-400m. po prostu popada w błąd korzystania z niekontrolowanego ASP. Jedyną rzeczą jest to, że jeśli w grupie jest PAN (zaawansowany kontroler samolotów), to może nadać oznaczenie celu do ataku na samoloty, bez niego jest niebezpiecznie ...
  4. +5
    16 czerwca 2014 09:38
    Obecnie skuteczność tak zwanego samolotu uderzeniowego „kontrpartyzantki” zależy tylko od awioniki i zasięgu uzbrojenia. Charakterystyki lotu, oprócz obciążenia bojowego i promienia bojowego, schodzą na dalszy plan. Tylko MANPADS i MZA są dla niego niebezpieczne, więc jeśli jest sprzęt zdolny do pokonania z wysokości 5 km. zidentyfikować cele, a w zasięgu broni znajduje się precyzyjnie naprowadzana amunicja, wtedy prawie każdy samolot może pełnić funkcje „przeciwpartyzanckie” ...
    Taki skład broni i wyposażenia istnieje już w wielu krajach, ale dla przewoźników wybierają najtańszą opcję zdolną do przenoszenia tego wszystkiego, dlatego Super Tucano jest szeroko rozpowszechniony. Zabawne jest to, że słynny Ju 87D byłby bardziej odpowiednim pojazdem „kontrpartyzantki” (oczywiście po odpowiednim przezbrojeniu w wersji jednomiejscowej). Taki temat na rozgrzanie wyobraźni...
    1. +6
      16 czerwca 2014 09:44
      Zabawne jest to, że słynny Ju 87D byłby bardziej odpowiednim pojazdem „kontrpartyzantki” (oczywiście po odpowiednim przezbrojeniu w wersji jednomiejscowej).

      Czy to ci nic nie przypomina? To będzie w drugiej części...
      1. +5
        16 czerwca 2014 10:10
        Cytat z Bongo.
        Czy to nie wygląda na nic?

        AH-RE-NIE! Boleśnie znajomy obraz! Pylony na stałym podwoziu!
        OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO Bardzo mnie zaintrygowałaś!
        Dziękuję bardzo!
      2. Isztan
        +3
        16 czerwca 2014 10:31
        Utknąłeś... czy to ty?
        1. +4
          16 czerwca 2014 10:44
          Cytat: Isztan
          Utknąłeś... czy to ty?

          Jest to samolot uderzeniowy Archangel BPA amerykańskiej firmy IOMAX, stworzony na bazie „rolniczego” Thrush 710. Maszyna ta bierze obecnie udział w konkursie ogłoszonym przez filipińskie siły powietrzne w celu zastąpienia OV-10 Bronco.
          1. +4
            16 czerwca 2014 12:28
            hi
            Doskonały materiał!
            Czy istniały wersje bezzałogowe?
            Oczywiście chłopięca fantazja...
          2. +6
            16 czerwca 2014 16:16
            Cytat z Bongo.
            To samolot uderzeniowy Archangel BPA amerykańskiej firmy IOMAX, stworzony na bazie „rolniczego” Thrush 710.

            tutaj kolejna „kukurydza” Amerowskiego ...
            AT-602 PER - amerykańska firma Air Tractor....
            płakać

            Air Tractor AT-802i - w wersji samolotu szturmowego....
      3. +6
        16 czerwca 2014 11:57
        Archanioł BPA
        1. +2
          16 czerwca 2014 12:07
          Jednak reinkarnacja. Może IL-2 wraca do produkcji?
          1. Maksym...
            +4
            16 czerwca 2014 12:37
            IL-2 pod wieloma względami ustępuje tym maszynom.
            1. +6
              16 czerwca 2014 16:34
              lekkie samoloty szturmowe AT-802U, są w służbie jednostek kontroli narkotyków - Biura Lotnictwa Międzynarodowego ds. Narkotyków i Egzekwowania Prawa w USA i Kolumbii ...
              zastosowanie dodatkowych zbiorników paliwa zapewni możliwość patrolowania przez 10 godzin....
              masa całkowita, broń może osiągnąć 4 tony ....
              Uzbrojenie AT-802i składa się z dwóch trzylufowych karabinów maszynowych GAU-19/A kalibru 12,7 mm, zawieszeń M260 do zastosowania kalibru NAR 70 mm, bomb Mk 82 226 kg....
              1. 0
                16 czerwca 2014 17:10
                Wskazane jest instalowanie wiszących pojemników z karabinami maszynowymi lub armatami w kierunku bocznym. Samolot będzie wtedy mógł przelecieć nad celem w lejku, prowadząc ciągłe bombardowanie.
            2. 0
              16 czerwca 2014 17:15
              Cytat: 11 czarny
              IL-2 pod wieloma względami ustępuje tym maszynom.

              Cóż, po pierwsze, jak rozumiem, mówimy o IL 2 w nowoczesnej wersji, gdzie zamiast NAR-ów jest kompleks przeciwpancerny i jest cały zestaw systemów tłumienia obrony przeciwlotniczej, a pod względem przeżywalności bojowej i bezpieczeństwa, IL 2 to bez wątpienia standard tłokowych samolotów szturmowych (tak nawiasem mówiąc testowano na Niemcach w swoim czasie śmiech nawet uznali ją za bardzo udaną i silną maszynę, niemieckie dowództwo najczęściej obwiniało IL 2 za przerwanie ofensywy pierwszej połowy wojny, to IL 2 i IL 10 z PTAB odpowiadały za tysiące spalonych Czołgi Wehrmachtu) zatem, wyposażając IL w nowoczesne środki tłumienia obrony przeciwlotniczej, broń o wysokiej precyzji i środki do wyznaczania celów, zobowiązuję się twierdzić, że wszystkie powyższe (nie odrzutowe, ale tłokowe) pójdą do dymu bambusa o Najlepsza hi
              1. +5
                16 czerwca 2014 17:40
                samolot szturmowy -: Mustang G "z silnikiem turbogazowym...

                W 1968 zainstalowali turbinę gazową Rolls-Royce RB.53 Dart - 1800 l/s...
  5. +1
    16 czerwca 2014 09:49
    Artykuł jest ciekawy, ale nie rozumiem, po co są one potrzebne, skoro można je całkowicie zastąpić samolotami szturmowymi i helikopterami. Mam takie podejrzenie, że były one przeznaczone jako kombi do zastąpienia samolotów szturmowych, śmigłowców i UAV. Wiadomo jednak, że uniwersalny NIE znaczy najlepszy.

    O! Jest jeszcze jedno zastosowanie tego TCB: szkolenie pilotów w posługiwaniu się bronią przeciwko celom naziemnym.
    1. +4
      16 czerwca 2014 09:58
      Cytuję od: kirpich
      Nie rozumiem, po co są one potrzebne, skoro można je zastąpić samolotami szturmowymi i helikopterami.

      Na świecie pozostały dwa typy „prawdziwych” samolotów szturmowych A-10, które wkrótce powinny zostać spisane na straty oraz Su-25, których produkcja już dawno została wstrzymana. Lekkie samoloty szturmowe są znacznie tańsze niż „pełnoprawne” i śmigłowce wsparcia ogniowego. Ponadto Tucano jest znacznie trudniejszy do wsiadania i jest mniej podatny na ataki niż helikopter. Jeśli chodzi o strajkowe RPV, kto je ma oprócz Amerykanów? A problemy na świecie z różnego rodzaju „nielegalnymi formacjami zbrojnymi” występują z reguły w różnych krajach, a nie w najbogatszych.
    2. Alf
      +5
      16 czerwca 2014 13:47
      Cytuję od: kirpich
      Artykuł jest ciekawy, ale nie rozumiem, po co są one potrzebne, skoro można je całkowicie zastąpić samolotami szturmowymi i helikopterami.

      Nie zastąpią. Faktem jest, że wszystkie nowoczesne samoloty szturmowe zostały obliczone na wielką wojnę i nie nadają się zbyt dobrze do operacji przeciwpartyzanckich.
      Nowoczesny samolot przeciwpartyzancki (APS) musi posiadać następujące dane:
      1. Prędkość maksymalna wynosi do 700, a prędkość robocza 300-400 km/h, w przeciwnym razie pilot odczuje brak czasu na celowanie, co pokazało użycie IL-10 w II wojnie światowej.
      2. SOA musi mieć dobry pancerz przeciw broni strzeleckiej (której współczesne SOA nie mają) oraz potężny system walki elektronicznej.
      3. SOA jako broń główna powinna posiadać pojemniki na karabiny maszynowe i NUR, a także dużą ilość bomb kalibru 50-100 kg o łącznej wadze 4-5 ton.
      3. Stosowanie SD z APS powinno być zminimalizowane zgodnie z kryterium „opłacalności”, ponieważ: głupotą jest ściganie gangu 20-30 uro.dov rakietami o wartości kilku milionów. Dużo taniej jest wylać na nie kilka ton 50-prądowych.
      Nowoczesne samoloty szturmowe mają prędkość maksymalną w granicach 1000 i prędkość roboczą 500-600, co jest bardzo dużo dla wizualnego wykrywania celów i reakcji pilota.
      Śmigłowce mają bardziej odpowiednią prędkość, ale nie mają odpowiedniej ładowności.
      1. +1
        16 czerwca 2014 17:32
        Opisałeś ogromną, wielotonową maszynę.
        Pancerny bombowiec szturmowy.
        Nie szkoda go stracić (razem z załogą) od niektórych
        Igły partyzanckie?
        1. Alf
          +4
          16 czerwca 2014 19:36
          Dlaczego jest ogromny?
          Obciążenie bojowe Wieża 4500 kg, Czeburaszki-7250 kg. Czy są ogromne?
          Opancerzony oznacza nie od 23-30 mm, ale od 7,62-12,7.
          Zgodnie z kryterium „opłacalności”, jeden taki SOA będzie w stanie zastąpić 2-3 pilatus, mniej więcej tyle samo dla załogi.
  6. 0
    16 czerwca 2014 10:24
    Cytat z Bongo.
    i śmigłowce bojowe. Ponadto do Tucano jest znacznie trudniej i jest mniej wrażliwy niż helikopter



    Tych. Chcesz powiedzieć, że MI-8 (17) jest mniej chroniony niż Tukan? Czy SU-25 już się kończy?
    1. +5
      16 czerwca 2014 10:39
      Cytuję od: kirpich
      Chcesz powiedzieć, że MI-8 (17) jest mniej chroniony niż Tukan? Czy SU-25 już się kończy?


      Super Tukono wdrożył szereg środków w celu zwiększenia przeżywalności, jest znacznie mniejszy, o porównywalnym potencjale uderzeniowym, jest znacznie tańszy, w tym w eksploatacji. Z definicji w samolocie nie ma wyjątkowo wrażliwej belki wirnika ogonowego.
      Nie kończą nam się jeszcze Su-25, ale też nie produkują specjalnie nowych. W każdym razie ich liczba z roku na rok maleje.
  7. +3
    16 czerwca 2014 10:57
    To też mnie zainteresowało. Jaki jest procent strat?
    Takie pojazdy mogą być używane tylko przeciwko małym oddziałom partyzanckim, grupom bandytów, karawanom - pod warunkiem, że nie mają MANPADS lub DShK
    1. +4
      16 czerwca 2014 13:49
      Cytat od Takashi
      To też mnie zainteresowało. Jaki jest procent strat?
      Takie pojazdy mogą być używane tylko przeciwko małym oddziałom partyzanckim, grupom bandytów, karawanom - pod warunkiem, że nie mają MANPADS lub DShK

      Rozmiar nie ma znaczenia. Problem z odkryciem. Nawet sto osób może dyskretnie zniknąć w lesie, a żadne nowoczesne środki optyczne ich tam nie wykryją. Ale ten sam pojedynczy pickup z ciężkim karabinem maszynowym na drodze z wysokości 5 km. naprawdę wykryć, a nawet zobaczyć liczbę osób i obecność broni strzeleckiej. Nawet jeśli każdy w pickupie ma MANPADS, a ZGU służy jako karabin maszynowy, to nic do samolotu lecącego na wysokości 5 km. nie będą w stanie tego zrobić, a tylko jedna wyrzutnia rakiet Hellfire wystrzelona z samolotu wyśle ​​ich do następnego świata.
      Dlaczego samoloty uderzeniowe wcześniej zniżały się na wysokość dostępną, aby pokonać je zarówno bronią strzelecką, jak i artylerią przeciwlotniczą małego kalibru. Amunicja niekierowana miała bardzo niską celność, z wysokości 5 km nie można było używać doskonałych celowników bombowców. uderzyć jedną bombą nawet w cel grupowy. Dlatego albo dużo bomb (może jedna trafi), albo nurkowanie na wysokość 100m. Ta sama rzecz mogła trafić czołg z dużą celnością jedną bombą, ale do tego trzeba było nurkować prawie pod kątem prostym, doświadczając strasznych przeciążeń przy wyjściu z nurkowania. W związku z tym istniało duże ryzyko uszkodzenia przez artylerię przeciwlotniczą i broń strzelecką.
      Teraz, gdy jedna bomba lotnicza wyposażona w zestaw nasadek czyni ją „sprytną” z odległości 10 km. i wysokości 5 km. można wsiąść do jadącego samochodu, nie ma sensu schodzić na wysokość 300-1000m. zastępując się odpowiednio MANPADS lub MZA, nie potrzebujesz rezerwacji jak Su-25 lub A-10. A MANPADS i MZA to maksimum, na jakie mogą sobie pozwolić oddziały „partyzanckie”, ponieważ ich atutem jest tajność i mobilność.
      1. 0
        16 czerwca 2014 16:02
        Cytat z nayhas
        Ale ten sam pojedynczy pickup z ciężkim karabinem maszynowym na drodze z wysokości 5 km. naprawdę wykryć, a nawet zobaczyć liczbę osób i obecność broni strzeleckiej. Nawet jeśli każdy w pickupie ma MANPADS, a ZGU służy jako karabin maszynowy, to nic do samolotu lecącego na wysokości 5 km. nie będą w stanie tego zrobić, a tylko jedna wyrzutnia rakiet Hellfire wystrzelona z samolotu wyśle ​​ich do następnego świata.

        A potem okazuje się, że to rodzina miejscowego dechanina, który wracał z pikniku. I jedziemy - sadystyczni zabójcy - dusiciele wolności. Gdyby wszystko było takie proste, partyzanci zostaliby przeniesieni. I nie trzeba budować tukanów. Zwykli pracownicy transportu poradziliby sobie.
        1. +2
          16 czerwca 2014 21:21
          Cytat z tchoni
          A potem okazuje się, że to rodzina miejscowego dechanina, który wracał z pikniku. I jedziemy - sadystyczni zabójcy - dusiciele wolności.

          Cóż, więc lepiej, gdy seria bomb lotniczych nie trafiła w cel, a kilka domów zostało zmiażdżonych z naprawdę cywilami i stado owiec zostało uratowane przed rolą grilla… Co to za różnica, jeśli się pomieszały to czy nie? Jeśli były już pomylone z użyciem optyki o wysokiej rozdzielczości, to na oko, a tym bardziej ...
          Gdyby wszystko było takie proste, partyzanci zostaliby przeniesieni. I nie trzeba budować tukanów. Zwykli pracownicy transportu poradziliby sobie.

          No oczywiście… Ile kosztuje lot przewoźnika? A sam transport też? Od 30 milionów wzwyż za burtę! A Tukanchik, będąc jednym z najdroższych, ma nie więcej niż 10-13 milionów rubli.
      2. SIT
        +2
        16 czerwca 2014 16:02
        Cytat z nayhas
        Rozmiar nie ma znaczenia. Problem z odkryciem. Nawet sto osób może dyskretnie zniknąć w lesie, a żadne nowoczesne środki optyczne ich tam nie wykryją. Ale ten sam pojedynczy pickup z ciężkim karabinem maszynowym na drodze z wysokości 5 km. naprawdę wykryć, a nawet zobaczyć liczbę osób i obecność broni strzeleckiej. Nawet jeśli każdy w pickupie ma MANPADS, a ZGU służy jako karabin maszynowy, to nic do samolotu lecącego na wysokości 5 km. nie będą w stanie tego zrobić, a tylko jedna wyrzutnia rakiet Hellfire wystrzelona z samolotu wyśle ​​ich do następnego świata

        Strzelać Hellfire za każdego turukhtai? Następnie należy usunąć z tez taniość użytkowania. Ale kwestia wykrywania jest naprawdę interesująca. Jeśli to brygada Kovpaka z tylnymi i konnymi wozami, to oczywiście nie jest to pytanie. Ale teraz z pomocą instruktorów specjalnych, inżynieryjnych, przeciwpożarowych itp. preparaty od miejscowych, którzy znają teren jak własne 5 palców, mogą szybko przygotować grupy od 9 do 16 osób, które będą w stanie rozwiązać zadania bardzo namacalne dla wroga. Jeśli pojawi się chociaż odrobina brylantowej zieleni, rozpuszczą się w niej za pomocą nowoczesnych narzędzi maskujących, przez co skaner IR będzie bezużyteczny. Wykrycie ich z powietrza nawet przy prędkości roboczej 400 km/h z wysokości 5 km jest całkowicie nierealne. Powstaje pytanie - kto nada pilotom oznaczenie celu? OSP naziemni? OK! Ale w grupie nie ma pasterzy, ale wyszkolona publiczność, która wie, dokąd się udać, aby nie natknąć się na te fundusze. Pozostaje inteligencja. Tyle, że nie wiadomo, kto wykryje, kto pierwszy i oczywiście najgorsza opcja – zderzyli się czołowo i jest już za późno na odwrót. Jaki będzie użytek z tych samolotów, gdy odległość między przeciwnikami będzie wynosić maksymalnie 1 - 100m, a nawet mniej? Niemieckim Stukasom i amerykańskim Dauntless udało się umieścić bomby bezpośrednio w gniazdach karabinów maszynowych wroga 200 m od swoich okopów. Co potrafią te samoloty przeciwpartyzanckie? Znowu odpalasz Hellfire za każdym RMB?
        1. +2
          16 czerwca 2014 21:34
          Cytat z S.I.T.
          Następnie należy usunąć z tez taniość użytkowania.

          Kwestia kosztów musi być zawsze powiązana ze skutecznością aplikacji. Opisana przez Ciebie sytuacja w przypadku użycia samolotu szturmowego niewyposażonego w nowoczesne środki wykrywania i amunicję o wysokiej precyzji z pewnością nie doprowadzi do niczego dobrego, możesz osłaniać własne i podstawić się pod MANPADS, w efekcie samochód jest przegrana, a grupa zostaje pobita. W obu przypadkach ważne jest prowadzenie naziemne. ALE! w przypadku wsparcia z powietrza przez konwencjonalny samolot szturmowy lub te same Stuki konieczne jest posiadanie w grupie zaawansowanego kontrolera samolotów. To dość trudny zawód, który wymaga specjalnego przeszkolenia i nie można go przypisać do każdej grupy, po prostu nie wystarczy dla wszystkich. Tylko on potrafi profesjonalnie wycelować samolot w cel, nie jest to dostępne dla zwykłego oficera, a tym bardziej dla sierżanta. W przypadku tego samego Tukana wystarczy oświetlić cel wskaźnikiem laserowym i bombą lotniczą z dokładnością 1-3m. będzie leżał dokładnie tam, gdzie jest potrzebny, a każdy sierżant sobie z tym poradzi, nie potrzeba tam dużo umysłu, komunikacji i wyznaczania celów.
          1. +1
            17 czerwca 2014 09:00
            z wysokości 5000 m, pamiętam, w Afganistanie działały Su-17\Su24. Zabroniono im schodzić na dół. Poniżej pracowały Su-25. A potem wróciły jak sito.

            A jaki procent zwrotu będzie miała maszyna tłokowa?
      3. +3
        16 czerwca 2014 21:37
        Opracowywane są również małe bomby regulowane, wielkości tego samego PTAB podczas II wojny światowej. Taki samolot może zabrać nawet sto w kontenerach. System naprowadzania wymaga jedynie dostosowania do jednoczesnego resetowania serii na różnych pobliskich celach.
  8. +4
    16 czerwca 2014 10:58
    Era tłokowego lotnictwa bojowego się nie skończyła...
    1. +5
      16 czerwca 2014 11:06
      Cytat od parusnika
      Era tłokowego lotnictwa bojowego się nie skończyła...

      Dokładnie, zaczął się turbośmigłowy... uśmiech
  9. +5
    16 czerwca 2014 11:02
    Cytat od Takashi
    Takie pojazdy mogą być używane tylko przeciwko małym oddziałom partyzanckim, grupom bandytów, karawanom - pod warunkiem, że nie mają MANPADS lub DShK

    Zabawne jest to, że według Embraera ani jeden Super Tucano nie zginął podczas walk. Tak, i z własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że MANPADS i DShK są bardzo trudną bronią w użyciu, szczególnie przeciwko nisko latającym, szybkim celom.
    Ponadto taktyka korzystania z takich maszyn nie wiąże się z wielokrotnymi powtarzającymi się wizytami u celu. A jak wiadomo, najczęściej zestrzeliwują się na trzecim biegu.
    1. 0
      16 czerwca 2014 11:36
      Cóż, mogą mówić, co chcą.

      A z twoich słów (Dodatkowo taktyka korzystania z takich maszyn nie oznacza wielokrotnych powtórnych wizyt u celu)? co Jak to jest?
      Okazuje się (logicznie), że samoloty szturmowe i GP mają wielokrotnie wchodzić do celu, a te podziemne samoloty przypadkowo coś odkryły, wystrzeliły całą amunicję na raz i odjechały? Dlaczego do cholery tego potrzebują? co zażądać
      1. +4
        16 czerwca 2014 11:54
        Zgadzam się, naprawdę mogą… trudno nam to sprawdzić, ale chyba nie ma sensu oszukiwać potencjalnych nabywców.
        Taktyka używania tych, jak to określiłeś, „pod samolotami”, zainteresowanie, którym dziś na świecie jest większe niż kiedykolwiek, w zależności od sytuacji i charakteru celu, oznacza oprócz użycia NAR oraz broń strzelecka i armatnia, broń precyzyjna w połączeniu ze sprzętem celowniczym i nawigacyjnym, poza obszarami działania MANPADS i ZPU.
        Większość Su-25 zestrzelonych w konfliktach została trafiona podczas wielokrotnych wizyt, gdy użyły NAR i spadających bomb.
        1. 0
          16 czerwca 2014 12:36
          Na początku powiedziałeś o trzecim podejściu, ale nie o to chodzi.Skahitański, ale czy samoloty szturmowe i GP nie mogą nosić precyzyjnej broni z kompleksem PNA? A może nie mają kompleksów obronnych? Może nie mają broni strzeleckiej i armatniej na pylonach?

          Ten sam Apache, MI-8 (17), A-10A, SU-25 wielokrotnie lepiej poradzi sobie z zadaniem kontrpartyzantki.

          Z.Y. I jeszcze jeden niuans. Jak myślisz, które lotnisko skokowe jest łatwiejsze do zbudowania w dżungli, dla helikoptera wsparcia ogniowego i UAV, czy dla nie-lotniczego?
          1. +4
            16 czerwca 2014 13:23
            Cytuję od: kirpich
            czy samoloty nie mogą atakować, a lekarze GP mogą nosić broń o wysokiej precyzji z kompleksem PNA?

            Chcesz powiedzieć, że Su-25 przewyższa Super Tucano pod względem kompleksu PNA?
            Porównajcie koszty eksploatacji Apache Mi-17 i A-10 z tymi "podpowietrznymi samolotami", podobno Amerykanie i wszyscy, którzy zamawiają te maszyny, są naprawdę "głupi". A które kraje inne niż Stany Zjednoczone uderzają w UAV?
            1. +5
              16 czerwca 2014 13:46
              Cytat z Bongo.
              A które kraje inne niż Stany Zjednoczone uderzają w UAV?

              Popieram cię w tej debacie.
              Nie wszystkie kraje w przypadku konfliktu zbrojnego będą mogły używać systemu nawigacji satelitarnej jako lokalizacji.A jeśli weźmiesz również pod uwagę konieczność przekazywania informacji i poleceń.Nie każdy kraj ma satelity telekomunikacyjne.Zamknięte kanały komunikacyjne, itp. itp.
              Tak więc turbośmigłowe samoloty szturmowe i zwiadowcze to najtańsza opcja, rodzaj włóczącego się samolotu szturmowego.
              Na ostatniej wystawie wojskowej w Astanie Stany Zjednoczone zademonstrowały AT-6B.
        2. 0
          16 czerwca 2014 16:33
          Cytat z Bongo.
          W zależności od sytuacji i charakteru celu oznacza to, oprócz użycia broni NAR oraz broni strzeleckiej i armatniej, broni o wysokiej precyzji w połączeniu ze sprzętem celowniczym i nawigacyjnym, poza obszarem zasięgu MANPADS i ZPU .

          Gdzie zatem są oszczędności?
          Użyj tej samej broni, co zwykły szturmowiec i nie ma problemu.
    2. +6
      16 czerwca 2014 14:31
      Dla MANPADS taki samolot, ze względu na słabsze promieniowanie IR, prawdopodobnie nie jest łatwym celem.
      Małe wojny, małe samoloty!
    3. +4
      16 czerwca 2014 16:31
      A na 10 lotów bojowych na IŁ-2 wydali rozkaz.
  10. +2
    16 czerwca 2014 11:33
    Podejrzewam, że tę klasę wyprą drony bojowe. Ich wizualna niewidzialność, niski poziom hałasu i długoterminowe zdolności patrolowe sprawiają, że są bardziej ekonomiczną i wszechstronną platformą bojową niż tworzenie oddzielnej klasy „samolotów szturmowych przeciwpartyzantki”.
    1. +5
      16 czerwca 2014 11:44
      Drony klasy Żniwiarz w Burkina Fasso, jak to sobie wyobrażasz?
      1. Alf
        +1
        16 czerwca 2014 13:51
        Cytat z Bongo.
        Drony klasy Żniwiarz w Burkina Fasso, jak to sobie wyobrażasz?

        Nie „klasa”, ale „typ”. Klasa to myśliwiec, bombowiec, rozpoznanie itp.
        Typ to czamek, wieża, tornado.
        Czas przestać używać terminologii odkrywczej.
      2. 0
        16 czerwca 2014 15:34
        Czy będziemy walczyć w Afryce?
    2. +3
      16 czerwca 2014 14:05
      też tak myślę.
      Quadkoptery obrotowe. być może
      z jet boosterem, aby szybko uciec.
      Coś w tym stylu.
  11. +4
    16 czerwca 2014 11:48
    Jak powiedział kiedyś główny bojownik przeciwko „Szajtanom”, jeśli widziałeś samolot, to już za późno na bieg… ta figura, mówię o pilocie, powiedzmy na „Super Tucano” ładuje wszystko, co jest na cel (formacja gangu) i szybko go zrzuca póki tam wszyscy opamiętają się z bombardowania, on już pije kawę w bazie.. i jeszcze trzeba trafić taki ruchomy cel z DShK...
  12. +1
    16 czerwca 2014 11:48
    Optymalna maszyna powietrzna do takich zadań nie została jeszcze
    nie utworzono.
    Ale jasne jest, że powinna być w stanie:
    1) Leć z prędkością poddźwiękową,
    2) Zawieś w miejscu.
    Silnik odrzutowy + wirnik śmigłowca.
    1. +3
      16 czerwca 2014 14:34
      Cytat z: voyaka uh
      Ale jasne jest, że powinna być w stanie:
      1) Leć z prędkością poddźwiękową,
      2) Zawieś w miejscu.


      Sterowiec?
      1. 0
        16 czerwca 2014 15:36
        A WYMIARY!??? facet
      2. +1
        16 czerwca 2014 17:20
        Bardziej jak dron, podobny do
        F-35B tanio "ultralight" :)
  13. +2
    16 czerwca 2014 12:07
    Myślę, że potrzebujemy też nowej próbki tego typu
    IL-2, IL-10... Z nowoczesną bronią, awioniką,
    Wzmocniona zaktualizowana ochrona pancerza. I tłoki
    silnik. A może dron strajkowy na nim
    baza...
  14. -1
    16 czerwca 2014 12:09
    Ile jest wart taki ptak?Wstąpmy do walczącego Donbasu!
    1. +4
      16 czerwca 2014 12:12
      Cytat: okropny
      Ile jest wart taki ptak?Wstąpmy do walczącego Donbasu!

      A-29 „Super Tucano” to tylko 12 milionów „Baku”.
      1. 0
        16 czerwca 2014 21:01
        Cytat z Bongo.
        A-29 „Super Tucano” to tylko 12 milionów „Baku”.

        A według artykułu „Odrodzenie wieży, modernizacja samolotów szturmowych Su-25” z 2011 roku, opublikowanego na tej samej stronie, koszt Su25 SM to 400 mln w drewnie. (porównywalny). A ulepszenie do tego samego poziomu kosztuje 120 cytryn.
    2. 0
      16 czerwca 2014 17:21
      Znacznie smutniejsze, jeśli zgadują, że kupią
      Armia ukraińska.
      1. 0
        16 czerwca 2014 21:03
        1) nie mają wystarczającej ilości pieniędzy.
        2) Wciąż mają na czym latać. Więcej pytań dla każdego.
        3) jeśli Strelkovites zdołają zestrzelić Su25 i Su24, to myślę, że tukan zostanie strawiony.
  15. 0
    16 czerwca 2014 13:03
    A nasza lina sportowa Jaka? Zrzuć ulotki „bandera kaput” na Majdan I rolki papieru toaletowego))) rezonans będzie jeszcze silniejszy od takiego bombardowania))))
    1. Alf
      -1
      16 czerwca 2014 13:52
      Cytat: okropny
      A nasza lina sportowa Jaka? Zrzuć ulotki „bandera kaput” na Majdan I rolki papieru toaletowego))) rezonans będzie jeszcze silniejszy od takiego bombardowania))))

      Rezonans, nie wiem, zapach będzie ...
  16. +4
    16 czerwca 2014 14:48
    Kiedyś KB Mikojan zaprojektował samolot szturmowy, produkt 101.

    Projekt obejmował:

    - wysoka przeżywalność dzięki niskiej widzialności w podczerwieni i specyficznej formie wskaźnika, obecności skutecznego kompleksu przeciwdziałania, a także możliwości zaawansowanego użycia broni;

    - wysoka efektywność użycia broni;

    - możliwość wykonywania działań autonomicznych oraz używania znormalizowanej amunicji i (częściowo) paliwa;

    - możliwość startu z krótkich nieutwardzonych pasów startowych o niskiej gęstości gleby i lądowania na nich, niskie wymagania dla urządzeń obsługi lotnisk;

    - wysoka łatwość konserwacji, nawet po wylądowaniu na ziemi z nie wypuszczonym podwoziem, a także łatwość konserwacji;

    - możliwość masowej produkcji w szczególnym okresie, nawet w niewyspecjalizowanych przedsiębiorstwach, w tym poprzez zastosowanie zunifikowanych silników stosowanych w masowo produkowanych samolotach i śmigłowcach.

    http://alternathistory.org.ua/shturmovik-osobogo-perioda-kb-mikoyana-izdelie-101
  17. +2
    16 czerwca 2014 15:41
    Ogólnie rzecz biorąc, samoloty śmigłowe wyglądają śmiesznie w dobie lotnictwa odrzutowego. puść oczko Ale popyt tworzy podaż. Czy w rosyjskich siłach powietrznych jest coś „niereagującego” o podobnych funkcjach?
  18. +2
    16 czerwca 2014 16:26
    Nie. konieczny jest typ u2 ze sklejki najlepszy nocny bombowiec II świata. A kosztuje grosze, kładę go w kokpicie za pilotem ppk, tanio i wesoło.))))
  19. 0
    16 czerwca 2014 16:47
    Nazywanie tych samolotów nowoczesnymi może być raczej warunkowe. Tak, i walka partyzancka. Gdyby zostały użyte przeciwko partyzantom z Doniecka za pomocą MANPADS, każdy z tych samolotów natychmiast stałby się wspomnieniem odległej przeszłości. Ale przy samolotach takich jak A10 czy SU25 partyzantom byłoby to trudniejsze.
  20. +3
    16 czerwca 2014 17:19
    Takie samoloty mogą również szybować z wyłączonym silnikiem.Bombardowanie z pitch-up było dość często stosowane przez naszych asów pilotów w czasie II wojny światowej. Tutaj MANPADS nie nadaje. Tylko zu. Ale w nocy gówno widać. Czasem stoisz na słupie, słyszysz helikopter, ale go nie widzisz, nawet przy nocnym świetle.
  21. artur_młot
    0
    16 czerwca 2014 17:23
    Nasze plecy w ZSRR testowały Jaka-52
  22. artur_młot
    0
    16 czerwca 2014 17:25
    oto kolejne zdjęcie, ale nie wyszło poza testy
  23. artur_młot
    +3
    16 czerwca 2014 17:27
    Widziałem też zdjęcie z dwoma karabinami maszynowymi, ale nic nie mogę znaleźć
  24. Stasi
    +2
    16 czerwca 2014 17:32
    Lekkie samoloty szturmowe, drony - wszystko to jest bardzo skuteczne w walce przeciwpartyzanckiej. Śmigłowce KA-52 lub Alligator również mogą działać skutecznie. Śmigłowce wyposażone w nowoczesną awionikę, która pozwala im operować w nocy i przy złej pogodzie, mogą operować nie gorzej niż samolot. Ale najskuteczniejszym sposobem radzenia sobie z partyzantami jest użycie wskaźników agenta. Bardzo skutecznie pokazali się w Czeczenii, kierując samoloty na grupy bandytów. To właśnie dokładność pracy takich agentów umożliwia skuteczne działanie lotnictwa kontrpartyzanckiego.
  25. +4
    16 czerwca 2014 17:59
    Cytat od: gregor6549
    Tak, i walka partyzancka!

    w naszych realiach taki samolot mógłby pracować w ścisłej współpracy z grupami rozpoznawczymi pracującymi w górach (no generalnie na misji)
    gdzieś, gdzie jest dużo dzikich małp puść oczko
  26. +1
    16 czerwca 2014 18:03
    Nursy na Jak52 są perwersją. Chociaż w rybach bezrybe i rakowych. Och, gdybym umiała latać, ukradłabym takiego jaka z naszego lotniska i pomogłaby w Donbasie, tam bym szeleściła.Teraz taka kukurydza jest tam potrzebna.
  27. +3
    16 czerwca 2014 21:01
    Ciekawa recenzja. Podziękowania dla autorów i komentatorów Jeśli samoloty tego typu są poszukiwane na całym świecie, m.in. Stany Zjednoczone, a istnieją przykłady ich efektywnego wykorzystania – więc temat zasługuje na dyskusję.
  28. 0
    16 czerwca 2014 21:13
    zwróć uwagę na szkło kuloodporne. Sądząc po zdjęciach, w zastępczym samolocie szturmowym nie ma czegoś takiego.
  29. +3
    17 czerwca 2014 23:24
    Ile opinii. Ale czytać po to, do czego w rzeczywistości są używane przez samych Latynosów, ponieważ nikt nie zadał sobie trudu, aby czytać. A to jest szczegółowo opisane w artykule:
    Udział w walkach na pełną skalę dla tego samolotu nie był zbyt częsty, powszechne stały się loty patrolowe i rozpoznawcze oraz działania mające na celu powstrzymanie handlu narkotykami. Ze względu na „Tukano” nie udało się przechwycić i zestrzelić samolotu z ładunkiem narkotyków.
    W większości przypadków do transportu leków wykorzystywane są małe samoloty tłokowe, w porównaniu z którymi ta maszyna turbośmigłowa wygląda jak prawdziwy myśliwiec.

    Cóż, jeśli mimo wszystko istnieje potrzeba zbombardowania dość dużego celu, który może się odskoczyć, to:
    Najintensywniej używany w operacjach bojowych był samolot A-29B kolumbijskich sił powietrznych. Pierwszy przypadek działania bojowego Super Tucano miał miejsce w styczniu 2007 roku, kiedy samolot przeprowadził atak rakietowy i bombowy na obóz formacji Rewolucyjnych Sił Zbrojnych Kolumbii. W latach 2011-2012 dokonywali precyzyjnych uderzeń na twierdze partyzanckie za pomocą naprowadzanej laserowo amunicji Griffin.

    I oczywiście działają na rozpoznanych celach za jednym razem.

    Tak więc wszelkie dyskusje o tym, jak te samoloty będą działać w „klasycznym” trybie samolotów szturmowych, nie mają sensu. Nikt ich tak nie użyje.
  30. -2
    9 lipca 2014 21:03
    Helikopter - i wszystkie skrzynie! Po co wymyślać koło na nowo!
  31. +3
    10 lipca 2014 04:22
    Cytat: smersh24
    Helikopter - i wszystkie skrzynie! Po co wymyślać koło na nowo!

    Czy kiedykolwiek przyszło ci do głowy porównać koszt godziny lotu Mi-24 i Supertukano?

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”