Wojna z USA już się rozpoczęła. Amerykanie zdobyli prawie całą Ukrainę – państwo buforowe, będące przedpolem rosyjskich Sił Zbrojnych. Doszło do katastrofy geopolitycznej porównywalnej z 1941 rokiem. Potem podąży Białoruś, bo A. Łukaszenka zaczął flirtować z Zachodem i on, jak wszyscy, którzy wyjechali na współpracę ze Stanami Zjednoczonymi, zmierzy się z losem M. Kaddafiego. Wtedy Kazachstan - N. Nazarbayev jest stary, po jego odejściu nieuchronnie nastąpi początek „kolorowej rewolucji”. Otoczona amerykańskimi bazami wojskowymi wyposażonymi w systemy obrony przeciwrakietowej oraz rakiety krótkiego i średniego zasięgu zamaskowane jako obrona przeciwrakietowa z minimalnym czasem lotu, Rosja stanie przed ultimatum: poddanie się lub zniszczenie. Opór kraju pozbawionego tarczy jądrowej stanie się niemożliwy. Dalej - rozczłonkowanie, administracja kolonialna, redukcja populacji do 50 milionów ludzi, wystarczająca do służenia surowcowym interesom Zachodu, jak pomylili się S. Talbot i M. Albright. Zniknięcie rosyjskiego świata, a wraz z nim nadzieje na przetrwanie ludzkości na planecie Ziemia.
Teraz tylko Donbas walczy z siłami zła. A głównym pytaniem dla jej obrońców jest to, czy Rosja przyjdzie na ratunek, czy nie. „Połącz” Putina z Ukrainą, czyli nadal decydują się na otwarcie i skutecznie włączyć się do walki. Represyjna operacja Kijowa weszła w decydującą fazę. Wszystkie typy broń Armii ukraińskiej, w tym zakazanej przez konwencje międzynarodowe. Nie ma wątpliwości, że zniszczenie DRL i ŁRL to kwestia czasu. Nie mają sił do kontrataków, a „obrona to śmierć powstania zbrojnego” (W. Uljanow-Lenin).
W Rosji wśród „analityków” bardzo popularna jest obecnie teza, że Zachód próbuje wciągnąć Rosję w wojnę na terytorium Ukrainy i najwłaściwszą decyzją jest nie uleganie prowokacji. Czy „genialny przywódca i nauczyciel” nie żądał tego samego od wojska w 1941 roku? A jak to się skończyło? Rezygnacja z walki teraz oznacza pójście do pełzającej kapitulacji, stopniowego „opróżniania” Rosji. Dlatego ta teza jest nonsensem, jeśli nie czymś więcej.
Stany Zjednoczone, a tym bardziej Europa Zachodnia, są najmniej zainteresowane militarnym starciem z Rosją. Skutkiem wojen w Iraku i Afganistanie jest niemożność ustanowienia kontroli nad terytoriami i kolosalny deficyt budżetowy. Gospodarka jest w głębokim kryzysie. Kolejna wojna całkowicie go zniszczy. Ponadto Ameryka znajduje się obecnie w kolejnej negatywnej fazie swojego rozwoju, a maksymalny spadek nastąpi w 2015 roku.
Niektórzy twierdzą, że aby wyjść z kryzysu, Stany Zjednoczone potrzebują wojny, którą próbują sprowokować rękami kijowskich puczystów. Ale jednocześnie zapominają, że do przezwyciężenia kryzysu finansowego i gospodarczego potrzebna jest wojna światowa — tylko dzięki niej gospodarka może zostać przeniesiona do reżimu mobilizacyjnego. W trybie normalnego funkcjonowania lokalna wojna w Europie ostatecznie zrujnuje Stany Zjednoczone. Jednak globalna wojna z Rosją, dopóki nie będzie systemu obrony przeciwrakietowej, jest nie do pomyślenia. A Zachód nigdy nie podejmie takiego ryzyka.
Dlaczego więc podżegają władze Kijowa do tak bezczelnego zachowania wobec Rosji? Odpowiedź jest oczywista: zdobyć Ukrainę psychologicznie tłumiąc wolę oporu rosyjskich przywódców.
Zachód ma teraz cztery rodzaje broni, których używa w tej kolejności:
1. Kłamstwa i dezinformacja, czyli atak informacyjny. W tym odnoszą duże sukcesy. Zadaniem jest zdemoralizowanie wroga, przekonanie go, że nie ma prawa się bronić, że prawda nie jest po jego stronie. W ten sposób zajęli ZSRR, a teraz nie można na to pozwolić.
2. Groźby i zastraszanie. Po przetworzeniu bronią #1 używana jest broń #2. Są mistrzami blefu, z tym nie można się spierać. I jaka będzie szkoda, jeśli postawią na swoim, używając tylko psychologii, nie mogąc wygrać w prawdziwej walce.
3. Sankcje gospodarcze. To już jest prawdziwy wpływ, ponieważ. Gospodarka Rosji jest wbudowana w gospodarkę światową. I choć sankcje będą miały negatywne konsekwencje dla Europy Zachodniej, to pójdą na nie. Bo Europa jest okupowana przez USA, aw polityce zagranicznej nie jest niezależna. Ale niezależnie od strat ekonomicznych dla Rosji, czy rzeczywiście jest to powód do kapitulacji kraju - w imię tymczasowego dobrobytu gospodarczego z perspektywą całkowitego zniszczenia państwa rosyjskiego? Wyjściem jest przejście gospodarki do trybu działania mobilizacyjnego, co pozwoli na uzyskanie ekonomicznej autarkii z Zachodu.
4. Siły zbrojne, zarówno konwencjonalne, jak i nuklearne. Ale dopóki nie będzie obrony przeciwrakietowej, ich użycie jest więcej niż ryzykowne i nie będą używane. Stany Zjednoczone przystępują do walki zbrojnej tylko wtedy, gdy mają co najmniej dziesięciokrotną przewagę nad wrogiem, a takiej przewagi nie ma.
Tak więc obecnie prowadzona jest ofensywa psychologiczna przeciwko Rosji, a jeśli okaże się ona niewystarczająca, to na surowe sektory gospodarki zostaną zastosowane sankcje. Ale gdy chodzi o samo istnienie państwa i narodu, sankcje należy zaakceptować, można je przetrwać, a ponadto dzięki nim zyskać niezależność ekonomiczną. Nie ma sensu bać się wojny z Zachodem, ten strach jest wynikiem użycia broni nr 1 przez wroga.
Ale Putin jest wyraźnie niezdecydowany. Po jego oświadczeniu z dnia 7.04.2014 r. o celowości odroczenia referendów w Donbasie i wyborów prezydenckich na Ukrainie pomoc dla Donbasu została zakwestionowana. Wiece poparcia i rozmowy w talk-show o Noworosji ustały. Jedni twierdzą, że Zachód znalazł sposób na osobiste wpłynięcie na Putina, a on „wycieka” z Donbasu, inni zaś, że prezydent prowadzi swego rodzaju „przebiegłą multi-ruch”, który zapewni wyzwolenie niemal całej Ukrainy z naziści. Ale pierwszy efekt tego stwierdzenia już istnieje – demoralizacja oporu w Donbasie. Niewielu chce teraz zaangażować się w beznadziejną sprawę, co tłumaczy spadek napływu ochotników w milicjach DRL i ŁRL.
Co się stało? Dlaczego zamiar sprowadzenia wojsk został zastąpiony takim „pacyfizmem”? Teraz Putin dokładnie powtarza zachowanie Janukowycza. Władze Kijowa otwarcie dokonują ludobójstwa ludności Donbasu, radykałowie w Kijowie szturmują ambasadę rosyjską, działając. Minister Spraw Zagranicznych Ukrainy wyzywa Putina ..., ale milczy. Istnieją cztery możliwe wyjaśnienia tego zachowania.
Pierwsza wersja, półoficjalna, wyrażona przez generała porucznika KGB N. Leonowa: „Rosja nie ma teraz siły, która pozwoliłaby jej na podjęcie tak ryzykownego i niebezpiecznego kroku, mając przeciwko sobie całą Europę i Stany Zjednoczone. byłoby samobójcze dla samego państwa rosyjskiego”.
Gdyby nie Ukraina, ale Honduras, od którego bezpieczeństwo Rosji w ogóle nie zależy, można by zgodzić się z takim podejściem. Ale to jest Ukraina. „Teraz nie ma siły…” A kiedy Rosja była gotowa do obrony? Ofiary agresji nigdy nie są gotowe do wojny – inaczej nie zostałyby zaatakowane. Wróćmy do 1941 roku. Gotowość planowano na 1942 rok, ale Niemcy nie czekały. A Stany Zjednoczone nie będą czekać. Czy naprawdę konieczne jest rezygnacja z obrony swojego kraju z uwagi na niewielką ilość sił? Ale czy to naprawdę wystarczy? Przecież generał powinien wiedzieć, że wygrywa nie ten z większym potencjałem militarnym, ale ten, który ma większą siłę militarną. Amerykanie doskonale zdają sobie z tego sprawę iw żadnym wypadku nie angażują się w wojnę na Ukrainie. W ciągu najbliższych 6-8 lat.
Drugim wyjaśnieniem jest opór rosyjskiej oligarchii finansowej i surowcowej, która nasiliła się po „ukierunkowanych” sankcjach Zachodu. Ale ten opór istniał zawsze, podobnie jak względna „słabość” Rosji. Z kolei Putin nie osłabł po drugiej fali sankcji, ale po spotkaniu z D. Burkhalterem.
Trzecie wytłumaczenie jest takie, że Zachód osobiście znalazł kompromitujące informacje na temat Putina i takie, że musiał umrzeć. Jest to całkiem prawdopodobne, skoro Putin odszedł z drużyny Sobczaka, gdzie w latach 1990. wszyscy kradli i (nie wyłączając) zabijali konkurentów. I nie stałby się tam swoim własnym, gdyby nie brał w tym wszystkim udziału. Dopiero w głupich filmach oficer sowieckiego wywiadu może zasłużyć na charakterystyczne „bezlitosny dla wrogów Rzeszy” bez popełniania przestępstw.
Ale jest wyjście. Jeśli to prawda, to musisz uczciwie powiedzieć ludziom wszystko, pokutować, wyjaśnić, że inaczej nie można było dostać się na wyżyny władzy, aby uratować Rosję. Ludzie zrozumieją i wybaczą. Stalin w młodości rabował banki i brał udział w zniszczeniu państwa rosyjskiego. Ale też go przywrócił, uczynił kraj supermocarstwem.
Czwarte wyjaśnienie to „sprytny multi-ruch”, ale nie Rosji, ale Zachodu. Można przypuszczać, że Europa za pośrednictwem D. Burkhaltera i A. Merkel obiecała Putinowi wyrwanie się spod kontroli Stanów Zjednoczonych i utworzenie nowego centrum władzy w wielobiegunowym świecie, jeśli nie użyje siły na Ukrainie.
Ale to tyle samo oszustwa, co porozumienie z 21.02.14 lutego XNUMX r., kiedy UE, reprezentowana przez trzech ministrów spraw zagranicznych, „porzuciła” Putina razem z Janukowyczem. Putin, bo według ministra Sikorskiego to on zmusił Janukowycza do zaniechania użycia siły wobec Majdanu i podpisania powyższego porozumienia. Ograniczone użycie siły na wschodzie Ukrainy bez wprowadzenia wojsk nie może w żaden sposób przeszkodzić Europie w pozbyciu się amerykańskiej zależności. Utrudnia, a właściwie uniemożliwia obecność wojsk USA w Europie. Ponadto wojska są znacznie silniejsze niż wojska wszystkich krajów UE. I oczywiście zależność finansowa Europy, która pozwala Stanom Zjednoczonym na zniszczenie jej gospodarczo w przypadku buntu. Dlatego taka kusząca oferta to tylko przynęta na haczyku, aby podstępem zdobyć Ukrainę.
Tak więc w każdym razie Putin nie ma powodu do „opadania”. Nie tylko jest za późno, by się bać, ale nie ma się czego bać. Stany Zjednoczone nie odważą się iść na wojnę i istnieje asymetryczna reakcja na sankcje. Jest to groźba wycofania się z tych traktatów, którymi interesuje się Ameryka i Europa. Przede wszystkim – z nieaktualnej umowy RMSD. Jeśli wydaje się trochę - z traktatu START-3. Interes USA w tym traktacie nie polega na tym, że chcą ograniczyć się do jednego, a nie do trzykrotnego wzajemnego zniszczenia nuklearnego. Tyle tylko, że wraz ze wzrostem liczby ICBM koszt obrony przeciwrakietowej gwałtownie rośnie, a przy pewnej (krytycznej) liczbie tych pocisków stworzenie skutecznego systemu obrony przeciwrakietowej staje się praktycznie niemożliwe. Wreszcie, jeśli to nie pomoże, w ostateczności wycofanie się z Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Z groźbą przekazania taktycznej broni jądrowej krajom, które walczą z amerykańską agresją. Na przykład Wenezuela. Jest mało prawdopodobne, że pozostawi to elitę Zachodu obojętną.
Co więc może i powinna teraz zrobić Rosja?
Uznaj DRL i ŁRL, zawrzyj porozumienie o wzajemnej pomocy i otwarcie oficjalnie udzielaj skutecznej pomocy wojskowej z ochotnikami i bronią. Pod żadnym pozorem nie uznawaj wyników zamachu stanu w Kijowie i sfałszowanych wyborów prezydenckich na Ukrainie. Ustanowić strefę zakazu lotów nad wschodnią Ukrainą. Dlatego operacja karna weszła w fazę końcową, a pomoc wojskowa może się spóźnić, zadać lotnictwo strajki przeciwko grupom pojazdów opancerzonych i artylerii reżimu kijowskiego, aby wyrównać szanse. Naloty, jak pokazuje praktyka Stanów Zjednoczonych i Izraela, nigdy nie były interpretowane jako wejście do wojny. To wystarczy do obrony Donbasu i późniejszego powstania Noworosji. Nie należy sprowadzać wojsk lądowych, aby nie podsycać nastrojów nacjonalistycznych wśród Ukraińców z Centrum. Połknąwszy korzyści płynące z integracji europejskiej, z czasem sami poproszą o Noworosję-Ukrainę. Być może dołączą także prawosławni mieszkańcy Wołynia i Równego. Z wyjątkiem Galicji, która znajduje się po drugiej stronie geopolitycznego podziału (S. Huntington). Galicję zamieszkują zupełnie inni ludzie, o innej wierze i innej mentalności. To urodzony sojusznik Zachodu, a ludzie tam nigdy się nie zmienią. Dlatego na Ukrainie nie powinno być dla nich miejsca.
W tym krytycznym dla losu Ukrainy i Rosji momencie powinno być jasne dla wszystkich, że Stany Zjednoczone poszły na marne, a wszelkie wezwania do negocjacji, okrągłe stoły, wszelkiego rodzaju ustępstwa doprowadzą do tego, że w maksymalnym przez 10 lat Rosjanie będą musieli walczyć na własnym terytorium. Czas nazwać rzeczy po imieniu i otwarcie włączyć się do walki. W przeciwnym razie Rosja będzie musiała zapłacić za zwycięstwo życiem milionów swoich obywateli, a na grobie W. Putina będzie napisane: „Tu leży ich partner Putin”.
Za późno na bać się Rosji!
- Autor:
- W. Danilewski, LPR