Narodowi radykałowie: rola w obecnym kryzysie ukraińskim
W pełnej zgodzie z kanonami i zasadami współczesnej propagandy ukraińscy „lojalni” dziennikarze i eksperci wciąż powtarzają, że na Ukrainie nie ma faszystów ani neonazistów. Dla myślącej osoby intensywność takich zaprzeczeń mówi sama za siebie. Tymczasem zarówno faszyści, jak i neonaziści na Ukrainie nie tylko istnieją, istnieją od dawna i są bardzo aktywni. A sobotni atak na rosyjską ambasadę w Kijowie przy współudziale władz jest tego jaskrawym potwierdzeniem.
Kim są ukraińscy narodowi radykałowie poza swego rodzaju sztuczną federacją „Prawy Sektor” stworzoną na potrzeby mediów? A czego należy się po nich spodziewać dzisiaj, kiedy główna funkcja „rewolucyjna” została zakończona, a główny kandydat, z ich punktu widzenia, zasiadł daleko od „tronu”? Rozwiążmy to.
* * *
Przede wszystkim należy zauważyć, że ukraińscy radykałowie narodowi w większości reprezentują organizacje walki szokowej.
Osoby odpowiedzialne za pracę ideologiczną przesunęły się na płaszczyznę parlamentarną w związku z otrzymaniem statusu parlamentarnego VO „Swoboda”.
W rezultacie narodowo-radykalni „teoretycy” („Wolność”, Kongres Ukraińskich Nacjonalistów i inni) odchodzą od działań praktycznych. Nie byli więc tak licznie reprezentowani na Majdanie, jak poza nim. Posłowie Swobody woleli zaatakować szefa NTKU po przewrocie niż brać udział w bezpośrednich starciach z policją i Berkutem. Dlatego bojownicy narodowo-radykalni postrzegają dziś od dawna traktowaną ze sceptycyzmem Swobodę jako zdrajców ukraińskiego radykalnego nacjonalizmu.
Jest to o tyle ciekawe, że Swoboda ma te same korzenie swojej działalności co Patriota Ukrainy, jedna z najbardziej agresywnych organizacji należących do Prawego Sektora.
Obaj są spadkobiercami Socjal-Nacjonalistycznej Partii Ukrainy, która po przekształceniu na szczeblu partyjnym w VO „Swoboda” jednocześnie wydzieliła uliczny oddział bojowy („Patriota Ukrainy”). Konflikt między tymi dwiema częściami tłumaczy się nie tylko i nie tyle różnicami w części „metodologicznej”, ile różnymi kuratorami.
VO „Swoboda” na szczeblu ogólnokrajowym cieszyła się poparciem i sponsoringiem dużych partii politycznych (Partii Regionów, Naszej Ukrainy i jej spadkobierców) oraz wielkich oligarchów, koncentrując swoją pracę przede wszystkim w regionach zachodnich i centralnych. Inna sprawa to dzisiejszy Patriota Ukrainy. Nawiasem mówiąc, Patriota Ukrainy (powołana w 1999 r. na czele z A. Parubijem) została oficjalnie rozwiązana równocześnie z przekształceniem SNPU w Swobodę.
* * *
Ale komórka charkowska, wówczas malutka, odmówiła wykonania decyzji i dała początek znanemu dziś „Patriocie Ukrainy”. Jest to organizacja ogólnoukraińska, ale zarejestrowana w Charkowie, gdzie ma największą reprezentację. Tutaj „Patriota Ukrainy” i „Swoboda” są bezpośrednio związane z osławionym „Oświeceniem”, które pozycjonuje się jako organizacja humanitarna. Wiadomo, że „Proswita” z czasów pierestrojki była nadzorowana przez KGB, potem SBU.
„Patriota Ukrainy” w Charkowie był i pozostaje nie tylko uderzeniową siłą uliczną, ale także znaczącym narzędziem tajnej kontroli. Uczestniczy też w pracach SBU: część „biura” zawsze skłaniała się ku bezpośredniej współpracy z władzami miejskimi i regionalnymi, podczas gdy druga część, kierująca „Patriotą Ukrainy”, wolała nie współpracować, lecz trzymaj je na smyczy. Oczywiście takie narzędzie jak bojowa organizacja narodowo-radykalna nie będzie ingerować w taką walkę.
„Patriota Ukrainy”, zarówno w Charkowie, jak i w innych miastach, ma własne bazy szkoleniowe (w większości opuszczone obozy pionierskie i jednostki wojskowe), w których prowadził i nadal prowadzi „wiszkile” – szkolenie bojowe z zimnymi i broń palna. bronie. To za pośrednictwem „Patrioty Ukrainy” dostarczano broń narodowym radykałom podczas aktywnej fazy Majdanu. Z takiej właśnie broni dokonano niesławnej strzelaniny w Charkowie na Rymarskiej w pobliżu siedziby Patrioty Ukrainy (tzw. Urzędu Oświecenia). Dziś „Patriota Ukrainy” to typowy „drużyna szturmowa” w skrzydłach służb specjalnych. Znaczna część personelu tej organizacji jest „wpisana” do batalionów karnych „Azow”, „Slobozhanshchina” i „Charków-1”, uzyskując w ten sposób całkowicie legalny status.
Fakt, że dzisiaj lider „Patrioty Ukrainy” Biletsky formalnie kieruje południowo-wschodnim skrzydłem „Prawego Sektora”, wcale nie świadczy o jego podporządkowaniu Dmitrijowi Jaroszowi. Biletsky i jego organizacja mają niewielkie powiązania z władzami Kijowa, z Poroszenką i Kołomojskim. Sponsoring spotu się nie liczy. Prawdziwa kontrola nad „Patriotą Ukrainy” należy do SBU, przede wszystkim jej charkowskiego oddziału i osobiście głównego sponsora – Arsena Awakowa (i to bynajmniej nie z tytułu zajmowanego stanowiska). Rekrut-źródłem dla „Patrioty Ukrainy” byli i pozostają uczniowie szkół średnich, uczniowie techników, studenci i ultrasy piłkarscy.
* * *
Jarosz, nominalny przywódca „Prawego Sektora”, jest bezpośrednio powiązany z organizacją „Trójząb imienia S. Bandery”, nie mniej znaną niż „Patriota Ukrainy”.
„Trójząb” jest odpowiednikiem „Patrioty Ukrainy”, tego samego skrzydła wojskowego, tylko nie SNPU, ale Kongresu Ukraińskich Nacjonalistów. W przeszłości.
Dziś „Trójząb” jest niezależną organizacją narodowo-radykalną, która koncentruje się na walce antykomunistycznej i antyrosyjskiej („Patriota Ukrainy” w tym zakresie przesunięta jest w stronę rasizmu na wielką skalę) i aktywnie współpracuje z UNA-UNSO. Podobnie jak UNA-UNSO, Trident kontrolowany jest przede wszystkim przez sponsorów spośród oligarchów, a także przez międzynarodowych „żywicieli” prawicowych radykałów, wśród których są też zagraniczne służby specjalne.
W przeciwieństwie do „Patrioty Ukrainy”, „Trójząb”, który dołączył do partii politycznej „Prawy Sektor” wraz z UNA-UNSO, jest mniej skłonny do ulicznych prowokacji: nie interesują ich media, ale efekty materialne. Pod tym względem dzisiejszy „Trójząb” różni się od samego modelu z lat 2010-2011, kiedy to jego bojownicy wysadzili w powietrze pomnik Stalina w Zaporożu. Dziś woleliby raczej wysadzić w powietrze przeciwnika politycznego niż symbol.
Wyjaśnia to przejście na zupełnie inny poziom finansowania i odpowiedzialności: to „Trójząb” stał się centralnym rdzeniem „Prawego Sektora” na Majdanie i zapewnił powodzenie zamachu stanu; to właśnie przez „Trójząb” przez całą Ukrainę kierują się przepływy finansowe i zbrojeniowe. Dziś Trójząb nie jest już kijowską wersją Patrioty Ukrainy, ale pełnoprawnym narzędziem masowego terroru politycznego. A jeśli „Patriota Ukrainy” jest swego rodzaju lokalną wersją SA, to „Trójząb” jest zarodkiem SS, nie pod względem „elitarności” i kwalifikacji, ale pod względem celu.
Dzisiejsza UNA-UNSO, która w przeszłości skupiała bez wyjątku wszystkich ukraińskich radykałów narodowych i „zasłynęła” z udziału swoich bojowników w wojnach czeczeńskich po stronie terrorystów, nie różni się od Trident.
* * *
Partia Prawy Sektor, utworzona po przewrocie, połączyła razem Trident i UNA-UNSO - zarówno ideologicznie, bojowo, jak i sponsorsko.
Cechą „Tryzuba” i UNA-UNSO jest ich całkowita niezależność nawet od dzisiejszych całkowicie narodowo-faszystowskich ukraińskich służb specjalnych i sił bezpieczeństwa, w tym Awakowa.
Wśród politycznie znaczących postaci wśród kuratorów „Tryzuba” i UNA-UNSO wymienić należy przede wszystkim Parubija i Paszyńskiego.
Pod tym względem zjednoczeni w nowej partii radykalni nacjonaliści stanowią potencjalne zagrożenie nawet dla Poroszenki: ich sojusz z nim ma charakter krótkotrwały.
Wśród innych, znacznie mniej znaczących organizacji narodowo-radykalnych można wymienić kijowski „Biały Młot”, „Sicz” czy „Autonomicznych Nacjonalistów”.
Dziś zdecydowana większość ukraińskich radykałów narodowych krąży wokół „Patrioty Ukrainy”, „Tryzuba” i UNA-UNSO.
Jednocześnie orbity te wcale się nie pokrywają i w zależności od konkretnych zainteresowań sponsorów i kuratorów w każdej chwili mogą się przeciąć nie kolaboracyjnie, ale konfliktowo. A to ułatwią zmiany związane z „akcesją” Poroszenki.
Oczywiście nie tylko oni. Swoją rolę odegra również nieprzerwany opór Noworosji: nie spełniły się nadzieje zarówno na blitzkrieg, jak i codzienną wojnę, wojna się przeciąga, milicje ponoszą straty, ale zdobywają doświadczenie. Biorąc pod uwagę, że pod względem profesjonalizmu górowali już o głowę zarówno nad armią ukraińską, jak i czysto karnymi batalionami, nie dziwi fakt, że już dziś obserwujemy gwałtowny spadek zapału bojowego jednostek obsadzonych przez różne radykalne organizacje narodowe .
Bataliony „Donbas”, „Azow”, „Slobozhanshchina”, „Dniepr” są kopiami dywizji SS „Galicja”. W nowoczesny sposób. Nadają się tylko do tłumienia powstań ludności cywilnej. A kiedy zaczynają do nich strzelać i zabijać, robią wszystko, co w ich mocy, aby zmienić miejsce zamieszkania i zawód.
W związku z tym należy się spodziewać, że w niedalekiej przyszłości narodowi radykałowie z jednostek wojskowych przestawią się na inne formy aktywności, które nie implikują starć z uzbrojonym wrogiem. Zmieniają się, oczywiście, nie z własnej woli: z własnej woli mogą tylko dezerterować ze swoich batalionów z powrotem do „bojowników ulicznych”. I można być pewnym, że radykalni nacjonaliści kierowani przez różnych panów zaczną wchodzić ze sobą w bezpośredni konflikt, o ile zderzą się interesy ich wspomnianych panów.
* * *
Wybór Poroszenki doprowadził już do istotnych zmian personalnych: Paszyński, jeden z kuratorów Trizuba i UNA-UNSO („człowiek z karabinem”), odszedł ze stanowiska szefa administracji prezydenta. I choć wydaje się, że szef rządu Jaceniuk nie zostanie usunięty, blok władzy wciąż czeka na przetasowania.
W wyniku tych przetasowań pozostali kuratorzy narodowych radykałów – Parubij, Naliwajczenko, Awakow – również mogą zostać wykluczeni z działalności rządu. Jednocześnie rotacja najwyraźniej nie wpłynie na grę aktorską. Ministra obrony Kowala, który po inauguracji podpisał z Poroszenko niemal bez osobistej miłości. Koval i wojskowi pozostają w napiętych stosunkach z bojówkowymi grupami narodowych radykałów: ci ostatni są zarówno konkurentami, jak i nadzorcami w stosunku do armii.
W związku z tym, przy opisanych zmianach w bloku władzy, Poroszenko wciąż jako instrument walki ma oficjalne siły bezpieczeństwa (wojsko, policję, SBU) i częściowo ultrasów piłkarskich, których sponsoring dzieli z innymi aktywnymi oligarchami (przede wszystkim z Kołomojskim) .
Narodowo-radykałowie automatycznie zamieniają się w sposób wywierania nacisku na prezydenta. A jeśli komuś przyjdzie do głowy zbierać np. trzeci Majdan (mianowanie Poroszenki na prezydenta przez Amerykanów irytuje nie tylko jeszcze dość „bojową” Julię Tymoszenko), to ten Majdan będzie obsadzony dobrze- uzbrojonych „szturmowców”. Oczywiście Poroszenko doskonale to rozumie. Albo będzie zabiegał o poparcie przynajmniej części radykalnych nacjonalistów, albo będzie starał się ich zneutralizować – aż do likwidacji.
Biorąc pod uwagę, że radykalni nacjonaliści nie mają realnej jedności i są kontrolowani przez różne ośrodki (Kołomojśkyj, Awakow, Nalewajczenko, Parubij), sytuacja takich „feudalnych” wojen między różnymi narodowymi ugrupowaniami faszystowskimi wydaje się najbardziej prawdopodobna. Co oczywiście działa na korzyść milicji Noworosji: konflikty wewnętrzne są w stanie osłabić władze Kijowa do tego stopnia, że twarda sytuacja nieuznawania DPR i ŁRL oraz odmowy negocjacji z nimi stanie się czysto technicznym niemożliwe, bo oficjalne siły bezpieczeństwa będą musiały walczyć na co najmniej dwóch frontach.
Ponownie, biorąc pod uwagę wszystkie dowody na intelektualną słabość kijowskiej junty, zarozumiałością byłoby sądzić, że Poroszenko nie widzi wszystkich tych problemów i powiązań. Dlatego obok neutralizacji i prostych „porozumień” z narodowymi radykałami nie mniej prawdopodobny jest scenariusz, w którym otrzymają oni jeszcze bardziej „zinstytucjonalizowany” status prawny niż obecnie.
Można się spodziewać, że po pierwsze tak zwane bataliony ochotnicze typu „Donbas” i „Azow” będą w pełni wyposażone w broń (w tym broń ciężką) i będą stanowić alternatywę dla armii i pstrokatej Gwardii Narodowej, idei co wyraźnie nie przełożyło się na rzeczywistość.
Po drugie, status tych narodowo-radykalnych jednostek bojowych zostanie podniesiony do maksimum, aż do powołania ich osobistej rezerwy bojowej przez prezydenta.
I wreszcie po trzecie, jeśli chodzi o pracę kadrową w tych zreorganizowanych „prezydenckich” oddziałach, będą starali się przyciągnąć jak największą liczbę uczestników rozważanych przez nas organizacji i ruchów narodowo-radykalnych, jednocześnie zawierając porozumienia z istniejącymi już stowarzyszeniami, takimi jak „Prawo Sektora” i kontynuowanie walki z „ochronami osobistymi” oligarchów i konkurentów.
Jednak ręczni narodowi radykałowie oligarchów będą jakoś grać po stronie Poroszenki, czego gwarancją są porozumienia z „oligarchą wszystkich oligarchów” Kołomojskim. Oczywiście w tym przypadku konsekwencje dla milicji Noworosji (zwłaszcza w tych miastach, w których powstanie nie przeszło jeszcze na poziom zbrojny) będą groźne.
- Aleksander GAJDAMAK
- http://odnarodyna.com.ua/content/nacional-radikaly-rol-v-tekushchem-ukrainskom-krizise
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja