Oznaki, że USA planują atak nuklearny na Rosję („OpEdNews.com”, USA)
W środę, 11 czerwca, CNN opublikowało na swojej stronie internetowej wiadomości pod nagłówkiem: „US Sends B-2 Stealth Bombers to Europe” (US Sends B-2 Stealth Bombers to Europe). Według kanału telewizyjnego „powinni wziąć udział w ćwiczeniach”. Tymczasem Wikipedia wspomina, że B-2 został „pierwotnie zaprojektowany jako bombowiec nuklearny” i że „są to jedyne samoloty, które wykorzystują technologię stealth i nadal są zdolne do przenoszenia ciężkiej broni powietrze-ziemia używanej poza strefą obrony powietrznej”. ".
Innymi słowy, główną zaletą nowej „wersji Stealth” B-2 jest ich zdolność do przeprowadzenia prewencyjnego (niespodziewanego) uderzenia nuklearnego. To naprawdę coś nowego: mogą podkraść się do obcego kraju i zniszczyć go, zanim zdąży odpowiedzieć bronią nuklearną. bronie. Technologia Stealth zamienia arsenał nuklearny w środek do wygrania wojny nuklearnej, a nie do utrzymania pokoju zgodnie z doktryną „wzajemnego gwarantowanego zniszczenia”.
Aby czytelnik zrozumiał, dlaczego idea odstraszania nuklearnego jest zastępowana ideą wygrania konfliktu nuklearnego, trochę historyczny wycieczka. Nie da się zrozumieć wydarzeń wokół Ukrainy, jeśli nie spojrzy się na to z szerszej perspektywy.
(Zakładam, że niektóre, choć nie wszystkie, konstrukcje zawarte w tym artykule są już czytelnikowi znane i że skorzysta z linków, jeśli będzie potrzebował dokumentów dowodowych i dodatkowych argumentów.)
Na początek chciałbym przypomnieć Państwu dwa moje artykuły: „Jak i dlaczego Stany Zjednoczone ponownie rozpoczęły zimną wojnę (historia, która przyspieszyła wojnę domową na Ukrainie)” oraz „Czy naprawdę musimy ponownie rozpocząć zimną wojnę”? Zimna wojna? Argumentowałem w nich, że nie ma potrzeby wznawiania zimnej wojny, bo komunizm, z którym (przynajmniej formalnie) toczono, najwyraźniej przegrał z kapitalizmem (tak, zimną wojnę wygraliśmy, i to pokojowo). Uważam jednak, że amerykańska arystokracja rozpaczliwie potrzebuje wojny z Rosją – i w swoich materiałach wyjaśniałem, dlaczego jej potrzebuje. Wynika to z zachowania dolara jako światowej waluty rezerwowej, co jest korzystne wyłącznie dla amerykańskich arystokratów.
Moim zdaniem bardzo znamienne jest to, że według niedawnego sondażu CNN, w ciągu ostatnich dwóch lat wyraźnie wzrósł strach Amerykanów przed Rosją. Co charakterystyczne, nasze media przedstawiają rosyjskiego przywódcę Władimira Putina w zaskakująco złym świetle, nawet jeśli nie ma ku temu merytorycznych podstaw.
Obecny stan rzeczy jest więc bardzo podobny do sytuacji sprzed I wojny światowej, kiedy to amerykańska arystokracja również potrzebowała pretekstu do wojny z Niemcami. Wojna ta trwa w Europie od 28 lipca 1914 roku. Prezydent Wilson chciał, żebyśmy się z tego wycofali, ale w końcu Ameryka interweniowała po stronie JP Morgan and Company. Zostało to szczegółowo opisane w interesującej książce z 1985 roku Britain, America and the Snews of War, 1914-1918, o której recenzent Business History Review napisał: „JP Morgan & Co. służył jako agent finansowy i handlowy Wielkiej Brytanii, a autor szczegółowo opisuje tę współpracę w oparciu o dokumenty London Morgan Grenfell & Co. relacje. Jej problemy stały się poważnym problemem dla przedstawicieli Jej Królewskiej Mości w Stanach Zjednoczonych” – i oczywiście dla brytyjskich agentów finansowych.
W 1917 roku, po prawie dwóch latach nieokiełznanej propagandy antyniemieckiej w prasie amerykańskiej i generowaniu masowego poparcia dla wojny z Niemcami, Kongres stwierdził, że w marcu 1915 roku „firmy JP Morgan wykupiły 25 czołowych amerykańskich gazet i przydzieliły je do swoich redaktorów aby ich kontrolować" - i zabiegać o nasze przystąpienie do wojny po stronie Anglii. Jeśli na początku XX wieku niemieckiego przywódcę prowokowano wszelkimi możliwymi sposobami, aby dać nam pretekst do wypowiedzenia wojny jego krajowi, to teraz w ten sam sposób demonizuje się i prowokuje rosyjskiego przywódcę Putina. Jednocześnie Putin (w przeciwieństwie do Kaisera) robi wszystko, by nie dać nam tej wymówki – czyli nie najechać na Ukrainę, bez względu na to, jak bardzo Obama mówi, że wkrótce to zrobi. W rezultacie ludzie Obamy zwiększają presję na Putina, bombardując części terytorium Ukrainy zamieszkałe przez rosyjskojęzycznych, którzy mają wielu krewnych na terytorium Rosji. Jeszcze kilka tygodni takich bombardowań i poparcie dla Putina w rosyjskim społeczeństwie zacznie znacząco spadać, chyba że powstrzyma on masakrę i wyśle wojska do ochrony ludności i odparcia ataków Kijowa (podległego Waszyngtonowi) – co ostatecznie da Obamie mile widziany pretekst.
W moim artykule Dlaczego wojna domowa na Ukrainie ma globalne znaczenie historyczne, napisałem: „Ta wojna domowa jest bardzo ważna, ponieważ ponownie rozpoczyna globalną zimną wojnę – ale tym razem bez listka figowego ideologicznej walki między„ kapitalizmem ”a„ komunizmem ”, ale w postaci otwartego konfliktu między arystokracją amerykańską i zachodnioeuropejską z jednej strony a nową arystokracją rosyjską i chińską z drugiej. Początki tego konfliktu są szczegółowo opisane w artykule w czasopiśmie naukowym Diplomatic History, który opowiada o tym, jak prezydent USA George W. Bush w 1990 r. oszukał radzieckiego przywódcę Michaiła Gorbaczowa. Bush przekonał Gorbaczowa do zakończenia zimnej wojny, nie dając mu żadnych gwarancji. W rezultacie pozostałość po Związku Radzieckim, Rosja, była zagrożona pociskami i bombowcami NATO na wyciągnięcie ręki, zdolnymi zniszczyć Rosję w pierwszym uderzeniu, zanim zdoła ona wynieść swoją broń nuklearną w powietrze, aby zniszczyć Stany Zjednoczone w odwecie.
Stary system „wzajemnego gwarantowanego zniszczenia”, pomimo przerażającego akronimu MAD (ang. „szalony” - ok. trans.), z punktu widzenia społeczeństwa (po obu stronach konfliktu) był absolutnie racjonalny. Teraz nie żyje. Stany Zjednoczone budują swoją przewagę nuklearną. Rosja, otoczona państwami NATO i amerykańską bronią nuklearną, może zostać zmieciona z powierzchni ziemi, zanim jej osłabione i stosunkowo niewielkie siły zbrojne zdążą zareagować. Nie jesteśmy otoczeni przez wojska rosyjskie, ale Rosja jest otoczona przez nasze. Rosjanie nie mogą nas zniszczyć, zanim im odpowiemy, ale my możemy zniszczyć ich, zanim oni odpowiedzą nam. Dlatego amerykańska arystokracja udowadnia, że doktryna „wzajemnego gwarantowanego zniszczenia” nie jest już aktualna. W międzyczasie, w grudniu 2008 r., Physics Today opublikował artykuł zatytułowany „Środowiskowe konsekwencje wojny nuklearnej”, w którym argumentował, że „wpływ pośredni [tj. Zima nuklearna] zniszczy większość ludzkości”. To będzie jeszcze gorsze niż spodziewane skutki globalnego ocieplenia – a w dodatku proces ten będzie przebiegał znacznie szybciej. Jednak arystokraci oddzielają się od zwykłych ludzi, a ich punkt widzenia może różnić się od punktu widzenia ogółu społeczeństwa. W 1915 roku JP Morgan and Co. patrzył na to, co się dzieje inaczej niż zwykli Amerykanie – a nawet nie jak prezydent Woodrow Wilson. Jednak wtedy mieliśmy jeszcze demokrację, ale teraz wcale nie jest to takie oczywiste. W tym sensie sytuacja w Ameryce wyraźnie się pogorszyła.
Tak więc prezydent Obama wzywa teraz przywódców UE do przyłączenia się do jego planu budowy sił wyprzedzającego uderzenia nuklearnego, które mogłyby całkowicie usunąć Rosję ze sceny światowej.
Jak już wspomniałem, MFW w pełni popiera jego pomysły. 1 maja, dzień przed masakrą w Odessie, mieście na południu Ukrainy, w którym 2 maja zginęło wielu zwolenników niepodległości, fundacja powiedziała władzom Ukrainy, że jeśli wszyscy zwolennicy niepodległości w południowych i wschodnich regionach kraju nie zostaną pokonani i /lub zniszczony, położy kres Kijowowi i doprowadzi go do bankructwa.
Obama najwyraźniej nie żartuje. Rząd, który doprowadziliśmy do władzy w Kijowie, bombarduje obecnie południowo-wschodnią Ukrainę, aby przekonać jej mieszkańców, że opór jest daremny. Jednym z krótkoterminowych celów tego jest zmuszenie Rosji do zaakceptowania swoich strat i zaprzestania żądania spłaty ukraińskich długów, aby Ukraina mogła spłacić więcej swoich długów wobec MFW, USA i UE. W rzeczywistości mamy do czynienia z międzynarodowym postępowaniem upadłościowym, zamiast środków sądowych stosuje się wyłącznie środki wojskowe. Wyobraź sobie, że wierzyciele przychodzą do upadłego po zapłatę – ale pieniądze otrzymuje tylko ten, kto ma najwięcej „pni”. Dlatego MFW nakazał Kijowowi stłumienie powstania na południowym wschodzie. Dla funduszu nie liczy się ziemia, ale kontrola rządu Kijowa nad aktywami w zbuntowanej części kraju. Jeśli zostaną sprywatyzowane lub sprzedane w celu spłaty zadłużenia, aktywa te będą coś warte. Jednak dla Obamy utrzymanie dominującej roli dolara jest jeszcze ważniejsze niż ukraińskie długi – wszak tego żąda Wall Street.
Istnieje wiele innych oznak, że Stany Zjednoczone przygotowują teraz atak nuklearny na Rosję. 23 maja ukazał się artykuł „US Tests Advanced Missile For NATO Interceptor System”. 10 czerwca dobrze poinformowana rosyjska strona wywiadowcza poinformowała, że prezydent Ukrainy Petro Poroszenko „potajemnie spotkał się z… amerykańską delegacją kierowaną przez Franka Archibalda, dyrektora National Secret Operations Service CIA”. W skład delegacji weszli także były szef placówki CIA na Ukrainie Jeffrey Egan, obecny szef placówki Raymond Mark Davidson, Mark Buggy (CIA, Istambuł), agent CIA w polskim wywiadzie Andrzej Derlatka (Andrzej Derlatka) oraz oficer CIA Kevin Duffin, obecnie starszy wiceprezes firmy ubezpieczeniowej Brower. Poroszenko i Archibald podpisali dokument o nazwie „Umowa o współpracy wojskowej między Stanami Zjednoczonymi a Ukrainą”.
Warto również zauważyć, że zaledwie na miesiąc przed obaleniem przez CIA i Departament Stanu poprzedniego, prorosyjskiego prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza, holenderski rząd po 18 latach wahania zdecydował się zezwolić USA na uzbrajanie naszych holenderskich baz Bombowce F-35 z bombami atomowymi. Wcześniej, w listopadzie, holenderski parlament „zatwierdził rządowy plan zakupu 37 samolotów F-35A w celu zastąpienia starzejących się bombowców atomowych F-16. Podobno baza lotnicza Volkel w Holandii gości – zgodnie z polityką podziału obciążeń jądrowych NATO – około dwudziestu amerykańskich bomb atomowych B-61 spadających swobodnie.
Czyniąc to, Obama nie tylko buduje naszą zdolność do wyprzedzającego uderzenia nuklearnego, ale także tworzy coś nowego – Inicjatywę Szybkiego Globalnego Uderzenia, która powinna uzupełnić nasze siły nuklearne o „precyzyjną broń niejądrową”, zdolną do ataku z sąsiedniej Rosji. Ukraina. , zniszczyć rosyjską broń nuklearną w ciągu kilku minut. Być może dla Obamy będzie to rozwiązanie awaryjne na wypadek, gdyby Europejczycy (z wyjątkiem Holandii i kilku innych krajów) odmówili udziału w ataku nuklearnym na Rosję.
Obama z pewnością mówi poważnie, ale pytanie, czy uda mu się przekonać przywódców innych „demokratycznych” państw do wyrażenia zgody na jego plan pierwszego strajku, pozostaje otwarte.
Dwie najbardziej prawdopodobne rzeczy, które mogą go powstrzymać na tym etapie, to albo rozłam w NATO, albo decyzja Putina o pogodzeniu się z wewnętrznymi konsekwencjami politycznymi i nieodpowiadaniu na nasze prowokacje. Putin może dojść do wniosku, że lepiej, żeby jego rodacy przez jakiś czas uważali go za „słabaka”, niż żeby razem z nim zginęła cała jego ojczyzna. Z kolei, jeśli Obama zbyt mocno zagra swoimi „supermocarstwami”, ten konflikt może skompromitować go nawet bardziej niż Putina. W końcu takie rzeczy najwyraźniej nie poprawią jego wizerunku w podręcznikach historii - chyba że oczywiście mu zależy. Może jednak Obama będzie całkiem zadowolony, jeśli zostanie zapamiętany jako drugi George W. Bush – tylko z lepszym językiem. Tak czy inaczej, jeśli dojdzie do ataku nuklearnego, takie „zwycięstwo” zniszczy reputację Obamy nawet bardziej niż „zwycięstwo” w Iraku zniszczyło reputację jego poprzednika. Amerykanie prawdopodobnie nawet w końcu uznają, że Bush Jr. nie był najgorszym prezydentem w historii naszego kraju. Kto powiedział, że druga połowa rządów Busha-Obamy nie może okazać się jeszcze gorsza od pierwszej?
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja