Co zobaczyliśmy po tym, jak Amerykanie wyprowadzili oligarchę Poroszenkę na pierwsze miejsce w kijowskiej juncie? Wzmocnienie artylerii i lotnictwo ataki na Słowiańsk i inne miasta Nowej Rosji, niszczenie infrastruktury społecznej, zabijanie kobiet i dzieci, rosnący napływ uchodźców do Federacji Rosyjskiej, aresztowania rosyjskich dziennikarzy, odrzucenie rozsądnego rozwiązania kwestii gazu ceny i wreszcie atak na ambasadę rosyjską w Kijowie. Trzeba jeszcze dodać „wspaniałe” oświadczenie ministra obrony junty kijowskiej o obozach filtracyjnych dla ludności „po zwycięstwie nad separatystami”. Nie mniej ilustracyjne jest stwierdzenie jednego z ideologów junty, że za pomocą operacji wojskowych konieczne jest przeprowadzenie „czystki etnicznej Rosjan i rosyjskojęzycznych Ukraińców na południowym wschodzie”.Wszystko to razem to konsekwentne plucie w twarz Kremlowi i kpiny z wykorzystywania przez kijowską juntę jego statusu „kochanki Waszyngtonu”. Kijów niejako mówi Kremlowi: „Z całych sił sprowokujemy was do sprowadzenia wojsk rosyjskich na terytorium Ukrainy, aby nasi zachodni patroni mogli interweniować. Siły NATO”. Ale prawdziwa strategiczna istota takiej polityki jest dokładnie odwrotna. Że Kreml nie podejmuje zdecydowanych działań w kierunku ukraińskim. Tymczasem siły prorosyjskie na Ukrainie zostaną całkowicie stłumione całkowitym rozczarowaniem ukraińskiej opinii publicznej w Rosji.
Jeśli to prawda, to zwiększone poparcie Rosji dla Noworosji i bezpośrednia interwencja są najbardziej niebezpiecznymi zagrożeniami dla kijowskiej neofaszystowskiej junty, pokrytej listkiem figowym sfałszowanych „przedterminowych wyborów prezydenckich”.
Barack Obama, który nie może wysłać wojsk nawet do swojego sojuszniczego Iraku, jeszcze bardziej nie jest w stanie tego zrobić w stosunku do Ukrainy, nie mówiąc już o NATO jako o jednolitej organizacji. Biały Dom nie ma planu zorganizowania największego regionalnego konfliktu, który mógłby łatwo przerodzić się w globalne starcie nuklearne. A ewentualne sankcje i izolacja ze strony państw NATO zawiodą, tak jak zawiodły one w swoim czasie w stosunku do ZSRR, a teraz w stosunku do Iranu.
W związku z tym Moskwa jest zdezorientowana i stara się maksymalnie ograniczać swoją pomoc dla Ługańska i Doniecka, wierząc, że ludność się zmęczy i powie w końcu: „Lepiej Bandera, ale bez bombardowania”. Przy rozsądnej analizie taka taktyka również nie przyniesie sukcesu juntie, ponieważ wśród ludności południowo-wschodniej i całej Ukrainy rośnie odrzucenie barbarzyńskich „czystek”. Ale przy takiej opcji działania wojenne się wydłużają, a to oczywiście prowadzi do ogromnego wzrostu ofiar wśród ludności cywilnej.Mając powyższe na uwadze, Rosja musi zrozumieć, że bez zdecydowanego Zwycięstwa nad neofaszystowską juntą, która de facto przepisuje skutki Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, nie będziemy w stanie ani zachować ich cywilizacji, ani iść naprzód w budowaniu narodu. Rodzi to uzasadnione pytania: „Co powinna zrobić Rosja i jej kierownictwo?”
Przede wszystkim Moskwa musi zadecydować ideologicznie i politycznie o istocie zamachu stanu na Ukrainie i późniejszej eskalacji konfliktu ukraińskiego. Trzeba przestać bawić się i próbować przekonać Kijów i Zachód do wycofania wojsk i rozpoczęcia negocjacji, które znowu doprowadzą do porażki, jeśli zapewnią jednostronne rozbrojenie rebeliantów w obliczu neofaszystowskiej junty . Wynika stąd logiczna konieczność ścisłego i jednoznacznego trzymania się linii antyfaszyzmu jako rdzenia całej polityki Federacji Rosyjskiej na Ukrainie. Przede wszystkim powinieneś powiedzieć swojej ludności, że przeciwko Rosji rozpętała się „wojna na gorąco” na pełną skalę. I dobrze by było, gdyby ta teza została wygłoszona w bezpośrednim wystąpieniu głowy państwa do narodu rosyjskiego i do wszystkich krajów świata. Do takiego wniosku bardzo doszła wybitna rosyjska reżyserka Karen Szachnazarow, której słowa na Pierwszym Rosyjskim Kanale pod koniec zeszłego tygodnia zabrzmiały jak grzmot. Wygłosił też niesamowitą polityczną ocenę trwających działań wojennych: „Kilka tysięcy młodych ludzi, którzy podjęli broń na południowym wschodzie zdecydują o przyszłości całego świata”. A wraz z ich porażką albo Rosja zostanie cofnięta w głąb Azji, albo ich zwycięstwo nakreśli linię amerykańskiej dominacji na świecie i wyłoni się nowa struktura świata oparta na o sojuszu Rosji, Niemiec i Chin ...
A wszystkie późniejsze wydarzenia potwierdzają te sformułowania, a ponadto pokazują, że toczy się przeciwko nam nie tylko „zimna” wojna, ale także „gorąca wojna” w sensie dosłownym. Tak, to „gorąca wojna” na bezkresach południowo-wschodniej Ukrainy i ogólnie w społeczności międzynarodowej, którą prowadzi Waszyngton. Świadczą o tym realne rezultaty wizyty Putina we Francji, jego komunikacja z przywódcami państw europejskich i „kontakt” z Petrem Poroszenką. Sytuację tę szczególnie obszernie potwierdziło przemówienie inauguracyjne tego samego Poroszenki, wygłoszone według amerykańskich tabliczek, które brzmiało przy akompaniamencie bezprecedensowego bombardowania oblężonego Słowiańska. A następnego dnia ukraińscy neofaszyści wystrzelili rakiety Grad w centralne dzielnice tego miasta, pokazując tym samym, że Poroszenko jest tym samym antyrosyjskim neobanderowcem, co inni członkowie grupy, która przejęła władzę w Kijowie, i że Poroszenko nie może i nie powstrzyma ludobójstwa na ludzkich pragnieniach.
W powietrzu wisiały więc argumenty rosyjskich liberałów, że Poroszenko nie jest umazany krwią i że może rozpocząć pokojowy dialog poprzez wstrzymanie akcji karnej w Noworosji. Te same argumenty zostały użyte przez niektórych czołowych rosyjskich biurokratów, którzy zmusili Putina do wyjazdu do Francji i złagodzenia swojego stanowiska wobec kijowskich neonazistów. Wciąż szukają możliwości „miękkiej kapitulacji” zbuntowanych regionów Ukrainy.
A jak postąpiłby taki przywódca polityczny jak Stalin w stosunku do Południowego Wschodu i całej Ukrainy, będąc obecnie na pierwszym miejscu na Kremlu?
Po pierwsze, byłoby dla niego jasne, że potrzebne jest nie częściowe, lecz całkowite i jak najszybsze zwycięstwo nad kijowską juntą poprzez zdobycie „leża” gangu przestępczego i aresztowanie liderów neofaszystowskich . Bo każdy dzień ich sprawowania władzy to dodatkowa udręka dla narodu ukraińskiego i dodatkowy wstyd dla władz rosyjskich. A to oznacza zarówno mobilizację ideologiczną wewnątrz Federacji Rosyjskiej, jak i przygotowanie do totalnej operacji wojskowej. Ta ostatnia polega na lądowaniu potężnych sił desantowych w samym Kijowie z ustanowieniem kontroli nad ośrodkami władzy wykonawczej, nad centrami łączności i telekomunikacji, a także energetyką i transportem. Oznacza to, że potrzebny jest bezpośredni apel nie tylko do Rosjan, ale także do narodu ukraińskiego z jasnym programem politycznym i ideologicznym, aw przyszłości – jak najszybszego przekazania władzy siłom opozycji.
Po drugie, takiemu uderzeniu powinny towarzyszyć podobne operacje jednostek powietrznodesantowych we wszystkich miastach południowo-wschodnich, gdzie wyraźnie dominują nastroje prorosyjskie. Umożliwiłoby to całkowite przeniesienie sytuacji pod reżim nowej budowy państwowości ukraińskiej w ramach tego, czego chce ludność każdego regionu.
Po trzecie, przywódca taki jak Stalin równolegle wystosowałby bezpośrednie ostrzeżenie dla przywódców politycznych USA dotyczące ich możliwej interwencji wojskowej, a także interwencji NATO, że podniesie to kwestię użycia przez Rosję jej sił nuklearnych.
Rozumiem, że od obecnego kierownictwa Federacji Rosyjskiej trudno oczekiwać wdrożenia takiej „wersji stalinowskiej”. Jednak „drużyna Putina” musi zrozumieć, że rozproszeni i słabo uzbrojeni ochotnicy nie są w stanie bez końca opierać się regularnej armii wyposażonej w ciężką broń. Ponadto Poroszenko zapowiada powszechną mobilizację, która zostanie przeprowadzona w najbliższych tygodniach. Co więc mogą i powinni zrobić obecni przywódcy Kremla, którzy dotkliwie boją się reakcji Zachodu?
I choć nie ma tu prostych, jednoznacznych odpowiedzi, jedno jest jasne: nie jest trudno stworzyć sztywną strukturę wojskową 2-4 tys. ochotników na bazie rosyjskich PMC (prywatnych korporacji wojskowych) – najlepszych fachowców zdolnych do działania do scentralizowanego planu pod scentralizowanym przywództwem przeciwko kluczowym punktom pozycji armii oddziałów junty. To wokół tych jednostek PKW możliwe będzie utworzenie armii wyzwoleńczej Nowej Ukrainy i Nowej Rosji. A co za tym idzie, konieczny jest program ideowo-polityczny dla mieszkańców Ukrainy, gdziekolwiek mieszkają. Nie jest też trudno wyprowadzać precyzyjne ataki rakietowe na poszczególne, najważniejsze pozycje oddziałów junty, jak np. na Górę Karaczun, z której barbarzyńsko niszczona jest ludność Słowiańska. Obejmuje to również konieczność stworzenia „strefy zakazu lotów nad południowym wschodem” dla lotnictwa wojskowego junty kijowskiej. Wreszcie, potrzebna jest linia bezpośredniej propagandy przeciwko jednostkom i oddziałom junty z bezpośrednim wezwaniem do przejścia na stronę antyfaszystowskiej koalicji „Wolna Ukraina”. Istnieją inne mechanizmy odpowiedniej reakcji kierownictwa politycznego naszego kraju na najpoważniejszy cios zadany przez obecny konflikt na Ukrainie w strategiczne interesy narodowe Federacji Rosyjskiej. Ojczyzna jest w niebezpieczeństwie! A społeczeństwo rosyjskie czeka na odpowiedź władz na te zagrożenia...