Armia USA wydaje miliardy dolarów na wymianę mundurów.
Od czasu przyjęcia przez armię USA nowego uniwersalnego kamuflażu, którego opracowanie i wdrożenie kosztowało budżet 8 miliardów dolarów, a USA już myśli o zastąpieniu go, minęło zaledwie około 5 lat. Amerykańskie media piszą, że dowództwo poważnie myśli o stworzeniu nowych mundurów dla personelu wojskowego. Według ekspertów cena emisji wynosi 4 miliardy dolarów. Okazuje się, że częste przebieranie się wojska i wypracowywanie na ten cel ogromnych środków budżetowych nie jest czysto rosyjską zabawą.
Już w 2004 roku Pentagon podjął decyzję o rezygnacji z dwóch tradycyjnych rodzajów mundurów używanych przez wiele lat. Jedna z odmian munduru kamuflażowego przeznaczona była do działań w strefie leśnej, a druga na pustyni. Mowa o trójkolorowym leśnym kamuflażu BDU i pustynnym DCU. Wszyscy czołowi gracze rynku amerykańskiego wzięli udział w ogłoszonym konkursie na stworzenie nowego typu munduru kamuflażowego dla sił zbrojnych. W efekcie zwycięstwo w konkursie, choć nie bez pytań do organizatorów, odniósł projekt UCP. Ten kamuflaż, według jego twórców, był idealny do użycia w każdym terenie. W rezultacie armia amerykańska używa obecnie szaro-zielonego cyfrowego kamuflażu we wszystkich strefach klimatycznych swojej obecności.
Według The Daily Beast mundur UCP nie spełnił oczekiwań dotyczących uniwersalności. Armia amerykańska pilnie zamierza wycofać tę formę z obiegu. Według wielu weteranów kampanii w Iraku, tkanina użyta w UCP emitowała charakterystyczne skrzypienie w kontakcie z różnymi przedmiotami, które zdradzały miejsce pobytu żołnierzy, zwłaszcza podczas nocnych nalotów. Jednocześnie uczestnicy kampanii wojennych w Afganistanie skarżyli się, że żołnierze są bardzo widoczni na wyżynach ze względu na kontrast kolorów. Z tego powodu żołnierze walczący w Afganistanie woleli używać munduru MultiCam, który również wszedł do zawodów organizowanych przez Pentagon, ale przegrał z UCP, głównie ze względu na cenę.
Kamuflaż UCP
Wojsko amerykańskie często zwracało się do dowództwa z prośbą o zwrócenie uwagi na mankamenty umundurowania wojskowego, ale ich żądania zostały wysłuchane dopiero po 5 latach, kiedy UCP był już masowo produkowany i dostarczany siłom zbrojnym. W rezultacie Kongres USA interweniował w tej sytuacji w 2009 roku. W tym samym roku uchwalono ustawę, która wymagała od armii amerykańskiej przeprowadzenia nowych testów w celu wybrania odpowiedniego kamuflażu do użycia w Afganistanie i zastąpienia UCP. Nowo rozegrane zawody doprowadziły do zwycięstwa znanej już formy MultiCam (Multicam) firmy Crye Precision, która przy jej opracowywaniu współpracowała z Centrum Systemów Żołnierzy Armii USA. Multicam to jeden z najnowocześniejszych kolorów kamuflażu na różne rodzaje terenu. W tym samym czasie wojsko rozpoczęło prowadzenie kompleksowych szczegółowych badań mających na celu opracowanie nowych mundurów kamuflażowych.
Jednocześnie eksperci wojskowi zauważają, że problemy, które pojawiły się z formą, nie są jedynym przykładem nienajrozsądniejszego wydawania pieniędzy w armii amerykańskiej. Przykładem jest rok 2003, kiedy Pentagon niespodziewanie wydał 20 miliardów dolarów na zakup pojazdów terenowych w celu uzbrojenia jednostek operacyjnych ILC. Nie było jednak możliwości wysłania pozyskanego sprzętu do udziału w działaniach bojowych, ponieważ pojazdy zamówiono bez płyt pancernych w celu ochrony załóg. Zdaniem kompetentnych ekspertów taka sytuacja w armii amerykańskiej może się rozwinąć ze względu na fakt, że kierownictwo i właściciele armii… bronie firmy mają bliskie powiązania. Z tego powodu szereg przetargów na zakup sprzętu dla wojska staje się farsą.
Wszystko to czasami prowadzi do poważnych awarii. Obecnie armia amerykańska jest zmuszona rozwiązać problem wymiany mundurów wojskowych. Jednocześnie jego opracowanie i przyjęcie do służby już kosztowało Stany Zjednoczone ogromne kwoty. Portal km.ru donosi, że na początku czerwca 2014 roku pojawiły się informacje, że wojsko USA nie będzie już nosić swojego oryginalnego szarego kamuflażu, a ten zniknie z czapek wojskowych bez zbędnego hałasu i kurzu. Forma, która została przyjęta w 2004 roku, kosztowała budżet 5 miliardów dolarów. Ten „piksel” podczas testów zajął ostatnie miejsce, ale i tak wybrało go wojsko. W uczciwości należy zauważyć, że kamuflaż był wstępnie wykończony, a poza tym korzystnie wypada na tle konkurentów pod względem ceny. Być może właśnie to przechyliło szalę na jego korzyść.
Kamuflaż UCP
Przed oddaniem do użytku wzór kamuflażu został ponownie zdigitalizowany. Główne kolory nowego amerykańskiego kamuflażu to tan - Desert Sand 500 (piaskowy), szary miejski - Urban Grey 501 i liściasta zieleń - Foliage Green 502 (czasami określana jako oliwkowa). Jednocześnie, w porównaniu z oryginalną wersją, czarny kolor całkowicie zniknął ze wzoru kamuflażu. W trakcie badań stwierdzono, że ten kolor w naturze w czystej postaci jest niezwykle rzadki. Jednocześnie kolor ten bardzo mocno wyróżnia się na tle ogólnym oraz w widmie podczerwieni, przez co cały kamuflaż jest zbyt kontrastowy.
Istniejące opinie na temat tego kamuflażu są podzielone. Ktoś uważa jego użycie za uzasadnione, a ktoś zauważa, że nowy „cyfrowy” kamuflaż został przyjęty w pośpiechu i w ostatniej chwili. Podobno generałowie myśleli, że żołnierze w tej postaci „wyglądają fajnie”. Obecnie ten argument nie wydaje się aż tak śmieszny. Żyjemy w epoce wojen informacyjnych, gdzie obraz na ekranie telewizora determinuje świadomość. Pod tym względem przykład „zielonych mężczyzn”, którzy są również „uprzejmymi ludźmi”, jest orientacyjny - jest to jedno z najlepszych odkryć rosyjskiej propagandy we wszystkich współczesnych historia.
Sami Amerykanie zauważają, że UCP okazał się nie najwygodniejszą formą ze względu na mnóstwo zbędnych szczegółów i specyfikę jego kroju. Zdolności maskujące tej formy nie do końca się usprawiedliwiały. I tu pojawia się kwestia wszechstronności. Wszechstronność została pierwotnie pomyślana jako środek ekonomiczny. Sam pomysł na stworzenie jednego zestawu mundurów, które można by wykorzystać zimą i latem, na pustyni i w lesie, jest co najmniej ciekawy. Nie ma jednak wątpliwości, że kamuflaż specjalistyczny (dostosowany do danego obszaru lub pory roku) zawsze będzie lepszy niż uniwersalny.
Kamuflaż MultiCam
Należy również zauważyć, że współczesna armia amerykańska nie jest więziona za walkę w zwarciu. Jego główną mocną stroną są bezkontaktowe operacje bojowe, kiedy niszczenie wykrytych celów następuje na maksymalną możliwą odległość zaangażowania. A odgadnięcie sylwetki żołnierza w kamuflażu UCP, jak w każdym innym mniej lub bardziej odpowiednim kamuflażu, nawet z odległości 300 metrów, jest zadaniem nietrywialnym. Jest to ważne wyjaśnienie, biorąc pod uwagę, że w większości starć żołnierzy amerykańskich z talibami w Afganistanie średni dystans strzelaniny wynosił około 500-800 metrów. Natomiast problemy z kamuflażem UCP pojawiają się podczas walki na bliskim dystansie.
Tak czy inaczej armia amerykańska postanowiła „przerysować” mundur. Nie oszczędzili na to kolejnych 4 miliardów dolarów. Armia wydaje na takie wydatki w czasach oszczędności, oczywiście według standardów armii amerykańskiej. Pikanterii tej sytuacji dodaje fakt, że do 2002 roku amerykańscy żołnierze sił lądowych mogli wybierać spośród dwóch dostępnych opcji kamuflażu. Ale globalna wojna z terroryzmem zmusiła armię USA do kurczenia się i zaciskania pasa. Wtedy też rozpoczęto prace nad stworzeniem i wdrożeniem jednego zestawu mundurów, także dla oszczędności. Jednocześnie fakt, że Stany Zjednoczone po prostu nie mają struktury, która byłaby odpowiedzialna za tworzenie i dostarczanie jednolitego munduru, można przypisać osobliwościom amerykańskiego systemu wojskowego, ponieważ każda gałąź wojska dba sam z siebie niezależnie.
Generał pułkownik Tim O'Neill zauważył: „Byłoby lepiej, gdyby wszyscy w armii nosili ten sam mundur. Jednak marines nie chcą wyglądać jak armia; armia nie chce wyglądać jak marines; podczas gdy żaden z nich nie chce wyglądać jak „kałamarnica”. (W Stanach Zjednoczonych tak nazywa się marynarzy wojskowych.) Jednocześnie samo zarządzanie zapasami różnych rodzajów kamuflaży kosztuje amerykański departament wojskowy dziesiątki milionów dolarów rocznie.
Kamuflaż MultiCam
W poszukiwaniu zastępstwa dla UCP, amerykańskie przywództwo wojskowe wybrało bardzo udany kamuflaż Multicam – produkt firmy Crye Precision. Chociaż ten kamuflaż został kiedyś utracony przez UCP, był bardzo ceniony przez amerykańskie siły specjalne. Obecnie cieszy się dużą popularnością poza Stanami Zjednoczonymi, nie tylko wśród organów ścigania i struktur wojskowych, ale także wśród entuzjastów. Pomimo tego, że kiedyś ten kamuflaż nie został przyjęty, nadal jest produkowany w dużych ilościach. Obecnie forma ta wykorzystywana jest przez szereg jednostek Dowództwa Operacji Specjalnych USA, a także pracowników prywatnych firm wojskowych, stosowana jest również w niektórych jednostkach US Army (ale nie w jednostkach liniowych). W 2010 roku resort wojskowy zakupił Multicam dla żołnierzy służących w Afganistanie za 40 mln dolarów. Jednocześnie kamuflaż ten nie został przyjęty przez Pentagon, przede wszystkim ze względu na wysoki koszt.
Uszycie takiego munduru dla całej armii (nawet bez uwzględnienia marines, sił powietrznych i marynarki wojennej) jest bardzo kosztowne, o 20% droższe niż w przypadku munduru UCP. Producent uzyskał patent na wzór kamuflażu i zażądał od wojska zlecenia na nadruk wzoru na mundurze. Wojsku się to nie podobało i na początku 2014 roku przerwali negocjacje z firmą. W tym samym czasie złożono ofertę kupna patentu od firmy za 25 milionów dolarów, ale ta oferta została odrzucona z powodów politycznych. Nie jest w interesie kraju zbankrutowanie Crye Precision, robotnicy straciliby pracę, a armia jednym z dostawców.
W rezultacie wojsko USA przypomniało sobie, że 12 lat temu ta sama firma Crye Precision wprowadziła kolor o nazwie „scorpion”, który został opracowany dla projektu sprzętu „wojownika przyszłości”. Prawa do tego kamuflażu należy do Pentagonu, natomiast od MultiCamu różni się on nieco tylko kolorystyką. Ten kamuflaż zawsze otrzymywał nieco niższe oceny, ale ostatecznie przeważyły nad nim oszczędności i to właśnie na nim wybrało go wojsko USA.
Źródła informacji:
http://russian.rt.com/article/16841
http://www.km.ru/economics/2014/06/10/ministerstvo-oborony-ssha-pentagon/742113-spryatatsya-zadorogo-skolko-stoit-zak
http://forum.strikefighter.ru/viewtopic.php?f=56&t=2426
Materiały z otwartych źródeł
Już w 2004 roku Pentagon podjął decyzję o rezygnacji z dwóch tradycyjnych rodzajów mundurów używanych przez wiele lat. Jedna z odmian munduru kamuflażowego przeznaczona była do działań w strefie leśnej, a druga na pustyni. Mowa o trójkolorowym leśnym kamuflażu BDU i pustynnym DCU. Wszyscy czołowi gracze rynku amerykańskiego wzięli udział w ogłoszonym konkursie na stworzenie nowego typu munduru kamuflażowego dla sił zbrojnych. W efekcie zwycięstwo w konkursie, choć nie bez pytań do organizatorów, odniósł projekt UCP. Ten kamuflaż, według jego twórców, był idealny do użycia w każdym terenie. W rezultacie armia amerykańska używa obecnie szaro-zielonego cyfrowego kamuflażu we wszystkich strefach klimatycznych swojej obecności.
Według The Daily Beast mundur UCP nie spełnił oczekiwań dotyczących uniwersalności. Armia amerykańska pilnie zamierza wycofać tę formę z obiegu. Według wielu weteranów kampanii w Iraku, tkanina użyta w UCP emitowała charakterystyczne skrzypienie w kontakcie z różnymi przedmiotami, które zdradzały miejsce pobytu żołnierzy, zwłaszcza podczas nocnych nalotów. Jednocześnie uczestnicy kampanii wojennych w Afganistanie skarżyli się, że żołnierze są bardzo widoczni na wyżynach ze względu na kontrast kolorów. Z tego powodu żołnierze walczący w Afganistanie woleli używać munduru MultiCam, który również wszedł do zawodów organizowanych przez Pentagon, ale przegrał z UCP, głównie ze względu na cenę.
Kamuflaż UCP
Wojsko amerykańskie często zwracało się do dowództwa z prośbą o zwrócenie uwagi na mankamenty umundurowania wojskowego, ale ich żądania zostały wysłuchane dopiero po 5 latach, kiedy UCP był już masowo produkowany i dostarczany siłom zbrojnym. W rezultacie Kongres USA interweniował w tej sytuacji w 2009 roku. W tym samym roku uchwalono ustawę, która wymagała od armii amerykańskiej przeprowadzenia nowych testów w celu wybrania odpowiedniego kamuflażu do użycia w Afganistanie i zastąpienia UCP. Nowo rozegrane zawody doprowadziły do zwycięstwa znanej już formy MultiCam (Multicam) firmy Crye Precision, która przy jej opracowywaniu współpracowała z Centrum Systemów Żołnierzy Armii USA. Multicam to jeden z najnowocześniejszych kolorów kamuflażu na różne rodzaje terenu. W tym samym czasie wojsko rozpoczęło prowadzenie kompleksowych szczegółowych badań mających na celu opracowanie nowych mundurów kamuflażowych.
Jednocześnie eksperci wojskowi zauważają, że problemy, które pojawiły się z formą, nie są jedynym przykładem nienajrozsądniejszego wydawania pieniędzy w armii amerykańskiej. Przykładem jest rok 2003, kiedy Pentagon niespodziewanie wydał 20 miliardów dolarów na zakup pojazdów terenowych w celu uzbrojenia jednostek operacyjnych ILC. Nie było jednak możliwości wysłania pozyskanego sprzętu do udziału w działaniach bojowych, ponieważ pojazdy zamówiono bez płyt pancernych w celu ochrony załóg. Zdaniem kompetentnych ekspertów taka sytuacja w armii amerykańskiej może się rozwinąć ze względu na fakt, że kierownictwo i właściciele armii… bronie firmy mają bliskie powiązania. Z tego powodu szereg przetargów na zakup sprzętu dla wojska staje się farsą.
Wszystko to czasami prowadzi do poważnych awarii. Obecnie armia amerykańska jest zmuszona rozwiązać problem wymiany mundurów wojskowych. Jednocześnie jego opracowanie i przyjęcie do służby już kosztowało Stany Zjednoczone ogromne kwoty. Portal km.ru donosi, że na początku czerwca 2014 roku pojawiły się informacje, że wojsko USA nie będzie już nosić swojego oryginalnego szarego kamuflażu, a ten zniknie z czapek wojskowych bez zbędnego hałasu i kurzu. Forma, która została przyjęta w 2004 roku, kosztowała budżet 5 miliardów dolarów. Ten „piksel” podczas testów zajął ostatnie miejsce, ale i tak wybrało go wojsko. W uczciwości należy zauważyć, że kamuflaż był wstępnie wykończony, a poza tym korzystnie wypada na tle konkurentów pod względem ceny. Być może właśnie to przechyliło szalę na jego korzyść.
Kamuflaż UCP
Przed oddaniem do użytku wzór kamuflażu został ponownie zdigitalizowany. Główne kolory nowego amerykańskiego kamuflażu to tan - Desert Sand 500 (piaskowy), szary miejski - Urban Grey 501 i liściasta zieleń - Foliage Green 502 (czasami określana jako oliwkowa). Jednocześnie, w porównaniu z oryginalną wersją, czarny kolor całkowicie zniknął ze wzoru kamuflażu. W trakcie badań stwierdzono, że ten kolor w naturze w czystej postaci jest niezwykle rzadki. Jednocześnie kolor ten bardzo mocno wyróżnia się na tle ogólnym oraz w widmie podczerwieni, przez co cały kamuflaż jest zbyt kontrastowy.
Istniejące opinie na temat tego kamuflażu są podzielone. Ktoś uważa jego użycie za uzasadnione, a ktoś zauważa, że nowy „cyfrowy” kamuflaż został przyjęty w pośpiechu i w ostatniej chwili. Podobno generałowie myśleli, że żołnierze w tej postaci „wyglądają fajnie”. Obecnie ten argument nie wydaje się aż tak śmieszny. Żyjemy w epoce wojen informacyjnych, gdzie obraz na ekranie telewizora determinuje świadomość. Pod tym względem przykład „zielonych mężczyzn”, którzy są również „uprzejmymi ludźmi”, jest orientacyjny - jest to jedno z najlepszych odkryć rosyjskiej propagandy we wszystkich współczesnych historia.
Sami Amerykanie zauważają, że UCP okazał się nie najwygodniejszą formą ze względu na mnóstwo zbędnych szczegółów i specyfikę jego kroju. Zdolności maskujące tej formy nie do końca się usprawiedliwiały. I tu pojawia się kwestia wszechstronności. Wszechstronność została pierwotnie pomyślana jako środek ekonomiczny. Sam pomysł na stworzenie jednego zestawu mundurów, które można by wykorzystać zimą i latem, na pustyni i w lesie, jest co najmniej ciekawy. Nie ma jednak wątpliwości, że kamuflaż specjalistyczny (dostosowany do danego obszaru lub pory roku) zawsze będzie lepszy niż uniwersalny.
Kamuflaż MultiCam
Należy również zauważyć, że współczesna armia amerykańska nie jest więziona za walkę w zwarciu. Jego główną mocną stroną są bezkontaktowe operacje bojowe, kiedy niszczenie wykrytych celów następuje na maksymalną możliwą odległość zaangażowania. A odgadnięcie sylwetki żołnierza w kamuflażu UCP, jak w każdym innym mniej lub bardziej odpowiednim kamuflażu, nawet z odległości 300 metrów, jest zadaniem nietrywialnym. Jest to ważne wyjaśnienie, biorąc pod uwagę, że w większości starć żołnierzy amerykańskich z talibami w Afganistanie średni dystans strzelaniny wynosił około 500-800 metrów. Natomiast problemy z kamuflażem UCP pojawiają się podczas walki na bliskim dystansie.
Tak czy inaczej armia amerykańska postanowiła „przerysować” mundur. Nie oszczędzili na to kolejnych 4 miliardów dolarów. Armia wydaje na takie wydatki w czasach oszczędności, oczywiście według standardów armii amerykańskiej. Pikanterii tej sytuacji dodaje fakt, że do 2002 roku amerykańscy żołnierze sił lądowych mogli wybierać spośród dwóch dostępnych opcji kamuflażu. Ale globalna wojna z terroryzmem zmusiła armię USA do kurczenia się i zaciskania pasa. Wtedy też rozpoczęto prace nad stworzeniem i wdrożeniem jednego zestawu mundurów, także dla oszczędności. Jednocześnie fakt, że Stany Zjednoczone po prostu nie mają struktury, która byłaby odpowiedzialna za tworzenie i dostarczanie jednolitego munduru, można przypisać osobliwościom amerykańskiego systemu wojskowego, ponieważ każda gałąź wojska dba sam z siebie niezależnie.
Generał pułkownik Tim O'Neill zauważył: „Byłoby lepiej, gdyby wszyscy w armii nosili ten sam mundur. Jednak marines nie chcą wyglądać jak armia; armia nie chce wyglądać jak marines; podczas gdy żaden z nich nie chce wyglądać jak „kałamarnica”. (W Stanach Zjednoczonych tak nazywa się marynarzy wojskowych.) Jednocześnie samo zarządzanie zapasami różnych rodzajów kamuflaży kosztuje amerykański departament wojskowy dziesiątki milionów dolarów rocznie.
Kamuflaż MultiCam
W poszukiwaniu zastępstwa dla UCP, amerykańskie przywództwo wojskowe wybrało bardzo udany kamuflaż Multicam – produkt firmy Crye Precision. Chociaż ten kamuflaż został kiedyś utracony przez UCP, był bardzo ceniony przez amerykańskie siły specjalne. Obecnie cieszy się dużą popularnością poza Stanami Zjednoczonymi, nie tylko wśród organów ścigania i struktur wojskowych, ale także wśród entuzjastów. Pomimo tego, że kiedyś ten kamuflaż nie został przyjęty, nadal jest produkowany w dużych ilościach. Obecnie forma ta wykorzystywana jest przez szereg jednostek Dowództwa Operacji Specjalnych USA, a także pracowników prywatnych firm wojskowych, stosowana jest również w niektórych jednostkach US Army (ale nie w jednostkach liniowych). W 2010 roku resort wojskowy zakupił Multicam dla żołnierzy służących w Afganistanie za 40 mln dolarów. Jednocześnie kamuflaż ten nie został przyjęty przez Pentagon, przede wszystkim ze względu na wysoki koszt.
Uszycie takiego munduru dla całej armii (nawet bez uwzględnienia marines, sił powietrznych i marynarki wojennej) jest bardzo kosztowne, o 20% droższe niż w przypadku munduru UCP. Producent uzyskał patent na wzór kamuflażu i zażądał od wojska zlecenia na nadruk wzoru na mundurze. Wojsku się to nie podobało i na początku 2014 roku przerwali negocjacje z firmą. W tym samym czasie złożono ofertę kupna patentu od firmy za 25 milionów dolarów, ale ta oferta została odrzucona z powodów politycznych. Nie jest w interesie kraju zbankrutowanie Crye Precision, robotnicy straciliby pracę, a armia jednym z dostawców.
W rezultacie wojsko USA przypomniało sobie, że 12 lat temu ta sama firma Crye Precision wprowadziła kolor o nazwie „scorpion”, który został opracowany dla projektu sprzętu „wojownika przyszłości”. Prawa do tego kamuflażu należy do Pentagonu, natomiast od MultiCamu różni się on nieco tylko kolorystyką. Ten kamuflaż zawsze otrzymywał nieco niższe oceny, ale ostatecznie przeważyły nad nim oszczędności i to właśnie na nim wybrało go wojsko USA.
Źródła informacji:
http://russian.rt.com/article/16841
http://www.km.ru/economics/2014/06/10/ministerstvo-oborony-ssha-pentagon/742113-spryatatsya-zadorogo-skolko-stoit-zak
http://forum.strikefighter.ru/viewtopic.php?f=56&t=2426
Materiały z otwartych źródeł
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja