Rosyjskie projekty dysz obrotowych

104



W Internecie pojawiło się wiele nieprawdziwych informacji dotyczących połączenia radzieckiego Jak-41 (później Jak-141) (według klasyfikacji NATO Freestyle) z obiecującym myśliwcem X-35 i resztą programu JSF (Joint Strike Fighter) . Konstrukcja dyszy Pratt & Whitney 3BSD pojawiła się wcześniej niż konstrukcja rosyjska. W rzeczywistości 3BSD był testowany z prawdziwym silnikiem prawie 12 lat przed pierwszym lotem Jaka.

W latach 70. i 80. ubiegłego wieku radziecka marynarka wojenna chciała zdobyć naddźwiękowy myśliwiec z krótkim startem i pionowym lądowaniem do pracy na lotniskowcach z pokładem startowym z trampoliną. Nie wiadomo, od którego momentu Biuro Konstrukcyjne Jakowlewa dowiedziało się o konstrukcji dyszy obrotowej o wielowektorowej sile ciągu, ale firma produkująca silniki Sojuz stworzyła własną wersję tej dyszy. Z opublikowanych rysunków wynika, że ​​dysza w wersji Jak-41 ma trójłożyskowy obrotowy kontur ze znacznie przesuniętym „zagięciem”. Samolot Jak-141 został również wyposażony w dwa silniki podnoszące RKBM RD-41 – układ jest niemal identyczny z konstrukcją Convair Model 200. Dla wersji produkcyjnej samolot otrzymał również nowe oznaczenie Jak-141, ale od Rosyjski flota nie było zamówień na jego produkcję.

Jak-141 wzbił się w powietrze na paryskim pokazie lotniczym w 1991 roku. Loty pokazowe Jaka zostały wstrzymane, gdy gorące powietrze silników windy zaczęło topić asfalt z impregnowanych asfaltem pasów startowych. Na pokazie lotniczym Farnborough Airshow w 1992 r. Występy myśliwców Yak były ograniczone do konwencjonalnych startów i lądowań, z zawisami wykonywanymi 500 stóp nad pasem startowym, aby uniknąć dalszych uszkodzeń pasa startowego. Ale myśliwiec Jak-141 naprawdę zasługuje na szacunek, ponieważ stał się pierwszym myśliwcem odrzutowym z trójkołową dyszą obrotową – 25 lat po zaprojektowaniu go w Stanach Zjednoczonych.


Convair Model 200, zaproponowany w czerwcu 1972 przez US Navy jako myśliwiec/lekki samolot szturmowy dla lekkich lotniskowców.


Na początku prac nad programem samolotów jednobojowych JAST firma Lockheed (wraz z przedstawicielami kierownictwa programu JAST) odwiedziła Biuro Projektowe Jakowlewa wraz z innymi dostawcami sprzętu lotniczego (m.in. z firmy, która opracowała fotel wyrzucany Zvezda K-36) w celu studiowania technologii i projektów tego biura projektowego.

Biuro projektowe Jakowlewa poszukiwało funduszy na wsparcie swojego programu VTOL, ale nie otrzymało ani jednego zamówienia na produkcyjną wersję Jak-141. Lockheed zapewnił niewielką kwotę finansowania w zamian za dane techniczne i ograniczone dane projektowe dla Jak-141. Przedstawicielom rządu amerykańskiego pozwolono na inspekcję samolotu. Jednak przed tymi wizytami dysze 35BSD były już instalowane na obiecującym myśliwcu X-3.

Dysza 3BSD została wynaleziona w Ameryce w latach 60-tych ubiegłego wieku, zaproponowana przez Convair Marynarce Wojennej USA w latach 70-tych, pierwszy lot przeprowadzili Rosjanie pod koniec lat 80-tych, projekt Pratt & Whitney z lat 60-tych został sfinalizowany specjalnie dla X-35 w latach 90. i 2000. rozpoczęto produkcję myśliwca F-35. Czasami dobry pomysł musi czekać latami nie tylko na materialne urzeczywistnienie, ale także na splot okoliczności, aby zaistnieć w realnym świecie. Morał z tego Historie polega na tym, że nie można rozproszyć dobrych pomysłów i dzieł przeszłości. W końcu mogą być potrzebne później.

Jak na ironię, w okresie poprzedzającym pokaz lotniczy w Farnborough, F-35B napotkał ten sam problem, co Jak-141 w 1992 roku. On również mógł jedynie unosić się w powietrzu i nie mógł lądować pionowo.

Na podstawie materiałów z serwisu http://sandrermakoff.livejournal.com
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

104 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    23 czerwca 2014 10:13
    W każdym razie umysły ROSYJSKIE są znacznie sprawniejsze, najważniejsze, że rząd to rozumie, a nie siorbanie.
    1. +2
      23 czerwca 2014 11:24
      Cytat z pravednika
      W każdym razie umysły ROSYJSKIE są znacznie sprawniejsze, najważniejsze, że rząd to rozumie, a nie siorbanie.

      Biuro projektowe Jakowlew męczyło Jak-141 przez 18 lat, wielokrotnie łamiąc terminy. W rezultacie Jak-141 nie przeszedł testów, pozbawiając naszą flotę czterech krążowników przewożących samoloty. Jednocześnie osławione „porywające lata 90.” nie mają z tym nic wspólnego.
      1. +7
        23 czerwca 2014 12:36
        Cytat z nayhas
        Biuro projektowe Jakowlew męczyło Jak-141 przez 18 lat, wielokrotnie łamiąc terminy. W rezultacie Jak-141 nie przeszedł testów, pozbawiając naszą flotę czterech krążowników przewożących samoloty.

        a ile problemów przysporzył amerykańskiemu podatnikowi F-35?
        Cytat z nayhas
        Jednocześnie osławione „porywające lata 90.” nie mają z tym nic wspólnego.

        Nie zgodzę się z panem, aby przypominać, jak wiele dobra zostało zrujnowane przez złodziejskich urzędników?
        1. +2
          23 czerwca 2014 13:07
          Cytat: 0255
          a ile problemów przysporzył amerykańskiemu podatnikowi F-35?

          Otóż ​​wyjście to nie fikcja w postaci spalonych szczątków, a seryjnie produkowana maszyna z dużą kolejką nabywców.
          Cytat: 0255
          Nie zgodzę się z panem, aby przypominać, jak wiele dobra zostało zrujnowane przez złodziejskich urzędników?

          Co mają wspólnego „złodziejscy urzędnicy” z latami 70. i 80. ubiegłego wieku, kiedy Biuro Konstrukcyjne Jakowlewa pracowało nad Jak-141?
          Czy potrafisz wymienić przynajmniej jeden udany pojazd bojowy wyprodukowany przez Biuro Konstrukcyjne Jakowlewa po 1945 roku?
          1. +3
            23 czerwca 2014 13:17
            Cytat z nayhas
            Co mają wspólnego „złodziejscy urzędnicy” z latami 70. i 80. ubiegłego wieku, kiedy Biuro Konstrukcyjne Jakowlewa pracowało nad Jak-141?

            testy przyszły w latach 1990., kiedy nie było pieniędzy dla przemysłu obronnego
            Cytat z nayhas
            Czy potrafisz wymienić przynajmniej jeden udany pojazd bojowy wyprodukowany przez Biuro Konstrukcyjne Jakowlewa po 1945 roku?

            Jak-28 się nie powiódł?

            lub Jak-25

            Biuro projektowe Jakowlewa zostało dalej „przełączone” na lotnictwo cywilne
            1. -2
              23 czerwca 2014 13:37
              Cytat: 0255
              testy przyszły w latach 1990., kiedy nie było pieniędzy dla przemysłu obronnego

              Jeśli już, testy rozpoczęły się w 1987 roku, do października 1991 roku. wykonali już ponad 100 lotów i musieli przeprowadzić testy na statku, tj. jeden z ostatnich. Tak więc historia Jak-141 nie pasuje do "strasznych lat 90-tych".
              Cytat: 0255
              Jak-28 się nie powiódł?

              Cytat: 0255
              lub Jak-25

              Oczywiście nieopłacalny schemat „podglądał” Me-262 i który Jakowlewczycy z dzikim uporem wciskali we wszystkie produkty (oprócz pionów) wystawiane na zawody zarówno myśliwców, jak i samolotów szturmowych.
              1. Kasandra
                +3
                23 czerwca 2014 15:49
                dlaczego nieopłacalne i dlaczego na Me-262, a nie na Pe-2 czy Mosquito?
            2. Kasandra
              +1
              23 czerwca 2014 15:54
              Dlaczego nie biuro projektowe Tupolewa? Tu-160 jest w rzeczywistości samolotem Biura Projektowego Myasishchev. został „przeniesiony” do tupolewów, podobnie jak Jak-141 do Ameryki. tyran
          2. 0
            23 czerwca 2014 19:32
            Jest dużo sportów nawet cywilnych ms-21 i w końcu jak-130.
            1. Dumny
              +4
              23 czerwca 2014 22:25
              Jak-130 i MC-21 nie są przecież samolotami bojowymi, a ponadto MC-21 rozwija cały OAK
              1. Kasandra
                -1
                24 czerwca 2014 08:24
                Szkolenie bojowe Jak-130. Stworzyli także wersję naddźwiękową dla Chin.
                Teraz w całym KLA pracuje mniej osób niż w ZSRR w Jakowlewie.
          3. -1
            23 czerwca 2014 22:16
            Cytat z nayhas
            Otóż ​​wyjście to nie fikcja w postaci spalonych szczątków, a seryjnie produkowana maszyna z dużą kolejką nabywców.

            F-35 nie został jeszcze przyjęty na uzbrojenie, a mała seria eksperymentalna jest trochę inna.
            1. +1
              23 czerwca 2014 22:40
              Cytat z: saturn.mmm
              F-35 nie został jeszcze przyjęty na uzbrojenie, a mała seria eksperymentalna jest trochę inna.

              To niewiele jak na ich standardy, takie stawki nie są u nas dostępne, ale czysto formalnie oczywiście masz rację.
              1. -1
                24 czerwca 2014 14:02
                Cytat z nayhas
                Małe jak na ich standardy, takie stawki nie są dla nas dostępne

                Tak, w tej chwili w rosji tempo jest znacznie niższe, ale w zsrr swego czasu wypuszczenie mig-29 też było bardzo imponujące.
        2. -10
          23 czerwca 2014 13:24
          Cytat: 0255
          a ile problemów przysporzył amerykańskiemu podatnikowi F-35?

          Dlaczego tak bardzo martwisz się o amerykańskiego podatnika?
          Końcowy wynik jest ważny, F-35 leci, ale Jak-141 nie
          Cytat: 0255
          Nie zgodzę się z panem, aby przypominać, jak wiele dobra zostało zrujnowane przez złodziejskich urzędników?

          I to już nie gra roli, nie ma procesu.
          Cytat: 0255
          testy przyszły w latach 1990., kiedy nie było pieniędzy dla przemysłu obronnego

          Teraz są, myślę, że rozwój pozostał, czy są jakieś plany stworzenia czegoś takiego jak F35?
          1. +3
            23 czerwca 2014 14:12
            atalef (4) IL Dzisiaj, 13:24 ↑ Nowość
            Końcowy wynik jest ważny, F-35 leci, ale Jak-141 nie

            byłyby fundusze, byłyby lotniskowce na Jak-141 - może by latał
            Cytat z atalef

            Teraz są, myślę, że rozwój pozostał, czy są jakieś plany stworzenia czegoś takiego jak F35?

            jest, jeśli jesteś zainteresowany, przeczytaj na stronie paralay.com
            istnieją projekty dotyczące rozwoju Jak-141
            1. Kasandra
              +3
              23 czerwca 2014 15:46
              nie potrzebuje lotniskowców (i nie potrzebuje lotniska), może spokojnie latać z kontenerowców przerobionych w 3 dni.
              czy ktoś mógłby tam, gdzie potężne lobby pionierskie i wiele lotniskowców pozwoliłoby ZSRR obejść się bez lotniskowców, a nawet w dodatku wszystkie jego samoloty na lotniskach nie mogły być łatwo i szybko zniszczone jak w czerwcu 1941 czy czerwcu 1967?
              naprawdę pomyśl o tym...
              1. 0
                23 czerwca 2014 17:50
                Cytat z Kasandry
                nie potrzebuje lotniskowców (i nie potrzebuje lotniska), może spokojnie latać z kontenerowców przerobionych w 3 dni.


                F-35B - tylko samoloty bazujące na lotniskowcach! Nie
                1. Kasandra
                  +1
                  23 czerwca 2014 17:55
                  Czemu?
                  Włoskie siły powietrzne i włoska marynarka wojenna dzielą się nimi 50/50
                  Nie może usiąść na betonie? Nawiasem mówiąc, w Stanach Zjednoczonych ich działanie jest teraz zabronione z dala od nadmorskich lotnisk.
                  1. 0
                    23 czerwca 2014 19:38
                    Cytat z Kasandry
                    Włoskie siły powietrzne i włoska marynarka wojenna dzielą się nimi 50/50


                    Tylko jeden Włochy USMC użyje go na pokładach, Brytyjczycy kupią też F-35B tylko dla Marynarki Wojennej.
                    1. Kasandra
                      0
                      23 czerwca 2014 19:59
                      Dobrze, że o niej napisałeś. Siły Powietrzne i Marynarka Wojenna planują podzielić F-35 50/50
                      co oznacza "F-35B - tylko samolot bazujący na lotniskowcu!"?
                      Royal Navy już zdecydowała się na F-35C.
                      Nie używali też wszystkich Harrierów, większość z nich była w RAF.
                      1. 0
                        23 czerwca 2014 20:32
                        Cytat z Kasandry
                        co oznacza "F-35B - tylko samolot bazujący na lotniskowcu!"?


                        Co więcej, ponieważ jest to tylko samolot bazujący na lotniskowcu.

                        Cytat z Kasandry
                        Royal Navy już zdecydowała się na F-35C.


                        Planowali kupić, ale ponownie przerzucili się na F-35B, bo. nie ma odpowiednich lotniskowców dla F-35C.
                      2. Kasandra
                        0
                        23 czerwca 2014 20:45
                        czy szwajcarskie F-18 są również tylko samolotami bazującymi na lotniskowcach?
                        jeden z dwóch lotniskowców został już przerobiony na F-35C.
                      3. -1
                        23 czerwca 2014 20:57
                        Cytat z Kasandry
                        czy szwajcarskie F-18 są również tylko samolotami bazującymi na lotniskowcach?


                        W wersji podstawowej tak!

                        Cytat z Kasandry
                        jeden z dwóch lotniskowców został już przerobiony na F-35C.


                        Brytyjczycy zdali sobie więc sprawę, że pełnoprawny samolot bazujący na lotniskowcu jest lepszy niż samolot UVP.
                      4. Kasandra
                        0
                        23 czerwca 2014 22:37
                        nie. „tylko samoloty bazujące na lotniskowcach” nie istnieje.
                        jest pokład i F-18 - pokład. w Alpach są ultrakrótkie paski i siadają czepione kabla jak na lotniskowcu

                        Brytyjczycy - nie, nie rozumieli. wiedzą, że UVP jest lepsze niż oparte na pokładzie, po prostu projekt F-35B powoli, ale zdecydowanie zawodzi
                      5. +1
                        23 czerwca 2014 22:53
                        Cytat z Kasandry
                        no.

                        nie, nie zrozumieli - wiedzą, że UVP jest lepsze niż pokładowe, po prostu projekt F-35B powoli, ale zdecydowanie zawodzi

                        Gdyby tylko w równoległym wszechświecie...
                        Royal Navy otrzymała już co najmniej 4 samoloty F-35B.

                        4 lipca w stoczni w Rosyth w Szkocji zostanie "ochrzczony" nowy okręt brytyjskiej Royal Navy. Lotniskowiec Queen Elizabeth i podobno nagle będzie miał trampolinę dla F-35B....
                      6. Kasandra
                        +1
                        24 czerwca 2014 06:47
                        Cóż, Admirał Kuzniecow, Wikramaditya i Liaoning również mają trampolinę (ale F-35B nie), co dalej?
                        po otrzymaniu i zużyciu 4 sztuk F-35B zdecydowali się na F-35C
                        nagle jeden z klasy Queen Elizabeth dostał aerofinishers, a drugi przygotował je.
                      7. 0
                        24 czerwca 2014 09:41
                        Cytat z Kasandry
                        Cóż, Admirał Kuzniecow, Wikramaditya i Liaoning też mają odskocznię (ale F-35B nie), co dalej? Więc po otrzymaniu i zużyciu 4 sztuk F-35B zdecydowali się w kierunku F-35Nagle jeden z klasy królowej Elżbiety otrzymali aresztantów, a dla innych są gotowi.


                        Odszedłeś od tematu, mów do rzeczy! oszukać
                      8. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 10:47
                        Było napisane do rzeczy.
                        napisz czego nie rozumiesz...
                        ograniczniki, które „Prince of Whales” już otrzymał, są potrzebne do lądowania na pokładzie F-35C na nim
                        STOVL nie potrzebuje ogranicznika – nie ma się do czego przyczepić. jeśli jego systemy zawiodą, siedzi w barierze awaryjnej.
                      9. +1
                        24 czerwca 2014 11:48
                        Cytat z Kasandry
                        Było napisane do rzeczy.
                        napisz czego nie rozumiesz...
                        ograniczniki, które „Prince of Whales” już otrzymał, są potrzebne do lądowania na pokładzie F-35C na nim
                        STOVL nie potrzebuje ogranicznika – nie ma się do czego przyczepić. jeśli jego systemy zawiodą, siedzi w barierze awaryjnej.


                        I co z tego?F-35B będzie używany do krótkich startów i lądowań na pokładzie.Masz pytania?
                      10. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 13:37
                        ale nic! aresztantów, to dlaczego? potrzebują F-35C, a nie F-35B
                        nie zostanie wykorzystany, ponieważ zostanie anulowany.
                      11. +1
                        24 czerwca 2014 12:06
                        Cytat z Kasandry
                        erotofinishery, które otrzymał już „Prince of Whales”, są potrzebne do lądowania na pokładzie F-35C na nim

                        Anglia nie kupi F-35С – tyle razy już oficjalnie o tym informowano.
                        Wszystkie ich lotniskowce nie są wyposażone w katapultę bez niej, F-35C nigdzie nie poleci. Nawet w planach nie ma zakupu F-35C, przynajmniej w tym uniwersum.
                        http://www.raf.mod.uk/equipment/f35jointstrikefighter.cfm
                      12. 0
                        24 czerwca 2014 13:11
                        Cytat z iwinda
                        Anglia nie kupi F-35С – tyle razy już oficjalnie o tym informowano. Wszystkie ich lotniskowce nie są wyposażone w katapultę bez niej, F-35C nigdzie nie poleci. Nawet w planach nie ma zakupu F-35C, przynajmniej w tym uniwersum. http://www.raf.mod.uk/equipment/f35jointstrikefighter.cfm


                        Witaj iwind!
                        Sugeruję nie sprzeczać się i nie przekonywać tego gościa.Ważne jest dla niego tylko trollowanie przeciwnika i nic więcej.On sam doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że kłamie.
                        hi
                      13. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 13:37
                        napisz coś więcej o sobie...
                      14. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 13:53
                        napisz coś więcej o sobie...
                        po prostu dodaj, że nie musisz tylko trollować, grubasie, grubo, nadal musisz przekręcać ludziom mózgi. niektóre samoloty „TYLKO na pokładzie” są coś warte.
                      15. 0
                        24 czerwca 2014 16:35
                        Cytat z Kasandry
                        napisz coś więcej o sobie...


                        Nie dostaniesz tego! język

                        Cytat z Kasandry
                        po prostu dodaj, że nie musisz tylko trollować, grubasie, grubo, nadal musisz przekręcać ludziom mózgi.


                        Wymień przynajmniej jednego gościa (poza tobą i profesorem), którego trollowałem ???Dopóki tego nie wymienisz, nadal jesteś balabolem!

                        Cytat z Kasandry
                        niektóre samoloty „TYLKO na pokładzie” są coś warte.


                        Powiedziałem to: „F-35B będą używane tylko na pokładzie.” Nie powiedziałem „można używać tylko na pokładzie”.
                      16. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 16:46
                        Wiesz co to trolling?
                        to znaczy, chociaż jesteś trollem, ale nie jesteś trollem, a teraz nie jesteś balabolem?
                        balabol będzie dla Ciebie za miękki.

                        napisałeś "TYLKO pokład".
                      17. 0
                        24 czerwca 2014 17:19
                        Cytat z Kasandry
                        Wiesz co to trolling?


                        Wiem, świadczy o tym cyfra (2) pomiędzy Twoim loginem a kodem IP.


                        Cytat z Kasandry
                        to znaczy, chociaż jesteś trollem, ale nie jesteś trollem, a teraz nie jesteś balabolem? balabol będzie dla Ciebie za miękki.


                        Kasandro, nie przyprowadziłaś mi co najmniej 2-3 gości, o których mówiłem!Nie szukaj wymówek!

                        Cytat z Kasandry
                        napisałeś "TYLKO pokład".


                        Jeśli napisał, to tylko z powodu literówki, a nie ignorancji.
                      18. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 17:44
                        niekoniecznie jest to trollowanie

                        nikt nie jest zobowiązany do podawania nazwisk innych osób

                        napisałeś tego pieska co najmniej dwa razy tylko na tej stronie! i powstał natychmiast, gdy tylko doszło do lądowania poza lotniskiem.
                        pracujesz bezczelnie ale prymitywnie, patrz, wyrzucą cię z CIA, gdzie pójdziesz? Nie będę cię zmuszał do chodzenia tam i z powrotem...
                      19. 0
                        24 czerwca 2014 17:48
                        Cytat z Kasandry
                        niekoniecznie jest to trollowanie

                        nikt nie jest zobowiązany do podawania nazwisk innych osób

                        napisałeś tego pieska co najmniej dwa razy tylko na tej stronie! i powstał natychmiast, gdy tylko doszło do lądowania poza lotniskiem.
                        pracujesz bezczelnie ale prymitywnie, patrz, wyrzucą cię z CIA, gdzie pójdziesz? Nie będę cię zmuszał do chodzenia tam i z powrotem...


                        Pomyliłeś mnie z kimś?!
                      20. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 18:14
                        Nie. (Niemiecki) tyran
                      21. 0
                        24 czerwca 2014 20:05
                        Cytat z Kasandry
                        Nie. (Niemiecki)


                        Nie rozumiem niemieckiego, mówię po rosyjsku.
                      22. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 22:22
                        Użyj tłumacza Google
                      23. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 13:46
                        musieć...
                        i ograniczniki, to dlaczego?
                        katapulta elektryczna zostanie szybko wyposażona, a także ograniczniki lub po raz pierwszy zostanie użyte RATO.
                        Czy masz link do Intranetu MOD?
                        od dawna są niezadowoleni nawet z F-35C, ponieważ w przeciwieństwie do Harriera nie może on wykonywać VIFFingu. oba lotniskowce mają zostać ukończone tylko częściowo i natychmiast wprowadzone do rezerwy. jeden już szuka kupca za górką.
                    2. Kasandra
                      0
                      23 czerwca 2014 20:23
                      PS. Sea Harriers, że USMC tego RN przy pierwszej okazji zawsze leciało do przybrzeżnych FOB, jak to miało miejsce w Aviano, w Iraku i w San Carlos na Falklandach.
                      1. 0
                        23 czerwca 2014 20:33
                        Cytat z Kasandry
                        PS. Sea Harriers, że USMC tego RN przy pierwszej okazji zawsze leciało do przybrzeżnych FOB, jak to miało miejsce w Aviano, w Iraku i w San Carlos na Falklandach.


                        Sea Harriers walczyły na Falklandach, nawet lądowe GR.3 były używane tylko z pokładu.
                      2. Kasandra
                        +1
                        23 czerwca 2014 20:48
                        1. czy rozumiesz, co piszesz?
                        2. http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
                        ziemie/
                      3. 0
                        23 czerwca 2014 20:55
                        Cytat z Kasandry
                        1. czy rozumiesz, co piszesz?


                        Aha! tak

                        Cytat z Kasandry
                        2. http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
                        ziemie/


                        Twój link zawiera jedyny wątek na temat „F-35B future” (przyszłość F-35B). Tak, i znam angielski na poziomie między A2 a B1, więc nie jest to dla mnie zbyt jasne. I wydawało się, że mówić o Harrierze.
                      4. Kasandra
                        0
                        23 czerwca 2014 22:22
                        to jest link na "temacie" jak
                        rzekomo „Błotniaki morskie walczyły na Falklandach. Nawet lądowe GR.3 były używane tylko z pokładu”.
                        istnieje wiele zdjęć tego, jak były używane z szybko wykonanej bazy przybrzeżnej w rejonie San Carlos, już następnego dnia, jak zdobyto tam przyczółek.
                        tylko kilka na wschód od Port Stanley było używanych z pokładów

                        A2 i B1 nic do mnie nie „przemawiają”, ale w takim razie, nawet jeśli treść tego artykułu nie jest dla Ciebie jasna, dlaczego nagle doszedłeś do wniosku, że „profesor” lepiej rozumie angielski i GOS?
                        Teraz mocno wątpię, czy potrafi też tłumaczyć swoje artykuły z hebrajskiego za pomocą tłumacza Google (a tam miał głupie tłumaczenie Google na czerwono).
                      5. 0
                        24 czerwca 2014 09:48
                        Cytat z Kasandry
                        jest to odniesienie do „tematu”, jak rzekomo „Błotniaki morskie walczyły na Falklandach. Nawet lądowe GR.3 były używane tylko z pokładu”. Istnieje wiele zdjęć pokazujących, jak były używane z szybko wykonanej bazy przybrzeżnej w rejon San Carlos, już następnego dnia, jak zdobyto przyczółek, wykorzystano tylko kilka pokładów na wschód od Port Stanley


                        Przepraszam, ale poza wątkiem zatytułowanym "przyszłość F-35B" nic nie znalazłem. zażądać Więc sprawdź link!

                        Cytat z Kasandry
                        A2 i B1 nic do mnie nie „przemawiają”, ale w takim razie, nawet jeśli treść tego artykułu nie jest dla Ciebie jasna, dlaczego nagle doszedłeś do wniosku, że „profesor” lepiej rozumie angielski i GOS?


                        Z systemem czasowników w języku angielskim byłeś przed nim strasznie zasłonięty, zwłaszcza z czasem przeszłym i jego formami.

                        Cytat z Kasandry
                        Teraz mocno wątpię, czy potrafi też tłumaczyć swoje artykuły z hebrajskiego za pomocą tłumacza Google (a tam miał głupie tłumaczenie Google na czerwono).


                        Zgadzam się z tym!Spierałem się z profesorem przez 3 dni, udowadniając, że F-15 został zestrzelony.Teraz jestem na jego czarnej liście.
                      6. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 10:55
                        jesteście fotografami w artykule przez odniesienie, jak widzicie tytuł artykułu?
                        http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
                        ziemie/
                        jeśli nie, to co cię obchodzą czasowniki ...
                      7. 0
                        24 czerwca 2014 11:52
                        Cytat z Kasandry
                        Czy jesteś fotografem w artykule przez odniesienie, tak jak widzisz tytuł artykułu? http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falk
                        wyspy lądowe/


                        Nie widzę!

                        Cytat z Kasandry
                        jeśli nie, to co cię obchodzą czasowniki ...


                        Czy wiesz, w jakim czasie i osobie jest ten czasownik? facet
                      8. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 13:56
                        Z bliskiej odległości nie widzisz tytułu artykułu i wielu zdjęć w linku - lub zostajesz potraktowany.

                        Znajdź sobie korepetytora angielskiego.
                      9. 0
                        24 czerwca 2014 16:38
                        Cytat z Kasandry
                        Z bliskiej odległości nie widzisz tytułu artykułu i wielu zdjęć w linku - lub zostajesz potraktowany.


                        Diagnozę stawiają lekarze, a nie naukowcy jaskiniowi. śmiech

                        Cytat z Kasandry
                        Znajdź sobie korepetytora angielskiego.


                        Sam nauczyłeś się zaczynać od udzielania rad!
                      10. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 16:53
                        więc wysyłają cię do lekarzy,
                        trollujesz nawet średnio.
                        korepetytor cię nauczy, nie nadaję się na suki
                      11. 0
                        24 czerwca 2014 17:23
                        Cytat z Kasandry
                        więc wysyłają cię do lekarzy,


                        Jesteś pierwszy!

                        Cytat z Kasandry
                        trollujesz nawet średnio.


                        To jest odpowiedź na twoje trollowanie! Swoją drogą, mnie też tego nauczyłeś!

                        Cytat z Kasandry
                        Nie obchodzą mnie suki


                        Ale to już jest naruszenie Kodeksu karnego VO Przeczytaj:
                        Strona jest surowo zabroniona:

                        a) przeklinanie w jakiejkolwiek formie (otwarte i zawoalowane), przeklinanie; zniewaga i groźby pod adresem przeciwnika;
                      12. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 19:52
                        Czy kiedykolwiek próbowałeś kogoś tutaj obrazić?
                      13. 0
                        24 czerwca 2014 20:07
                        Cytat z Kasandry
                        Czy kiedykolwiek próbowałeś kogoś tutaj obrazić?


                        Były jakieś tarcia z profesorem, ale nie!
                      14. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 20:47
                        no to niech zadba o twoje wychowanie...
                      15. 0
                        24 czerwca 2014 21:06
                        Cytat z Kasandry
                        no to niech zadba o twoje wychowanie...


                        Jak On nie widzi moich postów, ja nie widzę jego postów!
                      16. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 22:26
                        jakoś.
                      17. -1
                        25 czerwca 2014 13:19


                        Profesor jest twoim przyjacielem i towarzyszem w sprawie (trollowanie) i to od ciebie zależy, jak cię wykształci! hi
                      18. Kasandra
                        0
                        27 czerwca 2014 18:02
                        Nie. Nie wstydzisz się przed moderatorem tutaj?
                        http://topwar.ru/51608-70-let-nazad-nemcy-vpervye-ispolzovali-samolet-snaryad-fa
                        u-1.html#identyfikator-komentarza-2908189
                        więc machaj ogonem?
                2. Kasandra
                  0
                  23 czerwca 2014 20:25
                  a F-35C to tylko samolot bazujący na lotniskowcu?
                  i fiński czy szwajcarski (o zgrozo - kraj bez dostępu do pokładów!) F-18?

                  Myślę, że jesteś po prostu chory...
                  1. 0
                    23 czerwca 2014 20:36
                    Cytat z Kasandry
                    a F-35C to tylko samolot bazujący na lotniskowcu?


                    Co mylisz litery?Mówimy o F-35B.

                    Cytat z Kasandry
                    i fiński czy szwajcarski (o zgrozo - kraj bez dostępu do pokładów!) F-18?


                    A co z Hornetem? zażądać

                    Cytat z Kasandry
                    Myślę, że jesteś po prostu chory..


                    Dostanę diagnozę od lekarza! hi
                    1. Kasandra
                      0
                      23 czerwca 2014 21:04
                      oj już "mówimy"... dowiecie się, dowiecie się.
                      1. 0
                        23 czerwca 2014 21:15
                        Cytat z Kasandry
                        o już rozmawiamy


                        Omawiamy na piśmie! Czy to prawda?

                        Cytat z Kasandry
                        dowiedzieć się, dowiedzieć się.


                        Tak, dowiedziałem się! Mówi, że jest zdrowy! uśmiech
                      2. Kasandra
                        0
                        23 czerwca 2014 21:56
                        tak szybko? dowiedz się ponownie, ponieważ najwyraźniej jesteś ich klientem. może on ci wyjaśni

                        1. nie ma samolotów „wyłącznie opartych na lotniskowcach”, istnieją samoloty oparte na lotniskowcach
                        2. F-35B to nie pokład, pokład to F-35С (tak samo jak F-18)
                        3. F-35B nie jest pokładowy, ale STOVL

                        pokład oznacza, że ​​statek powietrzny może startować z pokładu i lądować poziomo na pokładzie.

                        gdzie mowa o tym, że odjęto TYLKO pokład F-35B?

                        Czy jesteś tutaj „zajęty psychologią”, czy naprawdę tak jest?
                      3. 0
                        24 czerwca 2014 09:55
                        Cytat z Kasandry
                        2. F-35B to nie pokład, pokład to F-35С (tak samo jak F-18)


                        Obaj są udekorowani.

                        Cytat z Kasandry
                        3. F-35B nie jest pokładowy, ale STOVL


                        Oba w jednym.

                        Cytat z Kasandry
                        pokład oznacza, że ​​statek powietrzny może startować z pokładu i lądować poziomo na pokładzie.


                        F-35B będzie używany tylko „poziomo”, skrócony zostanie jedynie start i lądowanie.

                        Cytat z Kasandry
                        gdzie mowa o tym, że odjęto TYLKO pokład F-35B?


                        Z Wikipedii we wszystkich językach, a także z co najmniej 20 innych źródeł.

                        Cytat z Kasandry
                        Czy jesteś tutaj „zajęty psychologią”, czy naprawdę tak jest?


                        Trolle Uzbagoysya! To normalne, że się kłócicie, kiedy nie ma się osobistych spraw?!
                      4. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 11:05
                        No cóż

                        STOVL oznacza pionowe lądowanie.

                        Co rozumiesz przez „TYLKO talię”?
                        są TYLKO samoloty bazujące na lotniskowcach, każdy samolot pokładowy może latać z lotniska, a podczas wojny w Zatoce Perskiej prawie wszystkie latały z baz w Arabii Saudyjskiej, a podczas bombardowania Jugosławii z bazy w Aviano, ponieważ lotniskowce są zbyt wrażliwe - wystrzelono jedno trafienie wentylatora Zuni, a na nim nie ma lotniskowca (lub UDC) i wszystkich samolotów.
                        w ogóle nie jest oparty na pokładzie, oparty na pokładzie jest F-35C. patrz punkt 2 i zrozum warunki

                        Wikipedia mówi tylko, że 50% włoskich F-35B ma zostać przekazane Siłom Powietrznym, a nie Marynarce Wojennej.

                        więc robisz to... szukaj trolli wśród znajomych.

                        każdy pilot wybierze pionowe lądowanie na lotniskowcu a nie skrócony ochronnik, a tym bardziej bez niego, bo pionowe "lądowanie helikopterem" jest bezpieczniejsze i rzadziej zgłasza się do lekarzy w sprawie przepuklin kręgowych, mikroudarów i ewentualnego odwarstwienia dna , jak to robią regularnie piloci - pokłady na lotniskowcach CATOBAR.
                      5. 0
                        24 czerwca 2014 11:59
                        Cytat z Kasandry
                        STOVL oznacza pionowe lądowanie.


                        Oznacza to, że jest to teoria, w praktyce wykorzystany zostanie tylko krótki start i lądowanie.

                        Cytat z Kasandry
                        Co rozumiesz przez „TYLKO na pokładzie”? Są TYLKO samoloty na lotniskowcach, każdy samolot pokładowy może latać z lotniska, a podczas wojny w Zatoce Perskiej prawie wszystkie latały z baz w Arabii Saudyjskiej, a podczas bombardowania Jugosławia z bazy w Aviano, ponieważ lotniskowce są zbyt wrażliwe - jedno trafienie Zuni wystrzelone przez wentylator i nie ma lotniskowca (lub UDC) i wszystkich samolotów na nim. W ogóle nie jest oparty na pokładzie, jest pokładowy F-35С. patrz punkt 2 i zrozum warunki


                        Przeczytaj uważnie! F-35B będą używane tylko na pokładach, ponieważ na lądzie nie mają nic wspólnego (dominuje tam modyfikacja „A”).

                        Cytat z Kasandry
                        wtedy to robisz… szukaj trolli wśród znajomych


                        Tylko z Wami Komunikuję się normalnie z normalnymi ludźmi, z Trollami komunikuję się jak troll!

                        Cytat z Kasandry
                        każdy pilot wybierze pionowe lądowanie na lotniskowcu a nie skrócony ochronnik, a tym bardziej bez niego, bo pionowe "lądowanie helikopterem" jest bezpieczniejsze i rzadziej zgłasza się do lekarzy w sprawie przepuklin kręgowych, mikroudarów i ewentualnego odwarstwienia dna , jak to robią regularnie piloci - pokłady na lotniskowcach CATOBAR.


                        Nie odpowiadaj za pilotów, oni wolą skróconą przestrzeń powietrzną.
                      6. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 14:14
                        "tylko ze mną," ty psie z każdego powodu. absolutnie. twoja praca jest taka. lub usługi, ponieważ od czasu do czasu pojawia się amerykańska flaga - aby przekręcić mózgi Rosjan.

                        modyfikacja „A” „dominuje” nie na lądzie, ale na lotnisku.
                        modyfikacja „B” - STOVL (statki powietrzne nielotniskowe).

                        komunikowałeś się z nimi (pilotami)?
                        co jeszcze myślisz? pelota w praktyce zbiegają się tak: (0:20 - 0:55)
                        http://www.youtube.com/watch?v=Gu-egOq-dZ8
                        najpierw podejść równolegle do kursu statku i wyrównać z nim prędkość, następnie od godz. 0:30 skręcić w prawo, aby znaleźć się nad pokładem, potem pionowe zejście i lądowanie.
                      7. 0
                        24 czerwca 2014 16:48
                        Cytat z Kasandry
                        "tylko ze mną," ty psie z każdego powodu. absolutnie. twoja praca jest taka. lub usługi, ponieważ od czasu do czasu pojawia się amerykańska flaga - aby przekręcić mózgi Rosjan.


                        Dziwny... co Cały problem polega na tym, że nie możesz znaleźć co najmniej 2-3 osób na VO, które zgadzają się z tobą w tej sprawie.

                        Cytat z Kasandry
                        modyfikacja „A” „dominuje” nie na lądzie, ale na lotnisku.


                        Wiesz tylko, jak trzymać się małych literówek.

                        Cytat z Kasandry
                        co jeszcze myślisz?


                        Masz świat równoległy!

                        Cytat z Kasandry
                        najpierw podejść równolegle do kursu statku i wyrównać z nim prędkość, następnie od godz. 0:30 skręcić w prawo, aby znaleźć się nad pokładem, potem pionowe zejście i lądowanie.


                        Tylko wtedy, gdy siadają! Ale mimo wszystko znacznie częściej używa się „skrócenia”, a nie „pionowości”.
                      8. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 16:58
                        Nie mam tego problemu, bo nie szukam.

                        możesz kompostować tylko ludzkie mózgi, spróbuj czegoś innego, może ci się spodoba

                        kiedy „skracanie” jest używane częściej, nawet podczas siedzenia?
                      9. 0
                        24 czerwca 2014 17:27
                        Cytat z Kasandry
                        Nie mam tego problemu, bo nie szukam.


                        Nie patrzysz, bo kłamiesz!

                        Cytat z Kasandry
                        możesz kompostować tylko ludzkie mózgi, spróbuj czegoś innego, może ci się spodoba


                        Nie szukaj wymówek!

                        Cytat z Kasandry
                        kiedy „skracanie” jest używane częściej, nawet podczas siedzenia?


                        Tak!
                      10. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 19:57
                        miałeś link o tym jak siadają, jak błotniaki też siedzą pionowo w życiu, sam możesz znaleźć.
                        czekamy od Was na wyjątkowy filmik jak siadają inaczej. a jeśli tak, to z komentarzem, dlaczego robią to w ten sposób.

                        PS. Pingwinowi łatwiej jest siedzieć nisko niż Harrierowi, ponieważ nie ma podwozia rowerowego (wysięgnika), ale żaden pilot przy zdrowych zmysłach nie wyląduje na takim statku.
                        odlecieć - tak.
                        takie lądowanie jest względnie bezpieczne tylko na lotnisku średniej wielkości, gdzie zresztą w bezpośrednim sąsiedztwie nie stłoczy się ogromna ilość innych statków powietrznych, paliwa i amunicji do nich.
                        absolutnie nie ma potrzeby lądowania skróconego lub z poślizgiem - samolot wraca prawie pusty, a podnoszenie skrzydła nie jest potrzebne do lądowania, można źle się zachować przy lądowaniu, ale po co?

                        dlatego tu kłamiesz (oni nie są tacy głupi) i kłamiesz systematycznie ze znajomymi,
                        i nikt nie będzie się przed tobą usprawiedliwiał bez winy.
                      11. 0
                        24 czerwca 2014 20:12
                        Cytat z Kasandry
                        miałeś link o tym jak siadają, jak w życiu błotniaki też siedzą w pionie, możesz sam znaleźć.czekamy na wyjątkowy film od ciebie jak siadają inaczej. a jeśli tak, to z komentarzem, dlaczego robią to w ten sposób.


                        Nie przekonałeś mnie, więc daremnie próbujesz kontynuować argumentację.

                        Cytat z Kasandry
                        takie lądowanie jest w miarę bezpieczne tylko na średniej wielkości lotnisku, gdzie zresztą w bezpośrednim sąsiedztwie nie jest stłoczona ogromna liczba innych statków powietrznych, paliwa i amunicji do nich.Absolutnie nie ma potrzeby lądowania skróconego lub z poślizgiem - samolot wraca prawie pusty i nie trzeba podnosić skrzydeł do lądowania, można źle się zachowywać siedząc na lądzie, ale po co?


                        Prawie się zgadzam!

                        Cytat z Kasandry
                        dlatego kłamiesz tutaj (oni nie są aż tak głupi) i kłamiesz systematycznie ze swoimi przyjaciółmi i nikt nie będzie cię usprawiedliwiał bez winy.


                        Dowody na to, że rzekomo kłamał?
                      12. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 22:21
                        nie zrozumiałeś - link z filmem, który podobno siadają „skrócony” podczas pisania, gdzie?
                        o tym, jak siedzą pionowo do ciebie było.

                        przekonywanie cię do czegoś nie jest warte zadania przez długi czas ...
                      13. 0
                        25 czerwca 2014 13:21
                        cytować
                        Cytat z Kasandry
                        nie zrozumiałeś - link z filmem, który podobno siadają „skrócony” podczas pisania, gdzie?
                        o tym, jak siedzą pionowo do ciebie było.

                        przekonywanie cię do czegoś nie jest warte zadania przez długi czas ...


                        To, co jest pokazane na Twoim filmie, jest tylko pokazowe, w praktyce (np. w walce) stosuje się krótki start i lądowanie.
                      14. Kasandra
                        0
                        27 czerwca 2014 17:53
                        W praktyce F-35B nie był jeszcze w walce ... Gdzie jest twój film z robienia tego (lądowanie NIE w pionie) AV-8B lub GR9?
                        Czy tak nie jest?
                        http://www.youtube.com/watch?v=toKh15FrgzE
                        Otóż ​​wylądował tam tak z powodu uszkodzeń bojowych systemów odpowiedzialnych za pionowe lądowanie i niemożności wykonania tego.
                        Nieważne - ponoć syn mechanika, który potem naprawiał ten samolot, wisiał mi na uszach jak wy tutaj, że to normalne, nieawaryjne lądowanie, tylko że zrobił to po angielsku.
                        To lądowanie było na lądzie - konkretnie po to, żeby bić statek ogonem (w przypadku F35B ogólnie dyszą) i zrobić taką "kozę" bez możliwości złapania haka do lądowania (no na F35B nie ) na linkę odgromnika i nie posunąć się tak daleko jak na tym filmie, to zjeść za burtą, generalnie żaden pilot tego nie zrobi.
          2. +2
            23 czerwca 2014 15:28
            Cytat z atalef
            Końcowy wynik jest ważny, F-35 leci, ale Jak-141 nie


            Żelazna logika) Jak-141 po prostu okazał się kolejną ofiarą Garbatego i Pieprzonego, więc ten samolot mógł jeszcze iść do wojska.Tak, a później okazało się, że praktycznie nie potrzebowaliśmy tego samolotu, bo. nie odpowiada rosyjskiej marynarce wojennej.Ale Amerykanie potrzebowali F-35B jako spadkobiercy Harriera w amerykańskim ILC.Ale sama przydatność samolotów VTOL dla US ILC od dawna pozostaje i pozostaje wątpliwa.
          3. Kasandra
            +5
            23 czerwca 2014 15:48
            tak... Jak-141 latał w Farnborough w 1992 roku, ale nadal nie ma F-35B, tylko F-35C
            a efekt końcowy jest ważny
            bo gdyby Chiny miały taki samolot (albo ZSRR masowo by się pojawił), to Ameryka na pewno miałaby kirdyk.
          4. 0
            23 czerwca 2014 20:22
            Zgadza się, masz rację, jest wynik i nawet jeśli będą problemy z samolotem, Stany Zjednoczone doprowadzą wszystko do rozsądku. Pewnie dla wielu zdradzę sekret, ale złodziejscy urzędnicy nie poszli wszędzie, a to już jest problem dla państwa; , to wszystko jest bardzo drogie i chyba taki samolot nie spełnia naszej nowej doktryny, nie będziemy walczyć ze wszystkimi jak ZSRR (i nie będziemy ciągnąć jak ZSRR) Świat się zmienił i wrogowie się zmienili, ale niektórzy dawni wrogowie nadal pozostawali wrogami.
            1. Kasandra
              0
              23 czerwca 2014 20:42
              nie przyniesie. a Federacja Rosyjska nie ma takich problemów – Jak leciał normalnie.
              będzie z tobą walczyć. Ukraina to nawet nie Syria - całkiem "blisko".
          5. 0
            23 czerwca 2014 22:40
            Cytat z atalef
            Końcowy wynik jest ważny, F-35 leci, ale Jak-141 nie

            Latałem 25 lat temu.
          6. 0
            24 czerwca 2014 02:25
            A właściwie po co nam coś takiego jak f-35?
            1. Komentarz został usunięty.
              1. 0
                24 czerwca 2014 09:57
                Cytat z Kasandry
                a na lądzie całe lotnictwo pierwszego dnia nie zostało wyłupione na dużych lotniskach.


                F-35B - samolot bazujący na lotniskowcach!
                1. Kasandra
                  0
                  24 czerwca 2014 11:11
                  nie. pokład to F-35C.
                  F-35B to STOVL, oddzielna klasa samolotów
                  1. 0
                    24 czerwca 2014 12:01
                    Cytat z Kasandry
                    nie. pokład to F-35C.
                    F-35B to STOVL, oddzielna klasa samolotów


                    Lądowe STOVL-y wymarły, więc logiczne jest nazywanie lotniskowców F-35B.
                    1. Kasandra
                      0
                      24 czerwca 2014 14:32
                      co za strach? używany w Afganistanie...
                      „lądowy” STOVL zamienia się w morską wymianę uszczelniaczy, instalację systemu do sprowadzenia go na statek (jeśli nie ma GPS śmiech , bo nad morzem jest kiepsko z punktami orientacyjnymi), oraz montaż haków do mocowania do pokładu przy mocnym pochyleniu.

                      jakie grunty STOVL wymarły w twojej stodole - przepraszam, nie wiem.
                      1. 0
                        24 czerwca 2014 16:52
                        Cytat z Kasandry
                        co za strach? używany w Afganistanie...


                        Dekoracja okien nie jest używana!A-10 i AH-64 są tam bardziej przydatne.

                        Cytat z Kasandry
                        które grunty STOVL wymarły w twojej stodole - przepraszam, nie wiem.


                        Ostatnim samolotem VTOL stworzonym specjalnie dla lądu był Harrier GR.3, wszystko inne to wynalazek Cassandry.
                      2. Komentarz został usunięty.
                      3. 0
                        24 czerwca 2014 17:52
                        Cytat z Kasandry
                        choćby dlatego, że Harrier zawsze przybywa szybciej, by wesprzeć piechotę z wysuniętej bazy. Szybszy niż A-10 z nie wysuniętej podstawy, ponieważ wysunięta podstawa jest bliżej, i szybszy niż AN-64 z wysuniętej podstawy, ponieważ leci szybciej.An-64 był tylko bardziej użyteczny przeciwko czołgom w Iraku, ponieważ ukrył się przed obroną powietrzną za fałdami terenu.


                        Spinki do mankietów?

                        Cytat z Kasandry
                        Czy GR9 dla RAF to też cudzy wymysł?Mówisz o tym, że GR3 był podobno ostatnim, który piszesz po raz enty...


                        To samolot szturmowy marynarki wojennej.

                        Cytat z Kasandry
                        piesku, weź tabletkę i idź dokończyć.. idź na pocztę!


                        Znowu naruszenie Kodeksu Karnego.
                      4. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 19:53
                        jesteś tego wart...
                      5. 0
                        24 czerwca 2014 20:13
                        Cytat z Kasandry
                        jesteś tego wart...


                        I zasługujesz na to!
                      6. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 20:58
                        Oh naprawdę?
                      7. 0
                        24 czerwca 2014 21:09
                        Cytat z Kasandry
                        Oh naprawdę?


                        Świadczy o tym twoje 5 ostrzeżeń.
                      8. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 22:27
                        W ten sposób do tego doszedłeś. właściwie jesteś daleko od pępka ziemi
                      9. 0
                        25 czerwca 2014 13:24
                        Cytat z Kasandry
                        W ten sposób do tego doszedłeś. właściwie jesteś daleko od pępka ziemi


                        Kasandro, nawet po tych wszystkich internetowych grzechach, które popełniłaś przeciwko mnie, nadal mam dla Ciebie trochę litości, bo podczas kłótni ze mną Twój licznik ostrzeżeń osiągnął 6.
                      10. Kasandra
                        0
                        27 czerwca 2014 16:24
                        Czy to możliwe, że po prostu nie widzisz swojego?
                      11. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 20:01
                        jesz je?

                        zobacz angielską wiki o GR9,
                        http://en.wikipedia.org/wiki/GR9
                        w pierwszym akapicie RAF pojawia się najpierw, o RN - potem, zarówno w tekście, jak iw czasie:
                        „samolot odrzutowy używany wcześniej przez Królewskie Siły Powietrzne (RAF) oraz w latach 2006-2010 przez Królewską Marynarkę Wojenną (RN).”
                        i ogólnie najpierw dowiedz się, co oznaczają litery „GR”, odnoszą się konkretnie do modyfikacji dla Sił Powietrznych

                        jesteś członkiem zarządu? czy po prostu... przyszedł?
                      12. 0
                        24 czerwca 2014 20:15
                        Cytat z Kasandry
                        jesteś członkiem zarządu? czy po prostu... przyszedł?


                        Ponownie naruszenie paragrafu „A” Kodeksu karnego.
                      13. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 20:55
                        Nie wiem, nie patrzyłem, ale pomyślałeś...
                        ale co do meritum pytania (GR9) co się stanie?
                      14. 0
                        24 czerwca 2014 21:10
                        Cytat z Kasandry
                        Nie wiem, nie patrzyłem, ale pomyślałeś...
                        ale co do meritum pytania (GR9) co się stanie?


                        Gdy dojdziesz do osobistego, kontynuuj!
                      15. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 22:44
                        nie, nie płacz i nie odpowiadaj szczegółowo, w przeciwnym razie byłeś jakoś dziwnie zainteresowany tylko jedną linią z wielu.
                      16. 0
                        25 czerwca 2014 13:28
                        Cytat z Kasandry
                        nie, nie płacz


                        Nie powinieneś płakać! uciekanie się

                        Cytat z Kasandry
                        szczegółowo odpowiedzieć


                        Już odpowiedziałem "subiektywnie". Normalny człowiek by to zaakceptował i wyciągnął wnioski. Ale troll nie może traktować informacji poważnie. Czyż nie?
                      17. Kasandra
                        0
                        27 czerwca 2014 16:22
                        w szczególności GR oznacza rozpoznanie naziemne i dotyczy tylko modyfikacji RAF.
                        błotniaki morskie były FRS w FA.
                        Ale czego ty oczekujesz od siebie...
            2. Kasandra
              0
              27 czerwca 2014 19:43
              a co dla wszystkich innych?
              Czy „czerwiec 1941” i „czerwiec 1967” ze zniszczeniem całego lotnictwa radzieckiego i arabskiego na lotniskach coś znaczy?
      2. Komentarz został usunięty.
      3. -1
        23 czerwca 2014 22:08
        Cytat z nayhas
        W rezultacie Jak-141 nie przeszedł testów, pozbawiając naszą flotę czterech krążowników przewożących samoloty.

        Projekt został sprzedany Amerykanom, aby wkrótce ich flota lotniskowców również zniknęła, co oznacza, że ​​nie pracowali na próżno.
        1. Kasandra
          0
          24 czerwca 2014 08:30
          jeśli… w teorii raz można latać z UDC, ale wtedy jakie pieniądze przepadną!
    2. PRN
      +8
      23 czerwca 2014 12:26
      Jakie są rosyjskie konstrukcje, gdy samolot leciał już w 1991 roku? Autor ma przynajmniej trochę uczciwości - to czysto sowiecki rozwój !!! A to czysto radziecki klasyk R27V-300 (Jak-38)! Artykuł plus, zmień tytuł!
      1. Kasandra
        +2
        23 czerwca 2014 16:22
        to nie jest dokładnie to samo zdjęcie coś innego, czego nie znajdziesz nigdzie indziej. a nawet skopiowany-wklejony węzeł na F35 nie jest pokazany na wideo,
        Nawiasem mówiąc, na fałszywym szkicu to miejsce jest również narysowane jakoś niejasno, bo a.ff.smoła, co prawda pali, ale jak tam powinno być - nigdy nie wie śmiech
        a Chińczycy pchali się i pchali i przekształcili swój J31 w zwykły dwusilnikowy samolot
    3. Kasandra
      0
      24 czerwca 2014 08:22
      i ogólnie artykuł nie powinien nosić tytułu „Rosyjskie projekty dyszy rotacyjnej”, ale „Nieudane / fałszywe amerykańskie (?) Szkice dyszy rotacyjnej”
      w sprzęcie, Ameryka zrobiła coś na Rockwell XFV-12, w ogóle nie ma dysz, ale jakieś kompletne gówno, które podniosło mniej niż połowę własnej wagi

      obecna nazwa byłaby poprawna, gdyby autor opowiedział światu o dyszach Jak-36/38 i Jak-41
      jednak zdjęcia nie są takie same. treść, a nawet więcej.
  2. + 12
    23 czerwca 2014 10:14
    Prace nad dyszą obrotową dla samolotów pionowego startu i lądowania prowadzono w ZSRR od początku lat 70., po zatwierdzeniu przez rząd programu tworzenia lotniskowców. Znana była idea, sposoby jej realizacji, wyniki testów prototypów za granicą, a także główne problemy, jakie pojawiają się przy stosowaniu takich konstrukcji. Sprawa dotyczyła detali, poszczególnych elementów konstrukcyjnych, materiałów, właściwości wagowych i wytrzymałościowych, jednym słowem tego, co często stanowi „szczyt” myśli projektowej. Amerykańscy eksperci nie tylko sprawdzili samolot i silnik. Kupili patent na konstrukcję takiej dyszy obrotowej i wykorzystali sowieckie doświadczenia, a rosyjscy urzędnicy, korzystając z okazji i zainteresowania finansowego, sprzedali ją. Nie przyniosło to znaczących korzyści, a szkody z tego wynikające nie są wielkie w porównaniu z działaniami tych, którzy sprzedali swoją ojczyznę i ogólnie zniszczyli Związek Radziecki.
    1. +4
      23 czerwca 2014 10:30
      W pełni popieram rubin6286.Patent/licencja wiadomo, dość szczegółowe informacje.Wzięto nie tylko silniki,ale także system stabilizacji gazodynamicznej i wiele innych ciekawych rzeczy,myślę że to nabycie zaoszczędziło co najmniej 10 lat i to Nie wiadomo, ile pieniędzy amery pracują nad „Pingwinem”.
      1. -1
        23 czerwca 2014 11:30
        Cytat z Argona.
        W pełni popieram rubin6286.

        W czym? Jaki patent zdobyli Amerykanie? Wszędzie piszą, że rzekomo LM nabył projekt dyszy obrotowej od Biura Projektowego Jakowlewa, ale co to miało z tym wspólnego, skoro to produkt MNTK Sojuz? Brak, więc Jakowlewici nie mogli nic przekazać na temat dyszy rotacyjnej, wszelkie prawa do R79V-300, którego częścią jest dysza rotacyjna, należą do MNTK „Sojuz”
        1. +2
          23 czerwca 2014 12:40
          Odkąd Lockheed Martin zwrócił się do biura projektowego Jakowlewa, oznacza to, że z amerykańskim projektem nie wszystko poszło tak gładko.
          1. -4
            23 czerwca 2014 13:16
            Cytat: 0255
            Odkąd Lockheed Martin zwrócił się do biura projektowego Jakowlewa, oznacza to, że z amerykańskim projektem nie wszystko poszło tak gładko.

            To tylko twoje przypuszczenie, historia powstania F-35 nie została jeszcze napisana, nikomu poza kierownictwem LM i konstruktorami, którzy pracowali nad maszyną, nie wiadomo, czy korzystali z opracowań Jak-141, czy nie . Jeśli tak to ile i gdzie. To nie jest publicznie dostępne. Powtarzam, LM kupił coś w Biurze Projektowym Jakowlewa, ale nie mógł kupić elementów silnika, ponieważ należy do MNTK Sojuz. To, co kupili, nie było wiadomo, czy było używane ani umieszczane w archiwum, a jeśli były używane, to w jakim dokładnie iw jakim tomie.
            1. Kasandra
              +2
              23 czerwca 2014 15:03
              to tylko twoje insynuacje, bo połowa amerykanów już wie, że F35 to kopia Jak-141. wcześniej nie mieli absolutnie żadnego XFV-12 w fazie rozwoju
              oni sami nie mogli nawet stworzyć poddźwiękowego STOVL i wyrzucili go z Brytyjczyków, a nie jest produkowany na licencji w USA. tyran
          2. -3
            23 czerwca 2014 13:19
            Cytat: 0255
            Odkąd Lockheed Martin zwrócił się do biura projektowego Jakowlewa, oznacza to, że z amerykańskim projektem nie wszystko poszło tak gładko

            I dlaczego biuro projektowe Jakowlewa coś sprzedało (jeśli się sprzedało)? A może nie jest jasne, gdzie te dysze obrotowe powinny się znaleźć?
          3. -3
            23 czerwca 2014 13:19
            Cytat: 0255
            Odkąd Lockheed Martin zwrócił się do biura projektowego Jakowlewa, oznacza to, że z amerykańskim projektem nie wszystko poszło tak gładko

            I dlaczego biuro projektowe Jakowlewa coś sprzedało (jeśli się sprzedało)? A może nie jest jasne, gdzie te dysze obrotowe powinny się znaleźć?
            1. +4
              23 czerwca 2014 15:41
              Cytat z atalef
              I dlaczego biuro projektowe Jakowlewa coś sprzedało (jeśli się sprzedało)?


              Jeśli nie znacie Atalefu, nasza sytuacja w kraju po 1991 roku była zajebista, więc wszyscy i wszystko było skorumpowane, łącznie z biurami projektowymi. I w połączeniu z amerykańską chęcią umiejętnego wykradania informacji, ta „przekupność” po raz kolejny nam się nie udała.

              Cytat z atalef
              A może nie jest jasne, gdzie te dysze obrotowe powinny się znaleźć?


              Stany Zjednoczone po prostu nie miały wcześniej doświadczenia w budowaniu VTOL i SUVP, więc trzeba było pożyczyć od kogoś szereg elementów układu ciągu i dysz.Wielka Brytania, Związek Radziecki i Francja miały takie doświadczenie w tym czasie. ze względu na sprzyjające okoliczności Amerykanie zdecydowali się pożyczyć projekt z Biura Konstrukcyjnego Jakowlewa. Sprzedana dokumentacja bardzo pomogła Jankesom rozwiązać szereg problemów i tym samym zaowocowała. W konkursie z 2001 roku próbka X-35 wykazała się lepszą pionowością startu i lądowania (a także unoszenia się w powietrzu) ​​niż jego przeciwnik X-32, nawiasem mówiąc, nieco dziwnie wyglądający wlot powietrza).Jak przyczynił się do rozwoju F-35B.
              1. Kasandra
                +2
                23 czerwca 2014 16:40
                X-32 nigdy nie przeszedł z pełnego lotu pionowego do lotu poziomego lub odwrotnie (przejście), ale wystartował w pionie o 12% lżejszy z usuniętymi elementami kadłuba i wlotu powietrza
                X-32, podobnie jak sama rywalizacja X-35 z X-32, jest tylko podróbką mającą na celu zatuszowanie przed amerykańską opinią publiczną faktu kopiowania Jak-141 (nie było wtedy internetu), a gigantyczne pranie ciasta, bo lockheed dostał całą technologię do samolotu w federacji rosyjskiej za pół miliona, a ja do tego czasu wypiłem już pół biliona dolarów (70 miliardów już opanowano) tak, że boeing nie powstać, zgodzili się z nim oddać część „pracy” na F-35 na podwykonawstwo.
                hehe... jest nawet filmik propagandowy jak X-32 wisi wysoko, nie pierwsze (!) testy, a obok niego stoi kobieta dokładnie w miejscu z którego jakby wystartował i stoi z dzieckiem (w kokpit jak tata) i komunikuje się z reporterem. i wszystko jest tak bezpieczne i (co najważniejsze) słychać-słychać tyran i nawet dziecka to nie obchodzi… er – wystrzelili nawet Minutemana w ten sposób, a la „katastrofa Nedelina”. tylko teraz, czy ten X-32 nie był trzymany przez dźwig, inaczej było to dla niej bolesne, poza tym miała bardzo łobuzerski pysk, a on kołysał się trochę inaczej niż powinien. No i oczywiście Mouzon z mózgiem… w częstotliwości alfa. tyran
                spróbujcie się jakoś porozumieć, kiedy niedaleko na dachu gotuje się smoła tyran
                1. 0
                  23 czerwca 2014 16:59
                  Cytat z Kasandry
                  X-32 nigdy nie przeszedł z pełnego lotu pionowego do lotu poziomego lub odwrotnie (przejście), ale wystartował w pionie o 12% lżejszy z usuniętymi elementami kadłuba i wlotu powietrza


                  O to właśnie chodzi!

                  Cytat z Kasandry
                  X-32, podobnie jak sama konkurencja X-35 i X-32, jest tylko podróbką mającą na celu zatuszowanie kopiowania Jak-141 przed amerykańską opinią publiczną


                  X-32 to właściwie projekt Boeinga – głównego konkurenta Lockheed Martina.Zakup dokumentacji do Jak-141 nie ma nic wspólnego z X-32, bo To projekt Boeinga.
                  1. Kasandra
                    0
                    23 czerwca 2014 17:46
                    "...żeby Boeing nie powstał, zgodzili się oddać część" prac "na F-35 na podwykonawstwo..."
                    1. -2
                      23 czerwca 2014 17:52
                      Cytat z Kasandry
                      "...żeby Boeing nie powstał, zgodzili się oddać część" prac "na F-35 na podwykonawstwo..."


                      Trolluj dalej. Twoje słowa i tak nie staną się prawdą! ujemny
                      1. Kasandra
                        -2
                        23 czerwca 2014 18:00
                        Poszukaj gdzieś w internecie...
                      2. 0
                        23 czerwca 2014 18:21
                        Cytat z Kasandry
                        Poszukaj gdzieś w internecie...


                        Napisałem to 3 lata temu. Nie zaszkodzi poszukać w Google.
                      3. Kasandra
                        0
                        23 czerwca 2014 19:18
                        co dokładnie dostałeś?
                      4. 0
                        23 czerwca 2014 19:39
                        Cytat z Kasandry
                        co dokładnie dostałeś?


                        Czytaj powyżej!
                      5. Kasandra
                        0
                        23 czerwca 2014 19:46
                        tu piszesz.
                      6. 0
                        23 czerwca 2014 19:58
                        Cytat z Kasandry
                        tu piszesz.


                        Nie napiszę, kiedy wysłałem Ci linka, że ​​„F-35B będzie też lądowym samolotem VTOL”, powiedziałeś też „sam poszukaj”. Czytaj wyżej!
                      7. Kasandra
                        0
                        23 czerwca 2014 20:14
                        co dokładnie dostałeś? Co:
                        1. X-32 to projekt Boeinga lub
                        2. Czy Lockheed zlecił Boeingowi część prac nad F-35 na zasadzie podwykonawstwa?

                        o fakcie, że włoskie siły powietrzne planują pozyskać 50% włoskich F-35, tak powszechnie wam wyjaśnianych. Siły Powietrzne nie są lotnictwem bazującym na lotniskowcach.
                        Większość Harrierów zawsze była w RAF, a nie w RN.
                      8. 0
                        23 czerwca 2014 20:42
                        Cytat z Kasandry
                        1. X-32 to projekt Boeinga


                        tak

                        Cytat z Kasandry
                        2. Czy Lockheed zlecił Boeingowi część prac nad F-35 na zasadzie podwykonawstwa?


                        często zadawane pytania??? asekurować

                        Cytat z Kasandry
                        o fakcie, że włoskie siły powietrzne planują pozyskać 50% włoskich F-35, tak powszechnie wam wyjaśnianych. Siły Powietrzne nie są lotnictwem bazującym na lotniskowcach.


                        Włosi po prostu powtarzają błąd Brytyjczyków.

                        Cytat z Kasandry
                        Większość Harrierów zawsze była w RAF, a nie w RN.


                        Tylko GR.3 (pierwsza modyfikacja).W przyszłości używano tylko morskiego Harriera.Brytyjski A-8 był mieszanką (zarówno w Siłach Powietrznych, jak iw Marynarce Wojennej), ale był to czysty samolot szturmowy, pionowego startu i lądowania nie były na nich używane.
                      9. Kasandra
                        0
                        23 czerwca 2014 22:02
                        Miałem nie około 1 a około 2 (to właśnie "FAQ")

                        błędna Argentyna

                        no we wszystkim masz owsiankę... A-8 nie jest brytyjska (ale odtłuszczona z brytyjskiej), ale spójrz na YouTube jak są "nieużywane" w ILC. zwłaszcza o lądowaniu.
                      10. 0
                        24 czerwca 2014 10:00
                        Cytat z Kasandry
                        Nie miałem około 1, ale około 2 (tak „faq”) Argentyna popełniła błąd


                        Zacząć wszystko od nowa!

                        Cytat z Kasandry
                        no we wszystkim masz owsiankę... A-8 nie jest brytyjska (ale odtłuszczona z brytyjskiej), ale spójrz na YouTube jak są "nieużywane" w ILC. zwłaszcza o lądowaniu.


                        Przeczytaj uważnie mój post, nie kłam tutaj!
                      11. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 11:15
                        Dlaczego? Mówiono ci już tyle razy...

                        Przeczytaj uważnie. Po raz kolejny nie ma ochoty czytać tych twoich mętów.
                        cały YouTube i wszystkie ILC są zaangażowane w kłamstwa, umieszczając swoje STOVL-y „na boki” w pionie.
                      12. 0
                        24 czerwca 2014 12:03
                        Cytat z Kasandry
                        Dlaczego? Mówiono ci już tyle razy...


                        Dzięki Bogu!

                        Cytat z Kasandry
                        Przeczytaj uważnie. jeszcze raz, to męty z chęci czytania nie jest.


                        To są testy!I będzie działał tylko skrócony VP.
                      13. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 14:43
                        tak, tak ... w ogóle nie będzie operacji.
                        a jeśli była, to na lądzie - może nie jest tak strasznie wytoczyć się z pasa startowego, a statek jest za mały na takie sztuczki.

                        tylko mocno obciążone helikoptery wysoko w górach lądują wkrótce.
                      14. 0
                        24 czerwca 2014 16:57
                        Cytat z Kasandry
                        tak, tak ... w ogóle nie będzie operacji, a jeśli tak, to na lądzie - może tam nie jest tak strasznie wytoczyć się z pasa startowego, a statek jest za mały na takie sztuczki.


                        Kłam dalej narodowi rosyjskiemu, że wróg jest słaby itd. W 41. ci sami błazny kłamali, że w razie konfliktu z Niemcami pokonamy je na obcym terytorium.

                        Cytat z Kasandry
                        tylko mocno obciążone helikoptery wysoko w górach lądują wkrótce.


                        Nie, nie tylko! ujemny
                      15. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 17:31
                        w wieku 41 lat ten sam nie-człowiek, co ty, zebrał całe radzieckie lotnictwo na lotniskach i wystawił je na cios tego samego obcego nie-człowieka już pierwszego dnia wojny ...
                        jesteście tutaj, wysmarowując swoim gównem samoloty niestacjonujące na lotniskach i przygotowując grunt pod kontynuację bankietu z rosyjskim mięsem.

                        idź się zabić pod ścianą.
                      16. 0
                        24 czerwca 2014 17:53
                        Cytat z Kasandry
                        idź się zabić pod ścianą.


                        I znowu naruszenie Kodeksu Karnego!
                      17. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 20:10
                        jesteś tego warta... zwłaszcza w świetle powyższego.
                      18. 0
                        24 czerwca 2014 20:24
                        Cytat z Kasandry
                        jesteś tego warta... zwłaszcza w świetle powyższego.


                        Obudź się już!W czasie, gdy się ze mną kłóciłeś, liczba Twoich ostrzeżeń wzrosła z 2 do 5. Trollowanie powinno być karane, ale wydaje mi się, że zostałeś ukarany zbyt surowo. Nie
                      19. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 20:49
                        co było napisane powyżej?

                        reszta za moimi drzwiami...
                      20. 0
                        24 czerwca 2014 21:12
                        Cytat z Kasandry
                        reszta za moimi drzwiami...


                        Oznacza to, że prawa VO są również dla ciebie do drzwi?
                      21. Komentarz został usunięty.
                      22. Kasandra
                        0
                        27 czerwca 2014 19:51
                        powyżej napisano o milionach ofiar 41g
                        już zarabiasz na prawa Federacji Rosyjskiej ...
                      23. Kasandra
                        +1
                        24 czerwca 2014 07:52
                        aby nie być zaskoczonym, gdy firma wygrywa przetarg, często zleca zamówienia konkurentom
                        czasami jest to nawet wymagane przez przepisy antymonopolowe.
                        tak często po prostu spotykają się i decydują, kto w tym przypadku „będzie na górze”, a kto w następnym. a więc kto z czym pójdzie do przetargu.
                        w przypadku F-35 konkurencja była generalnie fałszywa, bo była podróbka X-32, w filmach na YouTube o tej konkurencji
                        ciągle dyskutują o jego skrzydle papugi io tym, jakie były z nim „trudności”, chociaż ani jeden aparat z jego dviglo (Brytyjczycy znowu coś zrobili!) nie poleci. cóż, raczej może latać tylko w pionie z niewielką prędkością poziomą lub tylko w poziomie, startując poziomo z ziemi.
                        X-35 jest również trzecią podróbką (F-35B), ponieważ może lądować pionowo tylko w 3/4 przypadków, aw 1/4 musi lecieć na lotnisko. i nie będą w stanie sprawić, by usiadł przynajmniej w 19/20 przypadkach, ponieważ w tych węzłach, które się w nim łamią, temperatura osiąga więcej niż temperatura fotosfery Słońca. to dwa razy więcej niż w przypadku tych mechanicznie rozładowanych części, które spaliły się na promie kosmicznym w 2003 r.
                        wkrótce wszyscy szybko odmówią, ale F-35С z pęknięciami w kadłubie jeszcze przez jakiś czas będą latać. F-35A - trochę dłuższy, a to dlatego, że Australijczycy z koślawymi uszami pochylili się, żeby go kupić.
                      24. 0
                        24 czerwca 2014 10:05
                        Cytat z Kasandry
                        żeby nie być zaskoczonym, gdy firma wygrywa konkurs, często zleca konkurentom zamówienia, czasem nawet wymagane przez prawo antymonopolowe, więc często po prostu się spotykają i decydują, kto w tym przypadku będzie „na górze”, a kto następny . i w związku z tym kto z czym pójdzie do przetargu w przypadku F-35 konkurencja była generalnie fałszywa, bo była podróbka X-32, w filmach na YouTube o tej konkurencji ciągle dyskutują o jego papuzim skrzydle i jaka była z nim „złożoność”, chociaż ani jeden aparat ze swoim silnikiem (Brytyjczycy znowu coś zrobili!) nie będzie latał. raczej będzie mógł latać tylko w pionie z niewielką prędkością poziomą lub tylko w poziomie, startując poziomo z ziemi.


                        Nic nie wiem, X-32 był i będzie nieudanym projektem Boeinga, głównego konkurenta i wewnętrznego wroga Lockheed Martin.

                        Cytat z Kasandry
                        wkrótce wszyscy szybko odmówią, ale F-35С z pęknięciami w kadłubie jeszcze przez jakiś czas będą latać.


                        Śnij, śnij - przydatne! śmiech

                        Cytat z Kasandry
                        F-35A - trochę dłuższy, a to dlatego, że Australijczycy z koślawymi uszami pochylili się, żeby go kupić.


                        I jeszcze 9 krajów!
                      25. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 11:22
                        jeśli nie wiesz, nie pisz.
                        Nigdzie nie napisałem, że X-32 to nie Boeing. wiedział o tym już w 1993 roku, a nie tak jak ty 3 lata temu

                        nie potrzebuję marzyć.

                        9 innych krajów nie uderzy tak mocno jak Australoidy, ponieważ ich zupełnie nowy Canberra UDC pod F-35C nie może zostać przerobiony. w przeciwieństwie do Prince of Whales - za mały.
                        Włochy, czując, że coś jest nie tak, zatrzymują Harriers, a 51. stan ugiął się po oddaniu go Ameryce.
                      26. 0
                        24 czerwca 2014 12:10
                        Cytat z Kasandry
                        jeśli nie wiesz, nie pisz.


                        Czego nie wiem?

                        Cytat z Kasandry
                        Nigdzie nie napisałem, że X-32 to nie Boeing. wiedział o tym już w 1993 roku, a nie tak jak ty 3 lata temu


                        Zwłaszcza, dlaczego więc kłamiesz, skoro wiesz o tym od 21 lat!

                        Cytat z Kasandry
                        Włochy, czując, że coś jest nie tak, zatrzymują Harriers, a 51. stan ugiął się po oddaniu go Ameryce.


                        To dobrze!Im dłużej kraje NATO obsługują te latające koryta (Harriery), tym lepiej dla nas!
                      27. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 14:50
                        co napisał, czego nie wiesz.

                        co "kłamiesz"? Nie napisałem, że X-32 to nie Boeing. zobacz, jakie klawisze naciskasz.

                        im dłużej Federacja Rosyjska nie ma takiego samolotu - tak, tym lepiej dla ciebie. możesz ponownie zabić wszystkie jego samoloty na betonowych blokach, których lokalizację znasz z góry. i co ma czas, by wystartować, aby wciągnąć w ciasną manewrową bitwę z błotniakami i zestrzelić. z mniej więcej takim samym wynikiem, jak zarżnęli Argentynę w 1982 roku na mięso.
                      28. -1
                        24 czerwca 2014 17:01
                        Cytat z Kasandry
                        co napisał, czego nie wiesz.


                        Pani nie kłam!

                        Cytat z Kasandry
                        co "kłamiesz"? Nie napisałem, że X-32 to nie Boeing. zobacz, jakie klawisze naciskasz.


                        Nie to mam na myśli.

                        Cytat z Kasandry
                        im dłużej Federacja Rosyjska nie ma takiego samolotu - tak, tym lepiej dla ciebie. możesz ponownie zabić wszystkie jego samoloty na betonowych blokach, których lokalizację znasz z góry. i co ma czas, by wystartować, aby wciągnąć w ciasną manewrową bitwę z błotniakami i zestrzelić. z mniej więcej takim samym wynikiem, jak zarżnęli Argentynę w 1982 roku na mięso.


                        Co ona za bzdury opowiada, a może to samo powiedziała Grekom? śmiech
                      29. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 17:38
                        co, psie, okropne? tyran

                        tak, oni też jej nie słuchali...
                      30. 0
                        24 czerwca 2014 17:55
                        Cytat z Kasandry
                        co, psie, okropne?


                        nie rozumiem o co ci chodzi?

                        Cytat z Kasandry
                        tak, oni też jej nie słuchali...


                        Tak, ale ty nią nie jesteś, prawda?
                      31. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 19:51
                        to może być twoje nieszczęście...
                      32. 0
                        24 czerwca 2014 20:17
                        Cytat z Kasandry
                        to może być twoje nieszczęście...


                        Dzięki Kasandro tak że znowu mówisz do mnie na "ty"!!! dobry
                      33. Kasandra
                        +1
                        24 czerwca 2014 20:53
                        nie ma mowy... chodziło o was jako klasę.
                      34. 0
                        24 czerwca 2014 21:13
                        Cytat z Kasandry
                        nie ma mowy... chodziło o was jako klasę.


                        Przynajmniej jeden pozytywny post od Cassandry! uśmiech
                      35. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 22:49
                        co znalazłeś w nim pozytywnego?
                      36. 0
                        25 czerwca 2014 13:29
                        Cytat z Kasandry
                        co znalazłeś w nim pozytywnego?


                        Rzadkie wydarzenie asekurować - bez trollowania!
                      37. Kasandra
                        0
                        27 czerwca 2014 16:03
                        nie odpowiedziałeś...
            2. +1
              23 czerwca 2014 18:01
              Bo za tą sprzedażą lobbowali Abramowicze, Bieriezowscy i wielu, wielu takich samych. ujemny Zatrzymaj się
          4. Kasandra
            +2
            23 czerwca 2014 15:00
            w ogóle nie istniał i możesz narysować wszystko wtedy lub teraz.
            sami Amerykanie nie mogli nawet stworzyć poddźwiękowego Harriera.
            wszystkie zakończyły się na Bell X-14, spójrz, co to za pterodaktyl i zdziw się. lol
            1. +2
              23 czerwca 2014 17:05
              Cytat z Kasandry
              w ogóle nie istniał i możesz narysować wszystko wtedy lub teraz.
              sami Amerykanie nie mogli nawet stworzyć poddźwiękowego Harriera.
              wszystkie zakończyły się na Bell X-14, spójrz, co to za pterodaktyl i zdziw się. lol


              nawet gorszy niż X-32 śmiech
              1. Kasandra
                +1
                23 czerwca 2014 17:43
                nie gorzej, ale X-32 tak naprawdę w ogóle nie latał - pisałem już o tym tutaj, o 16:40 trochę wyżej. X-32 jest prawie całkowicie fałszywy.
          5. +2
            23 czerwca 2014 23:00
            Cytat: 0255
            Odkąd Lockheed Martin zwrócił się do biura projektowego Jakowlewa, oznacza to, że z amerykańskim projektem nie wszystko poszło tak gładko.

            Sami Amerykanie nazywają Jak-141 prototypem F-35V, kupili całą dokumentację projektową dla Jak-141, a także udoskonalenia dla Jak-201, projektanci Biura Projektowego Jakowlewa dokonali rozkładu masy na F- 35 V, tak jak oni, i wysłali je
        2. Kasandra
          +3
          23 czerwca 2014 14:50
          w ramach transferu technologii specjaliści Lockheed i Rolls-Royce byli nie tylko w biurze projektowym, ale także we wszystkich fabrykach, które wyprodukowały jakąkolwiek część tego samolotu i jego silnika.
          Nawiasem mówiąc, silnik został opracowany wspólnie przez Biuro Projektowe Jakowlewskiego i inżynierów silnika, ponieważ projekt jego dyszy przyszedł do nich z Biura Projektowego.
      2. Kasandra
        +2
        23 czerwca 2014 14:45
        wszystko zostało zabrane. przed Amerykanami był to tylko ludzki nielotny XFV-66
      3. Kasandra
        0
        23 czerwca 2014 21:00
        wszystko zostało zabrane, ale szczególnie interesowały ich:
        1. dysza
        2. system do koordynacji pracy PMD i 2 PD (distributed lift) – wierzyli, że na Jaku steruje nim potężny 6-procesorowy komputer pokładowy, ale tak naprawdę były dwie dźwignie i dwie za kulisami
        3. układy stabilizacji przepływu pod kadłubem Jaka
        4. Materiały części dysz obrotowych
        5. ogólny układ samolotu, który, o dziwo, był bardzo trudny do osiągnięcia
        system sterowania strumieniem gazu (kontrola reakcji) był dla nich interesujący właśnie w ostatniej turze, na Harrier był podobny. wszystko inne nie było, ponieważ Harrier jest zbudowany wokół tylko jednego silnika turbowentylatorowego (to znaczy bez koordynacji podnoszenia rozproszonego), jego dysze są proste, bez dopalacza i małe jak armatura wodna.
    2. Kasandra
      +1
      23 czerwca 2014 14:43
      prawdopodobny wróg otrzymał naszą unikalną broń, a oni zostawili go w jego kraju bez niej - nie "robili sobie wiele krzywdy".
  3. StolzSS
    +2
    23 czerwca 2014 10:39
    Historia postępu technicznego i technologicznego zawiera dość zabawne pomieszanie ustalania priorytetów, które czasami jest bardzo pouczające.
    1. Kasandra
      +2
      23 czerwca 2014 15:07
      teraz wprowadza się zamieszanie. zanim spieprzyli Jaka i sprzedali go w 1992 roku w USA, zrobili mniej więcej to samo w 1962 roku z samolotem MiG E-8
      Nie ma na nich Stalina ...
  4. 0
    23 czerwca 2014 11:43
    Generalnie zgadzam się z artykułem! Sam Jak-141, choć mało użyteczny (jak Harrier), był niesamowitą maszyną zdolną do wszelkiego rodzaju akrobacji powietrznych. Jednak historia pokazała, że ​​samoloty VTOL całkowicie zawodziły pod względem skuteczności bojowej i niezawodności operacyjnej. Dlatego od teraz te samoloty należą już do przeszłości. Nawet nowoczesny F-35B ma być używany nie jako samolot VTOL, ale jako lotniskowiec krótkiego startu i krótkiego / pionowego lądowania samolotu, ponieważ. jest znacznie bezpieczniejszy i wydajniejszy niż wariant pionowy.
    1. Kasandra
      +2
      23 czerwca 2014 15:12
      tak, walk escho ... Amerykanie kupili nawet od Brytyjczyków wszystkie stare błotniaki do swojego ILC, pozostawiając swoją marynarkę wojenną bez niczego.
      1. +1
        23 czerwca 2014 15:47
        Cytat z Kasandry
        tak, śmiało...


        Więc nie pisałem do ciebie. hi

        Cytat z Kasandry
        Amerykanie kupili nawet wszystkie stare błotniaki dla swojego ILC od Brytyjczyków, pozostawiając swoją marynarkę wojenną bez niczego.


        Cóż, nie wyrzucaj tego samolotu Brytyjczykom (choć tak naprawdę to nie samolot). I w czym się myliłem? Nawet te Harriery będą używane jako SUVP, bo GDP są zbyt niebezpieczne i mało skuteczne.
        1. Kasandra
          +1
          23 czerwca 2014 15:59
          Tak, nie „wyrzucaj”, a Amerykanie wyrwali im z hukiem w tkankach tego używanego (74 stare błotniaki).
          w ten sam sposób, w jaki sam AV-8 był wcześniej kopiowany bez licencji, po prostu nie ma wystarczająco dużo „własnych” tyran ale F-35B nadal nie jest (i nie będzie). śmiech
          Co masz wspólnego z samolotami?
          1. 0
            23 czerwca 2014 16:20
            Cytat z Kasandry
            Tak, nie „wyrzucaj”, a Amerykanie wyrwali im z hukiem w tkankach tego używanego (74 stare błotniaki).
            w ten sam sposób, w jaki sam AV-8 był wcześniej kopiowany bez licencji, po prostu nie ma wystarczająco dużo „własnych” tyran ale F-35B nadal nie jest (i nie będzie). śmiech


            Nie przeczę tej historii, wszystko było tak.Amerykanie nie mieli doświadczenia w budowaniu samolotów VTOL.

            Cytat z Kasandry
            Co masz wspólnego z samolotami?


            To znaczy uważasz, że jesteś ekspertem (rzekomo zaznajomionym z materiałami) i masz prawo szturchać innych, uważając ich za głupszych od siebie? lol I może jej jedno szturchnięcie facet ? Czytając Twoje komentarze, nie denerwuję się już tak jak wcześniej (wtedy po prostu nie wiedziałem, że jesteś trollem), po prostu śmieszą mnie Twoje żarty. śmiech Bądź owocny... waszat
            1. Kasandra
              0
              23 czerwca 2014 19:43
              ekspert nie znający materiału, ale ten, który go wykonał.
              idź do znajomych w trolejbusie.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. Kasandra
                  0
                  23 czerwca 2014 20:39
                  nikt z ciebie nie żartuje.
                  Twoim zdaniem prawdziwy specjalista nie może wejść na taką stronę? są tutaj ... ale zachowujesz się z nimi wszystkimi mniej więcej tak samo.
                  1. 0
                    23 czerwca 2014 20:48
                    Cytat z Kasandry
                    nikt z ciebie nie żartuje.


                    Dziękuję! tak Uwielbiam poważne dyskusje!

                    Cytat z Kasandry
                    Twoim zdaniem prawdziwy specjalista nie może wejść na taką stronę? są tutaj ... ale zachowujesz się z nimi wszystkimi mniej więcej tak samo.


                    Tak myślisz! Traktuję cię całkiem poważnie, kiedy nie używasz trollingu.
                    1. Kasandra
                      0
                      23 czerwca 2014 22:06
                      Nikt się z tobą nie kłóci. Zostałeś wyjaśniony.
                      Spory nie są poważne.
                      Nie używam trollingu. Wydaje ci się.
                      1. 0
                        24 czerwca 2014 10:09
                        Cytat z Kasandry
                        Nikt się z tobą nie kłóci.


                        Cóż, co wtedy robisz? oszukać

                        Cytat z Kasandry
                        Spory nie są poważne.


                        Są!

                        Cytat z Kasandry
                        Nie używam trollingu. Wydaje ci się


                        Kłamiesz! Wyślij mi wiadomość z dowodami, a uwierzę!
                      2. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 11:25
                        O ile wyjaśnię.

                        Kłótnie nigdy nie są poważne. Temat/problem jest omawiany.

                        Dowód czego? Co nie jesteś wielbłądem?
                      3. 0
                        24 czerwca 2014 12:14
                        Cytat z Kasandry
                        podczas wyjaśniania


                        Czy ktoś może ci wytłumaczyć... płacz

                        Cytat z Kasandry
                        Kłótnie nigdy nie są poważne. Temat/problem jest omawiany.


                        Kiedy nie angażują naukowców jaskiniowych, są poważni.


                        Cytat z Kasandry
                        Dowód czego?


                        „Nie trolluję”.

                        Cytat z Kasandry
                        Co nie jesteś wielbłądem?


                        Jaki ty jesteś poważny! Rozmawiamy tutaj o lotnictwie, a ty pamiętasz oddział parzystokopytnych! śmiech
                      4. Kasandra
                        +1
                        24 czerwca 2014 14:54
                        nie próbowałeś wytłumaczyć Pitagorasowi jego twierdzeń?
                        spróbuj „możesz to zrobić”. tyran
                      5. 0
                        24 czerwca 2014 17:07
                        Cytat z Kasandry
                        nie próbowałeś wytłumaczyć Pitagorasowi jego twierdzeń?
                        spróbuj „możesz to zrobić”. tyran


                        W stanie rozpaczy troll nie wie, jak zakończyć kłótnię, bo tym razem zmienił się z myśliwego w zwierzynę łowną! śmiech
                      6. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 17:40
                        przeciętność, nudzisz się?
                        dobrze popapay nadal na monitorze.
                      7. 0
                        24 czerwca 2014 17:56
                        Cytat z Kasandry
                        przeciętność, nudzisz się?
                        dobrze popapay nadal na monitorze.


                        Mówię ci, troll wpadł w pułapkę.
                      8. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 20:02
                        wciąż fap ... zmęczony - zmień wiesz co śmiech
                      9. 0
                        24 czerwca 2014 20:26
                        Cytat z Kasandry
                        wciąż fap ... zmęczony - zmień wiesz co śmiech


                        Nie, nie wiem, powiedz mi!
                      10. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 20:52
                        I to na pewno nie jest przekleństwo?
                      11. 0
                        24 czerwca 2014 21:16
                        Cytat z Kasandry
                        I to na pewno nie jest przekleństwo?


                        Mów wulgaryzmy, jeśli chcesz! Tylko gdybym był tobą, nie chciałbym otrzymać szóstego ostrzeżenia z rzędu.
                      12. Kasandra
                        0
                        24 czerwca 2014 22:48
                        Cóż, robisz wszystko dla tego...
                      13. 0
                        25 czerwca 2014 13:31
                        Cytat z Kasandry
                        Cóż, robisz wszystko dla tego...


                        Nie, nie chcę! Staram się przestrzegać wszystkich punktów Kodeksu Karnego.
                      14. Kasandra
                        0
                        27 czerwca 2014 16:03
                        wszyscy widzą, jak je obserwujesz, oczywiście, jeśli twoje komentarze nie zostaną szybko usunięte przez moderatora (chociaż z jakiegoś powodu nie dostaniesz liczb w nawiasach) ...
    2. +2
      23 czerwca 2014 23:14
      Cytat z supertygrysa21
      Jednak historia pokazała, że ​​samoloty VTOL całkowicie zawiodły się pod względem skuteczności bojowej i niezawodności operacyjnej, dlatego od dziś te samoloty należą już do przeszłości

      I dlaczego Amerykanie to przykuwają?
      1. 0
        23 czerwca 2014 23:18
        Cytat z: saturn.mmm
        I dlaczego Amerykanie to przykuwają?

        Od


        Sprzedać „nieszczęśnikom”, czego sami nie potrzebują.
        1. Kasandra
          +1
          24 czerwca 2014 06:53
          jest to mało prawdopodobne - nawet kupili wszystkie swoje poobijane błotniaki (74 sztuki) od pechowych Anglików, bo sami są nieliczni.
      2. Kasandra
        0
        24 czerwca 2014 14:58
        Canadair CL-84, 1965
        ale Kanada (i cała reszta, tym bardziej) nie jest dozwolona, ​​​​ale Stany Zjednoczone są możliwe.
  5. +2
    23 czerwca 2014 12:06
    faceci najciekawsi w innym!
    istnieją alternatywne technologie antygrawitacyjne
    1) PRACY SEARL
    2) Instalacja ROSCHINA-GODINA
    3) EFEKT HUTCHisona
    4) Platforma Grebennikowa
    5) Efekt Podkletowa
    itd.
    i są zamknięte lub PRACUJĄ dla nich w TIHARA!
    1. +2
      23 czerwca 2014 12:45
      Mam tę przerażającą muzykę z wideo! A wideo jest ciekawe dobry
      Mam nadzieję, że pracują nad tym w krajach WNP tyran
    2. 0
      24 czerwca 2014 17:57
      Cytat z Nitarusa
      i są zamknięte lub PRACUJĄ dla nich w TIKHARA

      Nie tak cicho.
      Źródło: forbes.com 04 stycznia 2014 r.
      Technologia domowych reaktorów jądrowych po raz pierwszy otrzymuje oficjalne finansowanie
      http://warfiles.ru/show-48386-tehnologiya-domashnego-atomnogo-reaktora-poluchaet
      -finanse.html
      Departament Energii Stanów Zjednoczonych (DOE) wymienił LENR (reakcje jądrowe o niskiej energii) — zdolne do zasilania domowych reaktorów jądrowych, według naukowców NASA — wśród innych obiecujących technologii, które otrzymały dofinansowanie w wysokości 10 milionów dolarów od tych ogłoszonych jesienią ubiegłego roku.
      1. Kasandra
        0
        24 czerwca 2014 19:51
        nasz sąsiad również potajemnie wzbogaca pluton w piwnicy...
  6. +6
    23 czerwca 2014 12:14
    Delikatnie mówiąc, fałszywe informacje - a raczej wnioski. Wspomniany tutaj przenośnik nigdy nie istniał „w sprzęcie” - i nie mógł służyć jako prototyp dla 141. Dywizji, po prostu dlatego, że w tym przypadku problem tkwi nie tyle w ogólnej konstrukcji dyszy, co w bardzo precyzyjnych ustawieniach dynamiki gazu w „tryby przejściowe” - W każdym razie 141. jest pierwszym modelem lotu, w którym udało im się połączyć dyszę obrotową z FK - na ten problem natknęli się twórcy „superharriera” - Amerykanie nie tylko kupić dokumentację produktu Jakowlewa - tam, oprócz rozwiązania najtrudniejszego problemu gazodynamicznego, pojawiły się również technologiczne „chipy” związane z rozwiązaniem problemów stabilności temperaturowej i obciążeń wibracyjnych powstających w krzywoliniowej ścieżce gazu z gwałtowną zmianą pływ. Ten problem został de facto rozwiązany tylko przez nas. Ponieważ moją główną specjalnością były właśnie samoloty VTOL, w rzeczywistości zapoznaliśmy się z pracami w tym kierunku z naszymi „prawdopodobnymi przeciwnikami” wystarczająco szczegółowo. Do 141. nikt nie zdołał rozwiązać problemu naddźwiękowych samolotów VTOL (właśnie z powodu problemów z FC).
    1. -3
      23 czerwca 2014 12:32
      Cytat: Taoistyczny
      Wspomniany przenośnik nigdy nie istniał „w sprzęcie” - i nie mógł służyć jako prototyp dla 141. Dywizji

      Nikt tego nie twierdził. Wskazali, że twórcy dyszy obrotowej Pratt & Whitney w F-35B polegali na swoich opracowaniach dotyczących tematu 3BSD.
      Nikt nie odbiera dorobku krajowych konstruktorów we wdrażaniu działającej dyszy obrotowej, ale do stwierdzenia, że ​​\u35b\uXNUMXbw F-XNUMXB zastosowano krajowe rozwiązania, potrzebne są fakty, a nie spekulacje.
      1. +1
        23 czerwca 2014 12:48
        Cytat z nayhas
        Nikt nie odbiera dorobku krajowych konstruktorów we wdrażaniu działającej dyszy obrotowej, ale do stwierdzenia, że ​​\u35b\uXNUMXbw F-XNUMXB zastosowano krajowe rozwiązania, potrzebne są fakty, a nie spekulacje.

        rozwój Jak-141 został kupiony za 500 000 $, jakich innych faktów potrzebujesz?
      2. +4
        23 czerwca 2014 12:59
        Cóż, niestety mało prawdopodobne, że ktoś wrzuci tutaj skan umowy z Amerykanami. Ale fakt, że taka umowa została zawarta, wiem absolutnie niezawodnie - ze względu na moją specjalizację. Tak, i zgłoszone otwarte źródła (w szczególności samo biuro projektowe Jakowlewa - wtedy byliśmy „przyjaciółmi w malinkę” z amerami)
        „W połowie lat 1990. Biuro Projektowe A.S. Jakowlew i Lockheed Martin podpisały porozumienie o wspólnych pracach w ramach programu JAST nad stworzeniem obiecującego myśliwca dla Sił Powietrznych USA (później przemianowanego na JSF). Zgodnie z tą umową Biuro Projektowe nazwany na cześć A.S. Jakowlewa przedstawił stronie amerykańskiej informacje i wyniki badań na samolotach VTOL, a także projekty projektów przyszłego myśliwca Jak-201. Dane te zostały wykorzystane do stworzenia JSF F-35 Lightning II "(c)

        A to replika jednego z moich znajomych z tego biura projektowego, który wtedy pracował:
        „Ale potem Dondukow stanął na czele Biura Projektowego i zaczęło się…
        Sprzedał za 500 tys. zieleni całą dokumentację na silniku i co najważniejsze na układzie sterowania silnikiem...
        Cóż, sprzedali Jaka-3 z muzeum, powiedzieli przez 3 lata, ale nigdy nie wrócił.
        Maszyna i sprzęt zostały wyrzucone z warsztatu testów dynamicznych ... i tam zaczęli ciąć diamenty, a potem prawie wszystkie biura projektowe zostały rozdane dla Banku.

        Chociaż czego można było oczekiwać od Dondukova…” (c)
        1. -4
          23 czerwca 2014 13:20
          Cytat: Taoistyczny
          Ale fakt, że taka umowa została zawarta, wiem absolutnie niezawodnie - ze względu na moją specjalizację. Tak, i zgłoszone otwarte źródła (w szczególności samo biuro projektowe Jakowlewa - wtedy byliśmy „przyjaciółmi w malinkę” z amerami)

          Nie kwestionuję tego. Tak, Amerykanie coś kupili, ale nie mogli nic kupić w Biurze Projektowym Jakowlewa za silnik, ponieważ. silnik został opracowany w MNTK „Sojuz”. A może myślisz, że Jakowlewcy sprzedali coś, co do nich nie należy?
          1. +2
            23 czerwca 2014 18:12
            Powiedzmy tylko, że w tamtych czasach nie było takiego szacunku do kwestii „własności intelektualnej” (Wszystko wokół jest radzieckie, wszystko wokół mnie) - że udało im się to „chwycić” i handlować. A dokumentacja silnika (a przede wszystkim jego układu sterowania) była całkowicie w biurze projektowym - w zasadzie dla tak specyficznej maszyny, jak samolot VTOL, inżynierowie silników i „samoloty” pracują w bardzo ciasnym tandemie - aerodynamika i dynamika gazu jest tylko synchroniczna ...
            Jednak nawet teraz niektórym to specjalnie nie przeszkadza… Ale Ukraińcy sprzedali „Żubra” Chińczykom.
            1. +1
              24 czerwca 2014 00:03
              Cytat: Taoistyczny
              Powiedzmy tylko, że w tamtych czasach nie było takiego szacunku do kwestii „własności intelektualnej” (Wszystko wokół jest radzieckie, wszystko wokół mnie) - że udało im się to „chwycić” i handlować.

              Czy uważasz, że kierownictwo Biura Projektowego Jakowlewa poszło na „bezprawie”?
              Cytat: Taoistyczny
              A dokumentacja silnika (a przede wszystkim jego układu sterowania) była całkowicie w biurze projektowym - w zasadzie dla tak specyficznej maszyny, jak samolot VTOL, inżynierowie silników i „samoloty” pracują w bardzo ciasnym tandemie - aerodynamika i dynamika gazu jest tylko synchroniczna ...

              Niewątpliwie projektant silnika wykonywał pracę projektanta samolotu. Wróćmy jednak do samego artykułu. Jak się dowiedziałem, ten artykuł jest echem artykułu Kevina Renshawa, który był dyrektorem programu ASTOVL (naddźwiękowy samolot VTOL dla USMC, jednego z prekursorów JSF) w General Dynamics, a potem był zastępca głównego inżyniera w firmie Lockheed ASTOVL. Artykuł nosi tytuł Historia kanału obrotowego F-35B. W tym artykule Kevin Renshaw opisuje historię dyszy obrotowej F-35B. W swoim artykule wyraźnie wskazuje, że ta dysza obrotowa jest oparta na trójłożyskowej obrotowej dyszy kanałowej 3BSD, opracowanej przez firmę Pratt & Whitney w latach 60-tych. 3BSD został przetestowany na silniku lotniczym Pratt & Whitney JT8D, testy obejmowały pracę dyszy z pełnym dopalaczem przy odchyleniu dyszy o dziewięćdziesiąt stopni.

              w 1993 roku Lockheed przejął dział lotniczy General Dynamics Fort Worth, którego członkowie zespołu zostali włączeni do tematu ASTOVL, dokumenty dotyczące Convair dotyczące projektu dyszy zostały pobrane z archiwum. W październiku 1994 roku firma Pratt & Whitney sfinansowała zespołowi Lockheed Fort Worth wykonanie badania 3BSD dla konfiguracji ASTOVL. Wyniki tego badania wykazały, że wariant 3BSD był znacznie lżejszy niż poprzednio testowany projekt SerN (konstrukcja z dwiema klapami).
              SerN:

              Na koniec Renshaw informuje, że pogłoski o zapożyczeniu konstrukcji dyszy z Jak-141 są dezinformacją, ponieważ. projekt 3BSD zastosowany w X-35 jest znacznie starszy niż maszyna radziecka. W czasie wizyty w Biurze Konstrukcyjnym Jakowlewa (jak wskazano na wiki w 1995 r.) w X-35 schemat trójłożyskowej dyszy obrotowej (3BSN) był już zatwierdzony.
              Jeśli nie jesteś leniwy, możesz sam to przeczytać:
              http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=137
              1. Kir
                0
                24 czerwca 2014 01:22
                Odniesienie do wiki niewiele mówi, ponieważ ten segment internetu jest bardzo specyficzny w stosunku do Rosji, to przy wymienianiu geniuszy lotniczych jest ich tylko dwóch, a jak nietrudno się domyślić, nie ma tam Rosjan itp. .., więc o plotkach i dlaczego nie sugerować, że bardziej prawdopodobnie końce zostały po prostu dobrze wyczyszczone, a wydaje się, że terminy wprowadzenia f-35b były znacznie opóźnione, gdy ustała współpraca z biurem projektowym Jakowlewa, wtedy niestety nie tylko na zachodzie. ale co jest o wiele bardziej godne ubolewania i obrzydliwości, mamy część „ekspertów”, którzy zawsze widzą to w naszych opracowaniach, ale odrzucają coś przeciwnego jako brudne insynuacje!
                1. Kasandra
                  0
                  24 czerwca 2014 07:17
                  zobacz odpowiedź gophera tuż powyżej, miej wentylator miłość
                  zdjęcia po lewej są teraz dużo do narysowania ...
                2. Kasandra
                  0
                  24 czerwca 2014 08:45
                  ...odpowiedź od 7:15.
              2. Kasandra
                0
                24 czerwca 2014 07:15
                po tych obrazkach - już leniwy, ale poczytany.
                żaden strumień strumienia nie wytrzyma tak ostrego kąta odchylenia jak na drugim, podobnie jak sama dysza - po prostu się rozerwie. na Jaku odgięta dysza o dużym promieniu krzywizny straciła nawet 20% ciągu w stosunku do nieodgiętej, to nie jest dla ciebie wąż od pompki rowerowej - jest ponaddźwiękowy wypływ gazu
                a jeśli przetniesz prostą rurę pod kątem do jej osi (to już jest o pierwszym obrazku), to otrzymasz elipsę w przekroju - teraz skręć powstałe segmenty względem siebie
                Czy w ogóle masz coś przeciwko opublikowaniu tego? tyran
                twój Kevin kłamie gorzej niż Grubas z "South Park".
                jeśli chcesz zobaczyć, co burżuazja mogłaby osiągnąć samodzielnie, to jesteś tutaj:
                http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
                na stronie 50
                jak-być takim mu..dovinu też mogą zbierać tylko ci, którzy nie rozumieją nihua w temacie (ale bardzo chcą) - eksplodowali, gdy jej model był gorąco kręcony na stojaku, zrobił trochę ponad 60 % procent naturalnej wielkości.
                kopiując Jak, specjaliści MAN i RR nie bali się nawet podejść i zapytać, dlaczego to gówno im nie działa, wyjaśniono im. za pierwszym razem nie rozumieli, za drugim razem wychodzili ze łzami w oczach.
              3. +1
                24 czerwca 2014 12:59
                / w latach 60. 3BSD został przetestowany na silniku lotniczym Pratt & Whitney JT8D, testy obejmowały pracę dyszy na pełnym dopalaczu przy odchyleniu dyszy o dziewięćdziesiąt stopni./
                Ale ten "naukowiec" nie napisał, dlaczego takiego "innowacyjnego opracowania" nie zastosowano gdzie indziej niż na stoisku? I wszystko jest banalne ... wtedy w USA nie byli w stanie rozwiązać problemu gazodynamicznej stabilności takiej dyszy. To "miasto" zostało zniszczone w 10-15 sekund po włączeniu dopalacza. Nie wiem, czy masz przynajmniej podstawową wiedzę na temat TJP - ale każdy silnik turboodrzutowy to rura otwarta z obu stron - a każda zmiana prędkości przepływu gazu powoduje zmianę ciśnienia w ścieżce gazowej. Tam też zaczynają pojawiać się wstrząsy – których rozpad może niezwykle radykalnie zmienić rozkład ciśnień w przewodzie i ostatecznie doprowadzić do niekontrolowanych skoków ciśnienia o bardzo dużej częstotliwości – skoku i całkowitego zniszczenia. Ale na rzeczywistej płaszczyźnie istnieje również wpływ powierzchni i elementów konstrukcyjnych. Oczywiście daleki jestem od myślenia, że ​​Amerykanie „ukradli/kupili od nas wszystko” – ale fakt, że nasz rozwój w tym temacie naprawdę zaoszczędził im lat i miliardów, jest na pewno. Amerykanie wyprzedzili nas w silnikach o wysokim współczynniku obejścia, a nasze osiągnięcia były znacznie lepsze od Stanów Zjednoczonych w dziedzinie silników o wysokim przyspieszeniu. Te same „dysze pod każdym kątem” ...
                1. Kasandra
                  +1
                  24 czerwca 2014 15:41
                  Co jest takiego trudnego w dualności? Po prostu nie pozwolono im tego zrobić, tak jak Jak-41 przez 12 lat nie mógł dostać pozwolenia na pierwszy lot i cały ten czas kręcił się na smyczy pod suwnicą.
                  Nie pozwolili zrobić takich silników, żeby nie było "własnego Harriera", bo ma właśnie taki silnik, i żeby ten silnik jeszcze bardziej zwiększał możliwości VTA.
                  Nowy Jak powstał właściwie bardzo szybko, bo o dziwo, jeśli chodzi o węzły, pokrywa się w 75% z Jak-38M – w tym przypadku brak takiego silnika przydarzył się tym, którzy go spowolnili (no cóż, nie szukamy łatwych sposobów!) na boki - z powodu jego braku istniał dobrze ugruntowany schemat z 2 PD, a nadal nie można stworzyć naddźwiękowego samolotu z silnikiem turbowentylatorowym. Zamiast poprzednich dwóch, PMD z nową dyszą do Freestyle zajęło tylko rok, kolejne sześć miesięcy na testy ogniowe, rozwiązanie problemów z wyważeniem i układem nowego dwuwiązkowego płatowca oraz rozwiązanie problemu zmienionych brzusznych pól temperaturowych - i absolutnie wszystkie, podobnie jak projekt PMD, reprezentowały główny interes Amerykanów. W przeciwnym razie f35 okazałby się tylko „popiersiem lodów” (nawet w upale, nawet w arktycznym chłodzie), albo zacząłby się sypać jak…
                  To oni ukradli / kupili wszystko od Jakowlewców, ponieważ wcześniej nie mogli nawet zrobić poddźwiękowego samolotu VTOL, a Brytyjczyków wrzucili mniej więcej w ten sam sposób - AV-8B nie ma licencji !!! Jej Królewska Mość dostaje pieniądze tylko za silnik. po tym jak Amerykanie w ramach konsorcjum otrzymali całą dokumentację do drugiego Harriera „do wspólnego tworzenia nowego samolotu” powiedzieli Brytyjczykom, że „nie działali dobrze” tyran ale Pegasus został opatentowany, aw przypadku Yaka nawet opatentowali jego silnik w domu (co prawda w Anglii) i siedzą z eleganckim wyglądem. A przyczepiwszy drugie skrzydło do angielskiego błotniaka, uważają go za swój samolot i takie zachowanie jest dla nich normą.
                  Nie widzieliście ich "zarządzania", to gwiazda co za ropuchy tyran
                  i kosztem większości lokalnych techników Zadornov niestety też nie żartował.
                  mają głupotę na skraju degeneracji lub już poza nią
                2. Kasandra
                  0
                  27 czerwca 2014 19:03
                  ho-ho-ho!!! Nawiasem mówiąc, nie przegapiłem kapuśniaku, zostawiłem go na angielskiej stronie pod linkiem http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=137
                  2 komentarze o mniej więcej tej samej treści (poniżej) - więc usunęli je po 2 dniach !!! Chociaż w ich tekście komar nie podkopałby nosa. Usunęli nawet neutralny komentarz jakiegoś Anglika z cytatami z angielskiej Wikipedii na ten temat, chociaż byli na ich korzyść.
                  Cóż, nie spojrzałem, co to za magazyn i… NAGLE okazało się, że to magazyn Lockheeda tyran zobacz ich logo w prawym górnym rogu i "O nas" i że publikuje takie niepiśmienne artykuły... Pół fałszywe szkice, pół zdjęcie X-35, Co to do cholery jest suszarka do włosów 3BDSM-Convair? Pięciu ludzi, których zatrudnili z biura projektowego Jakowlewa, zostało zwolnionych jeden po drugim, gdy wyssano z nich wszystko - czy nie daliby innej pracy na zamówienie!? Więc czym jest ta firma po tym?
                  PS. Który znajduje się w kraju, przy wejściu do którego próbują odebrać ci palce, jakbyś był jakimś przestępcą.
                  -----
                  Fałszywe rysunki i błędna treść artykułu.
                  Gdybyś odciął cylindryczną rurkę pod kątem do jej osi (pokazano 3BSN), miałbyś przekrój eliptyczny. Teraz obróć te dwa eliptyczne kawałki poza ich obszar i baw się dobrze, próbując utrzymać hermetyczność kanału (dyszy/rury)…
                  Płaska SERN (dysza z pojedynczą rozprężną rampą) zostałaby zdmuchnięta przy zwiększonym dławieniu silnika. Mimo to obrotowa dysza dopalająca Jak/F35 jest wygięta znacznie bardziej stromo niż STERN, traci 20% ciągu w zawisie... Utrata tej dyszy oznacza obciążenie konstrukcji (łożysk/płyt). Występuje naddźwiękowy przepływ spalin. Nawet silnik Pegasus Harrier w kształcie litery Y bez dopalania ma znacznie bardziej tępe kształty.
                  Wszystkie amerykańskie pomysły na ponaddźwiękowe STOVL-y przed zakupem Jaka (500 kilogramów USD) były błędnym XFV-12, który nie był w stanie unieść 50% własnej suchej masy iw ogóle nie było dysz obrotowych.
                  Kto z was jest zainteresowany, może zobaczyć inne zachodnie (również nieudane) projekty naddźwiękowych STOVL na
                  http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
                  zwłaszcza na stronie 50,
                  że jeden silnik MAN+RR miał zupełnie błędne profilowanie stożkowe (musi być
                  cylindryczny) i tym samym eksplodował testowany powyżej 60% swojej skali,
                  Z całym szacunkiem Dysza obrotowa F35/Yak to sowiecki know-how i nikt inny.
                  Pozdrowienia,
                  -----
                  3 z 4 komentarzy pod artykułem nie ma, ale sam artykuł wisi (jak... jądra morwy w susłach "Nayhas") - ale demokracja! facet
        2. +1
          23 czerwca 2014 15:06
          Drogi Daosie! Masz całkowitą rację, napisałem w komentarzu, że sprzedali go rosyjscy urzędnicy. Nie wiedziałem na pewno i nie mogłem wtedy powiedzieć, że pracowali w Biurze Konstrukcyjnym Jakowlewa. Uzupełniłeś moje informacje. Jeśli chodzi o autorów pozostałych komentarzy, które wchodzą z Tobą w spór, wybacz im. Są jeszcze młodzi i niewiele wiedzą o tamtych czasach, wiadomo kto sprzedawał, co sprzedawał, a kto kupował. Reszta nie jest już ważna - co za różnica, wypili wodę lub ją wylali, najważniejsze, że już jej nie ma.
        3. Kasandra
          +1
          23 czerwca 2014 15:30
          silnik został opracowany wspólnie przez biuro projektowe Jakowlewskiego i inżynierów silników, ponieważ projekt jego dyszy przyszedł do nich z biura projektowego.
          w przypadku Jak-38 i Jak-36 inżynierowie silnika sami wykonali dysze, a przy okazji okazały się one trudniejsze niż te, które były na Jak-141. główny projektant tych dysz był o to bardzo „zazdrosny”.
          w sumie kupiono całą dokumentację i za tę znikomą kwotę przez 1,5 roku prowadzono doradztwo w zakresie transferu technologii, w tym całkowicie haniebne konsultacje na tematy obce, dlaczego takie projekty nie wychodziły dla MAN + RR w latach 1960.
          koperta nie miała nic, co choćby w przybliżeniu przypominało cokolwiek z bibuły.
    2. Kasandra
      +2
      23 czerwca 2014 18:13
      nie możesz im nic udowodnić - są pełni błota i pracy ... nawet nie próbowali!
      ale nadano im oznaczenie celu astralnego - crr @ be on the ZSRR / RF i jego osiągnięcia.
  7. +1
    23 czerwca 2014 18:44
    Amerykanie po prostu ukradli nam wszystko z pomocą naszych skorumpowanych biurokratów, którzy w latach 90. sprzedali tyle na Zachód, że wciąż nie odkryli wszystkiego, co ukradli.
    1. Kasandra
      +2
      23 czerwca 2014 19:21
      niełatwe. I nie tak bardzo Amerykanie. nawet w trakcie i po transferze technologii miała miejsce dziwna seria zgonów tych, którzy pracowali nad tym samolotem.
  8. Kasandra
    +1
    23 czerwca 2014 19:50
    „Co zabawne, w okresie poprzedzającym pokaz lotniczy w Farnborough F-35B napotkał ten sam problem, co Jak-141 w 1992 roku. On również będzie mógł zawisać i nie będzie mógł lądować pionowo ”.

    Jak-141 nie miał takiego problemu,
    taki problem techniczny występuje tylko w F35. Czy autor tego "artykułu" sam napisze jaki, czy zrobi to za niego?
    Ze względu na ten problem użycie F-35B z UDC jest teraz dozwolone tylko wtedy, gdy w pobliżu znajduje się lotnisko nadmorskie, na którym w przypadku awarii F-35 można wylądować na samolocie. Następnie za 2-3 lata zostanie zamknięta gałąź projektu F-35B.
  9. 0
    23 czerwca 2014 22:29
    O ile mi wiadomo, dokumentację do Jak-141 po prostu sprzedano Amerykanom na początku lat 90., a po jakimś czasie dostali F-35. Ktoś w Rosji ma dobre pieniądze.
    1. Kasandra
      0
      24 czerwca 2014 07:20
      pieniądze wynosiły tylko 500 tysięcy dolarów, mniej niż kosztowało Ferrari, i to nie były pieniądze, ale handel wymienny.
      RFia była wtedy krajem, w którym można było kupić głowicę jądrową za cenę dwóch BMW. teraz sytuacja (z bronią konwencjonalną) niewiele się zmieniła (cały pluton został już sprzedany hurtowo).
  10. 0
    23 czerwca 2014 23:05
    Na początku lat 90. jeden Jak-141 i cała dokumentacja projektowa do niego zostały sprzedane prywatnej (?) osobie w Stanach Zjednoczonych.
    1. Kasandra
      0
      24 czerwca 2014 07:20
      w Federacji Rosyjskiej przez firmę Lockheed
  11. 0
    9 lipca 2014 20:33
    Bardzo obiecujący temat! Byłoby finansowanie i nie byłoby „rvspils” finansowania - dawno by to działało!
    1. Kasandra
      0
      10 lipca 2014 02:10
      jeśli jest napisane o Amerykanach, to oni sami nie poradzili sobie z tym zadaniem i kupili wszystko za to w Federacji Rosyjskiej za pollamę, aw ZSRR ten temat, ze 100% gotowością samolotu, był omawiany za mniej więcej tyle samo powodów, dla których „rosyjskie_lotniskowce_s_nie_są_potrzebne”, a także na fakcie, że całe jej lotnictwo czasami powinno być łatwo zniszczone na lotniskach, jak to miało miejsce już w czerwcu 1941 r. i w czerwcu 1967 r.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”