Ameryka kontra Anglia. Część 10. Bitwa Lewiatanów

Kanclerz Federalny Austrii Kurt Schuschnigg

Obecnie, gdy granica między Anglią a Ameryką jest praktycznie wyrównana (stan 51: Wielka Brytania może stać się całkowicie zależna od USA// http://russian.rt.com/article/36632#ixzz35C4OBvAB), a współcześni Anglosasi Nowego i Starego Świata jest niemal powszechnie postrzegane jako bliźnięta syjamskie, niewiele osób pamięta ich dawny antagonizm. „Nienawiść i głęboka wrogość, zaciekłe, krwawe wojny – taka była sytuacja, w której po raz pierwszy rozwinęły się stosunki między Anglią a Stanami Zjednoczonymi” (Avarin V.Ya. Walka o Pacyfik// http://flot.com/publications/ książki/półka/awarina/3.htm). Stany Zjednoczone uzyskały niepodległość w wyniku dwóch zaciekłych bratobójczych wojen domowych z Wielką Brytanią, a podczas „zapomnianej wojny 1812” wojska brytyjskie zajęły i spaliły Waszyngton wraz z Białym Domem i Kapitolem.

Po klęsce Napoleona „Brytyjczycy zostali bez rywali, którzy byliby w stanie stawić im czoła w skali globalnej”. Jednak już w 1823 r. dominacja Anglii, najpierw na kontynencie amerykańskim, a następnie na całym świecie, została zakwestionowana przez Stany Zjednoczone, które ogłosiły Doktrynę Monroe, która szybko przekształciła się „z regionalnej zasady dominacji” w instrument ustanowienia dominacji nad światem. W szczególności 22 stycznia 1917 r. prezydent Woodrow Wilson, deklarując, że „Doktryna Monroe jest uniwersalną zasadą dla całego świata i ludzkości, (...) ogłosił tym samym roszczenia USA do ustanowienia światowej hegemonii. … Pod sztandarem tej doktryny Stany Zjednoczone podjęły trzy historyczny próby ustanowienia światowej hegemonii. Pierwsza – po zakończeniu I wojny światowej, druga – po zakończeniu II wojny światowej, a trzecia – teraz, po zakończeniu zimnej wojny. To prawda, że ​​po I wojnie światowej Stany Zjednoczone nie zdołały osiągnąć dominacji nad światem ”(Panarin I. Wojna informacyjna i geopolityka// http://www.e-reading.ws/chapter.php/123890/18/Panarin_-_Informacionnaya_voiina_i_geopolitika. html).

Po zakończeniu Wielkiej Wojny „Imperium Brytyjskie było zagrożone na Morzu Śródziemnym przez Włochy, w Azji przez Japonię, na całym świecie przez Stany Zjednoczone” (Mei E.R. Dziwne zwycięstwo / Przetłumaczone z angielskiego - M .: AST; AST MOSKWA, 2009. - S. 49). „Powaga sprzeczności między dwoma mocarstwami osiągnęła taki poziom, że pod koniec lat 20. świat aktywnie dyskutował o możliwości wojny anglo-amerykańskiej” (Zolov A.V. USA: walka o światowe przywództwo (O historii Amerykańska polityka zagraniczna XX wiek): Dodatek edukacyjny: Za 2 godziny - Część 1 - Kaliningrad, 2000. - S. 20). Nowa runda konfrontacji między Anglią a Ameryką była związana z wysiłkami Ameryki, poprzez nazistowskie Niemcy, narzucenia Anglii sojuszu anglo-włosko-niemieckiego w celu obalenia jej z politycznego Olimpu i Anglii, w celu zachowania istniejącego status quo, aby narzucić Niemcom sojusz anglo-francusko-włosko-niemiecki.

„W pierwszych miesiącach 1937 r. Hitler wysłał do Rzymu wpływowych emisariuszy, by indoktrynowali Mussoliniego. Niemcy były nieco zakłopotane flirtowaniem Włoch z Anglią. 2 stycznia Ciano podpisał „dżentelmeńską umowę” z rządem brytyjskim, w którym obie strony uznawały swoje żywotne interesy na Morzu Śródziemnym. Niemcy zdawały sobie sprawę, że kwestia Austrii pozostaje dla Rzymu bardzo delikatna. 15 stycznia Goering spotkał się z Duce i bez ogródek powiedział mu o nieuchronności Anschlussu Austrii. Według niemieckiego tłumacza Paula Schmidta pobudliwy włoski dyktator wściekle potrząsnął głową. Ambasador von Hassel poinformował Berlin, że oświadczenie Goeringa o Austrii „zostało przyjęte chłodno” (Shirer W. Powstanie i upadek Trzeciej Rzeszy// http://www.litmir.net/br/?b=39596&p=150).

Na początku 1937 r. W. Churchill, będący wówczas „jedynie zwyczajnym posłem, ale do pewnego stopnia wybitną osobą”, spotkał się z niemieckim ambasadorem w Anglii von Ribbentropem. Według niego istotą przemówień von Ribbentropa „było to, że Niemcy chcą przyjaźni z Anglią. Powiedział mi, że zaproponowano mu stanowisko niemieckiego ministra spraw zagranicznych, ale poprosił Hitlera, aby pozwolił mu jechać do Londynu w celu zabezpieczenia sojuszu angielsko-niemieckiego. Niemcy będą strzec całej wielkości Imperium Brytyjskiego. Niemcy być może poproszą o zwrócenie im kolonii niemieckich, ale to oczywiście nie jest pytanie kardynalne. Ważniejsze było, aby Anglia dała Niemcom wolną rękę na wschodzie Europy. Niemcy potrzebują Lebensraum, czyli przestrzeni życiowej dla rosnącej populacji. Dlatego zmuszona jest wchłonąć Polskę i korytarz gdański. Jeśli chodzi o Białoruś i Ukrainę, te terytoria są absolutnie niezbędne dla przyszłego istnienia Rzeszy Niemieckiej, liczącej ponad 70 milionów dusz. Nie możesz zgodzić się na nic mniej. Tak więc jedyną rzeczą, o którą Niemcy poprosili Wspólnotę Brytyjską i Imperium, było nie wtrącanie się. …

Po wysłuchaniu tego wszystkiego W. Churchill „od razu wyraził przekonanie, że rząd brytyjski nie zgodzi się dać Niemcom wolnej ręki w Europie Wschodniej. Chociaż my – słowami W. Churchilla – byliśmy naprawdę w złych stosunkach z Rosją Sowiecką i nienawidziliśmy komunizmu nie mniej niż Hitler, Ribbentrop powinien wiedzieć na pewno, że nawet gdyby Francja była całkowicie bezpieczna, Wielka Brytania nigdy nie straciłaby zainteresowania los kontynentu na tyle, by umożliwić Niemcom ugruntowanie swojej dominacji nad Europą Środkowo-Wschodnią. Kiedy to powiedziałem, staliśmy przed mapą. Ribbentrop nagle odwrócił się od mapy i powiedział: „W takim przypadku wojna jest nieunikniona. Nie ma innego wyjścia. Führer zgodził się na to. Nic go nie powstrzyma i nic nas nie powstrzyma ”(Churchill W. II wojna światowa. - M .: Voenizdat, 1991// http://militera.lib.ru/memo/english/churchill/1_12.html).

Mimo tak pozornie niesatysfakcjonującego dla Niemiec początku roku, wkrótce po tej rozmowie sytuacja diametralnie się zmieniła. Według M.I. Meltiukhov „od lutego 1937 r. Chodziło o stworzenie jednego niemiecko-polsko-węgierskiego antyczechosłowackiego frontu” (Meltiukhov M.I. wojny sowiecko-polskie. Konfrontacja wojskowo-polityczna 1918-1939 - M .: Veche, 2001 / / http: // militera.lib.ru/research/meltyukhov2/02.html). A w marcu 1937 roku Ernst Hanfstaengl (Putzi), który „tak wiele zrobił dla Rzeszy”, „potajemnie wyjechał do Ameryki, rzekomo wchodząc w konflikt z otoczeniem Hitlera i czując zagrożenie dla swojego życia”. „Podczas II wojny światowej Hanfstaengl będzie pracował… jako doradca prezydenta Roosevelta! ... Dalsza pomoc, wskazówki i podszepty nie są już potrzebne: wojna, do której szukali Hitlera, na którą pracował Hanfstaengl, jest już niedaleko. A może „umowa” właśnie się skończyła? to mroczna historia, jak całe dojście Hitlera do władzy ”(N. Starikov. Kto sprawił, że Hitler zaatakował Stalina? Fatalny błąd Hitlera. - St. Petersburg: Leader, 2010. - P. 86-87).

„Pod koniec kwietnia 1937 r. Henderson, jeden z najaktywniejszych zwolenników porozumienia z Niemcami, został mianowany ambasadorem brytyjskim w Berlinie. Jego nominacja była nowym dowodem na uparte pragnienie rządu brytyjskiego, by zawrzeć układ z Hitlerem. Potwierdza to A. Eden w swoich wspomnieniach ”(Historia polityki zagranicznej ZSRR. W 2 tomach. Tom 1. - M .: Nauka, 1976. - P. 339). W maju 1937 roku Stanley Baldwin ustąpił ze stanowiska brytyjskiego premiera i został zastąpiony przez Nevila Chamberlaina. Niemcy byli zadowoleni z wiadomości, że nowy premier będzie bardziej aktywny w polityce zagranicznej niż jego poprzednik i zamierza w miarę możliwości dojść do porozumienia z Niemcami, a niemiecki nazistowski minister wojny Blomberg „nakazał przygotowanie planu na inwazję wojskową na Austrię – plan „Otto” (maj E.R. op. cit. – s. 47).

Polska za Wielką Brytanią ponownie zintensyfikowała antysowiecką działalność, która mając „dobrze znane interesy bezpośrednio w Rosji, np. na Ukrainie”, porzuciła „dawną linię polityki zagranicznej balansowania między Wschodem a Zachodem na rzecz wyraźnej ofensywy”. stanowisko wobec Wschodu”. – Znalazło to odzwierciedlenie w szczególności w… planach stworzenia bloku państw na czele z Polską, położonego między Morzem Bałtyckim a Morzem Czarnym. Mieli na myśli uczynienie z krajów tego bloku sojuszników Niemiec w wojnie przeciwko Związkowi Radzieckiemu. Jednocześnie blok ten powinien był uniemożliwić Związkowi Radzieckiemu udzielenie pomocy Czechosłowacji i Francji w przypadku ataku na nie przez Niemcy.

Poseł Polski w Bukareszcie A. Artsishevsky przekonywał rumuńskiego króla, że ​​hitlerowskie Niemcy są silniejsze od Związku Radzieckiego i że w razie wybuchu wojny Polska wejdzie do bloku składającego się z Niemiec, Włoch, Finlandii, Łotwy, Estonii, Węgier , Austria i Bułgaria; Polska z zadowoleniem przyjęłaby przystąpienie do tego bloku Rumunii, a wraz z nim Jugosławii i Grecji. W lipcu 1937 r. szefowie Sztabów Generalnych Polski i Rumunii podpisali porozumienie, zgodnie z którym w przypadku wojny z ZSRR Polska zobowiązała się wystawić 350 tys. żołnierzy, a Rumunia – 250 tys.

Zdecydowano, że jeśli nowo zdobyte terytorium będzie w ich rękach, zostanie ono podzielone między nich: obszar na południe od linii Winnica – Kijów – r. Desna, w tym Odessa, uda się do Rumunii, a na północ od tej linii, w tym Leningradu, do Polski ”(Sipols V.Ya. Walka dyplomatyczna w przededniu II wojny światowej. - M .: Stosunki międzynarodowe, 1979 r. // http://mitera.lib.ru/research/sipols1/03.html). „31 sierpnia 1937 r. polski Sztab Generalny wydał Zarządzenie nr 2304/2/32, w którym stwierdza się, że ostatecznym celem polskiej polityki jest zniszczenie całej Rosji, a podżeganie do separatyzmu na Kaukazie, Ukrainie i w Azji Centralnej nosi nazwę jako jedno z realnych narzędzi do jego osiągnięcia. wykorzystanie w szczególności zdolności wywiadu wojskowego ”(Sekrety Polityki Polskiej. 1935-1945. Odtajnione dokumenty Służby Wywiadu Zagranicznego Federacji Rosyjskiej. - M.: RIPOL classic, 2010. - s. 5).

„24 czerwca 1937 r. niemiecki minister wojny W. Blomberg zatwierdził dyrektywę w sprawie przygotowania inwazji na Austrię o kryptonimie „Plan Otto” (Sipols V.Ya. Tamże). „Doświadczając oporu ze strony Francji i Anglii we wszystkich swoich aspiracjach – w Etiopii, Hiszpanii i basenie Morza Śródziemnego, Mussolini przyjął zaproszenie Hitlera do odwiedzenia Niemiec. 25 września 1937... Mussolini przekroczył Alpy i dotarł do III Rzeszy. ... Wrócił do Rzymu przekonany, że w przyszłości jego miejsce będzie obok Hitlera. Nic dziwnego, że miesiąc później, kiedy Ribbentrop udał się do Rzymu, aby uzyskać podpis Mussoliniego pod paktem antykominternowskim, Duce poinformował go podczas przyjęcia w dniu 6 listopada, że ​​Włochy straciły zainteresowanie austriacką niepodległością. „Niech wydarzenia (w Austrii) przyjmą swój bieg” – powiedział Mussolini. Był to sygnał do działania, na który czekał Hitler” (Shirer W. Ibid.).

„W czerwcu 1937 Edward i Wallis pobrali się we Francji, aw październiku zostali zaproszeni do Niemiec na wielką podróż po Rzeszy; Książę i księżna wszędzie spotykali się z entuzjastycznymi przyjęciami i salutami „heil!”, na co Edward odpowiedział nazistowskim pozdrowieniem. 12 października 1937 roku, dzień po przybyciu do Niemiec, Edward w domu Roberta Leya, szefa nazistowskiego frontu pracy, został przedstawiony Himmlerowi, Goebbelsowi i Hessowi – wywiad brytyjski przygotowywał księcia do tego spotkania. dwa i pół poprzednich lat ”(Preparata GD Hitler, Inc. Jak Wielka Brytania i USA stworzyły Trzecią Rzeszę // http://litrus.net/book/read/103531?p=82).

Na spotkaniu przywódców politycznych i wojskowych Niemiec 5 listopada 1937 r. na temat rozwoju niemieckiej polityki zagranicznej A. Hitler zadeklarował potrzebę kwestii czeskiej i austriackiej poprzez niemiecką inwazję na te kraje. Jednocześnie wykazywał zaufanie do zapewnienia przez Anglię nieingerencji Francji w konflikt wschodni. Warunki sojuszu angielsko-niemieckiego zostały „jasno określone w tajnym memorandum z dnia 10 listopada sporządzonym przez barona von Weizsäckera, ówczesnego sekretarza stanu w niemieckim Ministerstwie Spraw Zagranicznych.

„Od Wielkiej Brytanii potrzebujemy kolonii i swobody działania na Wschodzie. ... Wielka Brytania rozpaczliwie potrzebuje spokoju. Byłoby stosowne wiedzieć, ile jest gotowa zapłacić za ten spokój ducha” (Shearer W. op. cit.// http://www.litmir.net/br/?b=39596&p=151). 15 listopada 1937 r., w przeddzień wizyty w Berlinie, Lord Halifax w rozmowie z ambasadorem Niemiec w Wielkiej Brytanii I. Ribbentropem ogłosił ostateczny cel swojej wizyty - osiągnięcie porozumienia między Anglią, Niemcami, Francją i Włochy w celu zapewnienia pokoju w Europie Zachodniej kosztem Europy Wschodniej.

Na spotkaniu Lorda Przewodniczącego Rady Wielkiej Brytanii E. Halifaxa z A. Hitlerem omówiono kwestię zbliżenia Anglii i Niemiec oraz zawarcia porozumienia anglo-niemiecko-francusko-włoskiego. W negocjacjach z Niemcami jako wielką i suwerenną potęgą E. Halifax wyraził przekonanie, że konieczne jest naprawienie błędów „Dyktatu Wersalskiego”, proponując A. Hitlerowi „pokojową ewolucję” rozwiązanie kwestii Gdańska, Austrii i Czechosłowację i uzależnienie kwestii kolonii od poparcia Niemiec „nowego kursu i ogólnego rozwiązania wszystkich trudności”.

Odnosząc się do dobrych stosunków z Polską, A. Hitler uznał za możliwe pokojowe rozwiązanie kwestii niemiecko-polskich i niemiecko-austriackich i „wyraził nadzieję, że w Czechosłowacji uda się znaleźć rozsądne rozwiązanie”. Zgoda Francji na stopniową ekspansję Niemiec w Austrii i Czechosłowacji drogą pokojową i w zależności od „ogólnego porozumienia” znajduje się w liście posła niemieckiego w Austrii von F. Pappena do szefa wydziału politycznego niemieckie MSZ E. Weizsäcker z dnia 4 grudnia 1937 r.

A. Hitler był nieco zaniepokojony przywróceniem stosunków z Anglią. Według niego miał dwie opcje: albo całkowicie zrealizować swoje plany, albo upaść. „Wykonam je – i przejdę do historii jako jeden z jej największych twórców; /militera.lib.ru/memo/german/speer_a/text.html#1997). Brytyjczycy byli zadowoleni z wyniku negocjacji. Według V.Ya. Sipols „Halifax w Niemczech był zachwycony nazistowskimi przywódcami, a przede wszystkim dlatego, że wszyscy byli „śmiertelnymi wrogami komunizmu”. 02 listopada na posiedzeniu rządu brytyjskiego złożył raport ze swojej podróży. Po wysłuchaniu go N. Chamberlain zauważył, że celem podróży było wyjaśnienie stanowiska Niemców w sprawie możliwości osiągnięcia porozumienia angielsko-niemieckiego i wyraził głębokie zadowolenie z wyników wizyty ”(Sipols V.Ya Tamże).

„Chamberlain napisał w swoim pamiętniku: „Wizyta (Halifax) w Niemczech, moim zdaniem, zakończyła się sukcesem, ponieważ osiągnął swój cel - powstała atmosfera, w której całkiem możliwe było dyskutowanie z Niemcami o praktycznych kwestiach ustępstw w Europie ” (Shearer W. Tam to samo). Sam E. Halifax "w pisemnym raporcie do MSZ... donosił:" Kanclerz Niemiec i inni sprawiają wrażenie ludzi, którzy nie podejmą przygód z użyciem siły i nie rozpętają wojny. Według Charlesa S. Tanzilla Halifax powiedział Chamberlainowi, że Hitler „nie zamierza działać w najbliższej przyszłości, częściowo ze względu na niekorzyść takich działań, częściowo dlatego, że jest zajęty sprawami wewnętrznymi Niemiec… Goering zapewnił go, że nie kropla niemieckiej krwi nie zostanie przelana w Europie, chyba że Niemcy zostaną do tego zmuszone. Wydawało mu się (Halifax), że Niemcy zamierzają pokojowo osiągnąć swoje cele” (Shearer W. Ibid.).

Po tej rozmowie E. Halifaxa i A. Hitlera rząd brytyjski zaczął przymykać oko na kroki A. Hitlera w kierunku przyłączenia Austrii do Niemiec i zaczął naciskać na Francję i Czechosłowację w celu wyrzeczenia się ich zobowiązań wobec Związku Radzieckiego w celu spełnienia żądań A. Hitlera dotyczących przyłączenia Sudetów do Niemiec.

Aby jeszcze bardziej ułatwić zawarcie anglo-niemieckiego porozumienia, aby pomóc W. Bullitt, F.D. Roosevelt wysłał do Europy Johna F. Kennedy'ego, ojca przyszłego prezydenta USA Johna F. Kennedy'ego. „9 grudnia 1937 oficjalnie ogłoszono mianowanie Kennedy'ego na ambasadora w Londynie. ... Od samego początku Kennedy dawał jasno do zrozumienia, że ​​w przeciwieństwie do innych ambasadorów, którzy otrzymali swoje stanowisko jako nagrodę za zasługi polityczne i wykorzystali je tylko do wzmocnienia swojej pozycji w społeczeństwie, zamierza uczestniczyć w kształtowaniu amerykańskiej polityki zagranicznej.

W Londynie Kennedy szybko stał się bardzo popularny, jego wyluzowane, typowo amerykańskie zachowanie przyczyniło się do tego, że wkrótce nawiązał szerokie grono znajomych, stał się częstym gościem w Cliveden, posiadłości rodziny Astorów. To właśnie w Astorach Kennedy zapoznał się ściśle z N. Chamberlainem, S. Hoare, D. Simonem i szarą eminencją H. Wilsonem. Pomiędzy Kennedym i Chamberlainem natychmiast nawiązały się oparte na zaufaniu, przyjacielskie stosunki, dla których podstawą była tożsamość ich poglądów politycznych.

Już na samym początku kariery dyplomatycznej Kennedy'ego stało się jasne, że dwa cele, które sobie wyznaczył - kariera i chęć zaspokojenia Niemiec - są całkiem kompatybilne i wykonalne. Kennedy objął rolę superambasadora na kontynencie europejskim, z prawem do podejmowania własnych decyzji. W Londynie Kennedy realizował pomysł odwiedzenia Berlina i osobistego spotkania z Hitlerem, co skłoniło niemieckie MSZ do wniosku, że Amerykanie chcą nawiązać silniejsze więzi z Niemcami. ambasador Niemiec w Londynie Herbert von Dirksen doniósł do Berlina, że ​​Kennedy sympatyzuje z Niemcami. Kennedy był zwolennikiem Układu Monachijskiego.

Wszystko wydarzyło się dokładnie tak, jak przewidział sześć miesięcy temu, po przybyciu do Anglii. W jednej ze swoich osobistych poufnych wiadomości napisał: Niemcy dostaną w Czechosłowacji wszystko, czego chcą - a jednocześnie nie będą musiały po to wysyłać swoich żołnierzy. Słynny sowiecki dyplomata i historyk I.M. Maisky wskazuje: Kiedy teraz, wiele lat później, czytasz raporty Kennedy'ego dla Waszyngtonu, opublikowane w oficjalnych dokumentach amerykańskich, widzisz, do jakiego stopnia w czasach monachijskich był przepojony duchem Chamberlaina ”(Mokhovikova G.V. Amerykańscy dyplomaci w Europie na w przededniu II wojny światowej, BIULETYN UNIWERSYTETU PAŃSTWOWEGO W NOWGRODZIE, 1998, nr 9// http://admin.novsu.ac.ru/uni/vestnik.nsf/All/FEF11D3250EBFEA9C3256727002E7B99).

Polska oczywiście nie trzymała się z dala od tego, co się dzieje. „Beck i spółka nie mieli nic przeciwko Anschlussowi, ale jednocześnie postanowili sami trafić w dziesiątkę i przyłączyć Litwę do siebie”. „13 stycznia 1938 r. J. Beck powiedział niemieckiemu ministrowi spraw zagranicznych von Neuratowi, że uważa zniszczenie bolszewizmu za „główny cel swojej polityki” (Sipols V.Ya. Tamże), a 14 stycznia 1938 r. podczas wizyta w Berlinie, „zgodził się z planami eliminacji Czechosłowacji ”(Meltyukhov MI 17 września 1939 r. Konflikty radziecko-polskie 1918–1939. - M .: Veche, 2009. - P. 190). 23 lutego 1938 r. w trakcie negocjacji z Goeringiem Beck powtórzył gotowość Polski do rozliczenia się z niemieckimi interesami w Austrii i podkreślił zainteresowanie Polski problemem czeskim. W lutym 1938 r. z inicjatywy Chamberlaina rozpoczęły się negocjacje między Włochami a Wielką Brytanią mające na celu zawarcie umowy jako rekompensaty za uznanie Włoch i Anschlussu Austrii przez Niemcy.

4 lutego 1938 r., w przededniu Anschlussu, zaszły znaczące zmiany w kierownictwie nazistowskich Niemiec. "ALE. Hitler mianował ministrem spraw zagranicznych I. Ribbentropa w miejsce K. von Neuratha. Tego samego dnia A. Hitler zdymisjonował feldmarszałka W. von Blomberga, ministra wojny, a sam zniósł stanowisko ministra wojny. Naczelny dowódca Wehrmachtu zamiast gen. V. von Fritsch został mianowany Generalnym Pułkiem. V. von Brauchitsch, szef Sztabu Generalnego – gen. V. Keitla. A. Hitler sam został Naczelnym Wodzem” (Anschluss Austrii 1938// http://www.hrono.ru/sobyt/1938avst.html). Franz von Papen wykonał swoją pracę i został zwolniony ze stanowiska ambasadora Niemiec w Austrii.

7 lutego Hitler podpisał protokół ustanawiający niemiecką kontrolę nad austriacką polityką zagraniczną i zaprosił austriackiego kanclerza K. Schuschnigga do swojej rezydencji w Berchtesgaden. 12 lutego podczas „negocjacji” Hitler przedstawił K. Schuschniggowi żądania uwolnienia austriackich nazistów z więzienia. mianowanie ich lidera A. Seyss-Inquarta ministrem spraw wewnętrznych, szefem policji i służb bezpieczeństwa oraz włączenie austriackiej NSDAP do koalicji rządowej Front Ojczyzny. Mimo groźby interwencji wojskowej K. Schuschnigg osiągnął trzydniowe opóźnienie i wyjechał do Wiednia bez podpisywania umowy.

14 lutego 1938 r. A. Hitler ostrzegł rząd polski o zjednoczeniu z Austrią, a w odpowiedzi na uzgodnienie 16 lutego rządu K. Schuschnigga z warunkami ultimatum, 20 lutego oświadczył w Reichstagu że „Niemcy nie mogą pozostać obojętne na los 10 milionów Niemców żyjących w dwóch sąsiednich krajach [Austrii i Czechosłowacji]” i że „niemiecki rząd będzie dążył do zjednoczenia całego narodu niemieckiego”. Tego samego dnia, w proteście przeciwko polityce zagranicznej rządu N. Chamberlaina, brytyjski minister spraw zagranicznych A. Eden i jego zastępca Lord Cranborne zrezygnowali ze swoich stanowisk.

Przez kolejne dwa dni minister finansów D. Simon i premier N. Chamberlain deklarowali na przemian, że Wielka Brytania nigdy nie dała specjalnych gwarancji niepodległości Austrii i nie może liczyć na ochronę Ligi Narodów: „Musimy nie oszukiwać, a tym bardziej nie możemy uspokoić małych słabych państw, obiecując im ochronę przed Ligą Narodów i odpowiednie kroki z naszej strony, ponieważ wiemy, że nic takiego nie można zrobić. 24 lutego kanclerz K. Schuschnigg ogłosił niemieckie żądania dotyczące Anschlussu Austrii, a 25 lutego lord E. Halifax został mianowany brytyjskim ministrem spraw zagranicznych.

3 marca brytyjski ambasador Henderson zaproponował Hitlerowi uregulowanie roszczeń kolonialnych Niemiec i zapewnił go, że Wielka Brytania nie będzie ingerować w Anschluss Austrii. „Próbując przejąć inicjatywę, 9 marca Schuschnigg ogłosił na najbliższą niedzielę 13 marca 1938 plebiscyt w sprawie niepodległości Austrii. Jedyne pytanie brzmiało: czy ludzie chcą mieć „wolną i niemiecką, niezależną i społeczną, chrześcijańską i własną Austrię”, a formularze powinny zawierać tylko kółko „tak” (Anschluss// http:// ru.wikipedia.org) . 10 marca, po zatwierdzeniu przez E. Halifaxa I. Ribbentropowi gwarancji nieingerencji Wielkiej Brytanii i Francji, A. Hitler, „obawiąc się, że idea zjednoczenia zostanie odrzucona w plebiscycie”, wydał zarządzenie rozpocząć realizację planu Otto. 12 marca 1938 r. wojska niemieckie wkroczyły do ​​Austrii, „a dzień później Austria została włączona do Rzeszy Niemieckiej” (Historia Polityki Zagranicznej ZSRR, op. cit. - s. 341).

Wieczorem 11 marca Hitler, otrzymawszy wiadomość, że B. Mussolini nie ma zastrzeżeń do Anschlussu Austrii, radośnie wykrzyknął: „Powiedz Duce, że jestem mu szczerze wdzięczny i nigdy, przenigdy tego nie zapomnę! " 16 marca B. Mussolini oświadczył, że nigdy nie obiecywał poprzeć niepodległości Austrii „bezpośrednio lub pośrednio, pisemnie lub ustnie” i uznał aneksję Austrii przez Niemcy. Anglia uznała Anschluss Austrii przez Niemcy 2 kwietnia, Ameryka - 6 kwietnia (Anschluss Austrii 1938, ibid.).

Przekonana o nieingerencji Włoch w sprawy austro-niemieckie, Wielka Brytania spełniła swoją obietnicę i „16 kwietnia 1938 r. włoski minister spraw zagranicznych hrabia Ciano i brytyjski ambasador Sir Eric Drummond (później Lord Perth) podpisali w Rzymie porozumienie angielsko-włoskie” wszyscy wcześniej osiągnęli porozumienia w różnych punktach spornych, w tym deklarację z 2 stycznia 1937 r. dotyczącą Morza Śródziemnego i uznającą zdobycie Abisynii przez Włochy. Szczególnie ważnym artykułem dla Włoch było brytyjskie potwierdzenie całkowitej swobody przejścia przez Kanał Sueski dla okrętów włoskich w każdych warunkach.

Zgodnie z umowami z Włochami, 12 maja 1938 r. lord Halifax przedłożył Radzie Ligi Narodów wniosek o uznanie suwerenności Włoch nad Etiopią. Propozycji Halifaxa sprzeciwili się przedstawiciele ZSRR, Chin, Boliwii i Nowej Zelandii. Następnie Rada Ligi Narodów przyjęła rezolucję, w której poszczególnym członkom Ligi Narodów przyznano swobodę decydowania o uznaniu suwerenności Włoch nad Etiopią. Zgodnie z tą rezolucją rząd brytyjski uznał suwerenność Włoch nad Etiopią” (Umowa anglo-włoska (1938)// http://ru.wikipedia.org). Układ angielsko-włoski wszedł w życie 16 listopada 1938 r., po zawarciu przez Francję sojuszu z Niemcami, podobnego do sojuszu Niemiec z Wielką Brytanią, i sfinalizowaniu sojuszu angielsko-francusko-niemiecko-włoskiego.

Chociaż „Anschluss i przemarsz wojsk niemieckich przez Austrię odbyły się bez jednego strzału”, z powodu ostrej presji A. Hitlera na austriackiego kanclerza K. Schuschnigga, „ostatecznie … przeszedł do historii polityki międzynarodowej jako akt przemocy” (Weizsacker E. Ambasador III Rzeszy / Przekład F.S. Kapitsa. - M.: Tsentrpoligraf, 2007. - P. 130), a jedynie szerokie poparcie Austriaków dla idei przystąpienie na jakiś czas do Niemiec uchroniło „naród niemiecki przed zbieraniem gorzkich owoców amatorskiej polityki ich przywódcy” (Papen F wicekanclerz III Rzeszy / przekład z angielskiego - M.: Tsentrpoligraf, 2005. - s. 421).

Tymczasem „w nocy 11 marca polscy pogranicznicy sprowokowali incydent na granicy polsko-litewskiej, aby stworzyć pretekst do wkroczenia wojsk polskich na Litwę. Władcy polscy postrzegali wówczas zdobycie Litwy jako „odszkodowanie” za wspieranie agresywnych planów Niemiec wobec Austrii. ... Duże siły polskich wojsk skoncentrowały się w pobliżu granicy z Litwą iw każdej chwili można było spodziewać się ich inwazji na Litwę. W najbliższym kontakcie działały Polska i nazistowskie Niemcy. …

W tych samych warunkach, w jakich Polacy wyrazili zgodę na zajęcie Austrii przez Niemcy, Goering ogłosił zgodę Niemiec na zajęcie Litwy przez Polskę, zgłaszając zastrzeżenie tylko w odniesieniu do Kłajpedy. ... W tym samym czasie szykowały się też przygotowania do inwazji na Litwę przez wojska niemieckie. ... Szef Naczelnego Dowództwa Wehrmachtu Keitel przygotował specjalną mapę z niemiecko-polską linią demarkacyjną na terytorium Litwy, według której wojska niemieckie miały zająć wraz z rejonem Kłajpedy kilka innych regiony Litwy.

Litwa znalazła się w śmiertelnym niebezpieczeństwie jednocześnie od dwóch agresorów - Polski i Niemiec, działających w bliskim kontakcie. Dopiero poparcie Związku Radzieckiego uratowało Litwinów przed zniewoleniem przez obcych najeźdźców. 16 marca 1938 r. ludowy komisarz spraw zagranicznych ZSRR wezwał polskiego ambasadora w Moskwie W. Grzybowskiego i oświadczył mu, że powaga sytuacji zmusiła rząd sowiecki do zwrócenia uwagi rządu polskiego na to, że Związek Sowiecki nie mógł pozostać obojętny, gdyby Litwa była zagrożona” (Sipols V.Ya. Tamże).

17 marca Warszawa poinformowała Berlin o gotowości uwzględnienia interesów Rzeszy w kontekście „akcji możliwej”. Zrozumiano, że wojska polskie i niemieckie wkroczą do odpowiednich regionów Litwy w tym samym czasie. Według V.Ya. Sipolowie „wówczas polscy władcy uważali zdobycie Litwy za „odszkodowanie” za wspieranie agresywnych planów Niemiec przeciwko Austrii” (Sipols V.Ya. Tamże). „Antylitewski pomysł został udaremniony dopiero przez sowieckie ostrzeżenie” (Falin M.V. Do prehistorii nieupadającego paktu między ZSRR a Niemcami // Wynik II wojny światowej. Kto i kiedy rozpoczął wojnę? - M . : Veche, 2009. - str. 69).

Według M. Gamelina, szefa francuskiego sztabu generalnego, „Czechosłowacja przez swoje położenie… jest przeszkodą dla niemieckich planów energetycznych na Wschodzie”, a zatem, jak przyznaje w swoich wspomnieniach brytyjski konserwatywny polityk Macmillan, „po Austrii było jasne, że Czechosłowacja była następną na liście ofiar "(Historia polityki zagranicznej ZSRR. Dekret. cit. - P. 342). W tej sytuacji powstała splątana plątanina sprzeczności największych światowych mocarstw.

„Po prawie zlikwidowaniu Austrii rząd hitlerowski zaczął przygotowywać przejęcie Czechosłowacji” (Historia Polityki Zagranicznej ZSRR. Tamże). Co więcej, w pełnej zgodzie z Mein Kampf, Hitler zamierzał zaoferować Anglii oddanie swoich pozycji Ameryce albo w dobry sposób, tracąc część swojej władzy, albo w złym, tracąc wszystko. „W pierwszym przypadku A. Hitler zaproponował Anglii sojusz na rzecz pokonania Związku Radzieckiego pod warunkiem udziału w nim Włoch i zniszczenia Francji, co pozwoliło Niemcom wraz z Włochami kontrolować Anglię, wyrównało jej znaczenie i pozwoliło Stanom Zjednoczonym na zajęcie pierwszych pozycji w sferze politycznej. W drugim przypadku A. Hitler zagroził Anglii zjednoczeniem Niemiec ze Związkiem Radzieckim w celu jego całkowitego zniszczenia ”(Lebedev S. America przeciwko Anglii. Część 2. Od Wielkiej Wojny do Wielkiego Kryzysu / / http: //topwar.ru).

Francja, Czechosłowacja i Związek Radziecki, jak można się domyślać, były całkiem zadowolone z możliwości pokonania Niemiec i Polski w przypadku ich ataku na Czechosłowację. Ostatecznie Francja skorzystała z sojuszu Anglii, Francji i Włoch skierowanego przeciwko Niemcom, znanego nam ze Stresy (Lebedev S. America przeciwko Anglii. Część 8. Przedłużająca się pauza // http://topwar.ru).

Anglii, jak poprzednio, opłacało się wysyłać do Związku Radzieckiego kraje europejskie z awangardą w postaci nazistowskich Niemiec i oddziałem z Anglii, Francji i Włoch za jej plecami. Decydującym ogniwem tego planu było pokojowe poddanie się Czechosłowacji Niemcom w celu zapobieżenia wypowiedzeniu wojny Niemcom przez Francję i interwencji Związku Radzieckiego w konflikcie. Plan ten, jak pamiętamy, ujawnił w związku z zawarciem Paktu Czterech jeszcze w listopadzie 1933 r. ówczesny minister spraw zagranicznych, prezydent Czechosłowacji Edvard Beneš:

„W jego mniemaniu pokój powinien zostać zapewniony poprzez podzielenie całego globu. Ten odcinek przewidywał, że Europa i jej kolonie tworzą cztery strefy wpływów. Anglia posiadała imperium, którego rozmiary są ogromne; Francja zachowała swoje posiadłości kolonialne i mandaty; Niemcy i Włochy podzieliły Europę Wschodnią na dwie duże strefy wpływów: Niemcy ustanowiły swoją dominację w Belgii i Rosji, Włochy otrzymały sferę obejmującą kraje naddunajskie i Bałkany. Włochy i Niemcy wierzyły, że przy tym dużym rozbiorze łatwo dojdą do porozumienia z Polską: zrezygnuje z korytarza w zamian za część Ukrainy ... ”(Lebedev S. America przeciwko Anglii. Część 5. Na Rozdroża // http://topwar.ru).

Z kolei Ameryka była zadowolona z pokonania Niemiec najpierw Czechosłowacji, a potem Francji, aby osłabić Wielką Brytanię, zawrzeć sojusz anglo-niemiecko-włoski i oddać czołowe pozycje na arenie światowej Stanom Zjednoczonym. Sprzeczności międzyimperialistyczne miały być następnie usuwane przez podział terytoriów Związku Radzieckiego. Dlatego Roosevelt w przededniu kryzysu czechosłowackiego, wierząc, że Czechosłowacja bez pomocy z zewnątrz szybko padnie pod ciosem Niemiec, zażądał, aby Francja nie interweniowała w jej porażce.

W szczególności w liście do prezydenta Roosevelta z dnia 20 maja 1938 r. Bullitt „zauważył, że Francji, jeśli wystąpi w obronie Czechów, nie powinno się pozwolić na atakowanie Linii Zygfryda między Strasburgiem a Luksemburgiem, co jest uważane przez Sztab Generalny Francji jako najdogodniejsze miejsce do ataku. Bullitt uznał to za niewyobrażalną tragedię i zasugerował zrobienie wszystkiego, co możliwe, aby zorganizować spotkanie europejskich przywódców w celu rozwiązania tych problemów. Amerykański dyplomata żałośnie zadeklarował chęć uratowania europejskiej cywilizacji przed zniszczeniem. Kryzys czechosłowacki z 1938 roku był najważniejszym epizodem w historii Europy – i jednym z najjaśniejszych okresów w dyplomatycznej działalności Bullitta. Odegrał dość znaczącą rolę w przygotowaniach do Monachium, zwłaszcza podczas wydarzeń majowych 1938 r., a później podczas samego kryzysu monachijskiego.

Zachowanie Bullitta w przeddzień Monachium niemal adekwatnie odzwierciedla stanowisko prezydenta Roosevelta. ... Na tydzień przed konferencją w Monachium Roosevelt zmienił swój punkt widzenia na wydarzenia w Europie. Przede wszystkim stwierdził, że nie wierzy w zdolność Czechosłowacji do przeciwstawienia się Hitlerowi i że bez pomocy Czechosłowacja jego zdaniem zostanie pokonana w ciągu trzech tygodni. Po drugie, Roosevelt upierał się, że mocarstwa zachodnie planują wojnę obronną. Amerykańscy stratedzy opowiadali się za taktyką masowej obrony. …

Z punktu widzenia Roosevelta wojnę można było wygrać tylko poprzez zajęcie pozycji zbrojnej obrony i zorganizowanie blokady Niemiec. Linia blokady miała przebiegać przez Morze Północne, Kanał La Manche i blisko na Morzu Śródziemnym, w regionie Suez. Roosevelt obiecał zrobić wszystko, co możliwe, aby zorganizować blokadę Niemiec. Prezydent zaznaczył, że nie może zainicjować polityki blokady, ale jego prerogatywą jest zapewnienie, że taki kurs będzie skuteczny. Prezydent zobowiązał się zrobić wszystko, co w jego mocy, aby utrzymać Niemcy w izolacji. Takie stanowisko, z jego punktu widzenia, było najbardziej humanitarne, ponieważ opierało się na chęci prowadzenia wojny przy jak najmniejszych stratach ludzkich, przy minimum cierpienia. Roosevelt uważał, że Francja powinna również toczyć wojnę obronną wzdłuż Linii Maginota. …

4 września 1938 r. podczas otwarcia pomnika ku czci lądowania żołnierzy amerykańskich we Francji w 1917 r. Bullitt wygłosił przemówienie – notabene na pilną prośbę francuskiego ministra spraw zagranicznych J. Bonneta. Ten ostatni spodziewał się, że Bullitt zadeklaruje wsparcie i gwarancje ze strony Stanów Zjednoczonych. Jednak po konsultacji z Waszyngtonem Bullitt przemawiał w nieco innym duchu: Amerykanie, podobnie jak Francuzi, gorąco pragną pokoju; ale jeśli w Europie wybuchnie wojna, nikt nie jest w stanie przewidzieć, czy Stany Zjednoczone będą w nią zaangażowane. Kilka dni później prezydent Roosevelt powiedział prasie, że przemówienie Bullitta nie nakładało na Stany Zjednoczone żadnych moralnych zobowiązań, a po drugie, byłoby stuprocentowym błędem interpretować je w taki sposób, że Stany Zjednoczone stoją w zjednoczonej front z Francją i Anglią przeciwko Hitlerowi (Mokhovikova G.V. Ibid.).

Związek Sowiecki zdecydowanie potępił przystąpienie Austrii do Niemiec i wskazując na możliwość nowych konfliktów międzynarodowych, przede wszystkim w odniesieniu do Czechosłowacji, zaprosił rządy Wielkiej Brytanii, Francji, USA i Czechosłowacji do udziału w akcjach zbiorowych „co mają na celu powstrzymanie dalszego rozwoju agresji i wyeliminowanie wzmożonego niebezpieczeństwa nowej rzezi świata”... Niestety dla Czechosłowacji mocarstwa zachodnie nie poparły dążeń Związku Radzieckiego do ratowania Czechosłowacji. Wręcz przeciwnie, sprzedali go nazistowskim Niemcom. ...

Stany Zjednoczone nie odpowiedziały, a Wielka Brytania i Francja odrzuciły sowieckie propozycje. ... Wszystko to potwierdziło, że rządy Anglii i Francji nie chciały organizować zbiorowej odmowy wobec agresora. ... Rząd brytyjski wykorzystał niemieckie roszczenia do ziem czechosłowackich do własnych egoistycznych celów - do tajnych negocjacji w sprawie zawarcia anglo-niemieckiego porozumienia, które gwarantowałoby bezpieczeństwo Anglii i nienaruszalność jej posiadłości kolonialnych. Jednocześnie miał zapłacić Hitlerowi, dając mu Czechosłowację ”(Historia polityki zagranicznej ZSRR. Dekret. Cit. - P. 341-432, 348).

Tak więc po dojściu do władzy N. Chamberlain dał Niemcom zielone światło na anschluss Austrii, obiecując Włochom jako wzajemne uznanie zdobycia Etiopii. Polska też żarliwie wspierała Niemcy we wszystkich ich agresywnych przedsięwzięciach w zamian za możliwość zysku kosztem Litwy i Czechosłowacji. Po Anschlussie zainteresowane strony podniosły kwestię zawarcia sojuszu angielsko-niemieckiego, za którym faktycznie stała walka Anglii i Ameryki o panowanie nad światem.

N. Chamberlain, nie popierając wypowiadanego przez Hitlera amerykańskiego planu klęski Czechosłowacji i Francji, dołożył wszelkich starań, aby krok po kroku stworzyć sojusz między Anglią a Niemcami z włączeniem do niego zarówno Włoch, jak i Francji, pokojowa i kontrolowana absorpcja Czechosłowacji przez nazistowskie Niemcy. Ponadto, aby dać Anglii dominującą pozycję w sojuszu anglo-niemieckim, N. Chamberlain musiał trzykrotnie lecieć do Niemiec na spotkanie z A. Hitlerem. Chociaż w rzeczywistości powinien był zrezygnować z pośredników i negocjować bezpośrednio z F.D. Roosevelta. Jednak, jak pamiętamy, Brytyjczycy nie byli wprost usatysfakcjonowani rozmową z Amerykanami, ponieważ „Amerykanie byli gotowi negocjować z nimi tylko warunki kapitulacji” (Lebedev S. America przeciwko Anglii. Część 9). „Otworzyła studnię otchłani…” http://topwar.ru).

Comments

[parusznik]

Nie było walki USA z Anglią.. Kruk z wrony nie wydziobał.. I nie wydziobał, co potwierdzają wydarzenia.. no cóż, grali jak „wojna”, na pokaz, ale przy tym czas, kiedy byli ..

[foma2028]

Jest też książka na temat Anglia-Ameryka.
Komitet 300 Johna Colemana.
amerykański autor za wszystko obwinia Anglię, mówimy, że my Amerykanie jesteśmy gołębiami,
ale Brytyjczycy są źli.

[Romani]

Szkoda, że ​​Chamberlain nie był obok nazistów w Norymberdze, tam znalazło się miejsce dla swojego wybitnego wkładu w sprawę rozpętania II wojny światowej pod pseudo prawdopodobnymi pretekstami. Serdeczne podziękowania dla autora za cykl artykułów! Jest prośba do autora o bliższe przyjrzenie się pisowni i semantycznemu składnikowi zdań.

[Rama Chandra]

Duża!