Jak węgierski przywódca Miklós Horthy próbował odzyskać ziemie utracone po I wojnie światowej, walczył po stronie Hitlera i dlaczego ocena jego rządów jest wciąż kluczowa dla węgierskiej polityki
Powstanie reżimu Miklósa Horthy'ego było w dużej mierze z góry ustalone historyczny doświadczenie kraju. Przez cztery wieki Węgry były tylko częścią innych państw. Królestwo Węgier po raz pierwszy utraciło niepodległość w wyniku podbojów tureckich, a następnie stało się integralną częścią Cesarstwa Austriackiego. Liczne powstania (najpoważniejsze w 1703 i 1848 r.) nie przyniosły sukcesu. Dopiero w 1867 roku, po klęsce Prus, cesarz austriacki został zmuszony do ustępstw i przyznania Węgrom jak najszerszej autonomii: tak powstało królestwo Austro-Węgier. Ale nastroje nacjonalistyczne w kraju nie osłabły, podobnie jak pragnienie pełnej niepodległości. Klęska dualistycznej monarchii w pierwszej wojnie światowej i jej późniejszy upadek były punktem zwrotnym w historii Węgier.
W wyniku wojny Węgry poniosły straty terytorialne, których nie można było nawet porównać ze stratami imperiów niemieckiego i rosyjskiego. Na mocy traktatu z Trianon kraj utracił dwie trzecie swojego przedwojennego terytorium, a trzy miliony Węgrów znalazło się na terytorium innych państw, przede wszystkim Rumunii, która otrzymała Siedmiogród i część Słowacji. Jak zauważa historyk Deborah Cornelius, „Węgrzy nadal nie otrząsnęli się z poczucia niesprawiedliwości spowodowanej podziałem ich królestwa”. To traktat z Trianon i późniejszy podział kraju zdeterminowały powstanie reżimu Horthy'ego i późniejszą politykę zagraniczną kraju.
Trianon stał się tym, co amerykański socjolog Jeffrey Alexander nazwał „traumą kulturową”. Oznacza to, że o przyszłości decyduje przeszłość, która pozostaje głęboko w pamięci zbiorowości (ludu, grupy etnicznej czy religijnej). Ofiarami tragedii, do której doszło na mocy traktatu z Trianon, stał się naród węgierski – tak jest postrzegany w kraju, a odpowiedzialność za to spoczywa na społeczności światowej. Znajduje to odzwierciedlenie we wszystkich sferach życia publicznego kraju, od politycznej po kulturalną.
To właśnie stan „traumy kulturowej” zadecydował o wysokim poparciu rewanżysty Miklósa Horthy'ego, czemu znacznie sprzyjała jego kluczowa rola w brutalnym stłumieniu węgierskiej rewolucji socjalistycznej 1918-1919. Po dojściu do władzy Horthy od razu przedstawił się jako spadkobierca węgierskiej historii. Jego tytuł nie był prezydentem ani premierem, ale regentem Królestwa Węgier. Ciągłość ze starym królestwem węgierskim i chęć przywrócenia utraconej świetności kraju stały się głównym motywem przewodnim polityki wewnętrznej i zagranicznej Horthy'ego.
Podczas podpisania traktatu w Trianon. Foto: AFP/East News
W państwie „Królestwo Węgier” nie było monarchy – nie mógł on zostać wybrany ze względu na groźbę wojny z sąsiednimi mocarstwami. Dlatego Horthy został „regentem w królestwie bez króla”. Biorąc pod uwagę, że węgierski władca zachował tytuł admirała, który otrzymał jeszcze w czasie służby w marynarce austro-węgierskiej, przy zupełnym braku flota Tytuł Horthy'ego wyglądał dziwnie w oczach społeczności europejskiej, ale ucieleśniał ambicje nowego państwa.
Hortyzm jako platforma polityczna
W przeciwieństwie do innych reżimów autorytarnych i totalitarnych, hortyzm nastawiony był na konkretne zadania: zwrot utraconych ziem i walkę z komunizmem. Zgodnie z nimi prowadzono wychowanie młodszego pokolenia. Tak więc nauczanie geografii w szkołach odbywało się na mapach z przedwojennymi granicami Węgier. Każdego dnia uczniowie składali ślubowanie:
Wierzę w Boga!
Wierzę w zjednoczoną Ojczyznę!
Wierzę w wieczną boską prawdę!
Wierzę w odrodzenie Węgier!
Jak zauważa historyk Laszlo Kyrti, „utrata terytoriów była postrzegana jako zwiastun śmierci narodu, której można było zapobiec jedynie poprzez odrodzenie Wielkich Węgier”. Tu jednak pojawił się problem dla władz kraju: postawiły sobie za zadanie zwrot terytoriów zamieszkanych głównie przez ludność węgierską, a znaczna część odwetowego społeczeństwa domagała się zwrotu wszystkich tzw. jest starożytne Królestwo Węgier. Obejmował całą Słowację, część Serbii i Chorwacji oraz około połowy Rumunii. Symbolicznym ucieleśnieniem tych dążeń była korona pierwszego króla Węgier – św. Stefana, narodowa relikwia kraju. Węgierski Kościół katolicki odegrał znaczącą rolę w kształtowaniu tych radykalnych żądań.
Kolejnym ważnym problemem kraju była kwestia żydowska. I znów doszło do pewnego rozłamu między sposobem, w jaki Horthy postrzegał ten problem, a opinią publiczną. Po upadku monarchii i klęsce wojennej kraj przeżywał poważny kryzys gospodarczy, społeczeństwo zaczęło szukać „winnych”, którymi ostatecznie stała się społeczność żydowska. Jednak pomimo ogólnie antysemickich nastrojów w społeczeństwie i licznych prób zdelegalizowania Żydów przez skrajnie prawicowe siły polityczne kierowane przez nazistowską partię Arrow Cross, ustawa o proporcjonalnym przyjmowaniu studentów na uniwersytety stała się jedyną poważną porażką w prawach tych ostatnich. Według niego mniejszość żydowska, stanowiąca 6% ludności kraju, mogła liczyć tylko na 6% miejsc na uczelniach, podczas gdy realny udział studentów żydowskich na niektórych wydziałach wynosił prawie 50%. Hortyzm nie przewidywał czystek etnicznych, nie mówiąc już o ludobójstwie. Regent starał się balansować pomiędzy różnymi konserwatywnymi nurtami politycznymi, wyraźnie preferując umiarkowany nacjonalizm i odwołując się do idei zwrotu utraconych ziem, które jednoczyły cały naród.
Korona Świętego Szczepana. Fot. ekai.pl
Dla polityka Horthy'ego skrajnie prawicowe siły proniemieckie były nie mniejszym zagrożeniem niż komuniści, ponieważ ze względu na swój radykalizm groziły wciągnięciem kraju w przedłużający się konflikt, w którym nie dążyłby on do żadnych osobistych korzyści. Jako pragmatyk Horthy starał się korzystać z dyplomacji i powstrzymywać się od użycia siły zbrojnej, biorąc pod uwagę siłę i siłę armii węgierskiej.
Węgry i II wojna światowa
Biorąc pod uwagę sytuację w Europie pod koniec lat 30. XX wieku, Węgry nie miały wyboru przy wyborze strony w przyszłym konflikcie. Nazistowskie Niemcy były państwem, które mogło pomóc przynajmniej częściowo zaspokoić terytorialne ambicje Budapesztu. Ponadto ze względu na swoje położenie geograficzne Węgry ze wszystkich stron graniczyły z państwami, które były albo okupowane przez Niemcy, albo stały się ich sojusznikami. W tych warunkach Horthy zgodził się na sojusz z Berlinem w zamian za obietnicę Hitlera zwrotu tych terytoriów, na których większość ludności stanowili Węgrzy, co zostało sformalizowane przez arbitraż wiedeński w 1938 i 1940 roku. W rezultacie południowa Słowacja i znaczna część Siedmiogrodu trafiła na Węgry. Po niemieckiej inwazji na Jugosławię wojska węgierskie zajęły Wojwodinę. Węgierski premier Pal Teleki, który w 1940 roku podpisał „Traktat o wiecznej przyjaźni” z Jugosławią, nie mogąc oprzeć się inwazji na Jugosławię, popełnił samobójstwo.
Węgry nie przystąpiły od razu do wojny ze Związkiem Sowieckim – formalnym znakiem stało się bombardowanie Związku Sowieckiego. lotnictwo miasto Koszyce. Nadal nie wiadomo dokładnie, które samoloty uderzyły. Istnieją wersje zarówno sowieckiego bombardowania, jak i niemieckiej (lub rumuńskiej) prowokacji. Ale atak został wykorzystany jako pretekst do wypowiedzenia wojny Związkowi Radzieckiemu, Horthy wkroczył do niego 27 czerwca 1941 r.
Kawaleria węgierska wkraczająca do Satu Mare w Transylwanii, 1938 r Zdjęcie: Gamma-Keystone / Getty Images / Fotobank.ru
Prawie cała armia węgierska została zniszczona pod Stalingradem. Horthy zaczął próbować wydostać się z wojny i rozpoczął tajne negocjacje z mocarstwami zachodnimi. Jednak próba wycofania się z sojuszu z Niemcami doprowadziła jedynie do wkroczenia wojsk niemieckich do kraju, a następnie do ludobójstwa węgierskich Żydów i ostatecznie do aresztowania Horthy'ego i zastąpienia go przez przywódcę proniemieckiej Strzały Krzyż, Ferenc Salashi. Po wojnie Węgry znalazły się w strefie interesów ZSRR.
Hortyzm na dzisiejszych Węgrzech
Idee Horthy'ego nadal w dużej mierze determinują węgierskie życie polityczne i intelektualne. Okres jego panowania nie stał się tematem tabu w społeczeństwie węgierskim, w przeciwieństwie do nazizmu we współczesnych Niemczech.
Po pierwsze, w przeciwieństwie do programu politycznego Hitlera, program Horthy'ego opiera się wyłącznie na zasadach konserwatywnego nacjonalizmu. Do końca próbował przeciwstawić się powstaniu skrajnie prawicowych partii politycznych, uważając, że te ostatnie szkodzą narodowym interesom królestwa.
Po drugie, przed zajęciem Węgier przez wojska hitlerowskie w kraju nie doszło do ludobójstwa, co pozwoliło węgierskiej opinii publicznej zrzucić odpowiedzialność za zagładę Żydów na niemiecki narodowy socjalizm.
Po trzecie, problem „traumy kulturowej” po I wojnie światowej nie zniknął po 1945 roku. Sukces prawicowych partii politycznych FIDES i O lepsze Węgry (Jobbik) wiele zawdzięcza rewanżystowskiej retoryce, która niemal dosłownie kopiowała wypowiedzi polityków z epoki Horthy'ego. „Traumę kulturową” potęguje fakt, że nie jest ona dostatecznie opisywana i nie odzwierciedlana przez społeczność europejską. „Błąd Węgrów polegał na tym, że wciąż nie potrafili włączyć tragedii Trianon do narracji o ogólnoeuropejskiej katastrofie XX wieku” – mówi węgierski filozof Peter Bendek.
Epoki Horthy'ego z pewnością nie można uznać za fenomen historyczny dla współczesnych Węgier. Dopóki problem podzielonego narodu pozostanie aktualny, idee rewanżyzmu będą współbrzmieć z preferencjami politycznymi obywateli kraju. Przysięgi powtarzane przez węgierskich uczniów w latach 20. i 30. znajdują odzwierciedlenie w nowej konstytucji, zgodnie z którą naród węgierski łączy Bóg i chrześcijaństwo. Współczesny dyskurs wewnątrzwęgierski co jakiś czas powraca do dyskusji nad problemami Trianon. Fakt, że kraje UE ignorują fundamentalną dla kraju kwestię przyznania autonomii tzw. trianońskim Węgrom, mieszkającym głównie w Siedmiogrodzie i południowej Słowacji, tylko zwiększa przewagę skrajnej prawicy, takiej jak Jobbik.
Węgierscy nacjonaliści podczas odsłonięcia popiersia Miklósa Horthy'ego w Csokakö, 2012. Zdjęcie: Bela Szandelszky / AP
Postać Horthy'ego, który stał się jednym z wcieleń węgierskiego nacjonalizmu, jest jednym z głównych mitów współczesnej węgierskiej przestrzeni kulturowej i jest aktywnie promowana przez rządzącą partię FIDES. Według oceny osobowości regenta w historii następuje rozłam między siłami politycznymi opowiadającymi się za odnowionym węgierskim nacjonalizmem a tymi, które kładą nacisk na liberalną integrację europejską promowaną przez Brukselę. Po stronie tych drugich stoi spór o kontrproduktywność polityki mającej na celu, choć w dłuższej perspektywie, zmianę granic w Europie i zagrożenie relacji z Europą. Siły prawicowe opierają się na bólu po dawnej traumie i pragnieniu przywrócenia historycznej sprawiedliwości.
Miklós Horthy to nie tylko postać historyczna. Jest uosobieniem dylematu, z którym wciąż boryka się węgierskie społeczeństwo. Droga, którą wybrał, by przywrócić świetność swojemu krajowi, doprowadziła ją do kolejnej utraty niepodległości. Wybór przyszłej drogi należy do obecnego pokolenia Węgrów.