Zamiast prochu - ładunek wybuchowy

26
Zamiast prochu - ładunek wybuchowy


14,5-mm działa przeciwpancerne zaprojektowane przez Simonowa (PTRS) i Degtyareva (PTRD), przyjęte w 1941 roku i penetrujące pancerze o grubości 50 i 30 mm z zasięgów 200 i 300 m, były głównym typem broni przeciwpancernej piechoty i znacznie przyczyniły się do zwiększenia jej odporności w walce z czołgi. Mimo pewnych niedociągnięć, modele te w pełni usprawiedliwiały się jako masywny środek defensywny do walki piechoty z lekkimi i średnimi czołgami armii nazistowskich Niemiec i ich sojuszników. Jednak w czasie wojny zaczęto wzmacniać opancerzenie czołgów.

Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, do 1943 r., flota czołgów walczących krajów miała główny pancerz o grubości do 60 mm. W wyniku zwiększonej ochrony pancerza i zastosowania częściowej osłony (głównie podwozia czołgów) okazało się, że skuteczność karabinów przeciwpancernych PTRS i PTRD, a także granatów przeciwpancernych RPG-40 i RPG-41 być niewystarczające. Nastąpił kryzys w broni przeciwpancernej piechoty. Przez prawie cały czas trwania wojny piechota nie posiadała własnej, wystarczająco skutecznej przeciwpancernej broń, a główny ciężar walki z czołgami wroga przypisano artylerii i jej czołgom. Rozwiązanie kryzysu broni przeciwpancernej piechoty w czasie wojny szło w dwóch kierunkach: zwiększenie energii pocisku przeciwpancernego poprzez zwiększenie jego prędkości początkowej oraz zwiększenie zdolności przebijania granatu ręcznego poprzez użycie efekt skumulowany.

Możliwość zwiększenia penetracji pancerza poprzez zwiększenie prędkości wylotowej przeszła najpełniejszy test w pracach radzieckich projektantów. W latach 1943-45. Wyprodukowano i przetestowano szereg prototypów, tak zwane „potężne” PTR o kalibrze 14,5–20 mm, ważące 68–79 kg. Jednocześnie, aby zapewnić wymagane prędkości pocisków, stosowano tuleje o zwiększonej objętości, aż do tulei z 45-mm działa przeciwpancernego, którego lufy zostały ponownie zaciśnięte do odpowiedniego kalibru. Doświadczenie w tworzeniu potężnych karabinów przeciwpancernych wykazało niecelowość prowadzenia dalszych prac w celu zwiększenia mocy strzału poprzez zwiększenie prędkości wylotowej pocisków, ponieważ towarzyszył temu wzrost masy i wymiarów broni o ostrym spadek jego zwrotności i skrócenie żywotności lufy.

Bardziej obiecujące są wyniki prac nad wykorzystaniem efektu kumulacji ładunku wybuchowego. Stwierdzono, że zadanie stworzenia lekkiej, prostej w konstrukcji, niezawodnej w działaniu i potężnej pod względem penetracji pancerza broni przeciwpancernej piechoty można rozwiązać na podstawie użycia granatu kumulacyjnego, a także tworząc reaktywne oraz dynamoreaktywne PTR (granatniki) z granatem kumulacyjnym, którego rozwój rozpowszechnił się po wojnie.

Najwyraźniej ostatnią próbę „reanimacji” dział przeciwpancernych należy uznać za testy makiety naboju 14,5 mm opracowanej przez NIPSMVO, przeprowadzone w styczniu 1947 r. Podstawą planu było użycie paliwa opłata za niekonwencjonalny projekt. Zamiast próbki proszku - szklanka z lekko sprasowanym materiałem wybuchowym (0,5 g nieflegmatycznego elementu grzejnego). Aby nadać pociskowi niezbędną prędkość, kubek z materiałami wybuchowymi miał z przodu lej kumulacyjny, to znaczy przyspieszenie pocisku musi odbywać się energią skumulowanego strumienia.



Jak widać na rysunku, nabój ten składa się ze skróconej łuski z naboju 14,5 mm (2) z podkładem (5); pociski BS-41 z naboju 14,5 mm (1); wkładka (3); ładunek kumulacyjny (4) składający się z kubka, lejka i kruszącego materiału wybuchowego.

Jeśli uzyskano pozytywne wyniki, nowy wkład miał obiecane znaczące perspektywy:

• krótki rękaw dał znaczne oszczędności w rzadkim mosiądzu i umożliwił stworzenie znacznie bardziej kompaktowej broni;
• użycie materiałów wybuchowych zamiast prochu znacznie wydłużyło gwarancję i wyznaczoną żywotność nabojów.

Test wyprodukowanych nabojów (5 szt.) przeprowadzono strzelając nie z 14,5-mm karabinu PTRD, ze względu na możliwość jego uszkodzenia w przypadku detonacji ładunku w kanale broni, ale ze specjalnie wykonanej lufy balistycznej.

Aby określić zdolność penetracji pocisku, przed lufą balistyczną zainstalowano 20-milimetrową płytę pancerną. W sumie oddano 3 strzały, w wyniku których uzyskano identyczne wyniki, a mianowicie: pocisk został wybity z lufy, gdy trafił w zbroję, uruchomiono kompozycję zapalającą w główce pocisku i zbroję - przebijający rdzeń pozostawił jedynie słaby ślad na zbroi. Pomimo obecności wkładki, wszystkim strzałom towarzyszyło ciasne wyciąganie łusek (musiały zostać wybite wyciorem). W tym momencie testy zostały zakończone, a rozwój tego wkładu nie był już prowadzony.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

26 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -27
    24 czerwca 2014 08:28
    Głównym rodzajem broni przeciwpancernej piechoty były działa przeciwpancerne kal. 14,5 mm zaprojektowane przez Simonowa (PTRS) i Degtyareva (PTRD), przyjęte w 1941 r. oraz pancerz penetrujący o grubości 50 i 30 mm z zasięgów 200 i 300 m i znacznie przyczynił się do zwiększenia jego stabilności w walce z czołgami.


    Chwalić PTR? Złap minus na pokładzie! Tylko osoba absolutnie niekompetentna pochwali się bronią ostatniej szansy.
    1. + 16
      24 czerwca 2014 09:14
      Cytat z EvilLion
      Chwalić PTR? Złap minus na pokładzie!

      Jak wiecie, obrona przeciwpancerna ma kilka linii, z których przedostatnią w tym czasie była kalkulacja z pociskami przeciwpancernymi. „Bronią ostatniej szansy” był granat przeciwpancerny lub ich kilka. Czy naprawdę uważasz, że PTR powinien zostać wyłączony z systemu obrony przeciwpancernej? Jeśli artyleria nie poradziła sobie ze swoim zadaniem (lub po prostu nie istniała), to co trzeba było zatrzymać czołgi z ciałami żołnierzy? Cóż za ciekawe podejście do problemu. asekurować
      1. 0
        24 czerwca 2014 16:31
        Cytat z: inkass_98
        Czy naprawdę uważasz, że PTR powinien zostać wyłączony z systemu obrony przeciwpancernej?

        PTR jest zastępczym działem przeciwpancernym i może być szeroko stosowany tylko w warunkach dotkliwego niedoboru normalnych dział przeciwpancernych ... „Wędki” nie były kochane przez bojowników, jeśli to możliwe, rzucano je w pierwszej kolejności.. Gdy tylko wojska zostały ponownie nasycone normalnymi działami przeciwpancernymi, liczba dział przeciwpancernych gwałtownie spadła, doszło do tego, że kiedy konieczne stało się dodanie jednego członka do załogi T34-85 czołgi, a następnie, aby nie zwiększać całkowitej liczby pułków czołgów i brygad, zmniejszono jednostki przeciwpancerne ... Nie powinieneś brać PTR jako pełnoprawnej broni przeciwpancernej. Fakt, że jest teraz używany jako karabin snajperski dużego kalibru, świadczy tylko o tym, że przemyślano metody i taktyki używania wielu rodzajów broni… A teraz nadaje się po prostu w tej roli, czyli dostarczaniu potężne uderzenie z zasadzki z dużej odległości, co implikuje wykorzystanie doskonałej optyki, której po prostu nie mieliśmy podczas II wojny światowej, oraz zmianę pozycji. W walce w zwarciu strzelec PTR ma bardzo małe szanse na przeżycie, ponieważ jednostki wroga wyposażone są w dużą liczbę manualnych broni automatycznych, a strzelec PTR nie ma wielkich szans w walce z strzelcami uzbrojonymi w taką broń, ze względu na niską stawkę ognia i duży obszar sylwetki, podczas strzelania z pozycji leżącej oraz fakt, że pozycja PTR jest bardzo mocno demaskowana podczas strzelania...
        1. +1
          24 czerwca 2014 18:35
          Na początku wojny ta "erzaz-PTO" była dość skuteczna i skuteczna przeciwko opancerzeniu większości typów niemieckiego sprzętu. Z biegiem czasu karabiny przeciwpancerne straciły na znaczeniu, o czym mówi artykuł: „Jednak w czasie wojny ochrona pancerza czołgów zaczęła być wzmacniana. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, do 1943 r., flota czołgów walczących krajów miał pancerz główny o grubości do 60 mm.W wyniku wzmocnienia ochrony pancerza i zastosowania osłony częściowej (głównie podwozia czołgów), skuteczność karabinów przeciwpancernych PTRS i PTRD, a także RPG-40 i RPG- 41 ręcznych granatów przeciwpancernych okazało się niewystarczające.Nastąpił kryzys w broni przeciwpancernej piechoty.
          Do 1943 roku, kiedy przyjęto T-34-85, karabiny przeciwpancerne nie stanowiły podstawy dział przeciwpancernych.
          1. 0
            25 czerwca 2014 00:08
            Cytat z: pilot8878
            Na początku wojny ten "erzac-PTO" był dość skuteczny i skuteczny przeciwko opancerzeniu większości rodzajów niemieckiego sprzętu
            Gdyby nasz kraj był w stanie w pełni wyposażyć formowane jednostki w prawdziwą broń przeciwpancerną, a NIE KIEDY byłby potrzebny PTR, zwłaszcza w takiej ilości...
            1. +1
              25 czerwca 2014 21:37
              Możesz być zaskoczony, ale karabiny przeciwpancerne były aktywnie rozwijane i używane nie tylko w „zacofanym” w sensie broni przeciwpancernej Armii Czerwonej, ale także w rozwiniętych armiach innych krajów:
              1. Pierwszy znany PTR Mauser Tankgewehr M1918. Kal. 13,2 mm. Niemcy. 1919
              2. PzB-38 i PzB-39. Kal. 7,92 mm. Niemcy. 1939
              3. Chłopcy. Kal. 13,9 mm. 1935 Wielka Brytania, Kanada.
              4. Karabinski przeciwpancerny wz. 35. Kal. 7,92 mm. 1936 Polska.
              4. PzB M.SS.41. Kal. 7,92 mm. 1940 Republika Czeska.
              5. Solothurn S18-100. Kal. 20 (30) mm. OK. 1935. Szwajcaria.
              6. Wpisz 97 mm. 20, Japonia.

              Lista nie jest kompletna, tutaj: http://ru.wikipedia.org/wiki/List_of_anti-tank_guns
            2. potrójny pień
              0
              19 lipca 2014 19:39
              Ogromna ich liczba pozostała na granicy..
              Niemcy z powodzeniem je wykorzystali.
              Niektóre typy zostały nawet ulepszone
              1. 0
                2 sierpnia 2014 09:39
                na jakiej granicy ??? zostały przyjęte dopiero jesienią 1941 r.
      2. 0
        2 sierpnia 2014 09:38
        """Masz ciekawe podejście do problemu."""
        Podejście Suworowa-Rezuna
    2. + 10
      24 czerwca 2014 10:46
      Powiem trochę więcej. PTR zgodnie z jego przeznaczeniem, Srelkowici nadal używają go przeciwko lekkim pancernikom koperkowym.
    3. + 10
      24 czerwca 2014 11:39
      Cytat z EvilLion
      Chwalić PTR? Złap minus na pokładzie! Tylko osoba absolutnie niekompetentna pochwali się bronią ostatniej szansy.

      W początkowej fazie II wojny światowej PTRD mógł z powodzeniem walczyć z czołgami Wehrmachtu - Wehrmacht nie miał jeszcze panter, tygrysów i innych „gruboskórych bestii”.
      Broń ostatniej szansy? W przypadku braku artylerii przeciwpancernej nadal lepiej jest spróbować wystrzelić czołg z działa z odległości 100 m, niż wpuścić go w zasięg granatu/koktajlu Mołotowa.
      Oprócz czołgów ppk działały na innych pojazdach opancerzonych, na samolotach, a nawet były używane jako broń przeciwsnajperska. W swoim czasie PTRD był bardzo udanym modelem.
    4. Komentarz został usunięty.
    5. +2
      24 czerwca 2014 17:16
      Cytat z EvilLion
      Chwalić PTR? Złap minus na pokładzie! Tylko osoba absolutnie niekompetentna pochwali się bronią ostatniej szansy.


      Do czasu pojawienia się środków zwalczania pojazdów opancerzonych w odległości 100-300 metrów, w Działa przeciwpancerne powierzono im ten obowiązek, z którym po prostu wykonali dobrą robotę. Nawet bardzo opancerzony cel mogą powodować kłopoty, uszkadzając np. urządzenia inwigilacyjne.
      1. 0
        24 czerwca 2014 17:43
        Cytat z Fenia04
        w odległości 100-300
        do 400 metrów - jest to "strefa ciągłego rażenia", ponieważ maksymalna liczba broni "działa" na tej odległości, a zatem przeciwpancerni nie musieli oddawać więcej niż dwóch lub trzech strzałów w jednej pozycji i nie mogą być stłumione ani zniszczone, więc biegły z "wędką" zmieniając pozycje, przyjemność nie jest zbyt dobra...

        Cytat z Fenia04
        co zrobili dobrze.
        do wiosny 1942 jakoś im się udało, a potem - nie... wróg bardzo szybko podjął odpowiednie środki, zarówno w celu zwiększenia grubości pancerza czołgów, jak i pod względem taktycznym... Czyli skuteczność naszego przeciw -strzelby czołgowe ostro zanikały...
        Cytat z Fenia04
        Nawet bardzo opancerzony cel mogą powodować kłopoty, uszkadzając np. urządzenia inwigilacyjne.
        Bajki, które bardzo dobrze rozgrzewają patriotyzm, ale nie odpowiadają rzeczywistości... Nie dość, że urządzenia są często duplikowane, to jeszcze są u Niemców, miały możliwość szybkiej wymiany...
        Dopiero „Fausty” i „Bazookas” naprawdę stały się ostoją piechoty w walce wręcz… I tak główne zadanie walki czołgami zawsze rozwiązywała ARTYLERIA.
        1. 0
          24 czerwca 2014 19:07
          Oczywiście rozumiem, że to wszystko prawda, ale to jest szczególne, w tym czasie nie było wystarczającej ilości lekkiej i zwrotnej broni do wsparcia piechoty, z wyjątkiem karabinu przeciwpancernego, i poradziła sobie z tym zadaniem. Pisałem o tym, ale o tym, że to nie jest skuteczne i tak dalej. w kolejnych latach, no cóż, wojna wszystko zmieniła i unowocześniła.
          1. 0
            25 czerwca 2014 00:11
            Cytat z Fenia04
            w tym czasie nie było wystarczającej ilości lekkiej i zwrotnej broni do wsparcia piechoty, z wyjątkiem karabinu przeciwpancernego, i poradziła sobie z tym zadaniem
            Kto powiedział...
            Poznaj działo przeciwpancerne 45 mm model 1937 (53-K), siostrę niemieckiego działa przeciwpancernego 37 mm...

            1. +2
              25 czerwca 2014 01:29
              Z srokami nie wszystko było tak gładkie. Małżeństwo (konstrukcja, materiał) pocisków przeciwpancernych wystrzelonych przed wojną.
            2. +2
              26 czerwca 2014 16:29
              A że armatą można swobodnie manewrować na polu bitwy, prawdopodobnie jest ona specjalnie wykonana ze sklejki. Czy RPGi („Fausty” i „Bazookas”) były już w masowej produkcji i były aktywnie wykorzystywane na samym początku wojny?
              Znasz dużo zdjęć, ale bardzo głupi osąd.
        2. +2
          25 czerwca 2014 01:58
          Faustpatron miał krótki zasięg ognia, a „bazooka”, jeśli masz na myśli M-1 lub M-9, nie jest szczególnie skuteczna pod względem penetracji pancerza (T-34-85 w Korei często otrzymywał kilka trafień i pozostawał bojowy- gotowy)
          W latach 41-42 artyleria nie zawsze była „pod ręką”, często tylko koktajle Mołotowa i działa przeciwpancerne. Tak, a PTR do zimy 41. brakowało. Doszło do tego, że sam Naczelny Wódz (jeden po drugim!) rozdzielił tę sprawę (podobnie jak PPSz-PPD) między jednostki broniące Moskwy.Jeśli chodzi o artylerię przeciwpancerną, ZIS-2 został przed wojną wycofany ze służby - nadmierna moc pocisku, jak wówczas uważano.Nowe pociski przeciwpancerne czterdziestu pięciu były błędnie „obliczane” i często dzielone na opancerzeniu niemieckich czołgów bez większych uszkodzeń tych ostatnich. Taka była sytuacja.
          A po 42. PTR były używane nie mniej niż w 41. PST. Na przykład w bitwach na Wybrzeżu Kurskim. Czołgi trafiały dokładnie w urządzenia obserwacyjne, lufy armat (wybite „Tygrysy” na zdjęciu z tamtych lat z przestrzeliwaniem przez lufy dział), z góry (jeśli była taka możliwość) w silnik przedział.
    6. +2
      25 czerwca 2014 01:09
      Co do cholery? PTR-y zapewniły porażkę 80% nazewnictwo niemieckich czołgów w pierwszych latach wojny. I bardzo dobrze wykonali swoją pracę.
    7. 0
      25 czerwca 2014 04:08
      Co do cholery? PTR-y zapewniły porażkę 80% nazewnictwo niemieckich czołgów w pierwszych latach wojny. I bardzo dobrze wykonali swoją pracę.
    8. Fiedia
      0
      5 lipca 2014 19:35
      Znaleziono kompetentnych! Wyciągnę cię z PTRS z optyką na 2 kilometry! Nie zdążysz zrozumieć, skąd wzięła się śmierć.
  2. +5
    24 czerwca 2014 11:46
    Cytat z EvilLion
    Chwalić PTR? Złap minus na pokładzie! Tylko osoba absolutnie niekompetentna pochwali się bronią ostatniej szansy.

    Pracy dla PTR było wystarczająco dużo nawet w 1945 roku. Jest to niszczenie lekkich pojazdów opancerzonych, których Niemcy miały dużo, niszczenie dział, moździerzy i ich załóg, walka antysnajperska, walka z bunkrami. Nabój potrafił przebijać grube ściany domów i drzew, co często pomagało. Cele przeciwpancerne zostały przez dowództwo ustawione jako bardzo ograniczone i to nie tylko do obliczeń dział przeciwpancernych, ale także do obliczeń 45 dział przeciwpancernych, rozumiejąc ich możliwości.
  3. +4
    24 czerwca 2014 11:54
    Przeczytałem ten artykuł w wersji magazynowej.
    W temacie pomysł projektantów jest zrozumiały i logiczny, zamiast wsypywać więcej prochu do rękawa, wsypywać tam coś mocniejszego.
    Ale jest jedna rzecz - wybór odpowiedniego materiału wybuchowego według jednego wskaźnika - szybkości spalania (detonacji).
    O ile pamiętam z toku balistyki, materiały wybuchowe dzielą się na miotające (proch strzelniczy) i kruszące (materiały wybuchowe, plastydy itp.) Ich główną różnicą (oprócz właściwości chemicznych i fizycznych) jest szybkość spalania, czyli przejście ze stanu stałego (ciekłego) do stanu gazowego . Szybkość spalania mierzono w metrach/s. Proszki charakteryzują się prędkościami rzędu kilkudziesięciu i setek metrów na sekundę. Do wysadzania materiałów wybuchowych - tysiące metrów na sekundę. w przypadku materiałów wybuchowych o dużej sile przejście w stan gazowy jest często tak szybkie, że materiał wybuchowy przechodzi całkowicie w stan gazowy, zanim gazy zaczną się rozszerzać. W związku z tym ciśnienie gazów rośnie w fantastycznym tempie.
    Na przykład wlej proch strzelniczy do moździerza, przykryj pokrywką na górze, podpal proch - pokrywka podniesie się. Jeśli powtórzy się to samo, ale tylko za pomocą wybuchowego materiału wybuchowego, detonacja zniszczy zarówno pokrywę, jak i moździerz.
    Wszystko to prowadzi do tego, że użycie materiałów wybuchowych do rzucania pociskami w broni ręcznej nie jest zbyt obiecujące.
    1. 0
      24 czerwca 2014 16:38
      Cytat z bazylio
      Wszystko to prowadzi do tego, że użycie materiałów wybuchowych do rzucania pociskami w broni ręcznej nie jest zbyt obiecujące.
      dobry ale możliwe. Pytanie tylko, DLACZEGO, dlaczego konieczne jest komplikowanie całego systemu, bez szansy na uzyskanie znaczącego wzrostu właściwości bojowych?
      1. +4
        16 lipca 2014 15:49
        Cytat z: svp67
        Pytanie tylko, DLACZEGO, dlaczego konieczne jest komplikowanie całego systemu, bez szansy na uzyskanie znaczącego wzrostu właściwości bojowych?

        Być może pod koniec lat 1940. nie było to tak oczywiste, jak jest teraz. Oto eksperymentalna praca projektowa. Zobaczyli, że jest bezużyteczny i zatrzymali się. To powszechne w nauce...
    2. 0
      1 lipca 2014 02:45
      Ale tutaj, w końcu, pomysł polega na użyciu kumulacyjnego strumienia do wyrzucenia pocisku. I, zgodnie z artykułem, latały, choć z małą energią. Ale rękawy były napompowane, tak, to robota materiałów wybuchowych. Pomysł jest ciekawy. Może trzeba było pobawić się kształtem pocisku, dowiedzieć się, jak odrzutowiec oddziałuje z pociskiem…
  4. +1
    26 czerwca 2014 20:57
    Jest dobra książka generała Akademii Nauk Besarabskiej „Czołgi w zasięgu wzroku”, tam doceniana jest praca przeciwpancerników w bitwach miejskich. Osłaniali naszych strzelców. Opisano, jak udało się wybić z PTR punkty karabinów maszynowych ukryte za ceglanymi ścianami. Generał artylerii Akademii Nauk Besarab oddaje hołd „faustpatronom” w swoich pamiętnikach. Nasi przeciwpancerni wiedzieli, jak z nich korzystać: ćwiczyli starty z 50,75,100 XNUMX XNUMX metrów
  5. szyszka
    +2
    26 czerwca 2014 23:08
    Teść mojego brata, który służył w czasie II wojny światowej jako kierowca batalionu artylerii, najpierw na ZIS-5, a później na Studebakerze, opowiedział, jak na jego oczach zestrzelono bombowiec Yu-87 z PTR .
  6. 0
    18 września 2014 06:26
    I co się spierać Oczywiście PTR nie wskrzesił z dobrego życia, zostały opracowane przed wojną (PTR Rukavishnikov).
    „zapalone". Chociaż oddano je do użytku... Kłopot w tym, że już jesienią 1941 r.
    czołgami nie było o co walczyć, wszystko nagromadzone przepadło w letnich bitwach, działa pułkowe wyprodukowane w Leningradzie przywieziono samolotami do Moskwy.
    wyczyszczono arsenały i muzea.Musiałem poczytać o uzbrojeniu w armaty modelu 1880 (?) Armaty z okresu RYAV...
    A na Wybrzeżu Kurskim trzeba było użyć PRT. Bez względu na to, jak spodziewali się pojawienia się nowych czołgów, ich niewrażliwość (Ferdinandov, Tigers) okazała się niespodziewanie wysoka ... Tutaj strzelali w ogóle z wystających, a nie tak , części korpusu ...
  7. 0
    13 sierpnia 2017 14:42
    A jeśli zrobisz to bez naboju? Z głównym efektem działania w postaci strumienia kamuflażu. Teść, tatron wystrzeli kamuflaż, a nie kulę. Bardzo mocna lufa nie będzie potrzebna. Sama komora może być wykonana na zasadzie mocowania, ponieważ wiertła są mocowane na uchwycie wiertarskim, ale o prostszym skoku śrubowym. Po wystrzeleniu fartuch musi poruszać się do przodu lub do tyłu. Komora składająca się z par lub trzech płatków zmniejsza nacisk na rękaw. Vryatli ta zasada nadaje się do karabinów maszynowych i karabinów maszynowych. Ale dla pistoletów maszynowych lub pistoletów w całości. I będzie można obejść się albo z tańszymi pniami, albo z ich całkowitym brakiem. Karabinek nie jest potrzebny, gładka łodyga też jest w ogóle. Chyba że umożliwisz strzelanie dodatkowo nabojami proszkowymi. CS nie powinien w ogóle dotykać ścian. Musi jednak przebić się przez kamizelkę kuloodporną i za kamizelką kuloodporną sprawdzić wpływ na żel balistyczny. A rękawy mogą być plastikowe lub papierowe. Tutaj nie działa szczelność i ciśnienie podczas spalania, ale ukierunkowana eksplozja. Warto też wypróbować naboje myśliwskie.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”