Projekt Scout SV wchodzi w fazę demonstracyjną

48
Wielka Brytania kontynuuje prace, których celem jest unowocześnienie floty wyposażenia swoich sił zbrojnych. Kilka dni temu brytyjskie Ministerstwo Obrony i General Dynamics UK podpisały umowę, zgodnie z którą projekt opancerzony Scout SV trafia do tzw. faza demonstracyjna. W najbliższym czasie wykonawca zamówienia, reprezentowany przez General Dynamics UK, zaprezentuje kilka prototypów nowej maszyny, która zostanie wykorzystana w testach.

Budowa prototypów obiecujących pojazdów opancerzonych będzie kosztować brytyjskie wojsko 600 milionów funtów (nieco ponad 1 miliard dolarów). W tym samym czasie na fazę demonstracyjną projektu miało zostać wydane tylko 500 milionów funtów (850 milionów dolarów). W trakcie rozwoju projektu jego aspekty finansowe uległy pewnym zmianom, co ostatecznie doprowadziło do wzrostu kosztu nowego kontraktu o 20%. Taka zmiana kosztorysu dla nowego projektu została uzgodniona ze wszystkimi władzami i uzyskała akceptację, dzięki czemu resort wojskowy mógł podpisać nowy kontrakt.

Pierwszy kontrakt na stworzenie rodziny zaawansowanych pojazdów opancerzonych Scout SV dla armii brytyjskiej został podpisany w marcu 2010 roku. Zgodnie z tym dokumentem General Dynamics UK i kilka powiązanych przedsiębiorstw musiało sfinalizować projekt ASCOD zgodnie z wymaganiami brytyjskiej armii. Kontrakt przewidywał dostawę 600 pojazdów opancerzonych nowego modelu. W przyszłości nie wykluczono pojawienia się nowego zamówienia na określoną ilość dodatkowego wyposażenia. Ważnym warunkiem umowy był podział obowiązków pomiędzy przedsiębiorstwa zaangażowane w projekt. Tym samym brytyjskie fabryki miały wykonać co najmniej 70% prac przy budowie nowych typów pojazdów opancerzonych.

Obiecująca maszyna Scout SV to BMP ASCOD (Austrian Spanish Cooperative Development - „Austrian-Spanish Joint Development”), zmodyfikowana zgodnie z wymogami brytyjskimi, stworzona przez Steyr-Daimler-Puch (Austria) i Santa Bárbara Sistemas (Hiszpania). Po serii przekształceń projekt został przeniesiony do europejskiego oddziału General Dynamics Corporation. Bojowe wozy piechoty ASCOD budowane są od połowy lat dziewięćdziesiątych i eksploatowane są w Austrii (wariant ASCOD Ulan) i Hiszpanii (ASCOD Pizarro). W ostatnich latach Wielka Brytania wykazała zainteresowanie tym rozwojem.



Skaut SV


Maszyny z rodziny ASCOD to typowe współczesne bojowe wozy piechoty, zbudowane w oparciu o sprawdzone i sprawdzone w czasie rozwiązania. Austriackie i hiszpańskie bojowe wozy piechoty mają masę bojową odpowiednio 28 i 23 ton. Układ kadłuba ASCOD jest klasyczny: przedział silnikowo-przekładniowy znajduje się w jego przedniej części, za nim przedział bojowy z wieżą, a na rufie może pomieścić ośmiu spadochroniarzy z uzbrojeniem. Pojazdy ASCOD posiadają stalowe opancerzenie, mogą być również wyposażone w dodatkowe moduły opancerzenia MEXAS. Podczas montażu wszystkich możliwych modułów czoło pojazdu może wytrzymać 30-milimetrowy pocisk przeciwpancerny.

Podpisując umowę z General Dynamics UK brytyjskie Ministerstwo Obrony chciało otrzymać samochody z szeregiem zmian w stosunku do wersji podstawowej. Według doniesień masa bojowa pojazdów Scout SV powinna wzrosnąć do 34 ton (42 tony z całym dodatkowym wyposażeniem), a pancerz powinien zapewniać wszechstronną ochronę przed różnymi systemami karabinów i artylerii. Maszyna musi być wyposażona w silnik wysokoprężny MTU, który zapewni jej wystarczającą mobilność. Wymagania dotyczące maksymalnej prędkości nowej technologii określono na 44 mile na godzinę (70 km/h).

Kupując pojazdy Scout SV, brytyjska armia zamierza wymienić na nie kilka rodzajów przestarzałego sprzętu. W związku z tym pierwsza umowa wymagała opracowania kilku jej modyfikacji do różnych celów. Armia brytyjska chce otrzymać na jednym podwoziu gąsienicowym ciężki bojowy wóz piechoty, lekki czołg, system przeciwlotniczy, pojazd ratowniczy, dowództwo, ambulans i inne rodzaje sprzętu. Niektóre szczegóły tych projektów są już znane. Na przykład bojowy wóz piechoty Scout SV ma być wyposażony w wieżę z 40-mm armatą automatyczną, co zapewni mu stosunkowo dużą siłę ognia. Pistolet jest opracowywany przez BAE Systems i Nexter.

Obecny kontrakt o wartości 600 mln funtów dotyczy jedynie budowy i testowania prototypów nowego sprzętu. Umowa na seryjną budowę wozów bojowych przeznaczonych do dostarczenia wojskom ma zostać podpisana później, po przeprowadzeniu wszystkich niezbędnych testów i dopracowaniu istniejącego projektu. Całkowita liczba pojazdów Scout SV planowanych do zamówienia oraz koszt seryjnych pojazdów Scout SV są nadal nieznane. Początkowo zakładano, że wojska otrzymają około 600 pojazdów nowych modeli z możliwością opcji na dodatkowe 200 pojazdów. Jednocześnie nie wykluczono podpisania nowych kontraktów, za pomocą których łączna liczba maszyn Scout SV mogła sięgnąć dwóch tysięcy.

W maju 2012 roku Departament Obrony Wielkiej Brytanii ogłosił cięcia w budżecie wojskowym. Z tego powodu wojsko zostało zmuszone do anulowania, zmniejszenia lub odroczenia niektórych obiecujących projektów. Projekt Scout SV nie został zamknięty, ale harmonogram jego realizacji przesunął się w prawo. Według ówczesnych plotek rozpoczęcie dostaw seryjnych pojazdów Scout SV może zostać przesunięte na 2020 rok. Jednocześnie resort wojskowy poinformował, że będzie kontynuowana realizacja programu modernizacji floty pojazdów opancerzonych. W ciągu najbliższych 10 lat (do 2022 r.) miał wydać na te cele ok. 5,5 mld funtów (9,3 mld dolarów).

Jaka część przyznanych pieniędzy trafi na pełną realizację projektu Scout SV, nie jest jeszcze do końca jasne. Na chwilę obecną możemy śmiało mówić jedynie o 600 mln funtów, co stanowi finansowanie etapu demonstracyjnego projektu. Pierwsze prototypy nowej maszyny powinny pojawić się w bardzo niedalekiej przyszłości.





PMRS S.V.


Odzyskiwanie SV



Naprawa S.V.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://militaryparitet.com/
http://militaryparitet.com/
http://generaldynamics.uk.com/
http://army-technology.com/
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

48 komentarzy

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    27 czerwca 2014 10:42
    Moim zdaniem dobra platforma prototypowa. I jest dokładnie chroniony, ciężki karabin maszynowy już go nie wytrzyma. Co do tego, że pancerz wytrzyma pocisk 30 mm, to wątpię, żeby pociski też się różniły. hi
  2. + 11
    27 czerwca 2014 11:16
    Wiesz, w filozofii obowiązuje zasada: jeśli chcesz przetestować pomysł, doprowadź go do absurdu. Spróbujmy to zrobić z ideą BMP. Tak więc bojowy wóz piechoty to pojazd, który transportuje piechotę i wspiera ją w walce bronią powietrzną. Jest używany z reguły w połączeniu ze zbiornikami. Wymagania - bezpieczeństwo, potężna i różnorodna broń, pojemność, łatwość użytkowania przedziału do lądowania.
    A teraz doprowadzamy pomysł do punktu absurdu
    1) rezerwacja - najlepiej odpowiednik czołgu - wtedy waży jak czołg (tracimy przyrost wagi, cóż, niech go Bóg błogosławi, można się przecież przystosować, czołgi jakoś jeżdżą).
    2) broń - pożądane jest posiadanie dwuosobowej wieży z pełnoprawnym dowódcą (dla skutecznego użycia broni), moc broni powinna z jednej strony pozwalać na walkę z czołgami, a ładunek amunicji - z dużą liczbą małych celów (w skrócie - idealny jest taki pistolet w wieży czołgu (pamiętaj o zbroi) uzupełniony o coś w rodzaju „drobiazgu” 20-30 mm + karabin maszynowy (gdzie bez niego)).
    3) ładowność - biorąc pod uwagę, że powinno być co najmniej 7 piechoty (najlepiej 10 i z dowódcą) i każdy potrzebuje co najmniej 0.5 m objętości, otrzymujemy dodatkowe 3.5 m objętości pancernej (minimum głodu) (pancerz jest jak na czołg - pamiętaj o ochronie ).
    4) łatwość obsługi - idealnie, aby każdy piechur był w stanie pomieścić pełen ekwipunek bojowy, móc obserwować świat zewnętrzny i posługiwać się bronią osobistą + możliwość umieszczenia tu zapasu amunicji na wypadek długiej operacji wojskowej ( tj. na każdego żołnierza nie ma już 0,5 metra sześciennego i więcej i wiele więcej).

    W efekcie otrzymujemy urządzenie o rozmiarach nie mniejszych niż (a teoretycznie nawet większych) Merkawy z odpowiednimi wskaźnikami wagi i rozmiaru.

    W związku z tym pojawia się myśl: może klasyczny bojowy wóz piechoty osiągnął już granicę doskonałości i trzeba go zastąpić parą czołg + tbtr opartą na tym czołgu?

    ps w komentarzu celowo uprościłem i „zwulgaryzowałem”, doprowadzając do punktu absurdu ideę BMP, mając nadzieję sprowokować dyskusję na ten temat.
    1. +3
      27 czerwca 2014 11:54
      W związku z tym pojawia się myśl: może klasyczny bojowy wóz piechoty osiągnął już granicę doskonałości i trzeba go zastąpić parą czołg + tbtr opartą na tym czołgu?

      jeśli na transporterze opancerzonym nie ma działka automatycznego 20-30 mm (zdecydowanie nie ma go na czołgu), to taka grupa traci siłę ognia na rzecz czołgu + bojowego wozu piechoty. jeśli zainstalujesz taką broń na tbtr, to będzie już bardziej jak tbmp.
      1. +2
        27 czerwca 2014 13:49
        Cóż, dlaczego nie uzupełnić czołgu taką bronią? 30 - może za dużo, ale 20 mm - już było (moim zdaniem AMX 32)
        Ponadto 20 mm jest możliwe na transporterze opancerzonym, ogólnie jest to możliwe (istnieją opcje dla wież jednoosobowych z takim systemem artyleryjskim (przynajmniej ten sam T60)).
    2. +3
      27 czerwca 2014 13:00
      Cytat z tchoni
      Wiesz, w filozofii obowiązuje zasada: jeśli chcesz przetestować pomysł, doprowadź go do absurdu. Spróbujmy to zrobić z ideą BMP.

      taki bojowy wóz piechoty nazywa się „puma”, ma też taki koszt jak czołg śmiech
      1. +1
        27 czerwca 2014 14:45
        Cytat: Fofan
        taki bojowy wóz piechoty nazywa się „puma”, ma też taki koszt jak czołg

        Zapewne cynicznie uznali, że dorastanie od kołyski i konsekwencje śmierci załogi kosztują gospodarkę więcej niż czołg.
        1. +1
          27 czerwca 2014 16:18
          Cytat od luiswoo
          Cytat: Fofan
          taki bojowy wóz piechoty nazywa się „puma”, ma też taki koszt jak czołg

          Zapewne cynicznie uznali, że dorastanie od kołyski i konsekwencje śmierci załogi kosztują gospodarkę więcej niż czołg.

          [sarkazm] cóż, nasi budują pojazdy bojowe piechoty przez 50 lat tylko na pokaz, tak [/sarkazm]
          problem z kuguarem polega na tym, że chciało go 400 sztuk. czterysta. potem zmniejszyli go do 350. Teraz w ogóle nie chcą go budować. w cenie 4 mln euro za sztukę - nic dziwnego.
          lubię to. cynicznie zastanowił się i uznał, że w ogóle lepiej bez superbmp.
          złapać minus.
          1. 0
            27 czerwca 2014 19:52
            Cytat: Fofan
            [sarkazm] cóż, nasi budują pojazdy bojowe piechoty przez 50 lat tylko na pokaz, tak [/sarkazm]

            Prawdopodobnie na pokaz, po 50 latach przypisano opcję „Armacie” ciężki wóz bojowy piechoty.
            Cytat: Fofan
            problem z kuguarem polega na tym, że chciało go 400 sztuk. czterysta. następnie zredukowane do 350. teraz generalnie go buduj zbędny. w cenie 4 mln euro za sztukę - nic dziwnego.
            lubię to. uważany za cynicznie i zdecydował, że tak będzie lepiej bez superbmp.
            złapać minus.

            Link proszę do oficjalnego źródła, gdzie powodem wstrzymania dostaw „kuguar” do wojska była właśnie ich cena.
          2. +1
            27 czerwca 2014 20:15
            Cytat: Fofan
            problem z kuguarem polega na tym, że chciało go 400 sztuk. czterysta. następnie zmniejszona do 350

            Cytat: Fofan
            np. bez superbmp.


            nie w cenie a nie w BMP ,,Pumie ,,Niemcy wyszli tez na poczatku 2000 roku z juz stworzonego, na zastepowanie ,,Marder ,,, rozwijanego od konca lat 80-tych BTP TN-495

            w 1992 roku zmontowano pierwszy prototyp BMP...
            był to pełnoprawny sztab generalny, do instalowania różnego rodzaju broni, obrony przeciwlotniczej, KShM, transporterów opancerzonych, bojowych wozów piechoty, naprawy karetki pogotowia i pojazdu typu pick-up ...
            przeszedł cały cykl testów, ale nie został przyjęty do serwisu !!!
            TTX: stąd ... http://otvaga.narod.ru/Otvaga/armour-germ/a_th495.htm

            waga, kg 25 900
            Załoga (lądowanie), os. 3(7)
            Główne wymiary, mm:
            - Długość korpusu (z pistoletem do przodu) 6750
            - Szerokość 2840
            - Wysokość 1870...2830
            - Prześwit 400
            - Baza?
            - Ruta?
            - Rozstaw kół (rozstaw kół)? (?)
            Średni nacisk właściwy na podłoże, kg/cm2?
            Przeszkody do pokonania:
            - wzrost, st. 35?
            - rolka, st. ?
            - rów, m 2,08
            - ściana, m 0,8
            - Fordem, co?
            Uzbrojenie (amunicja, strzały):
            - działo 25 mm "Oerlikon" KBA
            - Współosiowy karabin maszynowy 7,62 mm MG-42/59 1 (200+200)
            1 (700)
            Kąty elewacji, stopnie -10...+30
            Jest stabilizator broni
            Podawanie pasowe mechanizmu ładującego
            Urządzenia celownicze SP-T-694 (peryskop panoramiczny, dzień/noc); DNRS (peryskop, dzień/noc)
            Liczba strzelnic (w tym dla karabinów maszynowych) 2 (–)
            Środki do ustawienia zasłony dymnej 8 wyrzutni granatów dymnych
            Typ i marka silnika diesel MTU-182-TE22
            Moc maksymalna, KM (kW) 600 (441...500
            Pojemność zbiornika paliwa, l 630
            Automatyczna skrzynia biegów ZF-LSG-1500
            Prędkość maksymalna (na wodzie), km/h: 73 (–)
            Rezerwa chodu, km 500
            Rezerwacja, mm kuloodporne odstępy

          3. 0
            27 czerwca 2014 22:21
            Cytat: Fofan
            co jest lepsze bez superbmp.

            bez super BMP... Niemcy nie mogą lol ..

            prototyp BTR-T na podwoziu dział samobieżnych PzH 200, z nałożeniem dodatkowej .. rezerwacji .... i gotowego BMP-T / BTR-T ...
    3. +3
      27 czerwca 2014 14:15
      Cytat z tchoni
      a może klasyczny bojowy wóz piechoty osiągnął już granicę doskonałości i trzeba go zastąpić parą czołg + tbtr opartą na tym czołgu?

      Eugene, więc wszystko idzie do tego.
      Trzy zaprojektowane rodziny zunifikowanych maszyn powinny rozwiązać WSZYSTKIE zadania KAŻDEGO potencjalnego teatru działań. (Siły Powietrzne mają czwartą rodzinę).
      - Ciężka platforma gąsienicowa.
      - Średnio śledzony.
      - Lekkie kółka.
      A wszystkie rodziny mają swoje własne zadania.
      Tak, że powinny być TBMP, pływające bojowe wozy piechoty i kołowe transportery opancerzone.

      Dla mnie oczywiście kilka czołgów i TBMP (TBTR) + inne pojazdy wsparcia i wsparcia są bliżej.
      Ale jeśli usuniesz „marzenia” i pozostaniesz w rzeczywistości o obecności sprzętu wojskowego…
      To:
      T-72B + BMPT + BMO-T (w miarę możliwości z modułem Cleaver).
      Wreszcie piękno ukaże się pod nazwą:
      ... strzeż się złego psa, który się nie ukrywał, nie jesteśmy winni...
      tak
      1. +1
        27 czerwca 2014 17:20
        Cytat: Aleks TV
        - Ciężka platforma gąsienicowa.
        - Średnio śledzony.
        - Lekkie kółka.

        Ciężka platforma - oczywiście - to rozwiązanie do zadań szturmowych.
        Łatwe - to samo - zadania szybkiego reagowania + zadania transportowe w warunkach ograniczonych zagrożeń.
        Tutaj cel średniej platformy śledzonej nie jest do końca jasny:
        wygląda na to, że nie zapewnia ochrony przed działami przeciwlotniczymi piechoty i tak naprawdę nie pasuje do więcej niż jednego samolotu. .jakie są jej konkretne zadania?

        Cytat: Aleks TV
        T-72B + BMPT + BMO-T (w miarę możliwości z modułem Cleaver).

        Cóż, jeśli BMO-T z wysięgnikiem - BMPT jest wyraźnie zbędny.
        1. +2
          27 czerwca 2014 17:46
          Cytat z tchoni
          Tutaj cel średniej platformy śledzonej nie jest do końca jasny:
          wygląda na to, że nie zapewnia ochrony przed działami przeciwlotniczymi piechoty i tak naprawdę nie pasuje do więcej niż jednego samolotu. .jakie są jej konkretne zadania?

          Eugene, jestem tankowcem i dla mnie najlepszy sprzęt opiera się na czołgu.
          śmiech
          Ale pływające pojazdy gąsienicowe są niezbędne dla naszego kraju.
          Pamiętasz ile rzek mamy w Rosji?
          A na potencjalnych teatrach?
          A szybkość transferu w marszu w porównaniu z ciężkim sprzętem?

          Brak takiego sprzętu byłby oczywistym błędem strategicznym.

          Cytat z tchoni
          Cóż, jeśli BMO-T z wysięgnikiem - BMPT jest wyraźnie zbędny.

          BMPT nigdy nie boli, ale w przypadku instalacji Cleavera na BMO-T całkowicie się zgadzam, wiele pytań znika samoistnie.

          Mam tą balltę - BMO-T z tasakiem...
          (oczywiście – z technologii czyli, a nie „projektów”)
          mrugnął
          1. +1
            27 czerwca 2014 19:43
            Cytat: Aleks TV
            Pamiętasz ile rzek mamy w Rosji?

            Kiedyś podczas ćwiczeń obserwowałem obraz przeprawy przez rzekę z „w ruchu”. Firma.
            Oczywiste jest, że ten moment był przygotowany dla wysokich władz (na przeciwległym brzegu, tak samo jak u nas, były ślady szkolenia inżynierskiego, BMP (były to BMP-2) sprawdzały po sto funtów, a z kierowcami chyba tak. Praca.). Z 9 samochodów - 2 nie wysiadły. W jednej chwili kierowca zboczył nieco z koleiny i wleciał do wody, podobno wypił wspomnianą substancję i umarł. A drugi został porwany przez prąd i próbowała wydostać się w nieprzygotowanym miejscu. Zablokowany. Mam na myśli to, że mamy rzeki, które w tym samym miejscu mają dogodne zejście do wody i nie ma z niej zbyt wielu wyjść. A bez szkolenia inżynierskiego żadne przejście nie będzie działać.
            1. +1
              27 czerwca 2014 20:24
              Cytat z tchoni
              Kiedyś podczas ćwiczeń obserwowałem obraz przeprawy przez rzekę z „w ruchu”. Firma.
              Wyraźnie widać, że ten moment był przygotowany dla wysokich władz (na przeciwległym brzegu, tak samo jak nasz, były ślady szkolenia inżynierskiego, bojowe wozy piechoty (były to BM


              nawet gdyby byli BMP 2, bezpiecznie farsowaliby rzekę, jak mogliby tam zdobyć przyczółek z kuloodpornym pancerzem i działem 30 mm ???

              biorąc pod uwagę nasycenie systemami przeciwpancernymi, RPK i antymateriałowymi kalibrami dużego kalibru 12,7..14,5..20 mm ... grupa przeniesiona bez wsparcia czołgów podstawowych zostałaby zniszczona w kilka minut !!!
              1. +3
                27 czerwca 2014 23:19
                Cytat z kosmosu111
                antymateriałowy kał dużego kalibru 12,7..14,5..20 mm ... do przodu

                oto kolejny, w temacie... Antymateriałowy jednostrzałowy pistolet sztalugowy 30 mm SP na amunicję 30x165 mm...
                wykorzystuje cały zakres pocisków 30x165 do działa 2A42
                szybkostrzelność: 5-6 strzałów/min.. obliczenie 3 żołnierzy...
                1. +2
                  27 czerwca 2014 23:58
                  Cytat z kosmosu111
                  30-mm jednostrzałowy pistolet sztalugowy SP na amunicję 30x165...
                  wykorzystuje cały zakres pocisków 30x165 do działa 2A42

                  Wow Andrzeju...
                  Gdzie wykopałeś taki piękny cud.
                  śmiech
                  Dzięki za informację.
                  Już o tym przeczytałem.
                  Tylko partyzanckie marzenie.
                  dobry
                  1. +3
                    28 czerwca 2014 01:23
                    Cytat: Aleks TV
                    Tylko partyzanckie marzenie.

                    Dobry wieczór Apeksei...

                    sen I. Striełkowa ze Słowiańska, tam trzeba go przetestować, w prawdziwej bitwie ...
        2. +2
          27 czerwca 2014 19:49
          Pozdrowienia hi
          Cytat z tchoni

          Łatwe - to samo - zadania szybkiego reagowania + zadania transportowe w warunkach ograniczonych zagrożeń.

          a najlepiej na podwoziu kołowym i gąsienicowym, a także patrolowych rozpoznawczych wysoce mobilnych opancerzonych (z możliwością transportu powietrznego ver.. Mi-8 !!!
          Cytat z tchoni
          Tutaj cel średniej platformy śledzonej nie jest do końca jasny:

          Zgadzam się .. w zmotoryzowanych jednostkach bojowych wozów piechoty w miejscu z obt powinien działać na linii kontaktu (((z nadużyciem kuloodpornym, to jest ABSOLUTNIE))) platforma bojowa bojowego wozu piechoty jest potrzebna tylko przez marines .....

          kolumna BMO-T
      2. +4
        27 czerwca 2014 19:54
        Prawidłowo ułożyłeś wszystko na temat 3 platform ...
        Ale skąd wziąć dla nich pieniądze???? !!!!
        Tylko bogaci Jankesi mogą sobie pozwolić na ten luksus.
        Spójrz, Anglia nie ma nawet pieniędzy na MBT… Izrael z trudem
        ściąga (finansowo) Merkawę. Na Namerze zero pozostaje bez różdżki.
        Trzy platformy to trzy zestawy części zamiennych, trzy rodzaje silników.
        Bankructwo. uciekanie się
        1. +1
          27 czerwca 2014 20:47
          Cytat z: voyaka uh
          Spójrz, Anglia nie ma nawet pieniędzy na MBT… Izrael z trudem
          ciągnie (finansowo) Merkava

          problem finansowy jest jednym z głównych, ale nie głównym ....
          1 ... to rzekomy teatr działań wojennych --- dla USA i Brytyjczyków - to jest cały glob !!! WYMAGA TO DUŻEGO RÓŻNORODNOŚCI UŻYWANYCH POJAZDÓW PANCERNYCH!!!(Izrael ma Palestynę z pustynnym i śródziemnomorskim klimatem...wielka różnorodność nie jest wymagana)))
          2. LOGISTYKA!!!! transport lotniczy pojazdów opancerzonych przez samoloty NATO, S-17, S-130...
          (((W Afganistanie armia USA nie używała czołgów.. 122 jednostki w ILC się nie liczą)))
          Cytat z: voyaka uh
          Trzy platformy to trzy zestawy części zamiennych, trzy rodzaje silników.


          Powtarzam: dla lekkich brygad potrzebna jest platforma kołowa i gąsienicowa z unifikacją silnika i innych elementów nie mniej niż 75, ale z układem kół 4x4,6x6,8x8,10x10, do montażu dowolnego sprzętu i transportu żołnierzy.. ...
          platformy kołowe od GPV
    4. +3
      27 czerwca 2014 19:45
      Dlatego w IDF nie ma BMP.
      Jeśli nie możesz chronić żołnierzy przed granatnikami i ppk, nie więzij żołnierzy
      wewnątrz. zażądać
      I pojawił się TBTR: najpierw Akhzarit oparty na T-55, potem Namer na
      Baza Merkava. Ten ostatni - o wadze czołgu podstawowego i cenie czołgu podstawowego.
      Niestety, nie ma jeszcze prostego rozwiązania.
      Różnica między TBTR a bojowym wozem piechoty polega na tym, że ten pierwszy NIE walczy, przewozi żołnierzy
      niebezpieczne strefy. Ta koncepcja ma swoje wady -
      Więc to też jest do dyskusji. napoje
      1. +2
        27 czerwca 2014 19:56
        Cytat z: voyaka uh
        Jeśli nie możesz chronić żołnierzy przed granatnikami i ppk, nie więzij żołnierzy

        Właśnie o tym napisałem --- moje myśli zbiegły się ... jakie to proste w Tsakhal ... nie można powstrzymać się od więzienia ... ale nadal jeździmy na puszkach nazywanych "najnowszym" BTR80/82 i nawet bez cokolwiek tam, ekrany antykumulacyjne, teledetekcja i rozstawiony pancerz dolny ...
        Cytat z: voyaka uh
        Różnica między TBTR a bojowym wozem piechoty polega na tym, że ten pierwszy NIE walczy, przewozi żołnierzy
        niebezpieczne strefy. Ta koncepcja ma swoje wady -

        nie tylko transportuje, ale także ukrywa nadużycia na obszarach miejskich...
        a jeśli był BMP-T i zasłonił ogień do celów niebezpiecznych dla czołgów !!!
        1. +2
          28 czerwca 2014 09:29
          O ile w prasie błysnęło, opracowywany jest ciężki bojowy wóz piechoty,
          najprawdopodobniej na podstawie Namera. Robią wieżę, trochę jak na
          Terminator. Dopiero teraz, znając nasze, prawie to gwarantuję
          oddział piechoty nie zostanie tam umieszczony. I będzie używany jako
          zbiornik wsparcia. I raczej umieszczą w nim oficera ds. wywiadu
          artyleria i lotnictwo z laptopem i łącznością.
          W wojnie libańskiej zostali wepchnięci do Merkawy. Ale tam wtrącali się
          zarówno dowódca, jak i ładowniczy. I odpowiednio uniemożliwiono im pracę.
          Taki sprytny porucznik w okularach musiał pracować na linii frontu
          bez zgniatania i za grubym pancerzem.
      2. +1
        28 czerwca 2014 00:23
        Cytat z: voyaka uh
        Różnica między TBTR a bojowym wozem piechoty polega na tym, że ten pierwszy NIE walczy, przewozi żołnierzy
        niebezpieczne strefy

        A może nie jest potrzebny, jeśli w pobliżu znajduje się czołg do rozwiązywania zadań gaszenia pożaru?
        Czy TBTR wystarczy na każde działo kalibru 20 mm + siły desantu piechoty osobistej do samoobrony?
        1. +2
          28 czerwca 2014 02:01
          BMP-2M, wyposażony w Bachcza-U...
        2. +1
          28 czerwca 2014 09:37
          Tak myśleli, kiedy byli Achzarami, przerobionymi z T-55.
          A Namer w cenie 5 milionów? Jeździ i tylko lekko strzela z karabinu maszynowego?
          Chcę mu tylko dać coś fajnego... Ale wtedy dowódca się kusi
          pędź do ataku, zmiażdż wroga. I zapomni, że w środku jest 10 żołnierzy piechoty,
          dopóki BMP nie zostanie rozbity z czegoś jeszcze fajniejszego - na przykład OBPS.
          To są wątpliwości...
          1. 0
            28 czerwca 2014 17:41
            SCOUT SV....na wystawie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich...


  3. +2
    27 czerwca 2014 12:15
    Tak, to dobra maszyna, jedno, koncepcja lekkiego bojowego wozu piechoty jest przestarzała, skoro nie stawiamy sobie zadania zdobycia Europy w 2 dni, musimy zwracać uwagę na działanie min i ochronę przed ciężkimi karabinami maszynowymi , wysoki nauczył się IMHO.
    1. +2
      27 czerwca 2014 13:02
      Cytat z: CruorVult
      Tak, to dobra maszyna, jedno, koncepcja lekkiego bojowego wozu piechoty jest przestarzała, skoro nie stawiamy sobie zadania zdobycia Europy w 2 dni, musimy zwracać uwagę na działanie min i ochronę przed ciężkimi karabinami maszynowymi , wysoki nauczył się IMHO.

      dada, tylko RPG-7 jest znacznie bardziej powszechny niż ciężkie karabiny maszynowe. i tutaj nie każdy czołg się ostoi.
      1. +1
        27 czerwca 2014 21:25
        modułowa platforma gąsienicowa Scout SV (ASCOD II) firmy General Dynamics i CV-90 firmy BAE Systems.. jedyne na świecie podwozie gąsienicowe - modułowe platformy, na których można zainstalować dowolny rodzaj broni, zarówno zamieszkałej, jak i DBMS...

        są dobre BMP-South Korean BMP K-21, singapurski BMP Bionix-II, nasz BMP-3 itp. ... mogą instalować moduły bojowe ... ale nie są to zunifikowane wielozadaniowe platformy gąsienicowe ....
        wygląda na to, że Stany Zjednoczone i państwa NATO stawiają na mobilne transportery opancerzone (produkcja czołgów podstawowych została wstrzymana w USA, Anglii, Francji)))
      2. 0
        28 czerwca 2014 13:31
        Zdarza się, że utknie, ale nawet te same Bredlicky trzymają go dobrze, a nowoczesne granaty z przebiciem 800mm zwykle nie mają baradche, zwłaszcza że jest KAZ. Ale utrzymanie 14,5 mm w okręgu to już konieczność.
      3. Komentarz został usunięty.
  4. +2
    27 czerwca 2014 12:50
    BMP poniżej 40 ton - tak, bzdura. Nasze czołgi tyle ważą. A nawet nasze czołgi będą miały mniejszą sylwetkę. A przy takiej masie i sylwetce ci wrogowie mogą tylko przestraszyć swoich. Jak, jesteśmy tak groźni, niech wszyscy się nas boją, daj nam więcej pieniędzy. A nasz brat szybko znajdzie coś do otwierania takich pudełek. żołnierz napoje
    1. +2
      27 czerwca 2014 13:07
      Cytat: dziadek Native
      A nasz brat szybko znajdzie coś do otwierania takich pudełek. żołnierz napoje

      przez 50 lat nie wymyślili niezawodnej ochrony przed RPG-7. o czym tu myśleć puść oczko
      1. +1
        27 czerwca 2014 16:28
        I próbujesz przebić się przez nowoczesny czołg za pomocą RPG-7. Niełatwe zadanie, chyba że strzelasz z dachu domu z 30 metrów w wieżę lub MTO z góry
        1. +2
          27 czerwca 2014 16:38
          Cytat z Mairos
          I próbujesz przebić się przez nowoczesny czołg za pomocą RPG-7. Niełatwe zadanie, chyba że strzelasz z dachu domu z 30 metrów w wieżę lub MTO z góry

          i próbujesz użyć granatu w wieku poniżej dwudziestu lat. i najlepiej nie kopia, ale oryginał.
          1. +2
            29 czerwca 2014 00:17
            Wypróbowany. Ani razu. Granat dmuchany cermet RPG-7 nie jest
            przebija się. Bojownicy już nawet nie próbują. Potrzebujemy granatu znacznie większego kalibru,
            aby stworzyć mocniejszy cumm. strumień. Jak w dużych ppk, takich jak Cornet lub
            Do Ciebie.
  5. +2
    27 czerwca 2014 14:18
    Nifiga wyobraź sobie bojowy wóz piechoty i lekki czołg - 34-42 tony! Dla porównania, T5 Panther ważył 44 tony. A T-34-85 - 32 tony.
    Zastanawiam się, dlaczego działko BMP 40-mm? Zamierzają rzucić to na czołgi czy co?

    Zgadzać się z tchoni. Wygląda na to, że Brytyjczycy trochę się gdzieś pomylili…
    1. +1
      28 czerwca 2014 13:33
      Bojowe pojazdy piechoty potrzebują teraz dział 57 mm, ponieważ większość nowoczesnych bojowych wozów piechoty / transporterów opancerzonych, z maksymalną ochroną, trzyma podkalibry 30 mm na czole. 30 mm to już przeszłość.
      1. 0
        29 czerwca 2014 10:18
        kaliber 57 mm jest niewygodny, ponieważ odłamkowo-wybuchowe działanie pocisku jest wciąż niewystarczające (choć wyższe niż w systemach 30 mm), a penetracja pancerza nie osiąga poziomu „przeciwpancernego”. A waga automatycznego systemu artyleryjskiego jest już porównywalna z wagą działa czołgowego. Okazuje się więc, że stawiasz półautomat z ręcznym ładowaniem - spada skuteczność przeciwpiechotna, stawiasz pełną automat - waga jest taka, że ​​już chcesz zmienić ją na bardziej imponujący kaliber.
        1. +2
          29 czerwca 2014 13:28
          Cytat z tchoni
          wydajność spada, stawiasz na pełną automatykę - waga jest taka, że ​​już chcesz zmienić ją na bardziej imponujący kaliber.

          23 mm ZU 23-2, nie został jeszcze w pełni zbadany, właśnie jako skuteczna broń przeciwpiechotna ...
          ZU23-2,Werwolf Mk2



          możliwe są dwa rozwiązania...
          1. w wersji BMP tylko moduł Bachcha-U (troychatka)))
          2. w wariancie TB DUBM z parą 12,7 'Kord' i 40 mm AGS "Płomień"....
          1. +3
            29 czerwca 2014 17:59
            Amerykański Bushmaster 25 mm ma podkaliber
            pociski (strzały) o dużej penetracji pancerza.
            Pamiętajcie o szumie w prasie o „setkach tysięcy pocisków z wyczerpanymi
            uran” po II Iraku? Chodzi o te strzały i
            były głośne. Oczywiście są skandalicznie drogie. I biorąc pod uwagę to w
            w ogniu walki strzelali nie tylko do celów opancerzonych, ale do wszystkiego,
            co się rusza... nie wiadomo czy taki cheat jest skuteczny?
            Oto podstawowe pytanie: jeśli dwie osoby spotkają się w bitwie
            BMP, czy powinni próbować się znokautować?
            Jeśli - tak, to zaczyna się wyścig kalibrów. Jeśli nie,
            wtedy wystarczy 25-30 mm.
            1. +1
              29 czerwca 2014 21:09
              Cytat z: voyaka uh
              Oto podstawowe pytanie: jeśli dwie osoby spotkają się w bitwie
              BMP, czy powinni próbować się znokautować?

              Tutaj. Jak powiedział jeden z bohaterów, „walczyli o ojczyznę”: „uderzyli w samo jabłko”. Osobiście moja opinia w tej sprawie jest taka - niech te czołgi się zaangażują (no lub lądowanie). Dla dowódcy BMP głównym zadaniem jest doprowadzenie desantu do miejsca, w którym sam będzie walczył, no i zapewnienie sobie (tego desantu) aktywności. Naboje, przynieś havchik. Wyjmij rannych. itd. A czołg powinien strzelać. Co za broń. Ale do cholery, w takim scenariuszu trzeba będzie zmienić strukturę organizacyjną jednostek pancernych, wprowadzając do nich piechotę. (no na przykład pluton zamiast 3 x czołgów - 2 czołgi plus 2 TBTR (TBMP))
              1. +3
                30 czerwca 2014 00:14
                IDF też tak uważa. Namer musi poprowadzić piechotę przez gęste
                ogień strzelców maszynowych i granatników, strzelających z karabinów maszynowych, ale
                bez angażowania się w walkę z wrogimi pojazdami opancerzonymi. Czołgi (i samoloty) to czołgi bojowe.
                Piechota walczy z piechotą podczas zsiadania z TBTR.
                Wielkim przebiciem wojny libańskiej w 2006 roku było wysłanie czysto czołgowych przełomów
                kolumny bez TBTR z piechotą. Teraz IDF przerabia brygady czołgów na więcej
                tradycyjnie zmotoryzowany karabin.
          2. +1
            29 czerwca 2014 21:00
            I tutaj nie ma co studiować 23 mm przeciwko czołgowi - broni ostatniej szansy. Przy odrobinie szczęścia możesz się zatrzymać, a nawet uszkodzić - raczej nie zniszczy.
            Z ZU-2-23 możesz strzelać do czołgu w jeden sposób - przy maksymalnej szybkostrzelności opróżniłeś bęben - a ruch jeszcze nie nadszedł.
            Jednak ten system można uznać za uzbrojenie dla TBTR (lub TBMP).
            Cytat z kosmosu111
            40 mm AGS „Płomień”.

            to jest 30 mm. 40 mm to Bałkany
    2. Komentarz został usunięty.
  6. 0
    29 czerwca 2014 23:04
    Dlaczego potrzebujemy ciężkich pojazdów bojowych piechoty? Przenosić piechotę pod ostrzałem wraz z czołgami? Dlaczego ta piechota jest tam potrzebna? Z czym będzie walczyć swoim karabinem maszynowym 5.45 przez lukę, gdy na górze będzie 14.5, a nawet armata? A jeśli piechota znajduje się poza TMBP, to jaka jest różnica, jaki rodzaj pancerza ma TBMP? Lepiej zrobić czołg. Albo pojazd wsparcia czołgów. Aby chronić piechotę w kolumnach w marszu, wykonano MRAPy, które są znacznie tańsze.
    1. 0
      30 czerwca 2014 21:47
      Cytat z: bk0010
      Dlaczego ta piechota jest tam potrzebna?

      Cóż, przynajmniej w celu oczyszczenia terenu, zorganizuj punkt odbioru pojazdów opancerzonych, zapewnij bezpieczeństwo ciężarówkom z paliwem i innym pojazdom nieopancerzonym. bez którego czołg jest tylko drogim kawałkiem metalu.
      Cytat z: bk0010
      Z czym będzie walczyć swoim karabinem maszynowym 5.45 przez lukę, gdy na górze będzie 14.5, a nawet armata?

      Dobrze. przynajmniej będzie mógł strzelić (lub uniemożliwić mu celowanie) granatnik, który miał rzucić granat w bok czołgu. Tower Shooter ma 360 stopni - głupie oczy to za mało. Nawet z dowódcą.
      Cytat z: bk0010
      A jeśli piechota znajduje się poza TMBP, to jaka jest różnica, jaki rodzaj pancerza ma TBMP? Lepiej zrobić czołg. Albo pojazd wsparcia czołgów.

      Olbrzymi. Ani na czołgu, ani na BMPT nie możesz przewozić dużej ilości amunicji, żarcie i rannych. Jest to szczególnie prawdziwe w bitwach miejskich, gdzie jest wiele okazji do omijania, zasłaniania itp. A sam diabeł nie wie, kogo spotkasz na drodze. W terenie, nawiasem mówiąc, działa to samo, choć w nieco inny sposób. Dowodem jest towarzysz partyzantów. Striełkow, który regularnie rozbija kolumny Ukopowa na kontrolowanym terenie.
      Cytat z: bk0010
      Aby chronić piechotę w kolumnach w marszu, wykonano MRAPy, które są znacznie tańsze.

      Nie uważam, że MRAP jest dużo tańszy (choć sprawa jest dyskusyjna, nie sprawdziłem i nie znam informacji).
      1) Ochrona MCI jest gorsza (zwykle są to pojazdy kołowe i mają dość surowe ograniczenia wagowe)
      2) Ze względu na to, że MCI z reguły jest kołowe i przeciążone, może poruszać się pewnie tylko wtedy, gdy są drogi, przynajmniej jakieś. Wtrącać się do nich na linii frontu - nawet nie wiem. Są dobrzy na drogach iw konwoju. A jak będą się zachowywać w polu HZ. Plus znowu wymiary.
  7. kpiarski
    0
    7 lipca 2014 17:07
    Wtedy podzielą się z nami za lata ...................... 15 -20 lat!
  8. +1
    11 lipca 2014 23:43
    Tutaj pytają, dlaczego mówią małe automatyczne działa BMP i BTR (25-40 mm)? A ty, jako nieśmiały przykład, obrabiasz z 30x29-mm AGS-a (nie powiem o 40x53-mm, Mk19 itd.) zaczynając od odległości od 400m i więcej, „zielone” przeciwnego nachylenia góra, czy skraj lasu, czy otwory okienne w pobliskim budynku, w którym wroga piechota zajęła pozycje – jaki efekt!? A tutaj, pod osłoną pancerza w ruchu ze stabilizowanego działa (do 3000m) z połączonym dwutaśmowym zasilaniem (oprócz 40-mm Bofors L70B), można nawet użyć celownika termowizyjnego, który zamiata piechota, jeśli nie na mięso, to na lot, a Chan na samochody, pojazdy opancerzone i inne lekko opancerzone cele (przestarzałe bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone). Np. za przeciwsobny granat kumulacyjny (140m/s) dowolnego domowego jednorazowego granatnika RPG lub RPG-7 (z głowicą tandemową (150-200m) - oczywiście daleko. Nie zapominamy też o nisko latających śmigłowcach, a nie tylko na poprzecznym, ale także na wyprzedzaniu i A jeśli działo jest przymocowane do wyrzutni ppk (Bradley, Desert Warrior), to ogólnie jest pięknie, samochód może już walczyć z poważnymi celami opancerzonymi, w tym czołgami podstawowymi na przyzwoitym dystansie.
    Dodam, że sformułowany kiedyś cel transportera opancerzonego, jakim było dostarczenie piechoty na pole bitwy, przez niektórych odbierany jest zbyt dosłownie (jako dostarczenie „celów” dla przeciwnika), choć kiedyś autorzy twórców transportera opancerzonego), oczywiście oczywiście przez takie „pole bitwy” rozumie się właśnie warunki obszaru górzysto-leśnego, lesisto-bagiennego oraz warunki gęstej zabudowy miejskiej (tj. las, wąwóz, budynek, ale NIE pole), gdzie czołg nie odgrywał decydującej roli przed piechotą, przypisano mu jedynie rolę drugiego planu (jako szturmowe samobieżne działo wsparcia piechoty - w miasto), a piechota / piechota zmotoryzowana otrzymała główną pracę w podobnych warunkach wojny między czołgami i jednostkami zmechanizowanymi walczących stron (OVD i NATO).
    Ogólnie cieszę się, że wkrótce czołg nie będzie miał innego zadania niż walka z czołgami wroga, w przeciwnym razie Kanadyjczycy doszli do tego, że prawie porzuciwszy czołg podstawowy, zostali zmuszeni do przywrócenia ich w siłach zbrojnych (w tym samym czasie aktualizacji floty), ale wykorzystywanie ich w Afganistanie do eskortowania i patrolowania łączności ze względu na brak innych pojazdów o podobnym poziomie ochrony, wcale nie kierując się względami mobilności i mocy uzbrojenia do takich zadań. Moim zdaniem w przyszłości niemiecka Puma zostanie partnerem OBT Kanadyjczyków.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”