Radziecki i rosyjski GRAU nigdy nie zwróciły należytej uwagi na ulepszenie ppk 9M133 Kornet pod względem przezwyciężenia dynamicznej i aktywnej obrony zainstalowanej na mocno zmodernizowanych amerykańskich czołgi Abramsa. W lutym tego roku w prasie pojawił się artykuł, w którym stwierdzono, że Kornet jest w stanie uderzać nie tylko w czołgi, ale także w umocnienia, samoloty o małej prędkości, cele nawodne. Artykuł zawiera nieprawdziwe stwierdzenia dotyczące funkcjonowania Kornetu z dynamiczną (DZ) i aktywną (AZ) ochroną Abramsów.
Takie stanowisko wprowadza w błąd oficerów, podchorążych szkół, studentów, obrońców zaangażowanych w badanie, eksploatację i tworzenie tego typu broni. Pomimo wszechstronności Korneta zadanie walki z czołgami pozostaje najwyższym priorytetem. Spróbujmy zrozumieć ten problem.
Wątpliwa skuteczność „Cornetu”
Zadanie taktyczno-techniczne (TTZ) GRAU przewidywało stworzenie systemu rakietowego Kornet z półautomatycznym systemem sterowania wiązką laserową. Kompleks miał na celu zniszczenie nowoczesnych i obiecujących czołgów wyposażonych w dynamiczną ochronę. Pocisk z tandemową głowicą HEAT musi przebić pakiet płyt pancernych o grubości 475–500 mm / 60 stopni. z zamontowanym DZ (BDZ-1).
Jednocześnie głowica tandemowa powinna zapewniać penetrację symulatorów ochrony czołowej czołgu M1 - P60, P30, P65, wyposażonych we wbudowane jednostki teledetekcji (BDZ-2). W tym przypadku zignorowano zasadę, że skuteczność teledetekcji zależy od jej długości w płaszczyźnie oddziaływania. Jednocześnie nawet w starożytnych czołgach M48A3, M60A1 i Centurion zastosowano zamontowany DZ o długości kontenera 400–500 mm. Innymi słowy, GRAU ze swoim TTZ kontynuował nierozsądną politykę techniczną prowadzącą do powstania nieskutecznego pocisku przeciwpancernego Kornet.
Zamiast rzeczywiście istniejącego DZ o długości kontenera 400-500 mm, zainstalowanego na zagranicznych czołgach, jako analogu do testowania krajowych ppk, GRAU uzasadnił DZ o długości kontenera 250 mm, co jest nieodpowiedzialnym faktem. Ogólnie rzecz biorąc, pokonanie DZ pociskiem Kornet zgodnie z TTZ GRAU można uznać za bajeczną iluzję, która nie ma nic wspólnego z rzeczywistością bojową.
Wartości prawdopodobieństw trafienia czołgów M1A1, M1A2 przedstawiono w tabeli. 1, uzyskany w wyniku symulacji matematycznej pod kierunkiem Głównego Konstruktora, akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Arkadego Shipunowa. Na podstawie symulacji sporządzono wykresy prawdopodobieństwa trafienia czołgów M1A1, M1A2 w zależności od penetracji pancerza głównego ładunku (OS) głowic tandemowych. Dane te zostały opublikowane w znanym magazynie metropolitalnym dotyczącym penetracji pancerza Kornet OZ 1300 mm.
Wyniki tabeli. 1 odnoszę się do dwóch przypadków interakcji między „Cornetem” a teledetekcją. Pierwszy przypadek pokazuje wyniki odpowiadające BDZ-1, BDZ-2, które nie są odpowiednikami DZ zainstalowanych na obcych zbiornikach. Drugi przypadek odpowiada warunkom detonacji wszystkich ośmiu elementów teledetekcji (EDZ) w pojemniku BDZ-2, którego stalowa osłona o grubości 15 mm zawsze współdziała z korpusem Cornet i kumulacyjnym strumieniem OB (rys. 1).
Kontener BDZ-1 to tłoczony pusty korpus wykonany z blachy stalowej o grubości 3 mm, w którym zainstalowane są dwa płaskie EDZ, z których każdy składa się z dwóch tłoczonych blach stalowych o grubości 2 mm (długość 250 mm; szerokość 130 mm) oraz umieszczoną między nimi warstwę plastycznego materiału wybuchowego o grubości 6 mm. Ochronę przed skumulowaną amunicją i pociskami przeciwpancernymi podkalibrowymi zapewnia BDZ-2 według projektu Instytutu Badawczego Stali, którego zbiornik składa się z czterech sekcji i pokryty jest od góry wspólną stalową pokrywą (500x260 mm) 15 mm grubości. Do każdej sekcji pasują dwa EDZ 4S20. Po trafieniu ppk, EMS jednej sekcji zostaje zdetonowany. Eksplozja EDZ sąsiednich sekcji nie występuje z powodu obecności między nimi stalowych przegród. Detonacja EDZ jednej sekcji powoduje „wycięcie” 15-milimetrowej nakładki (długość 250 mm, szerokość 130 mm), która nigdy nie wchodzi w interakcję z korpusem rakiety, a także nie występuje na torze lotu rakiety. skumulowany odrzutowiec OZ.
W pierwszym przypadku uzyskano wysokie wartości prawdopodobieństwa trafienia czołgów 1А1, М1А2. Należy zauważyć, że wartości te odpowiadają instalacji BDZ-1, BDZ-2 na „Abramsie” o długości EDZ 250 mm, którego fragmenty podczas eksplozji LZ nigdy nie wchodzą w interakcję ze skumulowanym strumieniem HE, który potwierdza iluzję zorganizowaną przez GRAU.
I wreszcie tab. 1 zawiera wartości prawdopodobieństwa zniszczenia czołgów w stosunku do warunków drugiego przypadku. Należy przypomnieć, że przyjęte do służby pociski 9M119M Invar i 9M131 Metis-M mają podobny układ do Korneta. Badania eksperymentalne interakcji tych pocisków z wbudowanym DZ o długości pojemnika 500 mm pozwoliły ustalić, że uderzenie w górną połowę pojemnika podczas detonacji ośmiu EDZ powoduje penetrację pancerza głowicy tandemowej Siła wybuchu zostaje zmniejszona o 70%. Rozszerzmy te prawidłowości na „Cornet”. W tym przypadku penetracja pancerza tandemowej głowicy „Kornet” po interakcji z 15-milimetrową osłoną zmniejszy się o 900 mm, a penetracja nieodkształconej części skumulowanego odrzutowca wyniesie 400 mm. Korzystając z materiałów ze wspomnianego artykułu Arkadego Shipunowa określimy prawdopodobieństwo trafienia czołgów M1A1, M1A2 pociskiem Kornet. Prawdopodobieństwo porażki w tym przypadku wyniesie 1 dla M1A0,1 i 1 dla M2A0,07. Można przypuszczać, że przy tak skutecznym działaniu destrukcyjnym Cornet nie powinien był zostać oddany do użytku. Ale iluzjoniści GRAU udowodnili coś przeciwnego.
Schwytany do oszałamiających wyroków
Główną wadą ocen o walorach bojowych Korneta jest to, że nie porównują one ocen zdolności bojowych Korneta z parametrami rozwoju obrony Abramsa. Odnotowano porażkę dwóch czołgów M1 podczas operacji Iraqi Freedom, ale nie zwrócono uwagi na fakt, że tysiące czołgów M1, M1A1, M1A2 przeszły głęboką modernizację, łącząc „pancerz modułowy” z DZ i AZ. W wyniku tej modernizacji pojawiły się tysiące czołgów M1A2 SEP.
Jednocześnie Kornet jest jednym z ostatnich ppk stworzonych zgodnie z TTZ radzieckiego GRAU. W rezultacie (tabela 2) powstało szereg nieskutecznych ppk z głowicami tandemowymi z powodu nieprawidłowego ustawienia parametrów DZ obcych czołgów.
Podczas przeprowadzania testów państwowych Korneta zastosowano zapory P30, P60, P65, „symulując” przednią ochronę czołgu M1, a nie nowoczesne i obiecujące czołgi. Zadaniem w TTZ symulatorów BDZ-1, BDZ-2, P30, P60, P65 jest albo poważny błąd, albo oszustwo i oszustwo. Czytelnik może sam to rozgryźć (HBO nr 10, 2012).
Istotny wpływ na kształtowanie się układu rakiety Kornet ma dynamiczna ochrona instalowana na obcych czołgach. Jednocześnie we wspomnianej na wstępie publikacji przedstawiono bardzo naiwne sformułowanie działania tandemowego pocisku rakietowego Kornet. Oto on: „... rakieta 9M133 otrzymała głowicę tandemową, w której pierwszy ładunek został zniszczony przez dynamiczne elementy ochronne - żelazne skrzynie z materiałami wybuchowymi, po detonacji amunicja przeciwpancerna jest odrzucana lub niszczona, a drugi ładunek trafia bezpośrednio w zbiornik. Warto zauważyć, że w celu stworzenia skutecznego strumienia kumulacyjnego, drugi, będący jednocześnie głównym ładunkiem rakiety, znajduje się w części ogonowej, silnik wyposażony w skośne dysze znajduje się w części środkowej, a układ sterowania znajduje się w części ogonowej rakiety.
Przeanalizujmy ten nonsens. Zarzuca się, że strefa strefowa głowicy tandemowej jest niszczona przez elementy ochrony dynamicznej. Powszechnie wiadomo, że LZ wybucha po zderzeniu z DZ. Następnie, po uderzeniu skumulowanego strumienia, detonacja materiałów wybuchowych w DZ jest podekscytowana. Dlatego DZ nie może zniszczyć pierwszego ładunku, ponieważ w momencie wzbudzenia detonacji wybuchowej w DZ jest po prostu nieobecny. Po „zniszczeniu” pierwszego ładunku skądś pojawia się amunicja przeciwpancerna, która zostaje odrzucona lub zniszczona. Skąd pochodzi ta amunicja, pozostaje tajemnicą. I nagle pojawia się drugi ładunek głowicy tandemowej, który trafia w czołg. Co więcej, nie zajmiemy się nieudanym opisem procesu interakcji między „Cornetem” a DZ i jego schematem układu, ale rozważmy, co się właściwie dzieje.
Aby nie przeciążać czytelnika zawiłościami, przedstawimy uproszczony schemat interakcji głowicy tandemowej pocisku Kornet z wbudowanym elementem teledetekcyjnym (BDZ-2), w którego pojemniku znajduje się osiem EDZ , jednocześnie detonując po wystawieniu na skumulowany strumień LZ. Kiedy Kornet zderza się z BDZ-2 (ryc. 1), LZ (1) jest wyzwalany z utworzeniem skumulowanego strumienia, który wzbudza detonację materiału wybuchowego w EDZ. Produkty wybuchu powstałe w wyniku detonacji materiałów wybuchowych w EDZ po 70 mikrosekundach (μs) zapewniają ruch 15-milimetrowej osłony z prędkością 400 m/s. 300 µs po uruchomieniu LZ, HE (5) jest detonowany za pomocą linii opóźniającej, tworząc skumulowany odrzutowiec o penetracji pancerza 1100–1300 mm. Ale na drodze kumulacyjnego strumienia OZ zawsze będzie 15-milimetrowa osłona, która odkształci część korpusu Corneta z istniejącym wypełnieniem. Silnik rakietowy (3) w największym stopniu przyczyni się do zmniejszenia penetracji pancerza POB dzięki przemieszczeniu kanału (4) dla przelotu skumulowanego odrzutowca POB. Kumulacyjny odrzutowiec POB, po interakcji z kanałem silnika, przybiera kształt w przybliżeniu odpowiadający sinusoidzie, co powoduje interakcję z głównym pancerzem nie w jednej strefie (obszar koła równy średnicy skumulowanego odrzutowca ), ale w większym z rozproszeniem po powierzchni prostokąta, którego długość wynosi 120 mm, szerokość 20 mm. Innymi słowy, mechanizm redukcji penetracji pancerza z efektu teledetekcji polega na rozproszeniu strumienia kumulacyjnego na obszarze płyty pancernej znacznie większej niż powierzchnia strumienia kumulacyjnego przy braku 15-mm uderzenie okładki na jej boczną powierzchnię.
Tak więc TTZ dla „Korneta” określiło zasady działania w warunkach interakcji rakiety w celu pokonania DZ o krótkiej długości. Jednocześnie głównym wymaganiem było zapewnienie wysokiej penetracji pancerza, co można było łatwo osiągnąć przy niewielkiej długości EDZ w projektach BDZ-1, BDZ-2. Ale do tej pory warunki bojowe zmieniły się. W czołgach M1A2 pojawił się system AZ z możliwą instalacją tandemowego systemu teledetekcji.
CYKL ŻYCIA „KORNETU”
„Cornet” zaczął wchodzić do wojska w 1994 roku, aw 2007 roku armia amerykańska otrzymała po głębokiej modernizacji 1150 czołgów M1A2 SEP wyposażonych w system aktywnej ochrony (SAZ). Wiadomo, że „Cornet” nie został stworzony w związku z porażką „Abramsa” z SAZ i teledetekcją tandemową. Z tego powodu w 2007 roku zakończyła się 13-letnia droga życia „Cornetu”. Krótkoterminowy cykl życia Korneta jest wynikiem błędów popełnionych w błędnych obliczeniach w rozwoju obcej budowy czołgów. Dziś układ „Cornet” nie odpowiada rzeczywistym właściwościom bojowym czołgu M1A2 SEP.
Istotną właściwością bojową „Korneta” jest wysoka penetracja pancerza. Jednak w trakcie tworzenia Korneta zagraniczni producenci czołgów stworzyli system aktywnej ochrony dla czołgu M1A2 SEP, który umożliwił osiągnięcie pozytywnych wyników w zakłócaniu funkcjonowania Korneta podczas zbliżania się do M1A2 SEP. Innymi słowy, nawet przed wejściem w interakcję z opancerzeniem czołgu Kornet może stracić wysoką penetrację pancerza.
Ostatnio w wiodących krajach zagranicznych wiele uwagi poświęcono tworzeniu SAZ. Systemy te powinny zapewniać niszczenie ppk i innej broni przeciwpancernej podczas zbliżania się do czołgów. Były szef Głównej Dyrekcji Pancernej, generał pułkownik Siergiej Majew, w jednym ze swoich artykułów donosi o instalacji kompleksu ochrony czynnej na czołgu M1A2 SEP. Kompleks ten łączy w sobie: narzędzia detekcyjne (sześć specjalnych czujników działających w zakresie ultrafioletowym widma elektromagnetycznego jest zaprojektowanych do wykrywania amunicji przeciwpancernej); sprzęt śledzący (sześć dalmierzy laserowych i radar fal milimetrowych); środki zniszczenia; sposoby nastawiania zakłóceń pasywnych (granaty dymne) i aktywnych (nadajniki zakłóceń do laserowych i podczerwieniowych systemów naprowadzania systemów przeciwpancernych).
Fot. 1. Silniki rakiet Invar (1), Metis-M (2) i Kornet (3) wraz z 15-milimetrową stalową osłoną wbudowanego urządzenia teledetekcyjnego znacznie zmniejszają penetrację pancerza tych rakiet rakiety. Zdjęcie autora
Biorąc pod uwagę fakt, że Kornet został stworzony zgodnie z TTZ z 1988 roku, jego konstrukcja daleko odstaje od współczesnych wymagań. Na przykład wspomniany TTZ nie zawiera wymogu pokonania tandemu DZ, w którym pierwsza warstwa materiałów wybuchowych ma na celu zlokalizowanie działania LZ, a druga - zmniejszenie penetracji pancerza OZ. Za granicą od dawna wiele uwagi poświęca się teledetekcji tandemowej.
Tak więc już w 1992 r. Polski Wojskowy Instytut Techniki Uzbrojenia opracował tandemową jednostkę teledetekcyjną ERAWA-2 do montażu na produkowanych w Polsce czołgach T-72. Należy przypomnieć, że do tej pory w Rosji utworzono tandemową jednostkę teledetekcyjną „Relikt”, za pomocą której nie ustalono faktu pokonania jej przez rakietę Kornet. W 1993 roku Amerykanie zaczęli aktywnie pracować nad stworzeniem „rozsądnego” systemu ochrony pancerza SAS (Smart Armor System). System ten łączy w sobie sieć czujników, komputer i jednostki wybuchowe. Zasadniczo system ten jest skomputeryzowaną wersją dynamicznej ochrony, która wykrywa, niszczy lub odrzuca atakującą amunicję za pomocą małych bloków teledetekcji. W odniesieniu do „Cornetu” system ten będzie działał w następujący sposób. Kiedy Kornet przejdzie przez system czujników, komputer określi jego rozmiar i liczbę bloków teledetekcyjnych, które znajdują się pod Kornetem i muszą działać, aby go niezawodnie zniszczyć.
Powyższy artykuł zawiera wiele pochwalnych ocen Cornetu, opartych na informacjach otrzymanych od specjalistów różnych szczebli. Jednocześnie takie oceny nie opierają się na cechach związanych z rzeczywistością bojową. Te cechy obejmują przeżywalność, odporność na hałas, ukrycie. Witalność - właściwość „Kornetu”, aby zachować zdolność do wykonywania swoich funkcji w przypadku obrażeń w walce. Niestety, dziś nie ma przepisów dotyczących niszczenia Korneta z amunicji fragmentacyjnej SAZ czołgu M1A2 SEP, bez wiedzy, której nie można scharakteryzować przeżywalności pocisku. Witalność ma większy wpływ na skuteczność kornetu niż wszystkie inne cechy. Odporność na zakłócenia - właściwość "Kornetu" do wykonywania funkcji bojowych w warunkach ingerencji wroga. Rzeczywiście, system naprowadzania wykorzystujący wiązkę laserową nie ma wystarczającej ochrony przed interferencją dymu. Cechą odporności na zakłócenia może być prawdopodobieństwo normalnego funkcjonowania w warunkach danej (referencyjnej) ingerencji wroga. Stealth - właściwość „Kornetu”, której nie można wykryć środkami rozpoznania wroga. Na przykład przenośny kompleks Kornet może zostać wykryty przez załogę czołgu M1A2 SEP, gdy Kornet użyje emitera laserowego oświetlającego cel rakiety. Po tym nastąpi zniszczenie „Cornetu” wraz z obliczeniami. Taką operację może wykonać kompleks zainstalowany na obcych zbiornikach.
„KORNET” W WALCE Z SAZEM I TDZ
Poprawę charakterystyki bezpieczeństwa zbiornika M1A2 SEP dzięki instalacji SAZ i tandemu DZ (TDZ) można ocenić w następujący sposób. Wiadomo, że prawdopodobieństwo trafienia w czołg (P) jest określone przez iloczyn prawdopodobieństwa pokonania SAZ przez Korneta przy zachowaniu normalnego funkcjonowania głowicy tandemowej (P1), prawdopodobieństwa trafienia Korneta frontem część M1A2 SEP (P2), prawdopodobieństwo pokonania tandemu DZ przez Korneta (P3), prawdopodobieństwo penetracji przednich fragmentów ochrony M1A2 SEP (P4), prawdopodobieństwo trafienia jednostek wewnątrz czołgu (P5 ).
Aby stworzyć ochronę Abramsa przed skumulowanym odrzutowcem Kornet HE o penetracji pancerza 1300 mm, nie można już używać wielowarstwowego pancerza, który niepotrzebnie zwiększa masę czołgu. Innymi słowy, czas na zbroję warstwową się skończył. Z tego powodu w Abramsie zainstalowano SAZ i TDZ.
Przewidywane charakterystyki skuteczności bojowej Korneta w związku z instalacją SAZ i TDZ na Abramsie przedstawiono w tabeli 3. W pierwszym wierszu tabeli przedstawiono prawdopodobieństwo trafienia czołgu M1A2 SEP, w którym brakuje SAZ i TDZ. Druga linia odpowiada instalacji na zbiorniku SAZ, którą Kornet pokonuje z prawdopodobieństwem 0,3, co odpowiada nowoczesnemu systemowi o dobrej odporności na zakłócenia. Cornet nie został zaprojektowany do pokonania TDZ, o czym świadczy niezadowalająca wartość R. Wyjątkowo niezadowalająca wartość prawdopodobieństwa trafienia w czołg M1A2 SEP odpowiada instalacji SAZ i TDZ na Abramsie. Najmniejsza wartość prawdopodobieństwa trafienia w ten czołg to 0,02, co wymaga nadania Kornetowi zdolności do pokonania SAZ i TDZ. Ale te właściwości są znacznie łatwiejsze do uzyskania dla nowej rakiety przeciwpancernej niż przy modernizacji Korneta.
Niezadowalający stan skuteczności bojowej ppk z głowicami tandemowymi wskazuje, że luka przeciwpancerna Ministerstwa Obrony nadal się powiększa (NVO nr 45, 2011).
W latach 80. ubiegłego wieku KBP zleciło Drozd SAZ do wzmocnienia ochrony czołgów. W tym samym czasie KBM stworzył Arenę SAZ. Oczywiście do stworzenia tych biur projektowych SAZ wykorzystano stworzone przez siebie przeciwpancerne pociski kierowane. Przyjęty przez SAZ "Drozd" i "Arena" wykazały pozytywne wyniki. Ale to było to. Powstaje pytanie: dlaczego nie zrobiono nic, aby zapewnić, że nasze ppk niezawodnie pokonają SAZ obcych czołgów? Testy państwowe (GI) wszystkich krajowych ppk z głowicami tandemowymi nie zawierały weryfikacji pokonania SAZ zagranicznych czołgów najnowszej modernizacji М1А2 SEP. Ponadto dla wszystkich pocisków z głowicami tandemowymi nie przeprowadzono testów teledetekcji tandemowej.
Warto przypomnieć, że „Cornet” jest często prezentowany jako ultraprecyzyjny. O jakiej superdokładności możemy mówić, gdy SAZ czołgu M1A2 SEP zakończy operację Korneta podczas podejścia?
Z przedstawionych materiałów wynika, że Kornet został stworzony według radzieckiego TTZ, co nie uwzględnia wyglądu czołgu M1A2 SEP z SAZ i TDZ. P30, P60, P65 zostały dostarczone jako zapory testowe, odpowiadające ochronie przednich fragmentów czołgu M1. Te imitujące przeszkody miały być wyposażone we wbudowaną teledetekcję starej konstrukcji. W ten sposób Kornet okazał się nieskuteczny w niszczeniu czołgu M1A2 SEP, którego ochrona jest w stanie zlokalizować wysoką penetrację pancerza głowicy tandemowej tego pocisku. Należy zwrócić uwagę na bezczynność rosyjskiego GRAU, który jest spokojny o tę sytuację.
