Rozwój zbroi w średniowieczu w Europie Zachodniej

57
W tym artykule, w najbardziej ogólnym ujęciu, rozważono proces rozwoju zbroi w Europie Zachodniej w średniowieczu (VII - koniec XV w.) i na samym początku wczesnej epoki nowożytnej (początek XVI wieku). Materiał opatrzony jest dużą ilością ilustracji dla lepszego zrozumienia tematu. Większość tekstu została przetłumaczona z języka angielskiego.

Rozwój zbroi w średniowieczu w Europie Zachodniej

Połowa VII - IX wieku Wiking w hełmie Wendla. Były używane głównie w Europie Północnej przez Normanów, Niemców itp., chociaż często znajdowano je w innych częściach Europy. Bardzo często posiada półmaskę zakrywającą górną część twarzy. Później przekształcił się w hełm normański. Pancerz: krótka kolczuga bez kaptura kolczugowego, zakładana na koszulę. Tarcza jest okrągła, płaska, średniej wielkości, z dużym garbkiem - metalową wypukłą, półkulistą nakładką pośrodku, typową dla Europy Północnej tego okresu. Na tarczach stosuje się gyuzh - pasek do noszenia tarczy podczas wędrówki po szyi lub ramieniu. Oczywiście hełmy z rogami w tym czasie nie istniały.


X - początek XIII wieku. Rycerz w hełmie normańskim z rondashem. Otwarty hełm normański o kształcie stożkowym lub owalnym. Zwykle,
Z przodu przymocowany jest Nanosnik - metalowa płytka nosowa. Był szeroko rozpowszechniony w całej Europie, zarówno w części zachodniej, jak i wschodniej. Pancerz: kolczuga długa do kolan, z rękawami o długości pełnej lub niepełnej (do łokci), z czepcem - kaptur kolczugi, oddzielny lub integralny z kolczugą. W tym ostatnim przypadku kolczugę nazwano „kołnierzem”. Z przodu i z tyłu kolczugi znajdują się rozcięcia na dole dla wygodniejszego ruchu (i wygodniej jest siedzieć w siodle). Od końca IX - początku X wieku. pod kolczugą rycerze zaczynają nosić przeszywanicę - długą, nieopancerzoną odzież wypchaną wełną lub holowaną do takiego stanu, aby pochłaniała ciosy w kolczugę. Ponadto strzały idealnie wbijały się w przeszywanice. Często używany jako oddzielna zbroja przez uboższą piechotę w porównaniu do rycerzy, zwłaszcza łuczników.


Gobelin z Bayeux. Utworzony w latach 1070. XX wieku. Widać wyraźnie, że łucznicy Normanów (po lewej) w ogóle nie mają zbroi


Do ochrony nóg często noszono szosy - pończochy kolczugi. Od X wieku pojawia się ronda - wielka zachodnioeuropejska tarcza rycerzy wczesnego średniowiecza, a często piechoty - na przykład anglosaskich łusek. Mogła mieć inny kształt, częściej okrągły lub owalny, zakrzywiony i z garbkiem. Dla rycerzy ronda prawie zawsze ma spiczasty kształt dolnej części - rycerze zakrywali nim lewą nogę. Produkowany był w różnych wersjach w Europie w X-XIII wieku.


Atak rycerzy w hełmach normańskich. Tak wyglądali krzyżowcy, gdy w 1099 r. zdobyli Jerozolimę



XII - początek XIII wieku. Rycerz w jednoczęściowym kutym hełmie normańskim w opończy. Nanosnik nie jest już przymocowany, ale wykuty razem z hełmem. Zaczęli nosić opończę na kolczudze - długą i obszerną pelerynę w różnych stylach: z rękawami o różnej długości i bez, jednokolorową lub ze wzorem. Moda wyszła od pierwszej krucjaty, kiedy rycerze widzieli podobne płaszcze wśród Arabów. Jak kolczuga miała rozcięcia na dole z przodu iz tyłu. Funkcje płaszcza: ochrona przed przegrzaniem kolczugi na słońcu, ochrona przed deszczem i brudem. Bogaci rycerze, w celu poprawy ochrony, mogli nosić podwójną kolczugę, a oprócz osłony nosa doczepić półmaskę, która zakrywała górną część twarzy.


Łucznik z długim łukiem. XI-XIV wiek



Koniec XII - XIII wieku. Rycerz w zamkniętym pothelmie. Wczesne pothelmy były bez ochrony twarzy, mogły mieć nos. Stopniowo ochrona zwiększała się, aż kask całkowicie zakrył twarz. Późny pothelm – pierwszy w Europie hełm z przyłbicą (wizjerem) całkowicie zakrywającym twarz. Do połowy XIII wieku. ewoluował w topfhelm - garnek lub duży hełm. Zbroja nie zmienia się znacząco: ta sama długa kolczuga z kapturem. Pojawiają się mufy - rękawiczki kolczugi wplecione w kolczugę. Nie były one jednak powszechnie używane, skórzane rękawiczki były popularne wśród rycerzy. Opończa nieco zwiększa objętość, w największej wersji staje się herbem - ubraniem noszonym na zbroi, bez rękawów, który przedstawiał herb właściciela.


Król Anglii Edward I (1239-1307) w rozpiętej bluzie i tabard



Pierwsza połowa XIII wieku Rycerz w górnej części hełmu z tarczą. Topfhelm - hełm rycerski, który pojawił się na przełomie XII i XIII wieku. Używany wyłącznie przez rycerzy. Kształt może być cylindryczny, beczkowaty lub w formie ściętego stożka, całkowicie chroniący głowę. Topfhelm zakładano na kolczugę, pod którą z kolei zakładano filcową kominiarkę, która miała łagodzić uderzenia w głowę. Pancerz: długa kolczuga, czasem podwójna, z kapturem. W XIII wieku. pojawia się, jako zjawisko masowe, zbroja kolczugo-brygantynowa, zapewniająca silniejszą ochronę niż zwykła kolczuga. Brygantyna - zbroja wykonana z metalowych płyt przynitowanych do płótna lub pikowanego płótna. Wczesna zbroja kolczugo-brygantynowa składała się z napierśników lub kamizelek zakładanych na kolczugę. Tarcze rycerskie, w związku z ulepszeniem do połowy XIII wieku. ochronne właściwości zbroi i wygląd całkowicie zabudowanych hełmów są znacznie zmniejszone, zamieniając się w cel. Tarje to rodzaj tarczy w kształcie klina bez garbka, a właściwie odcięta wersja rondache w kształcie kropli. Rycerze nie chowają już twarzy za tarczami.


Napierśnik



Druga połowa XIII - początek XIV wieku. Rycerz w topfhelm w surcocie z lotkami. Specyficzną cechą górnych hełmów jest bardzo słaby widok, więc używano ich z reguły tylko w przypadku kolizji włóczni. Do walki wręcz, górny hełm nie nadaje się ze względu na obrzydliwą widoczność. Dlatego rycerze, jeśli przyszło do walki wręcz, wyrzucali go. Aby kosztowny hełm nie zaginął podczas bitwy, mocowano go z tyłu szyi specjalnym łańcuszkiem lub paskiem. Po tym rycerz pozostał w kapturze kolczugowym, a pod nim była filcowa kominiarka, która stanowiła słabą ochronę przed potężnymi ciosami ciężkiego średniowiecznego miecza. Dlatego też bardzo szybko rycerze zaczęli nosić pod hełmem kulisty hełm - cervelier lub hirnhaube, czyli mały półkulisty hełm, ciasno przylegający do głowy, podobny do hełmu. Cervelier nie posiada żadnych elementów ochrony twarzy, jedynie bardzo rzadkie cerveliery posiadają noski. W tym przypadku, aby górny hełm mocniej przylegał do głowy i nie przesuwał się na boki, pod cervelierem założono filcowy wałek.


Cervelier. XNUMX wiek

Górny hełm nie był już przymocowany do głowy i spoczywał na ramionach. Oczywiście biedni rycerze obeszli się bez cerveliera. Ailety to prostokątne naramienniki, podobne do epoletów, pokryte heraldycznymi symbolami. Używany w Europie Zachodniej w XIII - na początku XIV wieku. jako prymitywne naramienniki. Istnieje hipoteza, że ​​szelki wywodzą się z Ailettes.


Od końca XIII - początku XIV wieku. ozdoby na hełmie turniejowe - szeroko stosowane były różne figury heraldyczne (kleinods), które były wykonane ze skóry lub drewna i przymocowane do hełmu. Wśród Niemców szeroko stosowano różne rodzaje rogów. Ostatecznie topfhelms całkowicie wypadły z użycia podczas wojny, pozostając hełmami czysto turniejowymi do kolizji włóczni.



Pierwsza połowa XIV - początek XV wieku Rycerz w szyszce z kolczykiem. W pierwszej połowie XIV wieku. górną część hełmu zastępuje szyszak - kulisty hełm ze spiczastym wierzchołkiem, do którego wpleciono kolczugę - pelerynę z kolczugi, która otacza hełm wzdłuż dolnej krawędzi i zakrywa szyję, ramiona, kark i boki głowy. Szyszak nosili nie tylko rycerze, ale także żołnierze piechoty. Istnieje ogromna liczba odmian baskinet, zarówno pod względem kształtu hełmu, jak i rodzaju mocowania daszka różnych typów, z noskiem i bez. Najprostszymi, a co za tym idzie najczęstszymi przyłbicami do koszyczków były stosunkowo płaskie klapy – w rzeczywistości maska ​​na twarz. W tym samym czasie pojawiły się różne koszyczki z daszkiem typu hundsgugel - najbrzydszy hełm w Europie Historiejednak bardzo często. Oczywiście bezpieczeństwo w tym czasie było ważniejsze niż wygląd.


Bascinet z daszkiem hundsgugel. Koniec XIV wieku

Później, od początku XV wieku, szysze zaczęto wyposażać w płytową osłonę szyi zamiast kolczugi. Pancerz w tym czasie rozwijał się również na ścieżce wzmocnienia ochrony: nadal używana jest kolczuga ze wzmocnieniem brygandyny, ale z większymi płytami, które lepiej trzymają cios. Zaczęły pojawiać się osobne elementy zbroi płytowej: najpierw plastrony lub afisze osłaniające brzuch i napierśniki, a następnie kirysy płytowe. Chociaż ze względu na wysoką cenę kirysy płytowe na początku XV wieku. były dostępne dla kilku rycerzy. W dużych ilościach pojawiają się również: naramienniki - część zbroi chroniąca ramiona od łokcia do dłoni, a także rozwinięte nałokietniki, nagolenniki i nakolanniki. W drugiej połowie XIV wieku. przeszywanicę zastępuje aketon - pikowana kurtka pod zbroją z rękawami, podobna do przeszywanicy, tyle że nie tak gruba i długa. Wykonano ją z kilku warstw tkaniny, pikowaną pionowymi lub rombowymi szwami. Poza tym nic nie było nadziewane. Rękawy zostały wykonane osobno i sznurowane do ramion aketonu. Wraz z rozwojem zbroi płytowej, która nie wymagała tak grubych zbroi jak kolczuga, w pierwszej połowie XV wieku. aketon stopniowo zastąpił przeszywanicę wśród rycerstwa, choć wśród piechoty cieszył się popularnością do końca XV wieku, przede wszystkim ze względu na swoją taniość. Ponadto bogatsi rycerze mogli używać dubletu lub purpury - zasadniczo tego samego aketonu, ale ze zwiększoną ochroną przed wstawkami z kolczugi.

Okres ten, koniec XIV - początek XV wieku, charakteryzuje się ogromną różnorodnością kombinacji zbroi: kolczugi, kolczugi-brygantyny, elementów kolczugi lub brygantyny z napierśnikami płytowymi, oparciami lub kirysami , a nawet zbroję oponowo-brygantynową, nie wspominając o wszelkiego rodzaju karwaszach, nałokietnikach, nakolannikach i nagolennikach, a także zamkniętych i otwartych hełmach z szeroką gamą przyłbic. Tarcze o małych rozmiarach (tarcze) są nadal używane przez rycerzy.


Grabież miasta. Francja. Miniatura z początku XV wieku.

W połowie XIV wieku, zgodnie z nową modą na skracanie odzieży wierzchniej, która rozprzestrzeniła się w całej Europie Zachodniej, opończa została również znacznie skrócona i przekształcona w jupon lub tabar, który spełniał tę samą funkcję. Szyberda stopniowo przekształciła się w wielką szyszkę - zamknięty hełm, zaokrąglony, z ochroną szyi i półkulistym przyłbicą z licznymi otworami. Wyszedł z użytku pod koniec XV wieku.


Pierwsza połowa i koniec XV wieku. Rycerz w sałatce. Cały dalszy rozwój zbroi idzie na ścieżce wzmocnienia ochrony. Jest XV wiek. można nazwać epoką zbroi płytowych, kiedy stają się one nieco bardziej przystępne iw efekcie pojawiają się masowo wśród rycerzy iw mniejszym stopniu wśród piechoty.


Kusznik z pavese. Połowa drugiej połowy XV wieku.

Wraz z rozwojem kowalstwa konstrukcja zbroi płytowych ulegała coraz większym zmianom, a sama zbroja zmieniała się zgodnie z modą zbroi, ale zachodnioeuropejskie zbroje płytowe zawsze miały najlepsze właściwości ochronne. Do połowy XV wieku. ręce i nogi większości rycerzy były już w pełni chronione przez zbroję płytową, ciało - przez kirys z płytową spódnicą przymocowaną do dolnej krawędzi kirysu. Również w zamówieniach masowych zamiast skórzanych rękawiczek pojawiają się rękawiczki płytowe. Aventail zostaje zastąpiony wąwozem - płytową ochroną szyi i klatki piersiowej. Można łączyć zarówno z hełmem, jak i kirysem.

W drugiej połowie XV wieku. pojawia się armet - nowy typ hełmu rycerskiego z XV-XVI wieku, z podwójnym daszkiem i ochroną szyi. W konstrukcji hełmu kulista kopuła ma sztywny tył oraz ruchomą osłonę twarzy i szyi z przodu iz boków, na którą obniża się wizjer przymocowany do kopuły. Dzięki tej konstrukcji zbroja zapewnia doskonałą ochronę zarówno w starciach z włóczniami, jak i w walce wręcz. Arme to najwyższy etap ewolucji kasków w Europie.


Ramię. połowa XVI wieku

Ale był bardzo drogi i dlatego dostępny tylko dla bogatych rycerzy. Większość rycerzy z drugiej połowy XV wieku. nosił wszelkiego rodzaju sałatki - rodzaj hełmu, wydłużony i zakrywający kark. Sałatki były szeroko stosowane, wraz z czapkami - najprostszymi hełmami, a także w piechocie.


Piechur w czapce i kirysie. Pierwsza połowa XV wieku

Dla rycerzy specjalnie wykuto głębokie sałatki z pełną osłoną twarzy (pola z przodu i po bokach kute pionowo i stały się faktycznie częścią kopuły) i szyją, dla której hełm uzupełniono bouvierem - ochroną na obojczyki, szyję i dolna twarz.


Rycerz w czapce i bouvier. Połowa - druga połowa XV wieku.


W XV wieku. następuje stopniowe porzucanie tarcz jako takich (ze względu na masywny wygląd zbroi płytowej). Tarcze w XV wieku zamienione w puklerze - małe okrągłe tarcze pięściowe, zawsze stalowe i z garbkiem. Pojawiły się jako zamiennik rycerskiego celu do walki pieszej, gdzie służyły do ​​parowania ciosów i uderzania garbkiem lub ostrzem w twarz wroga.


Puklerz. Średnica 39,5 cm Początek XVI wieku.



Koniec XV - XVI wieku. Rycerz w pełnej zbroi płytowej. XNUMX wiek historycy nie odnoszą się już do średniowiecza, ale do czasów nowożytnych. Dlatego pełna zbroja płytowa jest zjawiskiem w większym stopniu New Age, a nie średniowiecza, chociaż pojawiła się w pierwszej połowie XV wieku. w Mediolanie, znanym jako ośrodek produkcji najlepszej zbroi w Europie. Ponadto pełna zbroja płytowa zawsze była bardzo droga i dlatego była dostępna tylko dla najbogatszej części rycerstwa. Pełna zbroja płytowa, zakrywająca całe ciało stalowymi płytami, a głowę zamkniętym hełmem, jest zwieńczeniem rozwoju europejskiej zbroi. Pojawiają się półdrony - płytowe naramienniki, które chronią bark, ramię i łopatki ze stalowymi płytkami ze względu na ich dość duży rozmiar. Ponadto, w celu zwiększenia ochrony, do spódnicy płytowej przymocowano tasety - ochraniacze ud.

W tym samym okresie pojawia się bard - końska zbroja płytowa. Składały się z następujących elementów: chanfrien - ochrona pyska, critnet - ochrona szyi, neutral - ochrona klatki piersiowej, krupper - ochrona zadu i flanszy - ochrona boków.


Pełna zbroja dla rycerza i konia. Norymberga. Waga (całkowita) zbroi jeźdźca to 26,39 kg. Waga (całkowita) zbroi konia wynosi 28,47 kg. 1532-1536


Pod koniec XV - początek XVI wieku. zachodzą dwa wzajemnie przeciwstawne procesy: jeśli zbroja kawalerii jest coraz bardziej wzmacniana, to piechota przeciwnie jest coraz bardziej eksponowana. W tym okresie pojawili się słynni lancknechci - najemnicy niemieccy, którzy służyli za panowania Maksymiliana I (1486-1519) i jego wnuka Karola V (1519-1556), pozostawiając sobie wszelką ochronę, w najlepszym razie tylko kirys z tassetami.


Landsknecht. Koniec XV - pierwsza połowa XVI wieku.



Landsknechci. Rycina z początku XVI wieku.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

57 komentarzy

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. padonok.71
    -1
    30 czerwca 2014 10:34
    Galop po Europie. Autor oczywiście próbował i ogólnie wszystko się zgadza, ale ogólnie okazało się, że jest to zamieszanie. I mają jeden miecz dla wszystkich, jak na zdjęciach.
    1. +3
      30 czerwca 2014 17:15
      Cytat z padonoka.71
      I mają jeden miecz dla wszystkich, jak na zdjęciach.

      Dziedzictwo przodków... lol
    2. -1
      30 czerwca 2014 23:37
      To i to
      Cytat z padonoka.71
      W konturze
      . Ale przez chwilę zapomniałem zdecydować, w jakim aspekcie przedstawić materiał - trafność artykułu.
      A autor nie zadał sobie trudu ujawnienia metodologii - czego i dlaczego użył pisząc artykuł.
      Znowu baza źródłowa... Czym one są? Z wyjątkiem niejasnych zdjęć nieznanych rekonstruktorów.

      A czy artykuł jest cytowanym materiałem? Autor nie przedstawił żadnych wniosków. Odnosi się wrażenie, że członek forum zebrał niewielki ułamek surowych informacji z niejasnych źródeł i wrzucił je do Internetu, aby zobaczyć komentarze ujawniające jego błędy. Najważniejsze jest przestarzałe.
  2. Rusłan 56
    +7
    30 czerwca 2014 10:40
    Bardzo ciekawe i pouczające!
    1. +2
      30 czerwca 2014 10:49
      hi
      Wspaniały! DZIĘKUJĘ BARDZO!
  3. +6
    30 czerwca 2014 10:46
    Artykuł jest zabawny, ale nie da się opisać całej ewolucji zbroi średniowiecza. Oczywiście zbroja ceremonialna, a także broń używana przez rycerzy w bitwach i turniejach, pozostawiono za kulisami, choć wspomniano o tym mimochodem. Bardziej logiczne byłoby zrobienie serii artykułów, wtedy wszystko byłoby mniej chaotyczne, a muchy byłyby oddzielone od kotletów. W każdym razie dzięki za ciężką pracę.
  4. +6
    30 czerwca 2014 11:06
    Dobrze pokazana jest ewolucja zbroi na przestrzeni wieków.
    Przyzwyczailiśmy się do filmów o rycerzach w pełnej zbroi
    zbroja z XV wieku, ale rzeczywistość jest inna.
  5. + 10
    30 czerwca 2014 11:50
    Przypomniałem sobie stary sowiecki film „Ballada o dzielnym rycerzu Ivanhoe”… Jak się okazuje, zarówno zbroja, jak i ówczesna taktyka bojowa zostały tam zaskakująco dokładnie pokazane. Jak mówią „nie Hollywood”.
    1. +1
      30 czerwca 2014 22:02
      Cytat: Taoistyczny
      Przypomniałem sobie stary sowiecki film „Ballada o walecznym rycerzu Ivanhoe”…

      Zapamiętałem też, zwłaszcza piosenkę.
    2. 0
      24 maja 2016 r. 23:13
      W czasach sowieckich starali się nie wykonywać prac hakerskich, nawet w przemyśle filmowym, a poza tym cenzura nie pozwalała na prace hakerskie.
  6. +1
    30 czerwca 2014 11:53
    Interesujące byłoby, równolegle z ewolucją środków ochrony, porównać ewolucję środków rażenia, aby wyjaśnić przyczyny zmiany opancerzenia.
  7. +1
    30 czerwca 2014 12:45
    Podpis pod zdjęciem #3 „Rycerz w hełmie normańskim z rondashem”.
    Według von Winklera. na zdjęciu tarcza typu normańskiego, a ronda to okrągła metalowa tarcza późnego średniowiecza.
  8. +2
    30 czerwca 2014 14:00
    świetne zdjęcia, świetny artykuł, ale autor może zrobić serię artykułów o zbroi i broni ostrej. Cóż, żeby było jaśniejsze, jak wzrosła ochrona i broń. Aha, i broń też. Kiedy myślę o tym, ile pracy zajęło wykonanie takiej zbroi. były wykonane z żelaznego półfabrykatu, nie było blachy żelaznej. Niedawno znalazłem kuźnię, w której kuźnia była dmuchana miechem. Okazuje się, że futra były dwukonturowe, z podwyższonym ciśnieniem doładowania. Również szlifierki ręczne. Ponadto szmergiel to kamień pochodzenia naturalnego. bardzo ciekawie było to zobaczyć. Przyjdzie czas, odrzucę zdjęcia tej kuźni. Jeśli to możliwe.
  9. + 17
    30 czerwca 2014 14:55
    Bo odbudowa oznacza odbudowę, a nie bzdury. W porządku:
    Zdjęcie 1 i 2. Zbroja Wikingów z VIII-X wieku z zastrzeżeniami. I nie najbogatszy. Bogaci wojownicy kontynentalnej części Europy nosili łuski i hełm z pełną twarzą i nausznikami. "Papuan" na zdjęciu zakłada hełm bez kominiarki - KAŻDE uderzenie w głowę automatycznie oznacza wyłączenie myśliwca z różnym stopniem uszkodzenia głowy. Bez wyjątków. Uzbrojenie - tarcza jak na drugim zdjęciu z uchwytem na pięść (do tego i garbkiem do ochrony pięści) o średnicy 8-10 cm, włócznia wysokości człowieka lub nieco dłuższa jak pierwsza broń, topór lub miecz (dla bogatych) jako drugi. Kolczuga długa od połowy uda (gorsza opcja) do kolan (zamożna opcja rycerz = ciężki jeździec), rękawy do łokci. Hełm jest prefabrykowany, a nie jednoczęściowy kuty, jak na zdjęciu.
    Na wszystkich zdjęciach, na których jest kolczuga, jest niewłaściwie ubrana. Zgadza się - fałda rozciąga się nieco powyżej pasa (jak u otyłej osoby tłuszcz wisi nad pasem). Pozwala to na swobodne poruszanie rękami i podnoszenie ich. Dodatkowo w tym przypadku połowa ciężaru kolczugi spoczywa na ramionach, a połowa na pasku. Dzięki temu jest bardzo łatwy w noszeniu przez długi czas.
    Zdjęcie 3. XI-11 wieki, późni Wikingowie, rycerze. W zasadzie wszystko jest w porządku. Tylko leworęczny z jakiegoś powodu ma drugi miecz wiszący po lewej - hmmmm... Jak miał go zdobyć? Tarcza - duża w kształcie migdała - jest bardzo powszechna, ale przede wszystkim kawaleria. "Rondash" - nigdy duża wczesna tarcza, a tym bardziej nie kawaleryjska. Tak nazywa się tarcza włóczników i innych szermierzy późnej piechoty. Nadaje się do ogrodzenia.
    Zdjęcie 5 (atak kawalerii). Bardzo kontrowersyjny obraz: 1) rycerz - ciężko uzbrojony jeździec z główną techniką walki RAM SPEAR. Atak mieczem w zwartym szyku kawalerii jest zjawiskiem późniejszym, od XVI w. ze strony kirasjerów; 16) czepce (kaptury kolczugowe) rycerzy zakrywały twarze; 2) dlaczego główny bohater ma na plecach tarczę?! - włócznie wroga z przodu; 3) tarcze pokazane są w formie późniejszej (ok. 4-13 w.) - poprawnie z tarczami w kształcie migdałów; 14) konie bogatych przywódców (które są na pierwszym planie kadru z filmu) okryte są grubymi kocami (raczej nawet kolczugami) od strzał, upału i za status-patos.
    Zdjęcie 6. Chyba tak. Opcja dla stosunkowo biednych. Tylko opończa powinna być z herbem lub jego zarodkiem. Hauberk nadal nie ma rękawiczek, ale rękawice z kolczugi przymocowane do rękawa kolczugi. Pysk pyska zamknięty jest zaworem z kolczugi (wersja otwarta jest przeznaczona tylko dla nieszlachetnych wojowników lub skrajnie biednych rycerzy). Istnieje wiele źródeł tego. W kolczudze znaleziono tkanie rękawa w strefie łokcia w tej wersji, ale nie było to popularne. Przy takim układzie rzędów pierścieni zgięcie ramienia w łokciu jest bardzo problematyczne. Najpopularniejsza opcja - kierunek rzędów pierścieni jak na ramieniu - pełna mobilność.
    Zdjęcie 7 (łucznik z długim łukiem). Zdecydowanie bzdura. Nawet w starożytności wszelkiego rodzaju nadzy barbarzyńcy z broni ochronnej wyciągali i używali przede wszystkim hełmu. Niech bzdury, ale hełm, a nie kolczuga. Bo bez połowy ręki / nogi / otwartego brzucha można jeszcze jakoś przeżyć. Bez połowy głowy - nie na 200%. Kolczuga to długa kawaleria, co oznacza, że ​​łucznika na nią nie stać (a nawet bez konia noszenie nóg w dzień i w nocy jest nudne). Podobnie jak ubrania z długimi spódnicami pod kolczugą, uciekanie przed wściekłymi rycerzami było niepraktyczne, a w tamtych czasach było to kosztowne. Niech będzie krótko, ale miecz na boku to niedostępny luksus.
    Właściwą opcją jest pikowana przeszywanica, prosty hełm. Dla zamożnych kolczuga jest możliwa nie niżej niż do połowy uda i z krótkimi rozcięciami po bokach, a nie od przodu do tyłu. Bo piechota nigdy nie świeci nawet w siodle, ale kokushki trzeba chronić przynajmniej iluzorycznie. Na pasku nie ma miecza, ale duży nóż lub szorstki tasak. Możliwa (ale nie wymagana) tarcza na plecach.
    Jeśli ktoś jest zainteresowany, mogę kontynuować...
    1. +3
      30 czerwca 2014 16:02
      To jest naprawdę odprawa.
      Chcę tylko wyjaśnić
      Zdjęcie 1 i 2
      Było jasne, że nie było wtedy stalowych jednoczęściowych hełmów. Ale mogły być miedziane lub brązowe. Hełmy z maską – jak powszechne były? Jakoś przyzwyczaiłem się do myślenia, że ​​niewiele z nich korzyści, a są wiele niedociągnięć, więc były rzadko używane.Oczywiście mogę się mylić.
      photo3 Tak, coś tu jest, albo drugi miecz, albo tarcza normańska.
      fot. 5. No generalnie w kadrze są włócznie, ale z jakiegoś powodu mają je żołnierze drugiego rzędu.Czytałem o kocach, że były rzadkością jeszcze na początku wieku.
      foto7. Angielscy łucznicy z III wieku byli właśnie piechotą podróżującą, a miecz był dla nich dostępny.
      Kontynuacja - oczywiście byłoby ciekawie
      Życzenie do autora zostało już powiedziane, nie ma potrzeby próbować odpychać tego, co nie do zdarcia. W rezultacie wiele zostało za kulisami. Nie mówi się też nic, a także o cechach narodowych. Na przykład w Niemczech nadal nosili saletę, gdy we Francji i Anglii przeszli z armet na burgignot.I jeszcze jeden szczegół - nazwy zbroi powinny być sprowadzone do tego samego języka.
      1. 0
        1 lipca 2014 09:35
        Wiadomo, że nie było wtedy stalowych jednoczęściowych hełmów, ale mogły być miedziane lub brązowe.
        Hełmy stalowe (a dokładniej żelazne) były takie same. Copanina na nich obfituje. Brąz i miedź były w tym okresie droższe niż żelazo. Ponieważ wymagane złoża miedzi i cyny są nieliczne, a większość z nich została zdewastowana w starożytności. Dlatego takie materiały zostały użyte (w zakresie wytwarzania broni) do ozdobnych nakładek na zbroję statusową. Tak, siła jest mniejsza.
        Hełmy z maską - jak powszechne były?Jakoś przyzwyczaiłem się do myślenia, że ​​korzyści z nich jest niewiele, a wad jest dużo, więc rzadko się ich używało.Oczywiście mogłem się mylić.
        Trochę źle. Ich stopień ochrony jest większy niż w przypadku hełmów bez maski. Ale są droższe. Bo zwykłe wojny w ramie i prefabrykaty z 4-6 płatków, otwarte hełmy przynitowane do ramy, a bogaci i liderzy w hełmach z maskami.
        Miecz był dla nich dostępny.
        Miecz był dla nich za drogi i nie odpowiadał ich statusowi – szlachta by się obraziła. Mieli tasaki i tasaki. W naszych czasach różnica jest niewielka. A w tamtym czasie był bardzo, bardzo duży. Ponadto miecz jest bronią wymagającą poziomu szermierki, na który łucznicy nie mogliby spędzać czasu. Ale głupotą jest siekanie tasakiem znanym z dzieciństwa w życiu codziennym - nie ma problemu. Ale dla nich jest to broń ostatniej szansy, jeśli rycerz lub piechota wroga skoczył/uciekł bez upadku ze strzał.
        Na przykład w ogóle nie mówi się ani słowa o zbroi płytkowej.
        Autor oczywiście od razu ograniczył się do Europy Zachodniej i wieków, ale tutaj się z Tobą zgadzam. W okresie Vendel (VI-VIII w.) używano tak samo lameli i łusek. Są tańsze i łatwiejsze w produkcji niż kolczugi. Jednocześnie zapewniają nieporównywalnie lepszą ochronę. I w tym okresie tradycje produkcyjne pozostałe po Cesarstwie Rzymskim wciąż nie zniknęły. Upadek technologiczny był po prostu największy od upadku imperium Karola Wielkiego. Wczesnośredniowieczne lamele europejskie są bardzo dobrze pokazane w polskim filmie „Kiedy słońce było bogiem”.
        1. 0
          1 lipca 2014 13:34
          Moim zdaniem maska ​​mogłaby jedynie chronić przed ciosem zerknięcia lub daleką strzałą.Mniej lub bardziej mocny cios po prostu odcisnąłby ją na twarzy właściciela.z bandażami (potocznie - nahu-niki) w szermierce sportowej. przez całe życie może i pomoże, ale krwawiące modzele w delikatnych miejscach zarobisz już przy pierwszym treningu, dlatego nikt nie chciał go nosić.
          Czy tasak nie jest bronią rycerską?Wydaje się, że istniały nawet tasaki jako miecz opętany.
          Dzięki za kontynuację
          1. +1
            1 lipca 2014 13:46
            Mniej lub bardziej silny cios po prostu rozbije go w twarz właściciela.
            Nie na pewno w ten sposób. Maska tylko warunkowo powtarza twarz. Jest większy i co najważniejsze dłuższy dół. Dolny wydłużony koniec maski opiera się o klatkę piersiową. To oszczędza od nadruku. Działa bardzo dobrze. Zweryfikowany osobiście.
            Na tych samych późniejszych baszynach z daszkiem typu clapvisor, dzięki temu i ciasnemu dopasowaniu na głowie z grubą kominiarką, nie zastosowano paska podbródkowego. Po prostu założyli kask. Przynajmniej nie zarejestrowano ani źródeł izo, ani ocalałych okazów paska podbródkowego. Cóż, potwierdza bezpośrednia rekonstrukcja.
            I ochrona… Prawidłowo wykonany wizjer może wytrzymać niezwykle potężny cios. W bitwie bili ich wszystkim, co mogli: rękawicą płytową i ostrzem tarczy, a także gwardią lub jabłkiem miecza. Jednocześnie otwarta twarz - od nokautu do ciężkich złamań kości czaszki.
    2. 0
      30 czerwca 2014 17:54
      Dziękuję za komentarz! Nie potrafię sobie nawet wyobrazić, jak to wszystko zrobić? Kolczugę nosili także rosyjscy żołnierze. Sploty z drutu. No to zrób drut od 10 kg świń!!!???!!.
      1. +1
        30 czerwca 2014 20:03
        Kolczuga nie skręca się - jest utkana z kółek. Drut na pierścienie jest precyzyjnie okablowany. Z kawałka metalu wykuwa się blachę, a następnie tę blachę tnie się na pręty, które przepuszcza się przez szereg otworów o malejącej średnicy (drut). Następnie z drutu wygina się pierścienie, niektóre z nich są spawane od razu, inne po utkaniu. Ewentualnie czasami wycinano pełne pierścienie z blachy, ale to nie przyspieszyło procesu tworzenia kolczugi, każdy taki pierścień trzeba było obrabiać pilnikiem, usuwając zadziory…
        1. +1
          1 lipca 2014 09:41
          Drut na pierścienie jest precyzyjnie okablowany.
          Technologia rysowania w Europie została po raz pierwszy bezpiecznie utracona po starożytnym Rzymie, a następnie przywrócona w XII-XIII wieku. Tak więc we wczesnym średniowieczu wykuwano drut z prętów.
          pierścienie, niektóre z nich są spawane natychmiast, niektóre po zatkaniu.
          Pierścienie nie były spawane, lecz nitowane. Jest mniej pracochłonny, a metal nie wypala się w zgorzelinę. Opcje spawane są niezwykle rzadkie.
      2. +1
        1 lipca 2014 09:37
        Nie potrafię sobie nawet wyobrazić, jak to wszystko zrobić?
        Nie uwierzysz... Bardzo proste. Ale to bardzo pracochłonne.
  10. +1
    30 czerwca 2014 14:57
    od Don.
    Autor Czy to możliwe w zbroi Słowian?
    1. +1
      1 lipca 2014 09:42
      Autor Czy to możliwe w zbroi Słowian?
      Autor nie opanował nawet zadeklarowanego tematu w wystarczającej objętości. I chcesz, żeby autor przesunął kolejny wielki temat.
  11. +1
    30 czerwca 2014 15:20
    wciąż niezłe dane fizyczne ... waga, stal ... nie jest tajemnicą, że wysoki koszt zbroi osiągnął szalone proporcje. Miło byłoby poznać słabości.
    Chociaż sama waga jest słabym punktem, plus brak aktywności. Dlaczego kawaleria opracowała zbroję, a piechota dążyła do „manewru” i pozbyła się zbroi.
    Był czas, kiedy kawaleria była bardzo silna, ale rozwój łuków i kusz ponownie wyprowadził piechotę, jednak konfrontacja piechoty z kawalerią zasługuje na osobną pracę.
    Czego bały się te opancerzone potwory? Inne potwory? Łucznicy, pikniki?
    Wyglądają na tak opancerzonych, ale w rzeczywistości są baranami. Kawaleria przebijała korytarze w ścianach atakujących. O ile rozumiem, rycerz w zbroi + koń (zbroja też była zawieszona na koniu) nie byli w stanie manewrować. Szli w linii prostej. Rodzaj niekontrolowanego samolotu szturmowego.
    Ogólnie artykuł jest interesujący.
    1. +1
      30 czerwca 2014 15:34
      wciąż niezłe dane fizyczne ... waga, stal ...
      Waga kompletnego zestawu prawdziwej broni bojowej rycerza wahała się od 20 do 30 kg. To w X wieku, to w 10-15 wieku. Mniej – pozostawia sporo luk (i dla bliskiej osoby sykotno), więcej – za ciężko.
      Dla piechoty... Tutaj wszystko jest bardziej skomplikowane. W średniowieczu piechota nie była rozwinięta i nieporównywalnie mniej bogata, dlatego też była uzupełniana w sposób arbitralny. Ale zawsze wielokrotnie taniej niż rycerze. Dlatego zbroja może w zasadzie być nieobecna. I to może być częściowe. Na przykład tylko hełm, hełm z przeszywanicą, pełniejszy...
      Kluczową kwestią było również to, że piechota szła samodzielnie, a nie jeździła. Dlatego w zasadzie nie mogłem zarezerwować w całości. Można przypuszczać, że dobrze uzbrojony piechur najbogatszego i pretensjonalnego pana feudalnego w XII-XIII wieku mógł być ubrany jak na zdjęciach 12 i 13. Dla XIV-XV wieku jest to już z częściowymi elementami ochrony płytowej.
      Ogólnie rzecz biorąc, jest to porównywalne ze współczesnymi średnimi obliczeniami myśliwców. I to zależy od fizycznych możliwości osoby. Jeśli dana osoba była w stanie przez długi czas nosić na sobie 60-100 kg. wtedy możesz być pewien, że rycerze zarezerwowaliby te wszystkie 60-100 kg.
    2. +7
      30 czerwca 2014 17:37
      Spójrz, ciekawe wideo, jak rozumiem, są faceci w zbroi Milana.


    3. 0
      30 czerwca 2014 20:48
      Rycerze zostali zabici przez piechotę. I nawet bez broni palnej. Gdy tylko piechota została uzbrojona w długie (5-6 metrów) szczyty, atak kawalerii rycerskiej stracił sens. Koń to nie człowiek - nie wspina się po włóczniach, a długość włóczni rycerskiej, która była znacznie grubsza od włóczni piechoty, była ograniczona wagą (rycerze i tak nosili ją pod pachą, opierając się na specjalnym fałdzie hak przynitowany do kirysu, takiego haka na żadnym zdjęciu w artykule nie ma (kłamię - jest na koniu na koniu)), a rycerz w ataku nie mógł dosięgnąć formacji piechoty aż do momentu, gdy jego pobożna Rosynant odwrócił się w bok, odsłaniając bezbronny tył pod ciosem strzelców. Potem jednak zamiast ataku włócznią niemieccy rajtarzy zaczęli używać salwy pistoletów do przebijania się przez linię pikinierów, co doprowadziło do stopniowego porzucania włóczni rycerskiej (zapomniałem wspomnieć, że broń palna pojawiła się jeszcze przed powszechnym zastosowanie zbroi płytowej, ale jej skuteczność pozostawiała wiele do życzenia: dobrze, że kula nie trafiła w pancerz, piechota była wtedy chroniona tym samym niezawodnym pancerzem (mówię o pikinierach), ale strzał z muszkietu zdecydowanie przewrócił osoby w dół lub z konia - dla rycerza jest to bardziej śmiertelne z powodu masowego używania stalowych zbroi typu średniowiecznego.Przez bardzo długi czas nosili je kirasjerzy, jeszcze dłużej saperzy podczas prac oblężniczych (tzw. zbroja okopowa). Cóż, obecne kamizelki kuloodporne o różnym stopniu odporności ...
      1. +3
        30 czerwca 2014 22:17
        Na ogół konie zakrywały oczy i były pędzone na oślep do przodu, biedni.
        Na szczyty - tak na szczyty.
        Czytałem, że rycerze w końcu zostali zabici z kusz. Krótkie stalowe strzały
        przebita zbroja.
      2. +3
        1 lipca 2014 08:47
        Powiedziałbym, że pieniądze były zrujnowane.Jeżeli w bitwie jeden rycerz kosztuje trzech Szwajcarów, a w przeliczeniu na pieniądze to jakieś 15 lub 20, to wiadomo, co wybrać.Nawet Francja nie mogła sobie pozwolić na więcej niż 5000-6000 żandarmów.
        1. +1
          1 lipca 2014 10:19
          Dokładnie. Sprawę pogorszyły straty. Zwłaszcza, gdy gęste skupiska nacierających rycerzy bito nie z arkebuzów (które najczęściej nie przebijały zbroi, lecz rannych koni), lecz z armat. Z tego w zasadzie nie uratowano żadnej zbroi.
      3. +2
        1 lipca 2014 10:17
        Rycerze zostali zabici przez piechotę.
        Rycerze zrujnowali cenę emisji. Na przykład, jeśli w bitwie zginęło 1000 ragamuffinów z lancami i arkebuzami, to po 2-3 tygodniach możesz werbować, trochę przeszkolić (razem szturchać kopie i strzelać w jednym kierunku na komendę) i przynajmniej wyposażyć nowy 1000 takich samych ragamuffinów. A jeśli w bitwie zginęło 1000 rycerzy (rozważmy 1000 czołgów średniowiecza), to aby je odrobić, potrzeba dużo czasu, gigantycznej kupy pieniędzy. To katastrofa na skalę krajową. Pełna analogia z nowoczesnością w zakresie piechoty i czołgów.
        Rozwój zdyscyplinowanej piechoty masowej (jeśli nie bierze się broni palnej, czyli broni ostrej) tylko ograniczył rolę kawalerii rycerskiej, a nie uczynił jej całkowicie nieskuteczną. Jeśli więc w bitwie pod Courtrai piechota wprost pokonała rycerzy, to w kolejnych bitwach piechota przegrywała regularnie. Wszystko szło z różnym powodzeniem i bardziej zależało od niskiej dyscypliny taktycznej rycerzy na skalę całej bitwy. W ramach dywizji jednego pana feudalnego (jedna lub kilka egzemplarzy) interakcja została wypracowana znakomicie. Ale w dużych, skonsolidowanych oddziałach różnych panów feudalnych panował bałagan.
        piechota była wtedy chroniona tym samym niezawodnym pancerzem (mówię o pikiniarzach)
        Nic takiego. Rycerz miał znacznie więcej pieniędzy na zamówienie pełnej zbroi wykonanej z dobrej stali i dokładnie do figury (jest to niezwykle ważny wymóg, ktokolwiek nosił zbroję, wie o co mi chodzi). Piechota była ubrana za cudze pieniądze i w standardową tanią zbroję o przeciętnej jakości i standardowych rozmiarach.
        Ze względu na to, że piechota chodził sam, a nie jeździł konno, nie mógł założyć pełnej zbroi, nawet gdyby miał na to pieniądze. Po prostu dlatego, że zmęczyłoby go aktywne poruszanie się po polu bitwy i zbyt szybka walka. Tylko pierwsze 1-2 stopnie były stosunkowo dobrze opancerzone w formacji piechoty. Z głębokością systemu 6 lub więcej rang. Ponieważ jest bardzo drogi i niepraktyczny. Tak, i dotyczy to już końca XV - XVI wieku.
        1. 0
          1 lipca 2014 21:24
          Cytat z abrakadabre
          Rycerze zrujnowali cenę emisji.

          Cytat z uwzka
          Rycerze zostali zabici przez piechotę.

          To zależy, co rozumiesz przez rycerzy. Jeśli majątek, to został zrujnowany przez zmianę formacji społeczno-gospodarczej, która doprowadziła do spadku dochodów drobnych panów feudalnych oraz postępu w technologii i taktyce wojskowej, co spowodowało, że na pole bitwy bez znaczenia. Gdyby nie powszechne użycie broni palnej, walka wręcz byłaby decydującą formą działań bojowych, a doskonalenie uzbrojenia i indywidualne szkolenie bojowe byłyby kontynuowane. A rycerze długo nie zniknęliby z historycznej areny.
          Jeśli przez rycerzy mamy na myśli ciężką kawalerię, to zginęła ona znacznie później, już w XIX wieku, z powodu znacznie zwiększonej gęstości ognia. I tak w późnym średniowieczu i czasach nowożytnych rajtarzy i kirasjerzy podnieśli upadły sztandar rycerski i nosili go, aż pojawiły się karabiny maszynowe.
          1. +1
            3 lipca 2014 10:04
            To zależy, co rozumiesz przez rycerzy.
            Nie mówmy nonsensów i nie filozofujmy. Zakres artykułu jest dość ściśle ograniczony. Artykuł nie uwzględnia ewolucji społeczno-gospodarczych w średniowieczu.
            Rycerz to ciężko uzbrojony jeździec, którego główną taktyką użycia jest taran z włócznią w pełnym galopie. Przeciw piechocie w zwartym szyku kawalerii, przeciwko tej samej kawalerii rycerskiej - w rzadkim, aby galopujące z pełną prędkością konie przeciwników mogły się rozproszyć, a nie zabić się w zderzeniu czołowym na kursie kolizyjnym (i to przy dodawaniu prędkości obu koni do 80 km/h).
            1. 0
              4 lipca 2014 13:45
              Ale nawet jeśli wykluczymy ewolucje społeczno-gospodarcze, a następnie odpowiednio odrzucimy „cenę emisyjną” jako przyczynę zniknięcia rycerzy, pozostaje to tylko rozwój spraw wojskowych: taktyki i „technologii” wojskowej.
              Taran z włócznią to tylko część taktyki używania kawalerii rycerskiej. Z powodu nieskończonego zapasu włóczni, baran wdał się w walkę w zwarciu. Ponadto rycerze często wykorzystywani byli jako ciężka piechota, zwłaszcza w oblężeniach lub obronie twierdz.
              Możemy więc założyć, że kirasjerzy są w pewnym sensie rycerzami nowych czasów. Zamiast tarana włócznią - salwa pistoletowa i przejście do walki wręcz. Dlatego nasz spór jest skazany na pozostanie słowem. Artykuł o zbroi i rozmawiamy o tym, co zabiło rycerzy. To oczywiście lepiej omówiono w artykule o rycerzach.
      4. 0
        25 października 2014 04:10
        Rycerze zostali zabici przez piechotę. I nawet bez broni palnej. Gdy tylko piechota została uzbrojona w długie (5-6 metrów) daszki,

        Nie chodzi o szczyty. I nie w zbroi. „Rycerze” czyli szlachetni jeźdźcy walczyli ze sobą. Piechota „zapewniała” swoje szlachetne walki, a „mistrz”, nawet cudzy, nie miał prawa bić. Jest w swojej „czystej” formie. Życie jest oczywiście trudniejsze.
        Rycerze zrujnowali pieniądze. Kiedy stało się możliwe wyszkolenie i utrzymanie dość dużej i dobrze wyszkolonej piechoty – czy to niemieckich lancknechtów, czy szwajcarskich czy hiszpańskich trzecich – potyczki należały do ​​przeszłości. I uroczyście - aw XVIII wieku generałowie nosili zbroje.
  12. +1
    30 czerwca 2014 15:22
    Kompletne gówno!!! Spójrz - jest wiele nowych programów ujawniających - nie ma takich technologii w środkowych (tak zwanych) stuleciach i nie było ich, kiedy, jak to ujął jeden wrażliwy czytelnik, (z jednego kawałka) żelaza. Tak - nie było blachy i wszystko było dość prymitywne - albo zrobiono źle. A nam pokazywane są przeróbki i mityczne wojny wymyślone dla tej zbroi i zastosowanie tak zwanej taktyki. rycerze. Opamiętaj się. Czas spojrzeć nieco szerzej w przeszłość naszego kraju. Co więcej, był jeden czytelnik, który zapytał o Słowian. Czerniajew, Chudinow i wielu innych. Jesteśmy specjalnie wyhodowani - więc nie ulegniemy temu badziewie. ujemny
    1. +6
      30 czerwca 2014 17:49
      „I pokazano nam przeróbki i mityczne wojny wymyślone dla tej zbroi
      oraz stosowanie tak zwanych taktyk. rycerze. Opamiętaj się "///

      Spisek historyków, archeologów, pisarzy? Płatne jak wszystko inne
      tajny rząd światowy? - jesteśmy świadomi, nie ulegamy prowokacji zły
      1. +1
        30 czerwca 2014 19:40
        śmiech ZOG nie śpi, ZOG nie śpi, czuwa nad zbroją
    2. +2
      30 czerwca 2014 21:03
      To z jednego kawałka, który wykuli, m.in. hełmy. A remake jest wykonany z blachy cynowej, a nie zrolowanej. Dlatego prawdziwy pancerz jest zawsze „nierówny”, to bynajmniej nie obrażenia bojowe, ale ślady produkcji. Wszystkie piękne zbroje - stroje karnawałowe (balowe) lub meble do zamków wykonane w XVII i późniejszych wiekach ...
      1. 0
        1 lipca 2014 08:40
        Komentarz odnosi się do VIII-X w. Wtedy tak naprawdę nie wiedzieli, jak wykuwać hełmy z jednego kawałka żelaza, nawet hełm księcia Henryka Lwa, który nie miał trudności finansowych, był nitowany z kilku kawałków na skórze podstawa
      2. +1
        1 lipca 2014 10:40
        To z jednego kawałka, który wykuli, m.in. hełmy. A remake jest wykonany z blachy cynowej, a nie zrolowanej. Dlatego prawdziwy pancerz jest zawsze „nierówny”, to bynajmniej nie obrażenia bojowe, ale ślady produkcji. Wszystkie piękne zbroje - stroje karnawałowe (balowe) lub meble do zamków wykonane w XVII i późniejszych wiekach ...
        Ile zbroi wykułeś osobiście, własnymi rękami, żeby tak powiedzieć? Własny rukozho..st, nie ma usprawiedliwienia. Wszystko jest zrobione i wykute równo i pięknie. Jeśli jest pragnienie. Zweryfikowany osobiście. Na historycznych zbrojach bojowych jest wystarczająco dużo uszkodzeń bojowych i śladów napraw. Oto link do zdjęć hełmu bikokietowego z 1440 roku z Fürstenwalde (obecnie przechowywanego w berlińskim muzeum) ze śladami po bitewnych uszkodzeniach i naprawach [media=http://www.tforum.info/forum/index.php?s= 4f9cab0880ff00266271a71f4d39e58b
        &showtopic=26491#entry296478]. Tam wyraźnie widać, jak pęka kopuła hełmu. Biorąc pod uwagę, że grubość metalu kopuły wynosi 4 mm.
    3. +2
      1 lipca 2014 10:22
      Kompletne gówno!!! ... Jesteśmy specjalnie wyhodowani - więc nie poddawajmy się temu badziewie.
      I zostaniesz wyleczony...
      Mimo że... waszat
    4. +2
      25 września 2014 01:05
      Cytat: Archikakh
      Kompletne gówno!!! Spójrz - dużo nowych programów odkrywczych - nie ma takich technologii w średniowieczu (tzw.)

      Kochani, a co z dotychczas niepowtarzalną biżuterią? Zachowana zbroja? A jeśli chodzi o przebudowy, to sam jestem rekonstruktorem, jednym z wymogów dla zrekonstruowanych zbroi i broni jest zgodność z materiałami historycznymi. Zanim zaczniesz robić zbroję, musisz przeszukać imponującą ilość literatury, chodzić do muzeów, uczestniczyć w wykopaliskach ... A jeśli materiały archeologiczne i analistyczne są uważane za wiarygodne źródło, to „audycje ujawniające” nie należą do nich! A żeby „szerzej spojrzeć na przeszłość naszego kraju”, trzeba ją badać, a nie oglądając wątpliwe programy telewizyjne!
  13. 77 Bob1973
    +3
    30 czerwca 2014 15:51
    Chciałbym wyjaśnić, o daszku ze zdjęcia 13, takim jak "hundskugel" (pysk psa), ten daszek pojawił się po wyprawach krzyżowych. w gorących pustynnych warunkach nie można było oddychać zwykłym hełmem, więc w ten sposób zwiększono objętość hełmu.
    1. 0
      1 lipca 2014 10:48
      Nie masz racji. Hundskugel pojawił się znacznie później niż główne krucjaty. A jego wygląd nie jest związany z upałem, ale z czymś zupełnie innym. Na pustyni jest gorąco i trudno oddychać w absolutnie żadnym zamkniętym kasku.
      Ten sam kształt przyłbicy pozwala podczas starcia włóczni stosunkowo bezboleśnie przełożyć cios włóczni wroga na ześlizgnięcie się w bok. Aby zapobiec wsunięciu się czubka włóczni w szczelinę dla oczu, szczeliny te są wypukłe, z rębakami. W dolnej części daszka znajdują się kolejne rozcięcia, które wyglądają jak usta. Ale są to również szczeliny na oczy, a nie na oddychanie. Aby móc spojrzeć na swoje stopy.
      1. 0
        1 lipca 2014 18:29
        Beheim otwarte, przynajmniej dla siebie.
        1. 0
          3 lipca 2014 10:11
          Beheim otwarte, przynajmniej dla siebie.
          Behaim czytam i bardzo uważnie. I nie tylko on. A poza tym w wolnych chwilach robię też zbroję w kuźni. Od czasu do czasu noszę też zbroję. I mogę na własne oczy przekonać się, gdzie jest gorąco, jak oddychać, jak się ubrać, ubrać, wygodnie walczyć, a jak nie.
          Więc twój sarkazm przemawia przeciwko tobie.
  14. +1
    30 czerwca 2014 16:15
    Trochę chaotycznie, wszystko jest na kupę i na wierzchu, ale cosplay jest piękny (choć nie bez framug, ale ok, uznajmy to za założenie artystyczne)!
    W pewnym momencie magazyn LKI opublikował serię artykułów na temat hełmów, zbroi i zbroi, napisanych dobrym językiem popularnonaukowym, autorstwa Alexandra Domingueza; ogólnie rzecz biorąc, materiał ten, ze względu na podział tematyczny, okazał się bardziej szczegółowy i kompletny.
    Ale autor nadal dziękuje za pracę.
    Z ultrafioletem hi
    PS
    Hełm typu hundskugel - jeśli się nie mylę - został pokazany w filmie Jerzego Hoffmana "Krzyżowcy" (na podstawie powieści G. Sienkiewicza) w momentach pojedynku krzyżowca ze Zbyszkiem oraz w Bitwa pod Grunwaldem. W powieści jest też odniesienie do jakości zbroi mediolańskiej.
  15. +5
    30 czerwca 2014 17:32
    Z przyjemnością przeczytałem artykuł. Strona jest nadal militarno-historyczna.
  16. +1
    30 czerwca 2014 19:41
    dobry dzięki autorowi czytanie i oglądanie było bardzo interesujące
  17. +2
    1 lipca 2014 11:56
    Kontynuacja - oczywiście byłoby ciekawie
    OK, kontynuujmy:
    Zdjęcie 8 (rycerz w pothelmie). O cud! Gdzie się podziała opończa?! Rycerz okradziony? A dlaczego kolczuga na „nagim ciele”? Gdzie jest gruba zbroja, która zmienia rycerza w puddy. Tak, z przeszywanicą, nie tak smukłą. Ale po otrzymaniu kija na grzbiecie lub z boku nie boli tak bardzo, a żebra nie odciskają się na kręgosłupie.
    Zdjęcie 9 (jak król Anglii). Na głowie nie ma hełmu, ale kapelusz bez ronda - tani hełm piechoty i służby. Wygląda zbroja - generalnie nieco goblinowa, która nie ma historycznych odpowiedników. Tabard - już wyżej w tekście ustaliłem, że to jest SURKO.
    Fot. 10 (rycerz w hełmie „garnku”). W przypadku hełmu topfhelm (duży hełm lub górny hełm) jest to napisane w zasadzie poprawnie.
    Wady: brak przeszywanicy, brak rękawic kolczugowych z kolczugą, brak opończy, kształt tarczy późniejszy o około 100 lat, położenie nitów na tarczy nie odpowiada rozmieszczeniu pasków do przytrzymywania tarczy i wieszania to na ramieniu.
    Fot. 12 (rycerz z aletami). Zadowalający. Niewłaściwie:
    - otwarte dłonie
    - miecz jest nieprawidłowo zawieszony na pasku (oto cały osobny temat od wieków),
    - Ailettes są małe, cienkie i osadzone zbyt nisko, aby chronić ramię. A powinno chronić przed ukośnym ciosem siekającym od góry do dołu w bark i podstawę szyi.
    - w czasie i po wyprawach krzyżowych popularny był bękart - kawałek materiału na hełmie. Podobnie jak opończa, pierwotnie nie służyła jako dekoracja, ale do ochrony przed przegrzaniem w gorącym palestyńskim słońcu. Utrzymywany był wałkiem z tkaniny na górnej stożkowej części hełmu. Nie ma go tutaj.
    Zdjęcie 13 (cervelier). W porządku. Ale aby zrozumieć ewolucję zbroi (cel artykułu), nie wskazano, że stopniowo zaczął „rosnąć” i zamieniał się w szyszak. Ze względu na ogólny wzrost, górny hełm również urósł, aby pomieścić to wszystko w środku. Przednie płyty zaczęły mocno wystawać do przodu klinem, aby zsunąć się z ciosu włóczni. Stopniowo ta wielowarstwowa struktura na głowie stawała się zbyt uciążliwa. I pomimo doskonałej obrony, porzucili górny hełm w bitwie, dodając przyłbicę do koszyczka. Topfhelm, jako ultra niezawodny kask, pozostał tylko na turniejach. Historia bojowa hełmu garnkowego była jeszcze dość długa - około 150-200 lat.
    Szyba, gdy tylko stała się jedynym głównym hełmem, natychmiast zaczęła stopniowo stawać się cięższa i skierowana ku górze, aby lepiej wytrzymać ciosy z góry.
    Ogólnie optymalna waga hełmu rycerskiego to 3-5 kg. Lżejszy kask, nawet jeśli jest super mocny, nie absorbuje dobrze uderzenia i przenosi go na kręgi. Masywniejszy kask - większe obciążenie szyi i zmęczenie.
    Fot. 14 (z hełmem „rogatym”). Wady są prawie takie same:
    - otwarte dłonie
    - bez przeszywanicy
    - zły pas rycerski i zawieszka z mieczem
    - później tarcza
    - brak ochraniaczy na ramiona - sztyblety
    - brak śladu na hełmie (nieistotny dla zdobionego hełmu)
    W tym czasie zaczęły pojawiać się prymitywne nakolanniki i nałokietniki w postaci dysków i misek przywiązanych do pończoch.
    należy szczególnie zauważyć, że wszystkie figurki (zwłaszcza rogi) na hełmach służyły jedynie do dekoracji i miały niską wytrzymałość. Można wykonać mocne rogi, ale będą one idealną pułapką na skierowanie całej siły ciosów od góry do dołu na szyję i kręgosłup. Staraliśmy się, aby ciosy były jak największe ześlizgiwane. Tak było w przypadku zbroi do XVII wieku.
  18. aetaranowa
    -1
    1 lipca 2014 15:19
    Jeśli weźmiemy pod uwagę „średniowieczne” zbroje zaproponowane przez autora artykułu, to nie odpowiadają one czasowi ich powstania. Nasuwa się myśl, że są to w większości repliki, które można by stworzyć przy odpowiednio wysokim poziomie technologii obróbki metalu.
    1. +1
      3 lipca 2014 10:23
      Jeśli weźmiemy pod uwagę „średniowieczne” zbroje zaproponowane przez autora artykułu, to nie odpowiadają one czasowi ich powstania.
      Nikt nie pozwoli teraz ubrać i przetestować prawdziwych eksponatów muzealnych. Zwłaszcza do takich dodatków, jak na zdjęciu. Oczywiście są to wszystkie nowoczesne repliki.
      Nasuwa się myśl, że są to w większości repliki, które można by stworzyć przy odpowiednio wysokim poziomie technologii obróbki metalu.
      Ale to nie znaczy, że wszystkie te uwagi pochodzą od buldożera. W poważnej rekonstrukcji bardzo rygorystycznie podchodzi się do autentyczności gotowego produktu. Jeśli chodzi o obróbkę metali...
      Jeśli nie wiesz, jak pracować z metalem, lepiej milczeć. Wszystkie są pięknie wykonane ręcznie. Wystarczy, że istnieje chęć do nauki, a ręce wyrosną z właściwego miejsca.
      Głównym odejściem od średniowiecznej technologii jest stosowanie gotowej blachy, a nie jej samodzielnego przetapiania. Ale to tylko skraca czas produkcji i nie eliminuje takiej możliwości. Już nie. Wytapianie kwiatu z rudy i późniejsze kucie nie jest czymś ściśle tajnym i zagubionym. To po prostu długie i żmudne. I znacznie zwiększa koszty produkcji. Dlatego pełny cykl (od rudy do gotowego produktu) stosuje się tylko w wyjątkowych przypadkach. Jak kręcenie filmu dokumentalnego lub specjalne życzenia muzeów. I to wszystko.
  19. 0
    6 lipca 2014 12:22
    Wydaje mi się, czy autor pomieszał coś z brygantyną? A zdjęcie wydaje się być rzymską zbroją?
    1. 0
      7 lipca 2014 08:46
      Wydaje mi się, czy autor pomieszał coś z brygantyną? A zdjęcie wydaje się być rzymską zbroją?
      Nie, autor nie zadzierał z tym. Jest to wczesna zbroja brygantynowa z przełomu XIII i XIV wieku. Zupełnie inaczej wygląda starożytna rzymska segmentata lorica.
  20. 0
    13 lipca 2014 17:36
    heh ... to nie do zmierzenia krytykować mistrzów ... ale co autor podniósł i rozłożył, ale podobno dużo czasu nie zostało wzięte pod uwagę, zrób materiał lepszy ... krytykuj .... słaby ?? ?... wtedy coś... po cichu zazdroszczę albo zrób lepiej...
  21. pahanches
    0
    14 lipca 2014 12:35
    Dobry artykuł, dzięki
  22. 0
    24 maja 2016 r. 23:41
    Pomimo krytyki niektórych użytkowników strony, ogólnie rzecz biorąc, artykuł jest przydatny dla ogólnej idei rozwoju środków ochrony osobistej w średniowieczu, dzięki autorowi.
  23. 0
    14 października 2018 20:06
    Podobał mi się artykuł.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”