„XNUMX.” reforma konstytucyjna na Ukrainie
Jak wiecie, Prezydent Ukrainy pod koniec ubiegłego tygodnia zaproponował nowy projekt Konstytucji Ukrainy. Reforma konstytucyjna, zgodnie z wypowiedziami ukraińskich elit politycznych, ma doprowadzić do deeskalacji konfliktu na Ukrainie, zmniejszenia napięcia politycznego i skierowania Ukrainy na drogę dobrobytu i demokratycznego dobrobytu. Cele są dobre, kto się kłóci... Ale jak takie cele (jeśli ten wymieniony nie jest blefem) rzeczywiście mogą być realizowane, biorąc pod uwagę zarówno zmiany proponowane przez Poroszenkę, jak i sytuację w kraju? Zastanówmy się, co dokładnie Petro Poroszenko zamierza zmienić w konstytucyjnej przestrzeni Ukrainy.
Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy podczas studiowania poprawek do konstytucji Poroszenki (propozycji poprawek) jest próba retrospektywnej legitymizacji takiego wariantu dojścia do władzy prezydenta, który faktycznie zrealizował sam Petro Poroszenko. Oto proponowane zmiany:
1. Aby rozpocząć postępowanie w sprawie impeachmentu wobec Prezydenta, konieczne jest ustalenie elementów przestępstwa w działaniu Prezydenta.
2. Aby rozpocząć w parlamencie procedurę impeachmentu prezydenta, jedynie 150 posłów (jedna trzecia obecnego składu) musi wyrazić swoje „za”.
3. Do impeachmentu nie jest wymagane zatwierdzenie Sądu Najwyższego.
Oznacza to, że te poprawki niejako potwierdzają „impeachment” Wiktora Janukowycza, chociaż za Janukowycza nie było nic takiego w Konstytucji Ukrainy. W wersji ukraińskiej jest pewna „odwrotna logika”: najpierw to robimy, a potem próbujemy dopasować podstawowe prawo państwa do tego, co już zostało zrobione… Coś w tym stylu.
Tak, a zmiany są niezwykłe już pod względem samego obciążenia semantycznego. Edycja pierwsza: „określenie corpus delicti” w działaniach prezydenta. Cóż, czy to naprawdę problem na Ukrainie? W realiach, które się dzisiaj objawiają, na Ukrainie na ogół każdy człowiek u władzy jest przestępcą, ponieważ faktycznie naruszył obowiązującą Konstytucję.
Dziś Majdan bardzo uważnie przygląda się Poroszence, studiując poczynania nowego prezydenta, a jutro ten sam Majdan, jeśli będzie wola polityczna strony przeciwnej do Poroszenki (np. Kołomojskiego), może ogłosić, że działania prezydenta są przestępcze. Co dalej? Wiadomo, że... Znowu ognie rewolucji, Majdan i inne ukraińskie ludowe zabawy XXI wieku.
Ustęp 2 (w tym paragrafie): liczba głosów posłów za wszczęciem procedury impeachmentu zostaje zmniejszona z 50% do 30%. Ten akapit (ponownie biorąc pod uwagę ukraińskie realia ostatnich dwóch dekad lub więcej) sugeruje, że w warunkach ukraińskiego myślenia politycznego nastolatków inicjatywy impeachmentu będą zjawiskiem częstym. Nierzadko zdarza się, że politycznych krótkich spodenek nie udaje się w końcu zastąpić bardziej odpowiednim „strojem” – kiedy wystarczy wykorzystać wybory (jeśli Ukraina pozycjonuje się jako państwo demokratyczne), aby zmienić kurs, a nie palić opon, polegać na neo- Naziści, biorąc amerykańskie bułki.
No i trzecia edycja. Ten, który mówi, że Sąd Najwyższy nie jest w ogóle potrzebny do impeachmentu. Zgadza się... W końcu, kiedy wyrzucono Janukowycza, sąd okazał się dodatkową władzą. Ponadto przeciwko wielu sędziom wszczęto sprawy karne – zjawisko bez precedensu.
Jeśli takie poprawki zostaną przyjęte, to Ukraina zamieni się w państwo co najwyżej dwuwładzy – kikut po sądownictwie, co symbolizuje, że taki „skomplikowany system rozgałęzień” dla państwa zwanego Ukrainą jest bezużyteczny – ludzie , mówią, tylko zdezorientowani...
Oprócz poprawek dotyczących sposobu, w jaki pozbycie się prezydentów z kraju stanie się łatwe (jeszcze łatwiejsze niż dotychczas), nowa konstytucja może zawierać zmiany zwiększające uprawnienia deputowanych do Rady Najwyższej. Zmiany te inicjuje także Petro Poroszenko.
Redakcja główna w tej sekcji: Rada Najwyższa otrzymuje możliwość wprowadzenia stanu wyjątkowego w kraju, decydowania o użyciu sił zbrojnych, likwidacji lub reorganizacji sądów oraz zmianach administracyjno-terytorialnych.
Ta poprawka nie może być rozpatrywana bez propozycji tego samego Poroszenki, zmierzającej do możliwości wybierania kandydatów z jednej partii, a już w Radzie (zostały posłami), aby nie wchodzili do frakcji parlamentarnych tych partii. W wielu krajach świata taka opcja jest również możliwa z licznymi zastrzeżeniami, ale nie zapominajmy, że mówimy o współczesnej Ukrainie, gdzie same wybory parlamentarne mogą w końcu zamienić się w farsę.
Jeśli poprawki zostaną przyjęte, to każdy kandydat na czas kampanii wyborczej będzie bliżej partii, która ma większe szanse na uzyskanie przewagi, a będąc w Radzie i będąc posłem, może łatwo zmienić swoje „ preferencje polityczne”. Czyli wyniki wyborów na Ukrainie, w których np. wygrywa pewna partia „fioletu”, jeszcze nic nie znaczą, skoro po wyborach połowa „fioletu” może spokojnie wejść do frakcji parlamentarnej, np. na przykład „błękitni”, korzystający ze zmian konstytucyjnych. Pozwoli to także na organizowanie licytacji posłów w Radzie Najwyższej, zarówno w celu wprowadzenia stanu wyjątkowego, jak i zastanowienia się nad impeachmentem… Jeśli wcześniej w parlamencie ukraińskim też była żaba przeskokowa, teraz Rada może wreszcie zamienić się w kameleon, który zmieni kolor, aby zadowolić zmianę nastroju wąskiej grupy oligarchów i zachodnich sponsorów „demokracji”.
Poroszenko mówi też o takich zmianach ustrojowych, jak rozszerzenie kompetencji regionalnych. Cóż, jak wiecie, mówił o tym Janukowycz. Janukowycz - nie, mocarstwa - też... Czy ukraińskie regiony będą je teraz miały? Wielkie pytanie, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że Poroszenko „chce” wprowadzić możliwość wyboru gubernatorów, podczas gdy zamierza zlikwidować Obwodową Administrację Państwową, a zamiast nich (obwodowej administracji państwowej) wprowadzić jakieś przedstawicielstwa państwowe . „Co to znaczy „likwidować Obwodową Administrację Państwową”?” - Kołomojski musiał już pomyśleć… „Ale co ze mną? ..” A prawda jest taka… W końcu, jeśli Poroszenko ma wolę polityczną, Kołomojski może nie być powszechnie wybieranym gubernatorem obwodu dniepropietrowskiego… Co wtedy? Wtedy kontrolowany przez Kołomojskiego sektor parlamentarny może zainicjować impeachment ze wszystkimi tego konsekwencjami. A to znowu przynajmniej Majdan...
Poroszenko mówi też, że o statusie języka będą decydować regiony w obecności jednego języka państwowego – ukraińskiego. Oznacza to, że regiony będą miały „tyle uprawnień”, że w regionach nawet „pozwolono” im na przykład używać języka innego niż ukraiński w mowie ustnej. Więc teraz na Ukrainie mówienie po rosyjsku czy bułgarsku, dzięki Bogu, nie jest zabronione (chyba, że oczywiście pojawi się w kręgach prawicowców i innych majdanowych upiorów) – czym jest ekspansja władzy? Jest to raczej kolejny powód, dla którego neonaziści mówią o fakcie, że zamierzają nadać językowi rosyjskiemu bardziej znaczący status, a rosyjskojęzyczni twierdzą, że znowu są okradani z przysługującego im prawa do używania ich języka. języka ojczystego we wszystkich obszarach: od mowy ustnej po zarządzanie dokumentami. I znowu powód do konfrontacji.
Istnieje opinia, że wszystkie poprawki do konstytucji zainicjowane przez Petra Poroszenkę i tak doprowadzą do nowych konfliktów w obrębie tego, co pozostanie z Ukrainy do czasu ich uchwalenia. I w ogóle, jeśli chodzi o takie zestawienie słów jak „Konstytucja Ukrainy”, mimowolnie pojawia się myśl: „Ukraina co? Kogo to obchodzi… Jakakolwiek reforma konstytucyjna zamieniła się w wydarzenie na pokaz. A ten na pewno się nie skręci?
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja