Dwie firmy twierdzą, że zbudują system obrony przeciwrakietowej w Polsce

50
Od kilku lat polskie kierownictwo aktywnie dyskutuje o możliwości stworzenia własnego systemu obrony przeciwrakietowej. Obecny kryzys ukraiński wpłynął na poglądy warszawskich polityków i wojska, dlatego zmuszeni są do przyspieszenia prac nad tym programem. Wcześniej Ministerstwo Obrony Narodowej opublikowało wymagania dotyczące perspektywicznego systemu obrony przeciwrakietowej, a ostatnio wskazało uczestników nowego przetargu.

Jak podaje Reuters, pod koniec czerwca MON ogłosiło listę zawodników, którzy w najbliższym czasie będą walczyć o jego kontrakt. O kontrakt ubiegają się konsorcjum Eurosam, którego właścicielem jest francuska firma Thales i europejski koncern MBDA oraz amerykańska firma Raytheon. W najbliższym czasie muszą przedłożyć komisji konkursowej pakiet dokumentów dotyczących proponowanego systemu obrony przeciwrakietowej. Zamówienie MON cieszy się dużym zainteresowaniem organizacji biorących udział w konkursie. Według niektórych doniesień wartość kontraktu wyniesie 24 mld zł (nieco mniej niż 8 mld USD). Według innych źródeł, potencjalne zamówienie polskiego wojska jest skromniejsze i będzie kosztować podatników około 5 miliardów dolarów.

Dwie firmy twierdzą, że zbudują system obrony przeciwrakietowej w Polsce


Program budowy polskiej obrony przeciwrakietowej nazwano „Wisła”. Zwraca się uwagę, że w ramach tego projektu Polska zamierza zbudować własny system obrony przeciwrakietowej, uzbrojony w pociski średniego zasięgu. Zadaniem systemu będzie ochrona państwa przed zagrożeniem rakietowym państw trzecich. Jednocześnie, o ile wiadomo, system Wisła nie będzie ani zamiennikiem, ani dodatkiem do euroatlantyckiego systemu obrony przeciwrakietowej rozmieszczanego przez USA i państwa Europy Wschodniej. „Wisła” będzie przeznaczona wyłącznie do obrony Polski.

Początkowo do przetargu zgłoszono cztery oferty. Oprócz organizacji znajdujących się na „skróconej liście” w konkursie zamierzali wziąć udział izraelska firma Rafael oraz stowarzyszenie amerykańskich firm na czele z Lockheed Martinem. We wszystkich zgłoszonych do konkursu wnioskach zaproponowano różne metody rozwiązywania postawionych zadań i ochrony danych obszarów przed pociskami balistycznymi wroga. Lockheed Martin zaoferował Polsce nowy projekt systemu obrony powietrznej i przeciwrakietowej MEADS, a izraelscy specjaliści z Rafaela zamierzali z kolei dostarczyć nieco zmodyfikowany kompleks Sharvit Ksamim, opracowany na ich potrzeby.

Oficjalnym powodem zmiany warunków zawodów były ostatnie wydarzenia na Ukrainie i towarzyszące im pogorszenie sytuacji międzynarodowej. Reagując na te wydarzenia, Ministerstwo Obrony Narodowej poinformowało, że obecnie w ramach programu Wisła będą brane pod uwagę tylko te zgłoszone projekty, które weszły już w fazę realizacji. Teraz polskie wojsko chce kupować zagraniczne systemy obrony przeciwrakietowej, które już są masowo produkowane i eksploatowane przez państwa NATO. Raytheon i konsorcjum Eurosam zaproponowały właśnie takie systemy. Proponowany projekt Lockheed Martin, który dopiero ma powstać, a także izraelski system obrony przeciwrakietowej, który nie został jeszcze oddany do użytku, wypadły z konkurencji z powodu niespełnienia wymagań klientów.

Drugim ważnym warunkiem konkursu jest udział polskich przedsiębiorstw w rozwoju, budowie i utrzymaniu zaawansowanych systemów obrony przeciwrakietowej. Jedną z głównych ról w nowym projekcie powinien odegrać polski holding obronny Polska Grupa Zbrojeniowa. Warto zauważyć, że zagraniczni uczestnicy konkursu są już na to gotowi. Na przykład urzędnicy amerykańskiej firmy Raytheon z aprobatą zareagowali na ten wymóg i wyrazili nadzieję na owocną współpracę z polskimi odpowiednikami przy tworzeniu nowych systemów obrony przeciwrakietowej.

Raytheon podobno oferuje Wojsku Polskiemu najnowszy system rakiet przeciwlotniczych Patriot, zdolny do niszczenia zarówno celów aerodynamicznych, jak i balistycznych. Nie ma dokładnych informacji o propozycji konsorcjum Eurosam. Najwyraźniej europejscy eksperci są gotowi zaoferować Polsce jeden ze swoich najnowszych rozwiązań, który został już przetestowany i wprowadzony do użytku, np. używany obecnie przez Francję system rakiet przeciwlotniczych Aster.

Ciekawostką jest to, że Lockheed Martin nie zamierza siedzieć bezczynnie przy projekcie MEADS. Zarzuca się, że w przypadku nowej zmiany warunków konkursu ponownie może wziąć w nim udział amerykański projekt systemu obrony przeciwrakietowej. Z oczywistych względów nie można jeszcze mówić o wznowieniu udziału w konkursie, ponieważ od ostatniej zmiany wymagań minęło zbyt mało czasu.

Według obecnych planów w ramach systemu obrony przeciwrakietowej Wisła planowane jest rozmieszczenie ośmiu wyrzutni z pociskami przechwytującymi średniego zasięgu. W przyszłości ich liczba może zostać zwiększona. Ponadto nie wyklucza się możliwości doposażenia Wisły w pociski przeciwrakietowe krótkiego zasięgu, które zwiększają elastyczność jej użytkowania.

Na początku tego roku polskie władze zaakceptowały propozycję wojska zbudowania własnego systemu obrony przeciwrakietowej i zapewniły finansowanie tego programu. Kolejne miesiące posłużą do finalizacji projektów zgłoszonych do konkursu, analizy wniosków i podsumowania wyników. Firma, która we współpracy z polskimi specjalistami zbuduje perspektywiczny system obrony przeciwrakietowej, zostanie wybrana na początku 2015 roku.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://reuters.com/
http://rusplt.ru/
http://belvpo.com/
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

50 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    3 lipca 2014 09:45
    Podobno wielu polskich polityków robi to, czego ostatnio nauczyliśmy się z ust Sikorsky'ego w odniesieniu do Ameryki. Bo może tylko wierzyć, że amerykański system obrony przeciwrakietowej w Polsce jest skierowany przeciwko KRLD lub Iranowi. Czy te 8 antyrakiet jest gwarantem wolności Polski? Zabawny. Lizoblyudstvo i płaszczenie się nie przyniosły nikomu dobrego. Ale może zwrócić się przeciwko sobie. I wtedy żadna obrona przeciwrakietowa nie uratuje żołnierz
    1. +2
      3 lipca 2014 10:15
      Cytat: ....
      Program budowy polskiej obrony przeciwrakietowej nazwano „Wisła”.


      Cóż, widać, że to nie Odra.
      Cytat: ...
      Lockheed Martin nie zamierza siedzieć bezczynnie przy projekcie MEADS.


      Departament Obrony USA doskonale wie, że podstawową funkcją tego systemu obrony przeciwrakietowej jest obcięcie budżetu Pentagonu, najprawdopodobniej nie zostanie on przyjęty do służby, co oznacza, że ​​trzeba go komuś sprzedać i kto jest lepszy niż Polacy ?
    2. MIŃSK 1965
      +2
      3 lipca 2014 10:44
      Nie 8 antyrakiet, ale 8 kompleksów. To są kompleksy, które będą składały się na wyższy szczebel, ale nadal będą kompleksy krótkiego zasięgu i to tylko polski składnik.
      Faktem jest, że Amerykanie również nie zrezygnowali z wdrożenia do 2018 roku. i ich kompleksy. Jeśli chodzi o „pochlebstwo i płaszczenie się”, nikt jako taki nie nazywa zakupu rosyjskich kompleksów przez Białoruś. Każdy kraj ma prawo do zakupu tej broni, którą uważa za niezbędną dla siebie, jeśli nie jest objęty międzynarodowymi sankcjami i nie narusza prawa międzynarodowego.
      1. +1
        3 lipca 2014 10:57
        Mińsk 1965. Białoruś kupuje rosyjską broń, ponieważ gospodarka jest głęboko zintegrowana od czasów Unii według tych samych standardów. I tylko ludzie o ograniczonym umyśle mogą krzyczeć, że zachodnia broń jest lepsza, może lepiej (kto osądzi), tylko przeróbka całego ugruntowanego systemu zaopatrzenia i wsparcia całkowicie zrujnuje Siły Zbrojne RB. Ze względu na swobodę wyboru broni Białoruś nie kupuje od Rosji rakiet nuklearnych, w przeciwieństwie do polskiego segmentu amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej. I trzeba oddzielić pszenicę od plew pod kątem tego, przeciwko komu NAPRAWDĘ skierowane są polskie systemy obrony przeciwrakietowej.
        A skoro sam polski rząd przyznał, że….jest Ameryka, to czy trzeba wątpić w pochlebstwo i płaszczenie się??? hi
      2. +2
        3 lipca 2014 12:23
        Nie bądź zmieszany. Obrona przeciwrakietowa, którą Stany Zjednoczone rozmieszczają w Europie Wschodniej, to obrona przeciwrakietowa Stany Zjednoczone. Tylko USA i nikt inny. Jest to trzeci obszar pozycyjny, który z dużym prawdopodobieństwem umożliwia przechwycenie głowic skierowanych przez terytorium państw z baz przeciwrakietowych na północy kraju.

        Z drugiej strony Polacy próbują rozwalić coś w rodzaju „narodowej obrony przeciwrakietowej” z czegoś, co nie jest jasne, po prostu nie rozumiejąc, o czym mówią. Skuteczność amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej w głębi sięga nawet 50%. Chociaż system kosztuje dziesięć razy więcej niż polski. Nawet system obrony przeciwrakietowej Moskwy jest znacznie liczniejszy niż „8 kompleksów”. Biorąc pod uwagę, że opiera się na systemie wczesnego wykrywania i dość rozwiniętej sieci radarowej. I dosłownie strzeże łaty.

        Z punktu widzenia inżynierii wojskowej kupować „Kraje ABM” to utopia. Nie ma na świecie ani jednego kraju, który ma taki produkt.

        Ale z politycznego punktu widzenia kupno „kraju obrony przeciwrakietowej” jest doskonałą okazją do zademonstrowania lojalności i „solidarności euroatlantyckiej”.
      3. 0
        3 lipca 2014 14:57
        Jednak Białorusini doskonale zdają sobie sprawę, że nikt ich nie zablokuje rakietami. Cóż, kraj o złym formacie, tak jak Polska. Jeśli boją się Rosji, w tym sensie, że my ich zaatakujemy, to myślę, że nawet w obecnym opłakanym stanie naszego kraju mamy wystarczająco dużo czołgów, by przepchnąć Polskę na wskroś, podczas gdy Ameryka sprowadza główne siły drogą morską. Wyraźnie schlebiają sobie w oczekiwaniu na uderzenie nuklearne ...
        Jednocześnie muszą zrozumieć, że chroniąc interesy Ameryki i amerykańską glebę przed możliwym uderzeniem nuklearnym, tak naprawdę proszą o zniszczenie.
        Dlaczego to dla nich? A tak na marginesie Polacy to całkiem normalni faceci, ale w historii mieli pecha do polityki
    3. +1
      3 lipca 2014 11:44
      Coś ostatnio niepokoi Polaków o Honduras. Prawdopodobnie polscy hydraulicy wrzucili się do obrony przeciwrakietowej. Flaga w ręku i z piosenką: „Ameryka, Ameryka…”. tyran
      1. MIŃSK 1965
        0
        3 lipca 2014 17:13
        Masz bardzo błędne zdanie o możliwościach Polski. Pod względem ekonomicznym czują się całkiem normalnie. Polska jest jedynym krajem w UE, który przez wszystkie lata kryzysu nie obniżył swojego PKB o jeden procent. Nawet w najtrudniejszym 2008 roku. Gdy prawie wszystkie kraje UE zatonęły, nastąpił wzrost gospodarczy w Polsce. Na obronę wydają niecałe 2% swojego PKB. Takie wydatki dla nich wcale nie są krytyczne.
  2. +5
    3 lipca 2014 09:52
    Proponowany projekt Lockheed Martin, który dopiero ma powstać, a także izraelski system obrony przeciwrakietowej, który nie został jeszcze oddany do użytku, wypadły z konkurencji z powodu niespełnienia wymagań klientów.

    Nie. Amerykanie zawetowali udział Rafaela, ponieważ „przy budowie kompleksu wykorzystano amerykańskie fundusze i technologię”. Otrzymawszy pomoc finansową w wysokości 3 miliardów rocznie (a za te pieniądze można kupić broń w samej Ameryce, a nie w Izraelu), Izrael poleciał o 13 miliardów. Bezpłatny ser...

    Rafael zamierzał również wziąć udział w przetargu z kompleksem Davida Slinga, jednak według Reutera Stany Zjednoczone wywierają silną presję na izraelskie kierownictwo, aby wycofało firmę z przetargu, co powinno zwiększyć szanse na sukces amerykańskich producentów.
    Rafael proponuje użycie pocisku przechwytującego Stanner jako części polskiego systemu obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej Wisła
    1. +1
      3 lipca 2014 10:28
      Cytat: profesor
      Izrael przeleciał o 13 miliardów.


      Tak, był artykuł. Stany Zjednoczone nie pozwoliły Polsce ukrywać się z „Procą Dawida”
      Umowa została udaremniona pod naciskiem Stanów Zjednoczonych, które narzucają Polsce własny system obrony przeciwrakietowej.

      Ciekawostką jest to, że izraelski kompleks jest wyposażony w rakiety Raytheon produkcji amerykańskiej. Mimo to zwyciężyła słynna amerykańska chciwość.
      1. +1
        3 lipca 2014 10:33
        Cytat z Vadivak
        Ciekawostką jest to, że izraelski kompleks jest wyposażony w rakiety Raytheon produkcji amerykańskiej.


        Nie. Kompleks izraelski jest wyposażony w rakiety wyprodukowane w kraju, w opracowaniu których jest udział amerykańskiego finansowania i technologii.

        1. +1
          3 lipca 2014 10:52
          Cytat: profesor
          Kompleks izraelski jest wyposażony w rakiety wyprodukowane w kraju, w opracowaniu których jest udział amerykańskiego finansowania i technologii.


          Nie kłócę się. Wiem, że Raytheon pracuje nad rakietami od 1945 roku, ze wszystkimi tego konsekwencjami
          1. 0
            3 lipca 2014 12:00
            Cytat z Vadivak
            Nie kłócę się. Wiem, że Raytheon pracuje nad rakietami od 1945 roku, ze wszystkimi tego konsekwencjami

            Tak jest właśnie w systemie obrony powietrznej Patriot PAK-3 ZUR, który pełni funkcje systemu obrony przeciwrakietowej MIM-104F produkowanego przez LM, a nie Raytheona.
            1. +1
              3 lipca 2014 12:18
              Cytat z nayhas
              Tak jest właśnie w systemie obrony powietrznej Patriot PAK-3 ZUR, który pełni funkcje systemu obrony przeciwrakietowej MIM-104F produkowanego przez LM, a nie Raytheona.


              W ogóle tu nie rozumiałem, co ma z tym wspólnego patriota? omówiliśmy Sharvit Ksamim „David's sling” Opracowany przez izraelską firmę Rafael wspólnie z amerykańską firmą Raytheon
              1. 0
                3 lipca 2014 12:56
                Cytat z Vadivak
                W ogóle tu nie rozumiałem, co ma z tym wspólnego patriota? omówiliśmy Sharvit Ksamim „David's sling” Opracowany przez izraelską firmę Rafael wspólnie z amerykańską firmą Raytheon

                Przepraszam, to właśnie wtedy poszło odniesienie do doświadczenia Reightona… A Patriot jest pomysłem Reightona… Reighton jest teraz bardziej zaangażowany w systemy naprowadzania, tutaj SAM jest wyraźnie izraelski…
        2. Komentarz został usunięty.
  3. 0
    3 lipca 2014 09:53
    Kolejny "węzeł pamięci" dla pocisków GOS - ten obiekt będzie ustawiał dla Polaków, Czesi nie bez powodu protestowali przeciwko rozmieszczeniu elementów systemu obrony przeciwrakietowej USA
  4. +4
    3 lipca 2014 10:26
    Na tym tle chciałem jeszcze raz podziękować Ameryce za jeszcze jeden zerwany kontrakt na sprzedaż izraelskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego (Polska, Chiny, Indie).
    Jeśli policzymy wszystkie dochody i wydatki z pomocy amerykańskiej, to Izrael tylko na tym traci.
    1. 0
      3 lipca 2014 15:01
      Miło wiedzieć, że w Izraelu rozumieją dobroć „wielkiego brata”. Nie jest jasne, dlaczego zwykle wstawiają się za nim z takim patriotyzmem na tej stronie?
      1. +1
        3 lipca 2014 15:18
        Czytam tę stronę od kilku lat, chociaż zarejestrowałem się dopiero niedawno, ale w każdym razie nie zwracałem uwagi na to, że izraelscy przyjaciele gorliwie wstawiają się za Ameryką.
        Cóż, osobiście im jestem starszy, tym bardziej irytuje amerykańska polityka wtykania nosa we wszystko
      2. +1
        3 lipca 2014 15:18
        Czytam tę stronę od kilku lat, chociaż zarejestrowałem się dopiero niedawno, ale w każdym razie nie zwracałem uwagi na to, że izraelscy przyjaciele gorliwie wstawiają się za Ameryką.
        Cóż, osobiście im jestem starszy, tym bardziej irytuje amerykańska polityka wtykania nosa we wszystko
      3. 0
        3 lipca 2014 16:21
        Cytat z qwert
        Nie jest jasne, dlaczego zwykle wstawiają się za nim z takim patriotyzmem na tej stronie?

        Nie przenoś swoich kompleksów i wiary na opinie innych ludzi
  5. +1
    3 lipca 2014 10:35
    Głupcy, dlaczego tego potrzebują? Nie ma gdzie umieścić pieniędzy? Polska to w każdym razie kapet, wpadną pod lodowisko, broń Boże, nuklearne.
    Chociaż lizanie tyłka Wujka Sama to nadal praca..
    1. +2
      3 lipca 2014 10:57
      Cytat: Barracuda
      Lizanie dupy Wujka Sama to praca..


      Nie lizanie tyłka Wujka Sama to chyba tylko przywilej Korei Północnej i plemienia Gashi hill w Nigerii
      1. +1
        3 lipca 2014 11:25
        Cóż, niezupełnie, na tej liście umieszczę Hugo Chaveza.
        1. +3
          3 lipca 2014 11:37
          Cytat: Barracuda
          Do tej listy dodam Hugo Chaveza.


          Od 5 marca 2013 ta zacna osoba składa Panu sprawozdanie z wykonanej pracy.
      2. +1
        3 lipca 2014 16:22
        Cytat z Vadivak
        Nie lizanie tyłka Wujka Sama to chyba tylko przywilej Korei Północnej.

        Bardzo kontrowersyjne, biorąc pod uwagę liczbę dostaw oleju opałowego i produktów ze Stanów Zjednoczonych do KRLD
        1. +1
          4 lipca 2014 17:29
          Cytat: Pimply
          Bardzo kontrowersyjne, biorąc pod uwagę liczbę dostaw oleju opałowego i produktów ze Stanów Zjednoczonych do KRLD


          13 grudnia 2002 r. KRLD ogłosiła wznowienie programu jądrowego i zamiar powrotu do budowy reaktora jądrowego. Kierownictwo Korei Północnej podkreśliło wymuszony charakter takiego kroku ze względu na zaprzestanie dostaw oleju opałowego ze Stanów Zjednoczonych.
          24 lipca 2004 r. media KRLD opublikowały materiały charakteryzujące amerykańską propozycję ograniczenia krajowego programu nuklearnego w zamian za pomoc gospodarczą dla „fikcyjnych”. „Propozycje USA nie są warte dalszych rozważań” – mówi przywództwo Korei Północnej.

          Cóż, dalej w tym samym duchu

          РИА Новости
        2. Komentarz został usunięty.
    2. Komentarz został usunięty.
  6. +1
    3 lipca 2014 11:00
    licytują dwie firmy.
    Ravshan i Jamshut...
  7. +1
    3 lipca 2014 11:07
    Nie widzę nic złego w zerwaniu kontraktu z Polską.
    Przede wszystkim musisz 1) ukończyć „Procę Dawida” 2) umieścić
    w służbie izraelskiego systemu obrony przeciwrakietowej 3) zrób przynajmniej minimum
    baterii do pokrycia ich terytorium.
    A potem sprzedać.

    Chociaż proca Dawida jest bardziej dopasowana do potrzeb Polski niż
    Amerykański kompleks – izraelscy więzieni w celu przechwytywania pocisków
    Pociski balistyczne krótkiego zasięgu lecące po niskiej trajektorii (klasa Point)
    1. 0
      3 lipca 2014 12:08
      Cytat z: voyaka uh
      Chociaż proca Dawida jest bardziej dopasowana do potrzeb Polski niż
      Amerykański kompleks – izraelscy więzieni w celu przechwytywania pocisków
      Pociski balistyczne krótkiego zasięgu lecące po niskiej trajektorii (klasa Point)

      W moim MEADS w sam raz.
      1. 0
        3 lipca 2014 15:20
        O ile rozumiem, MEADS jest zamiennikiem Patriota. Patriota (blok 3)
        może zestrzelić rakiety typu Scud, tj. wysoko latające pociski balistyczne średniego zasięgu ..
        W Izraelu są zaangażowani w Hetz (Strzałka) -2 - przechwycenie w końcowej sekcji
        oraz Hetz-3 - przechwycenie dalekiego zasięgu Scuds i nowoczesnych pocisków balistycznych średniego zasięgu.
        Hetz-2 powala eksplozją, a Hetz-3 uderzeniem kinetycznym.

        Według testów MEADS nie jest jasne, jakiego typu BR udało jej się zestrzelić.
    2. +1
      3 lipca 2014 12:31
      Jednocześnie nie „Punkty”, a „Iskandery” z quasi-balistycznymi 6-maszynowymi pociskami rakietowymi stanowią potencjalne zagrożenie dla Polski. I potencjalnie ze skrzydlatymi naddźwiękowymi pakietami, takimi jak „Granat”.
      Lub morskie systemy rakietowe typu Calibre.

      Polacy schrzanili już na etapie koncepcji.
      1. 0
        3 lipca 2014 14:08
        Cytat z: abc_alex
        Lub morskie systemy rakietowe typu Calibre.

        Dlaczego tylko morskie i te?
    3. 0
      3 lipca 2014 13:26
      System „Proca Dawida" był przestarzały już w momencie narodzin i jest w stanie zestrzelić tylko NUR-y lecące po trajektorii balistycznej (przeciwko biednym krajom i partyzantom). Nowoczesne pociski hipersoniczne i pociski, które aktywnie zmieniają swoją trajektorię w końcowej fazie lotu nie są w stanie zestrzelić.
      "Punkty" od dawna nie zostały wydane, przeżywają swoje ostatnie dni.
      1. +2
        3 lipca 2014 13:55
        Proszę podać przykłady takich „Nowoczesnych pocisków hipersonicznych i pocisków aktywnie zmieniających swoją trajektorię w końcowej fazie lotu”.
        Interesuje mnie też ogólnie, na jakiej części lotu celu ten system go przechwytuje?
        1. 0
          3 lipca 2014 15:05
          Znam tylko jeden system z wysoce zwrotnymi pociskami hipersonicznymi (5M). Ale to jest system obrony powietrznej S-300 hi
        2. -1
          3 lipca 2014 16:24
          System rakiet operacyjno-taktycznych 9K720 Iskander
          Rocket 9M723 — na paliwo stałe, jednostopniowy z głowicą, której nie można odłączyć w locie. Rakieta jest kontrolowana na całej trasie lotu za pomocą sterów aerodynamicznych i gazodynamicznych. Tor lotu 9M723 nie jest balistyczny, ale kontrolowany. Rakieta nieustannie zmienia płaszczyznę trajektorii. Szczególnie aktywnie manewruje w obszarze rozpędzania i zbliżania się do celu - z przeciążeniem od 20 do 30g.
          Pociski hipersoniczne albo już istnieją, albo będą w niedalekiej przyszłości, a „Proca Dawida” nie będzie w stanie ich zestrzelić.
          Twój system w najlepszym razie przechwyci starożytny „Scud”, a to jest wątpliwe.
          Dla Polaków przeciwko Rosji jest to po prostu bezużyteczne, a nawet szkodliwe (głupie marnowanie pieniędzy)
          1. 0
            3 lipca 2014 20:35
            Cytat: ocieplana kurtka
            Pociski hipersoniczne albo już istnieją, albo będą w niedalekiej przyszłości, a „Proca Dawida” nie będzie w stanie ich zestrzelić.

            Jesteś ignorantem i amatorem. Jak myślisz, jak szybko starożytny Scud zbliża się do celu? A kropka?
            1. -3
              3 lipca 2014 22:23
              Nie wiem dokładnie, jak szybko latają, ale zarówno Tochka, jak i Scud lecą po trajektorii balistycznej i nie manewrują.
              Pociski hipersoniczne będą manewrować i nie będą latać po trajektorii balistycznej.
              Oto kluczowe słowa: trajektoria balistyczna - Twoja "cudowna rakieta" nie będzie w stanie trafić w cel w danym punkcie, jeśli cel manewruje i losowo wybiera swój wektor ruchu.
              Komputer twojego nieporozumienia o nazwie „Proca Dawida” po prostu nie będzie wiedział, w jakim kierunku poleci rakieta w następnej sekundzie.
              1. 0
                3 lipca 2014 23:43
                Cytat: ocieplana kurtka
                Nie wiem dokładnie, jak szybko latają, ale zarówno Tochka, jak i Scud lecą po trajektorii balistycznej i nie manewrują.

                Zbyt leniwy, żeby czytać? A może religia nie pozwala na studiowanie materiałów?

                Cytat: ocieplana kurtka
                Komputer twojego nieporozumienia o nazwie „Proca Dawida” po prostu nie będzie wiedział, w jakim kierunku poleci rakieta w następnej sekundzie.

                Dla specjalistów takich jak Ty użyję Twojej własnej metody i wytłumaczę to na palcach. Proca Davida wchodzi w ogon Iskandra iz trzecią kosmiczną prędkością, doświadczając przeciążenia 113 ji, sprowadza ich na manowce. Teraz spróbuj obalić. waszat
                1. -3
                  4 lipca 2014 00:04
                  Znowu mówisz o tym samym - po raz kolejny rakieta leci po trajektorii balistycznej i komputer może obliczyć moment napotkania pocisku przeciwrakietowego - nie manewruje.Tu weź kamyk i rzuć nim, balistyczny pocisk będzie leciał w ten sam sposób. Rozumiesz?
                  Proca Davida trafia w ogon Iskandera - wyśmiewali się z niego, raczej go nie zauważy, z wyjątkiem sytuacji, gdy Iskander eksploduje w pozycjach tego kompleksu.
                  Więc nie ma sensu kupować przez Polskę tej procy przeciwko Papuasom, to jest „cudowna broń” tylko dla Izraela
      2. +1
        3 lipca 2014 15:06
        Napisałem, jeśli jeszcze raz uważnie przeczytasz, nie „Punkt”, ale „Klasa punktowa”: BR o zasięgu 300-400 km. Do tej klasy należy również Iskander. Chociaż nie twierdzę, że Proca Dawida jest w stanie ją przechwycić.
        Proca Davida przechwytuje BR w środku, a nie w ostatnim odcinku lotu.
        1. -2
          3 lipca 2014 16:33
          I przepraszam, miałeś na myśli tylko pociski balistyczne, w przeciwnym razie wskazałeś zasięg 300-400 km. a "Punkt" nawet "Punkt-U" ma 80-120 km. Potem to jak "Scud" i jego pochodne. (Twoi sąsiedzi nie mają nic nowszego, tylko ta starożytność z lat 60.)
          1. 0
            3 lipca 2014 19:17
            Nasi sąsiedzi: Iran, Pakistan mają dużo
            pociski balistyczne dalekiego zasięgu i celne średniego zasięgu,
            opracowany z pomocą Chin i Korei Północnej. Hetz-3 zostaje wysłany przeciwko nim.
            A w Libanie i Syrii są rakiety balistyczne krótkiego zasięgu. przeciwko nim
            rozwiń procę Dawida. podałem górną granicę 300-400 km,
            a najbliższa, jak słusznie zauważyłeś, to 80-120 km.
            Tych. cały zasięg dla Procy Dawida (w przybliżeniu) wynosi od 80 do 400 km.
            1. -2
              3 lipca 2014 22:33
              Przeczytałem to - "Proca Dawida" jest w stanie uderzać w cele balistyczne o zasięgu lotu od 70 do 300 kilometrów.
              Wszystkie pociski na paliwo płynne Iranu i Pakistanu są opracowywane na podstawie Scud, chociaż pakistańskie raczej nie dotrą do ciebie.
  8. Stypor23
    0
    3 lipca 2014 11:19
    Tu Amerykanie będą się bronić nad polskim niebem żołnierz
  9. 0
    3 lipca 2014 13:39
    Cóż, Polacy dają. Swędziało ich, żeby wsadzili pigułkę w tyłek. To jak „beze mnie poślubili mnie”. Iskander zostanie uderzony w głowę w odpowiedzi na użycie rakiet przeciwrakietowych przez amerykańskie dowództwo, a potem ze łzami w oczach powiedzą: „Zostaliśmy zaatakowani”. W takich przypadkach mówią: „Musisz pomyśleć”. A ten pomysł nie działa dla nich, najwyraźniej z powodu ich niewystarczającej nienawiści do Rosji.
    1. 0
      3 lipca 2014 15:09
      Jeśli zainstalują system obrony przeciwrakietowej przeciwko pociskom balistycznym, zostaną zbombardowani pociskami manewrującymi. Jeśli stworzą strefę nieprzenikalną dla pocisków manewrujących, będą musieli ją wyprasować brygadami czołgów. Polska to nie Izrael, a sąsiadem nie jest Egipt. Tutaj nie ma opcji. Najmądrzejszą rzeczą tutaj jest bycie PRZYJACIÓŁMI. Jednocześnie Rosja nie ma nic przeciwko!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      1. 0
        3 lipca 2014 16:09
        Polska jest krajem NATO. Muszą wytrzymać samodzielnie do czasu podejścia
        Brytyjskie i amerykańskie jednostki jednostek desantowych. Tych. miesiąc - kolejny, nie więcej.
        I w tym okresie "parasol" obrony przeciwrakietowej nie zaszkodzi. Dalsze i Iskandery i rakiety przeciwrakietowe
        i tak się skończą - drogie, ile ich jest?...

        Ale nie ma wątpliwości, że najlepiej nie walczyć z nuklearną Rosją, ale żeby być przyjaciółmi, masz rację.
        1. 0
          3 lipca 2014 17:45
          Rzeczywiście, rosyjskie przysłowie „Strach ma wielkie oczy” żyje i wygrywa. Wszystkie gry komputerowe są winne. Tylko w prawdziwej wojnie nie ma klawisza „Anuluj” i nie może być. W Rosji, moim zdaniem, jest to bardzo dobrze rozumiane i dlatego działania Polski wydają nam się nieco… dziwne.
  10. 0
    3 lipca 2014 14:39
    Mogą zbudować tyle swoich systemów obrony przeciwrakietowej, ile chcą, ale systemy naprowadzania dla tych systemów obrony przeciwrakietowej znajdują się na Krymie.Nie sądzę, aby Aksjonow zgodził się bronić tych, którzy uczynili go osobą Non grata.
  11. 0
    3 lipca 2014 14:58
    Cytat: MIŃSK 1965
    Jeśli chodzi o „pochlebstwo i płaszczenie się”, nikt jako taki nie nazywa zakupu rosyjskich kompleksów przez Białoruś.

    Jednak Białorusini doskonale zdają sobie sprawę, że nikt ich nie zablokuje rakietami. Cóż, kraj o złym formacie, tak jak Polska. Jeśli boją się Rosji, w tym sensie, że my ich zaatakujemy, to myślę, że nawet w obecnym opłakanym stanie naszego kraju mamy wystarczająco dużo czołgów, by przepchnąć Polskę na wskroś, podczas gdy Ameryka sprowadza główne siły drogą morską. Wyraźnie schlebiają sobie w oczekiwaniu na uderzenie nuklearne ...
    Jednocześnie muszą zrozumieć, że chroniąc interesy Ameryki i amerykańską glebę przed możliwym uderzeniem nuklearnym, tak naprawdę proszą o zniszczenie.
    Dlaczego to dla nich? A tak na marginesie Polacy to całkiem normalni faceci, ale w historii mieli pecha do polityki
  12. 0
    3 lipca 2014 15:05
    Cytat: profesor
    Proszę podać przykłady takich „Nowoczesnych pocisków hipersonicznych i pocisków aktywnie zmieniających swoją trajektorię w końcowej fazie lotu”.
    Interesuje mnie też ogólnie, na jakiej części lotu celu ten system go przechwytuje?

    Nie powiem nic o hiperdźwięku, ale wzdłuż trajektorii ten sam „Punkt” jest quasi-balistyczny z programową zmianą trajektorii (4 programy lotu, jeśli się nie mylę). Leci na granicy gęstych warstw atmosfery pod kątem natarcia, więc trajektoria stale się zmienia w niewielkich granicach.
    Dodatkowo po osiągnięciu zasięgu skośnego pocisk skłania się do trajektorii prostej, a nie balistycznej. Rezultatem jest wąż - spirala wokół prostego skosu.
  13. MIŃSK 1965
    0
    3 lipca 2014 15:30
    Cytat: Rurikowicz
    Mińsk 1965. Białoruś kupuje rosyjską broń, ponieważ gospodarka jest głęboko zintegrowana od czasów Unii według tych samych standardów. I tylko ludzie o ograniczonym umyśle mogą krzyczeć, że zachodnia broń jest lepsza, może lepiej (kto osądzi), tylko przeróbka całego ugruntowanego systemu zaopatrzenia i wsparcia całkowicie zrujnuje Siły Zbrojne RB. Ze względu na swobodę wyboru broni Białoruś nie kupuje od Rosji rakiet nuklearnych, w przeciwieństwie do polskiego segmentu amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej. I trzeba oddzielić pszenicę od plew pod kątem tego, przeciwko komu NAPRAWDĘ skierowane są polskie systemy obrony przeciwrakietowej.
    A skoro sam polski rząd przyznał, że….jest Ameryka, to czy trzeba wątpić w pochlebstwo i płaszczenie się??? hi


    Nie do końca zrozumiałem wiadomość o broni jądrowej. Ale co… Polska kupuje rakiety nuklearne od Stanów Zjednoczonych jako przeciwwagę dla Republiki Białorusi?
  14. 0
    3 lipca 2014 17:41
    I jak dobrze by było: Polska jest kluczowym członkiem Układu Warszawskiego. Armie braterskie - Wojsko Polskie i Wojsko Rosyjskie niezawodnie strzeże pokoju i spokoju swoich krajów i narodów, posługując się zaawansowaną bronią i doskonałymi umiejętnościami bojowymi. Bezczelni najeźdźcy zza oceanu nie będą w stanie bezkarnie przeprowadzać prowokacji i zakłócać pokoju w Europie Wschodniej.
    Niestety, można tylko żałować, widząc w telewizji zamiast tego emerytowanego sekretarza generalnego, który dziś stał się jak Lord Vader z filmu Gwiezdne Wojny, kiedy w ostatnim odcinku zdjęli mu hełm i przyznał się do wszystkich swoich błędów.
  15. Ramona Mercadera
    0
    3 lipca 2014 21:39
    fabryki żywią się rosyjskim gazem, tankują rosyjską benzyną i pokonają terytorium Rosji
  16. ufa1000
    0
    4 lipca 2014 00:22
    Jeśli wybuchnie wojna na pełną skalę, Polska dostanie ją pierwszego dnia, myślę, że ten kraj jako taki nie będzie istniał, boleśnie przeciwstawił Rosję samej sobie.
  17. P-36M
    0
    14 lipca 2014 19:15
    Mogłoby to być nazwane „Jeden kraj twierdzi, że otrzymał prewencyjny strajk Iskandera”.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”