Oczekiwanie na Międzynarodową Komisję Likwidacyjną
Głównym powodem, dla którego uważa się, że państwo ukraińskie nadal istnieje, jest trudność likwidacji z międzynarodowego punktu widzenia prawnego. Ukraina jest jednym z krajów założycielskich ONZ, członkiem OBWE, WTO i wielu innych światowych i europejskich struktur. Oznacza to, że będziemy musieli zdecydować, co będzie się działo na tym terytorium po ogłoszeniu faktu zniknięcia państwa, i jakoś trzeba będzie zalegalizować nową rzeczywistość geopolityczną we wszystkich organizacjach i strukturach międzynarodowych, których Ukraina był członkiem do tej pory. Poza tym ktoś musi wziąć odpowiedzialność za dziesiątki miliardów dolarów długu publicznego. Albo wierzyciele będą musieli pogodzić się z faktem, że pieniądze przepadły.
Nie oznacza to, że wszystkie te problemy były tak trudne do rozwiązania. Na przykład długi na świecie Historie wielokrotnie odpisywane. Co więcej, jest już jasne: Ukraina nigdy nikomu nic nie da. Państwa również pojawiają się i znikają dziesiątkami. A jednak światowa społeczność nie bardzo chce działać jako komisja likwidacyjna dużego europejskiego kraju, który rok temu był wymieniany jako obiecujący partner Unia Europejska, Rosja i Stany Zjednoczone. Kryzys systemowy, który ogarnął świat zachodni, skłania do refleksji filozoficznej, a logika rozwoju wydarzeń sugeruje, że jutro miejsce Ukrainy może zająć wielu członków UE. Nikt nie chce ustanawiać precedensu.
Jest jeszcze jedna rzecz. Terytorium Ukrainy nie jest strefą interesów tylko jednego państwa, jego ludność jest zorientowana na różne siły zewnętrzne. Jeśli Noworosja wcale nie jest przeciwna ponownemu zjednoczeniu z Rosją, a Galicja i Wołyń są całkiem zadowolone z integracji z UE poprzez przystąpienie do Polski, Węgier, Rumunii, Słowacji, to centrum (Kijów) wciąż przeżywa kompleks suwerenności, podnoszący go do poziomie światowych stolic (przynajmniej we własnych oczach). Ponadto granice potencjalnych kręgów zainteresowań graczy zewnętrznych, wzdłuż których teoretycznie można by wytyczyć linię demarkacyjną, nie pokrywają się z preferencjami samej ludności ukraińskiej w zakresie regionalnej polityki zagranicznej.
I wreszcie Unia Europejska wyraźnie nie jest zachwycona faktem, że główne siły uzbrojonych neonazistów z realnym doświadczeniem bojowym zdobytym podczas toczącej się wojny domowej byłyby skoncentrowane na terenach, nad którymi musiałaby przejąć kontrolę.
A przecież państwo ukraińskie już nie istnieje i prędzej czy później trzeba będzie się z tym faktem liczyć.
Po pierwsze dlatego, że trwa wojna domowa, całkowite zwycięstwo militarne, w którym jedna ze stron jest niemożliwa. Nawet pomimo taktycznej kapitulacji Słowiańska.
Teraz neonaziści, opierając się na zachodnich regionach i centrum, nie mogą stłumić oporu tylko dwóch regionów na południowym wschodzie. Jeśli jednak milicje przystąpią do ofensywy, to po stosunkowo szybkim wyparciu wroga z terytorium Noworosji i zajęciu regionów centralnych (Małej Rosji) narażają się na zaciekły opór zachodniej Ukrainy. Jej ludność będzie bronić swojego cywilizacyjnego wyboru z nie mniejszą zaciekłością niż teraz robią to bojówki DPR/ŁRL.
Dlatego nawet z tego punktu widzenia wyjściem z wyniszczającej wojny domowej, która może trwać latami, jest cywilizowany rozwód. Pozwoli to Galicjom i Rosjanom mieszkać w różnych państwach. Ceną za emisję jest granica między Galicją a Noworosją, która będzie musiała podzielić Małą Rosję, której niezależne istnienie bez regionów wschodniego, południowego i zachodniego jest niemożliwe.
W rzeczywistości linia przejścia granicy może być jedynym praktycznym skutkiem działań wojennych. Dlatego odmowa reżimu kijowskiego uznania niepodległości DRL i ŁRL (a początkowo nawet ich autonomii) jest strategiczną głupotą, gdyż w trakcie działań wojennych granica może znacznie przesunąć się na zachód. Nawet znacznie na zachód od Kijowa.
Po drugie, brak zainteresowania najbliższych sąsiadów istnieniem na ich granicach agresywnego państwa neonazistowskiego, w którym nawet rząd centralny nie jest w stanie kontrolować nielegalnych formacji zbrojnych tworzonych z własnej inicjatywy zarówno przez pojedynczych oligarchów i polityków, jak i po prostu „publiczną organizacji”, takich jak Prawy Sektor. Nie chodzi tylko o Rosję. Także w Europie dobrze wiedzą, że prędzej czy później naziści zwrócą w ich stronę oczy, bo banderowcy kochają tych samych Polaków nie bardziej niż Rosjan.
Po trzecie, Ukrainie grozi załamanie finansowe i gospodarcze. Dziesięć lat temu niezdolność państwa do samodzielnego utrzymania się nie byłaby dużym problemem, ponieważ międzynarodowe rynki finansowe były pełne tanich i łatwo dostępnych środków kredytowych. Dziś pożyczki na kontynuację wojny udzielane są Kijowowi w wysokości łyżeczki rocznie. Nawet Stany Zjednoczone nie spieszą się z inwestowaniem pieniędzy, pomimo oczywistej motywacji politycznej.
Po czwarte, główny sponsor ukraińskiej państwowości, Stany Zjednoczone, nie widzi potrzeby jej długotrwałego zachowania. Oczywiście Ameryka jest zainteresowana jak najdłuższym kontynuowaniem wyniszczającej wojny domowej w Noworosji. Wszak działania wojenne wiążą rosyjskie zasoby i nadal stwarzają warunki do ewentualnej konfrontacji między Moskwą a Brukselą. Ale Ukraina jest zbędna dla Stanów Zjednoczonych, kupuje Waszyngtonowi czas i przestrzeń na geopolityczne manewry, poświęcając się. Stany Zjednoczone jej nie uratują.
Gdyby było inaczej, początkowo nie doprowadziliby one do destabilizacji, ale pobudziłyby Kijów do porozumień z Południowym Wschodem, które początkowo mogłyby zostać osiągnięte na bardzo korzystnych dla nich warunkach. Nawet lokalne elity oligarchiczne utrzymałyby swoje stanowiska administracyjne i polityczne w regionach i szybko stłumiłyby nieautoryzowany opór.
Waszyngton nie mógł nie dostrzec tak prostego posunięcia, jak „obiecywać, a potem oszukiwać”, jednak celowo naciskał na Kijów, by rozpoczął działania wojenne, kiedy wciąż nie miał wojska. Oznacza to, że Ameryka nie potrzebowała ani zjednoczonej Ukrainy, ani zwycięstwa Kijowa – Stany Zjednoczone stawiały na wojnę jako problem dla Rosji, niezależnie od tego, czy uda się ją wciągnąć. Co więcej, Stany Zjednoczone podburzyły Kreml do zajęcia sąsiedniego państwa, wiedząc doskonale, że armii rosyjskiej wystarczy na to nie więcej niż tydzień. Dlatego jeszcze raz podkreślam: Ukraina jest pionkiem złożonym w ofierze geopolitycznym ambicjom Waszyngtonu. Ponieważ Rosja nie wzięła go od razu, to i tak zanim pionek spadnie z planszy, trzeba z niego wycisnąć wszystko, co się da.
Po piąte, sama ludność Ukrainy nie jest zainteresowana zachowaniem państwowości. Teraz wydaje się, że regiony zachodnie i centralne są ogarnięte bezprecedensowym zrywem patriotycznym i są chętne do obrony państwa przed nieznanymi ludźmi i przed wszystkimi jednocześnie. To prawda, że jak dotąd to „powstanie” pozwoliło zmobilizować siłą nieco ponad dziesięć tysięcy osób (którzy nie mieli czasu, którzy nie zdążyli lub nie odgadli ucieczki i schowania się) i przyciągnąć taką samą liczbę neonazistowskich ochotników. Biorąc pod uwagę fakt, że nawet ochotnicy wolą stać na posterunkach lub prowadzić akcje karne wobec ludności cywilnej, 40-milionowe państwo mogło zaangażować jedynie artylerię do działań na pierwszej linii frontu (lotnictwo już prawie przegrana), „walka” poza zasięgiem ognia powrotnego.
Naprawdę zainteresowanym w zachowaniu państwa ukraińskiego są chomiki z kijowskiego biura, które czują się arbitrami losów świata, kilka tysięcy dziennikarzy z centralnych mediów, część najwyższej biurokracji, która czuje się równa Putinowi i Obamie i ma możliwość dojenia pusty budżet, wreszcie oligarchia, dla której Ukraina jest głównym atutem. Bez tego wszyscy Poroszenko, Pinczukowie, Achmetowowie, Kołomojscy są zwykłymi milionerami z perspektywą konfiskaty ich majątku.
Tym samym ludność południowo-wschodnia kraju w przeważającej części dąży do powrotu do Rosji, a pozornie patriotyczni mieszkańcy zachodu i centrum marzą o przystąpieniu do UE, gdzie zgodnie z ich wyobrażeniami zostaną wypłacane niemieckie pensje, francuskie emerytury i będą pracować jak Grecy. Czyli mówimy o próbie zamiany suwerenności na bułkę. To prawda, że nie ma już suwerenności i nikt nie zamierza dawać rzutu.
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli państwo nie jest w stanie zapewnić sobie ekonomicznie egzystencji, nie może bronić się militarnie, jeśli jest obciążeniem dla graczy zewnętrznych i nie jest szczególnie potrzebne własnej ludności, to kwestia jego likwidacji jest kwestią czas, a nie zasada. Nawet pomimo trudności, jakie pojawią się w związku z koniecznością w jakiś sposób wpisania tego procesu w normy zniszczonego, ale formalnie działającego prawa międzynarodowego.
Niezapomniani wciąż Ilf i Pietrow całkiem słusznie wskazywali, że jeśli cała ludność Woronyi Słobidki jest pewna, że powinna spłonąć (a przecież ubezpieczyciel majątkowy jest tym nawet zainteresowany), to spłonie, podpalona z sześciu końców o godz. raz. Ukraina już została podpalona – nie bez udziału jej „patriotów”.