Tymczasem w Noworosji ląduje polityczny desant z Rosji pod dowództwem Siergieja Kurginiana (z jakiegoś powodu razem z Siergiejem Kurginianem), który piętnuje Igora Striełkowa i deklaruje, że u steru w Rosji pozostaje potężna grupa liberalna, opowiadająca się za promowanie „pokoju w Noworosji poprzez jakieś niemal tajne negocjacje zarówno z Kijowem, jak i z Zachodem. Równocześnie brzmi nazwisko osoby, która może przewodzić liberalnemu skrzydłu, które nie pozwoliło władzom rosyjskim na przeprowadzenie zakrojonej na szeroką skalę operacji chroniącej Noworosję przed krwawą operacją Kijowa. A to nazwisko to Surkow.
Vladislav Surkov – od września 2013 r. Asystent Prezydenta Federacji Rosyjskiej, który wcześniej zajmował wysokie stanowiska w rządzie, a także w administracji prezydenckiej.
W rzeczywistości wypowiedzi Kurginiana i tych, którzy mają podobny punkt widzenia, sprowadzają się do następującego schematu: Striełkow jest swego rodzaju atrapą rosyjskich liberałów, którzy nie są daleko od potęgi Olimpu, Striełkow jest „rządzony”, by obrócić sytuacji w Noworosji w swego rodzaju „Chasawyurt -2”, aby nie prowokować nowych sankcji z Zachodu. Jednocześnie Władysław Surkow nazywany jest inicjatorem wzmocnienia „Partii Gołębi” (pewnego skrzydła opowiadającego się za rozejmem z Kijowem kosztem „osuszenia” Noworosji).
Reakcja na te wypowiedzi premiera DPR Aleksandra Borodaja (z wywiadu dla „Gazeta.ru”):
Jestem pewien, że nie. Po pierwsze, samego Surkowa nie kojarzyłbym z „Partią Gołębi”. To jest błędny punkt widzenia. Po drugie, nie wiem, dlaczego Kurginian tam przyszedł. Szczerze mówiąc, jestem głęboko oburzony jego wypowiedziami na temat Striełkowa.
Z wywiadu udzielonego przed trzema tygodniami Borodayowi (dla portalu „Aktualne komentarze”):
Od dawna znam i szanuję doradcę prezydenta Władysława Surkowa, który zawsze udziela Donieckiej Republice Ludowej poważnego wsparcia. Bez przesady, Surkow jest naszym człowiekiem na Kremlu.
Jeśli porównamy te dwie wypowiedzi Aleksandra Borodaja, okaże się, że to Surkow jest osobą, za pośrednictwem której Donieck konsultuje się z Moskwą, a nie Surkow stoi na czele liberalnego grona rosyjskich władz. Z drugiej strony sformułowanie o Surkowie, że jest „naszym człowiekiem na Kremlu”, nie oznacza, że „nasz” to właśnie ten, który opowiada się za twardym stanowiskiem w sprawie rozwiązania kwestii niepodległości Noworosji. W końcu Surkow, jeśli naprawdę jest jedną z postaci w tym schemacie, może wcale nie być chętny do wpuszczenia Borodaja w plany, które on (lub on, wraz z jakąś szeroką grupą liberalną) realizuje.
Jeśli ponownie powrócimy do oskarżycielskich słów wystosowanych przez Kurginiana, który niedawno przybył do Doniecka, przeciwko Striełkowowi i połączymy te słowa z chęcią politologa Kurginiana napiętnowania liberalnej części rosyjskiego rządu, to po uważnym rozważeniu tego przesłania , efekt jest odwrotny. Dlaczego?
Faktem jest, że jeśli założymy, że Władysław Surkow pociąga za liberalne dźwignie „łagodzenia” sytuacji w Donbasie, będąc jednocześnie „naszym człowiekiem na Kremlu” dla kierownictwa DRL, to okazuje się, że kierownictwo DRL DPR również skłania się ku liberalizmowi. Czy jest na to jakieś potwierdzenie? Oprócz pośredniego. Jednym z nich jest obszerna mowa o oporze kijowskiej junty, która otoczyła twierdzę obronną – Słowiańsk, ale jednocześnie de facto zupełną bezczynność dla jakiegokolwiek wsparcia „strelkowitów” spoza pierścienia zamykającego. Oprócz linii informacyjnej „Trzymaj się, Striełkow! Donieck jest z wami!” - nic konkretnego.
A potem, nieoczekiwanie dla wielu, milicje opuszczają okrążenie i jadą dokładnie do Doniecka: jeśli nie przyszliście do nas, to my jedziemy do was, będziemy trzymać się razem. Jednak kierownictwo w Doniecku bez większej euforii spotkało się z milicjami, które uciekły z okrążenia, a oprócz benzyny Kurginian dolał benzyny do ognia, ogłaszając „striełkowców”, w rzeczywistości zdrajców mieszkańców Słowiańska, działając zgodnie z plany moskiewskich liberałów. W wyjściu milicji są pewne kuriozumy, ale z drugiej strony ich stosunkowo „skromne” przyjęcie przez władze Doniecka i ostra krytyka ze strony rosyjskiego politologa, który niespodziewanie w tym procesie interweniował, pokazuje coś przeciwnego: ci, którzy krzyczą więcej niż inni o wyraźnie nie chciała ręka frotowego liberalizmu Donieck stał się siedliskiem zakrojonego na szeroką skalę oporu wobec Kijowa. Niech tam siedzą - w zrujnowanym mieście nazwalibyśmy ich bohaterami z daleka, ale tutaj - w stolicy DRL - nie potrzebujemy takich ludzi. Ale otwarcie nie powiedzą, że nie są potrzebni, dlatego pilnie potrzebna była legenda, że do Doniecka przybyli tchórze i marionetki liberałów, którzy rzekomo są posłuszni Surkowowi i innym dżentelmenom ze skrzydła antyeuroazjatyckiego.
Czy rosyjski rząd naprawdę ma takie liberalne skrzydło? Gdyby jej nie było, a władza poszła jednoznacznie obranym kursem, to nie doszłoby do tej śliskiej sytuacji, jaka objawia się dziś w Noworosji. Oczywiście w Moskwie istnieje środowisko liberalne z realną władzą i to środowisko liberalne jest teraz gotowe zrobić wszystko, aby Rosja nie okazała się naprawdę niezależną i decydującą potęgą. To ten sam krąg, który zrobił wszystko, by powstrzymać działania wojsk rosyjskich w Gruzji, uznając, że Federacja Rosyjska posunęła się za daleko i nie pozwalając już wtedy pozbyć się amerykańskiej marionetki w postaci Saakaszwilego. To ten sam krąg, który mówi, że rosyjski system gospodarczy jest tak ściśle zintegrowany z gospodarką Zachodu, że lepiej trzymać wielomiliardowe fundusze rezerwowe w dolarach i euro, a nie spieszyć się z inwestowaniem ich w projekty najważniejsze dla rozwój kraju.
Czy pan Surkow może wejść do tego kręgu? Ogólnie Surkow ma taką reputację, że przedstawiciele różnych stron tej samej barykady wieszają na nim wszystkie psy. Cóż, jeśli tak, to dlaczego nie Surkow?.. Co więcej, Surkowowi często przypomina się, jak Moskwa w 2011 roku zamierzała przesiąść się na tory „bagienne”. W tym momencie stracił stanowisko w administracji prezydenta. Co prawda w tym samym czasie szybko przeszedł do rządu Władimira Putina, którego jest dziś doradcą… Jednocześnie Siergiej Głaziew jest też doradcą Putina, któremu trudno zarzucić liberalizm – zarówno jeśli chodzi o jego sytuacja gospodarcza i sytuacja na Ukrainie. Obecność takich doradców o wyraźnie odmiennych poglądach na te same sprawy sugeruje, że być może obecnie toczy się o wiele ostrzejsza tajna walka właśnie między segmentami rosyjskiej potęgi niż w samej Noworosji. Skrzydło liberalne robi wszystko, aby Rosja nie wyszła ze stanu manifestowanej amorficzności, drugie skrzydło robi wszystko, aby liberałowie zupełni nie mogli osiągnąć swoich celów. A gdzieś w płaszczyźnie wizualnej tej walki – i milicji, i władz DRL i ŁRL, i reakcji na „pokojowy” plan Poroszenki, i dziwnych rozmów telefonicznych z Obamą, Merkel i Hollandem, i wyjścia „ strelkovtsy” do Doniecka, od jednej myśli o ukroataku, do którego południowo-wschodnim oligarchom brakuje nerwowego tiku…