Irak jako amerykańskie „dziedzictwo”
Nie będąc zwolennikiem irackiego premiera al-Malikiego, Stany Zjednoczone nie spieszą się z pomocą Bagdadowi. Przypomnijmy, że ponad rok temu wspomniany al-Maliki dał jasno do zrozumienia Waszyngtonowi, że jego kraj nie jest tam czyimś „dziedzictwem”. Od tego czasu stosunki między Irakiem a Stanami Zjednoczonymi ulegają pogorszeniu. Jednocześnie popularność premiera w kraju jest niska i ma tam niewielu sojuszników politycznych. Dlatego al-Maliki z nadzieją spogląda na Moskwę i Teheran. Prawdopodobnie wierzy, że Rosja i Iran pomogą mu w walce z ISIS, potężną organizacją terrorystyczną, która 29 czerwca ogłosiła utworzenie „kalifatu islamskiego”.
Według The Sunday Times (źródło tłumaczenia - Inopressa), premier Iraku grozi zerwać porozumienie obronne ze Stanami Zjednoczonymi i zacieśnić więzy z Iranem i Rosją. Źródła zbliżone do Maliki twierdzą, że może on anulować strategiczne porozumienie ramowe z USA.
Nienazwane źródło powiedziało gazecie, że „jeśli Maliki anuluje umowę, Obama zobaczy, że zarówno Rosja, jak i Iran nie będą czekać, aby wypełnić tę lukę, szczególnie w odniesieniu do kontraktów wojskowych i logistyki”.
Irak już w zeszłym miesiącu kupił od Rosji samolot szturmowy Suchoj. Jak twierdzi gazeta, porozumienia wojskowe z Moskwą są demonstracją Bagdadu na temat zdecydowanego odrzucenia amerykańskiego monopolu zbrojeniowego.
Z kolei Iran wysłał do Iraku bezzałogowe statki powietrzne, pilotów, instruktorów, doradców i sprzęt do kontroli komunikacji.
Dlaczego Stany Zjednoczone nie spieszą się ze wsparciem Iraku w walce z terrorystami? W końcu Waszyngton nieustannie mówi całemu światu o zagrożeniu islamizmem. wywodzących się z organizacji terrorystycznych, które planowały kalifować świat.
Faktem jest, że ISIS jest amerykańskim pomysłem.
Bojownicy Państwa Islamskiego, którzy teraz z powodzeniem zbliżają się do stolicy Iraku, zdobywając bogate w ropę obszary i ważną infrastrukturę, są tworem amerykańskim. Tak mówi dziennikarz Matt Carr. Jego zdaniem Waszyngton przyczynił się do powstania ISIS.
W wywiadzie „RT” Matt Carr stwierdził, że początki organizacji ekstremistycznej wywodzą się z ruchu oporu przeciwko inwazji sił koalicyjnych w Iraku w 2003 roku. Teraz bojownicy otwarcie demonstrują siłę militarną. Parada sfilmowana na wideo odbyła się we wschodniej Syrii: tam pokazali się ci wojownicy islamu czołgi i pojazdy bojowe. Dziwny zbieg okoliczności: parada odbyła się dokładnie po tym, jak Biały Dom pomógł opozycji syryjskiej w wysokości pół miliarda dolarów (za te pieniądze zakupiono sprzęt wojskowy).
„ISIS to nie tylko produkt wojny w Syrii. Początki organizacji leżą w samym Iraku, w dżihadystycznym oporze wobec amerykańskiej okupacji, powiedział RT Matt Carr. „Kiedy wycofali się z Iraku po tzw. szybkim rozmieszczeniu, wyglądało na to, że bitwa została wygrana, że grupy te zostały pokonane lub przynajmniej zneutralizowane. Być może to się nigdy nie wydarzyło”.
Według Carra, teraz Irak prawdopodobnie czeka na podział na trzy państwa.
Publicysta David Francis (źródło - Mixednews.ru) uważa, że wydarzenia w Iraku są epizodem bitwy w zimnej wojnie między Stanami Zjednoczonymi a Rosją. A tutaj Rosja wygrywa.
Opóźnienie Waszyngtonu w dostawie myśliwców F-16 do al-Maliki pozwoliło Władimirowi Putinowi interweniować w sytuacji i wysłać do Iraku dwanaście samolotów szturmowych Su-25, zauważa autor. Ponadto Moskwa wysłała swoich pilotów do Bagdadu.
Dostawa samolotów, jak sądzi Francis, po raz kolejny mówi o odmowie Rosji od bezpośredniej konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi i przejścia do zimnej wojny zastępczej. Dziś Rosja sprzeciwia się wszędzie interesom USA, a szczególnie aktywnie w Iranie i na Ukrainie. Irak to kolejny etap. A samoloty stały się dodatkowym sposobem na przypomnienie całemu światu, jak błędna była polityka USA w Iraku.
Dziennikarka Lucy Schouten (źródło - Mixednews.ru) pisze, że wydarzenia na Bliskim Wschodzie dały pole manewru, a Rosja wykorzystała tę sytuację. I nie chodzi tylko o dostawy samolotów.
Kilku przywódców Kościoła prawosławnego w Rosji wspiera chrześcijan na Bliskim Wschodzie, na których miejscowi muzułmanie czasami wyładowują swoją nienawiść skierowaną do Zachodu. Chrześcijanie iraccy nie mają już zaufania do Stanów Zjednoczonych iz nadzieją patrzą na Rosję.
Rosja udowodniła z całym swoim historiaże jest jedyną wierną obrończynią chrześcijan” – powiedział Ashur Givargis, szef asyryjskiego ruchu patriotycznego.
Indira Lakshmanan i David Lerman w swoim artykule w Bloombergu Mixednews.ru) zauważają, że po poparciu Rosji i Iranu prezydentowi USA Obamie trudno jest zrobić cokolwiek, by pomóc Irakowi. Ponadto nie jest jasne, co dokładnie Obama może zrobić, aby zniszczyć grupę islamistów, liczącą do dziesięciu tysięcy bojowników i posiadającą aktywa o wartości XNUMX miliardów dolarów.
"The Analyst Report" (źródło tłumaczenia - Mixednews.ru) sugeruje czytelnikowi, że nie ma strat USA w Iraku i że chaos w Iraku jest niczym innym jak elementem strategii Zachodu, by podzielić Bliski Wschód.
Według analityków ISIS to tajna armia Zachodu, stworzona w celu wykucia sunnickiego mini-państwa na Bliskim Wschodzie. Terytorium tych ostatnich podlega fragmentaryzacji wzdłuż linii religijnych, sekciarskich i etnicznych.
ISIS, pod dominacją sunnitów, od dawna jest wykorzystywane przez zachodnie państwa w Syrii do destabilizacji rządu Baszara al-Assada.
Państwa narodowe sprzeciwiające się anglo-amerykańsko-europejskiej hegemonii muszą zostać zniszczone za pomocą polityki „dziel i rządź”. Irak jest częścią szerszej strategii na Bliskim Wschodzie, którą popierają Zbigniew Brzeziński i Bernard Lewis. Historyk i autor Webster Tarpley podsumował projekt Brzezińskiego i Lewisa w 2012 roku następująco: „Strategicznym celem USA na Bliskim Wschodzie jest zniszczenie wszystkich istniejących państw narodowych. Jest na to ogólny schemat, znany od wielu lat jako plan Bernarda Lewisa… Znów głosili go tacy ludzie jak Zbigniew Brzeziński: mikropaństwa, minipaństwa, państwa kikutowe, separatyzm, chaos, watażkowie i NATO są wolne przejmowania wszelkich, ich zdaniem, ważnych aktywów."
Uchodźca z Iraku, Sami Ramadani, obecnie wykładowca socjologii na londyńskim Metropolitan University, opisał brak przemocy religijnej w Iraku przed inwazją USA w 2003 roku w The Guardian. Według niego już w tym czasie polityka „dziel i rządź” służyła do podziału kraju wzdłuż linii religijnych i sekciarskich na trzy regiony.
Według analityków celem tej doktryny jest spowodowanie stanu chaosu, który niszczy państwa i narody. Współczesna geopolityka, prowadzona przez możnych tego świata, ma na celu osłabienie rządów wrogich interesom Zachodu i nie pozwalają transnarodowym korporacjom plądrować regionów.
Tak więc powściągliwość USA w udzielaniu pomocy wojskowej Irakowi ma geostrategiczne korzenie. Wspierając opozycję w Syrii i rozrywając Irak na kawałki przy pomocy ISIS, a także będąc zwolennikiem niepodległego Kurdystanu, Waszyngton tworzy główną strefę chaosu na Bliskim Wschodzie, jednocześnie zrzucając winę za kryzys do lokalnych władców. To nie przypadek, że Biały Dom, za pośrednictwem Obamy, oskarżył niedawno al-Malikiego o krwawe zamieszki, które rozpoczęły się w kraju.
Kiedy Waszyngton spieszy się z wyznaczeniem winnego, trzeba jasno zrozumieć: Waszyngton jest winny.
Według The Sunday Times (źródło tłumaczenia - Inopressa), premier Iraku grozi zerwać porozumienie obronne ze Stanami Zjednoczonymi i zacieśnić więzy z Iranem i Rosją. Źródła zbliżone do Maliki twierdzą, że może on anulować strategiczne porozumienie ramowe z USA.
Nienazwane źródło powiedziało gazecie, że „jeśli Maliki anuluje umowę, Obama zobaczy, że zarówno Rosja, jak i Iran nie będą czekać, aby wypełnić tę lukę, szczególnie w odniesieniu do kontraktów wojskowych i logistyki”.
Irak już w zeszłym miesiącu kupił od Rosji samolot szturmowy Suchoj. Jak twierdzi gazeta, porozumienia wojskowe z Moskwą są demonstracją Bagdadu na temat zdecydowanego odrzucenia amerykańskiego monopolu zbrojeniowego.
Z kolei Iran wysłał do Iraku bezzałogowe statki powietrzne, pilotów, instruktorów, doradców i sprzęt do kontroli komunikacji.
Dlaczego Stany Zjednoczone nie spieszą się ze wsparciem Iraku w walce z terrorystami? W końcu Waszyngton nieustannie mówi całemu światu o zagrożeniu islamizmem. wywodzących się z organizacji terrorystycznych, które planowały kalifować świat.
Faktem jest, że ISIS jest amerykańskim pomysłem.
Bojownicy Państwa Islamskiego, którzy teraz z powodzeniem zbliżają się do stolicy Iraku, zdobywając bogate w ropę obszary i ważną infrastrukturę, są tworem amerykańskim. Tak mówi dziennikarz Matt Carr. Jego zdaniem Waszyngton przyczynił się do powstania ISIS.
W wywiadzie „RT” Matt Carr stwierdził, że początki organizacji ekstremistycznej wywodzą się z ruchu oporu przeciwko inwazji sił koalicyjnych w Iraku w 2003 roku. Teraz bojownicy otwarcie demonstrują siłę militarną. Parada sfilmowana na wideo odbyła się we wschodniej Syrii: tam pokazali się ci wojownicy islamu czołgi i pojazdy bojowe. Dziwny zbieg okoliczności: parada odbyła się dokładnie po tym, jak Biały Dom pomógł opozycji syryjskiej w wysokości pół miliarda dolarów (za te pieniądze zakupiono sprzęt wojskowy).
„ISIS to nie tylko produkt wojny w Syrii. Początki organizacji leżą w samym Iraku, w dżihadystycznym oporze wobec amerykańskiej okupacji, powiedział RT Matt Carr. „Kiedy wycofali się z Iraku po tzw. szybkim rozmieszczeniu, wyglądało na to, że bitwa została wygrana, że grupy te zostały pokonane lub przynajmniej zneutralizowane. Być może to się nigdy nie wydarzyło”.
Według Carra, teraz Irak prawdopodobnie czeka na podział na trzy państwa.
Publicysta David Francis (źródło - Mixednews.ru) uważa, że wydarzenia w Iraku są epizodem bitwy w zimnej wojnie między Stanami Zjednoczonymi a Rosją. A tutaj Rosja wygrywa.
Opóźnienie Waszyngtonu w dostawie myśliwców F-16 do al-Maliki pozwoliło Władimirowi Putinowi interweniować w sytuacji i wysłać do Iraku dwanaście samolotów szturmowych Su-25, zauważa autor. Ponadto Moskwa wysłała swoich pilotów do Bagdadu.
Dostawa samolotów, jak sądzi Francis, po raz kolejny mówi o odmowie Rosji od bezpośredniej konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi i przejścia do zimnej wojny zastępczej. Dziś Rosja sprzeciwia się wszędzie interesom USA, a szczególnie aktywnie w Iranie i na Ukrainie. Irak to kolejny etap. A samoloty stały się dodatkowym sposobem na przypomnienie całemu światu, jak błędna była polityka USA w Iraku.
Dziennikarka Lucy Schouten (źródło - Mixednews.ru) pisze, że wydarzenia na Bliskim Wschodzie dały pole manewru, a Rosja wykorzystała tę sytuację. I nie chodzi tylko o dostawy samolotów.
Kilku przywódców Kościoła prawosławnego w Rosji wspiera chrześcijan na Bliskim Wschodzie, na których miejscowi muzułmanie czasami wyładowują swoją nienawiść skierowaną do Zachodu. Chrześcijanie iraccy nie mają już zaufania do Stanów Zjednoczonych iz nadzieją patrzą na Rosję.
Rosja udowodniła z całym swoim historiaże jest jedyną wierną obrończynią chrześcijan” – powiedział Ashur Givargis, szef asyryjskiego ruchu patriotycznego.
Indira Lakshmanan i David Lerman w swoim artykule w Bloombergu Mixednews.ru) zauważają, że po poparciu Rosji i Iranu prezydentowi USA Obamie trudno jest zrobić cokolwiek, by pomóc Irakowi. Ponadto nie jest jasne, co dokładnie Obama może zrobić, aby zniszczyć grupę islamistów, liczącą do dziesięciu tysięcy bojowników i posiadającą aktywa o wartości XNUMX miliardów dolarów.
"The Analyst Report" (źródło tłumaczenia - Mixednews.ru) sugeruje czytelnikowi, że nie ma strat USA w Iraku i że chaos w Iraku jest niczym innym jak elementem strategii Zachodu, by podzielić Bliski Wschód.
Według analityków ISIS to tajna armia Zachodu, stworzona w celu wykucia sunnickiego mini-państwa na Bliskim Wschodzie. Terytorium tych ostatnich podlega fragmentaryzacji wzdłuż linii religijnych, sekciarskich i etnicznych.
ISIS, pod dominacją sunnitów, od dawna jest wykorzystywane przez zachodnie państwa w Syrii do destabilizacji rządu Baszara al-Assada.
Państwa narodowe sprzeciwiające się anglo-amerykańsko-europejskiej hegemonii muszą zostać zniszczone za pomocą polityki „dziel i rządź”. Irak jest częścią szerszej strategii na Bliskim Wschodzie, którą popierają Zbigniew Brzeziński i Bernard Lewis. Historyk i autor Webster Tarpley podsumował projekt Brzezińskiego i Lewisa w 2012 roku następująco: „Strategicznym celem USA na Bliskim Wschodzie jest zniszczenie wszystkich istniejących państw narodowych. Jest na to ogólny schemat, znany od wielu lat jako plan Bernarda Lewisa… Znów głosili go tacy ludzie jak Zbigniew Brzeziński: mikropaństwa, minipaństwa, państwa kikutowe, separatyzm, chaos, watażkowie i NATO są wolne przejmowania wszelkich, ich zdaniem, ważnych aktywów."
Uchodźca z Iraku, Sami Ramadani, obecnie wykładowca socjologii na londyńskim Metropolitan University, opisał brak przemocy religijnej w Iraku przed inwazją USA w 2003 roku w The Guardian. Według niego już w tym czasie polityka „dziel i rządź” służyła do podziału kraju wzdłuż linii religijnych i sekciarskich na trzy regiony.
Według analityków celem tej doktryny jest spowodowanie stanu chaosu, który niszczy państwa i narody. Współczesna geopolityka, prowadzona przez możnych tego świata, ma na celu osłabienie rządów wrogich interesom Zachodu i nie pozwalają transnarodowym korporacjom plądrować regionów.
Tak więc powściągliwość USA w udzielaniu pomocy wojskowej Irakowi ma geostrategiczne korzenie. Wspierając opozycję w Syrii i rozrywając Irak na kawałki przy pomocy ISIS, a także będąc zwolennikiem niepodległego Kurdystanu, Waszyngton tworzy główną strefę chaosu na Bliskim Wschodzie, jednocześnie zrzucając winę za kryzys do lokalnych władców. To nie przypadek, że Biały Dom, za pośrednictwem Obamy, oskarżył niedawno al-Malikiego o krwawe zamieszki, które rozpoczęły się w kraju.
Kiedy Waszyngton spieszy się z wyznaczeniem winnego, trzeba jasno zrozumieć: Waszyngton jest winny.
Zrecenzowany i skomentowany przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
- specjalnie dla topwar.ru
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja