Amerykańska elita faktycznie zabija Stany Zjednoczone, prowadząc ten kraj do narodowej katastrofy pod każdym względem - duchowym, ekonomicznym i militarnym. Zagraniczny establishment znajduje się obecnie w stanie kryzysu. Jest wewnętrznie sprzeczny, jego potencjał intelektualny wyraźnie się degraduje. Obiektywne interesy Stanów Zjednoczonych jako państwa poświęca się na rzecz egoistycznych interesów prywatnych korporacji i grup politycznych.
Analiza strukturalnych przyczyn niskiej skuteczności amerykańskiej geopolityki na przestrzeni ostatnich piętnastu-dwóch dekad jest niezmiernie ważna dla opracowania strategii wewnętrznej polityki zagranicznej, w szczególności doboru najskuteczniejszych środków zapewniających ochronę interesów narodowych w obliczu zwiększenie amerykańskiej presji na Rosję i jej sojuszników.
Rozwój geopolityki i jej realizacja to wyłączna prerogatywa amerykańskiej elity. Dlatego badanie przyczyn serii niepowodzeń w geopolityce amerykańskiej należy rozpocząć od analizy struktury funkcjonalnej amerykańskiej elity.
Z tego punktu widzenia należy przede wszystkim wyodrębnić rdzeń ideowy – wspólnotę najbardziej wpływowych organizacji cienistych, do których należą właściciele i szefowie największych korporacji transnarodowych (finansowych i działających w realnym sektorze produkcji). ), czołowe postacie polityczne (zarówno w przeszłości, jak i obecnie), najwięksi naukowcy i analitycy zajmujący się badaniami procesów globalnych. Przykładem takiej organizacji jest znany Bildeberg Club. Społeczność opiera się na rozwiniętej sieci renomowanych think tanków, takich jak Klub Rzymski, Korporacja RAND itp. Jest to najwyższy szczebel amerykańskiego i ponadnarodowego establishmentu, który wyznacza priorytetowe cele amerykańskiej geopolityki zarówno w i średnioterminowy, a także podstawowe zasady i metody jego realizacji.
Konflikt gangów
Na podstawie realizowanej przez nie idei globalnej można wyróżnić dwie główne grupy. W pierwszym z nich zwolennicy globalnej koncepcji dominacji rasy anglosaskiej (a dokładniej jej elity). Jest to model świata jednobiegunowego, który zakłada istnienie tylko jednego pełnoprawnego systemu państwowego, którego uosobieniem jest oś Londyn-Waszyngton jako rdzeń cywilizacji zachodniej. Pozostałe formacje i systemy państwowe powinny w pewnym stopniu utracić suwerenność, przenosząc ją częściowo lub całkowicie na wspomnianą oś globalną. NATO pozostaje głównym instrumentem militarnym tej osi i całej cywilizacji zachodniej. Podstawą tego ugrupowania amerykańskiej elity są ponadnarodowe struktury bankowe i przemysłowe, bezpośrednio związane ze Stanami Zjednoczonymi i w sposób krytyczny uzależnione od stabilności i dobrobytu tego państwa. Przykładem jest Fed, który emituje dolara i którego pomyślność zależy od utrzymania dominującej pozycji dolara i Stanów Zjednoczonych w gospodarce światowej.
Drugie ugrupowanie najwyższego szczebla amerykańskiej elity politycznej reprezentują zwolennicy globalnej koncepcji mondialu (czyli jednego) świata. W przeciwieństwie do modelu monopolarnego zakłada on ostateczną eliminację wszystkich państw świata, w tym Stanów Zjednoczonych, z utworzeniem jednego państwa światowego, w którym dominować będzie elita transnarodowa (według różnych szacunków całkowita liczba ta nie przekroczy 100 milionów), a wszystko inne ludzkość, podzielona na warstwy według stopnia bliskości do tej elity, będzie jej służyć. Koncepcja ta ma mistyczną podstawę, sięgającą czasów Starego Testamentu, opartą na założeniu, że dominacja elity talmudycznej w przyszłym świecie pod przywództwem nowego mesjasza (masziach) jest nieunikniona. Tę część wyższego szczebla amerykańskiej elity politycznej reprezentują dominujące na świecie ponadnarodowe struktury bankowe, w znacznie mniejszym stopniu związane z amerykańską państwowością i dominacją dolara.Na etapie rozwiązywania problemu zniszczenia państwowości głównej części narodów świata i stworzenia warunków do powstania jednego rządu światowego, głównym narzędziem realizacji geopolityki tej grupy są Stany Zjednoczone. Jednak w przyszłości Stany Zjednoczone również muszą opuścić scenę światową, rozpuszczając się w państwo światowe.
Dlatego dziś obie grupy nadal dążą do podobnych celów w stosunku do Stanów Zjednoczonych - zachowania amerykańskiej potęgi i wpływów. Jednak już teraz widać oznaki, że zwolennicy mondializmu zaczynają reorientować się na inne ośrodki władzy, w szczególności na Chiny. W dużej mierze wynika to z widocznej niezdolności Ameryki do zapewnienia dominacji nad światem, a tym samym rozwiązania problemu ustanowienia władzy rządu światowego. Siły te coraz częściej zaczynają stawiać na wielobiegunowy świat, w ramach którego mogą liczyć na stopniowe tworzenie właściwego rządu światowego pod przykrywką światowych struktur regulacyjnych. Prawdopodobnie konflikt klanów Rothschildów i Rockefellerów (wygrywają w nim pierwsi – zwolennicy świata mondialskiego) jest przejawem konfrontacji między tymi dwoma globalnymi modelami przyszłego porządku świata.
Obie koncepcje zakładają globalizację gospodarki światowej w oparciu o globalny podział pracy. Jednocześnie pierwszy z nich rozumie globalizację jako otwarcie rynków całego świata w interesie Stanów Zjednoczonych z wyprowadzeniem z terytorium Ameryki i częściowo Europy najbardziej niebezpiecznych dla środowiska branż do krajów rozwijających się, a drugi rozumie to samo, ale w interesie zniesienia granic wszystkich krajów dla swobodnego przepływu kapitału, towarów, usług i zasobów pracy. Oznacza to w końcu likwidację suwerenności terytorialnej państw, w tym Stanów Zjednoczonych.
Obie koncepcje zakładają radykalną redukcję populacji, w tym amerykańskiej, różniącej się jedynie preferencjami. Jeśli pierwsza zakłada przeprowadzenie redukcji kosztem głównie „kolorowej” i innej nieanglosaskiej populacji (czyli na podstawie rasowej), to druga koncentruje się głównie na znaku własności - najbiedniejszych segmentach zmniejszy się przede wszystkim ludność wszystkich krajów.
Tak więc w czołowej amerykańskiej elicie istnieje fundamentalny rozłam. Jej pozorna jedność jest oczywiście tymczasowa, co przejawia się już w praktyce amerykańskiej geopolityki w postaci konfliktu celów.
Kolejnym szczeblem w hierarchii jest elita polityczna USA, którą reprezentuje przywództwo czołowych partii amerykańskich - Republikanów i Demokratów. Jest ściśle związana z najwyższym szczeblem, całkowicie i całkowicie mu podporządkowana. Większość czołowych przywódców politycznych USA należy do najwyższej elity, ale nie na kierowniczych stanowiskach. Republikanie są polityczną twarzą pierwszego ugrupowania najwyższego szczebla, a Demokraci są drugim. Przy braku poważnych sprzeczności między grupami Republikanie i Demokraci obserwują względny parytet, w przeciwnym razie konfrontacja między partiami może przybrać bardzo ostre formy.
Trzeci szczebel amerykańskiej elity powinien obejmować kierownictwo największych firm bankowych, surowcowych (zwłaszcza ropy i gazu), produkcyjnych (przede wszystkim amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego) oraz IT, które poprzez struktury lobbingowe w organach rządowych aktywnie wpływają na amerykańskie polityka zagraniczna, a nawet geopolityka w sprawach prywatnych, głównie w interesie maksymalizacji zysków i redystrybucji rynków. Jak pokazuje doświadczenie, działają oni przeważnie wyłącznie we własnym interesie, łatwo poświęcając interesy państwa, jeśli przyczynia się to do wzrostu ich zysków.
Inne szczeble władzy w amerykańskiej hierarchii państwowej, w tym kierownictwo służb specjalnych i sił zbrojnych, nie mają znaczącego wpływu na rozwój amerykańskiej geopolityki, pełniąc jedynie rolę wykonawców technicznych. Jednak w tym charakterze są w stanie w poszczególnych przypadkach wpływać na metody i metody stosowane do realizacji polityki zagranicznej i geopolityki USA.
Ogólnie można stwierdzić, że elita amerykańska jest wewnętrznie sprzeczna i skonfliktowana. Jej niezastąpiony cień górnego szczebla, który wyznacza cele, zadania i metody realizacji geopolityki Stanów Zjednoczonych, tworzy fundamentalny konflikt stawiania celów, który ma charakter długofalowy, wyrażony w rywalizacji dwóch globalnych projektów. W działaniach najwyższego kierownictwa politycznego Stanów Zjednoczonych, które jest jedynie technicznym wykonawcą woli panów cienia kraju, konflikt ten wyraża się w twardej konfrontacji między dwiema wiodącymi partiami, wyrządzając niekiedy znaczne szkody. Inne grupy elit politycznych chronią głównie własne interesy, nawet ze szkodą dla narodowych.
Oznaki intelektualnej degradacji
Ważnym czynnikiem decydującym o niepowodzeniach amerykańskiej geopolityki jest wyraźny ogólny spadek potencjału intelektualnego obecnej elity. Wystarczy porównać takie bloki intelektualne jak Kissinger czy Brzeziński z obecnym sekretarzem stanu Kerrym i jego asystentką Nulandem.
Z analizy wynika, że początek intelektualnej degradacji zapoczątkował upadek ZSRR i wszystkie poprzednie wydarzenia. W tym czasie elita amerykańska czuła się panem świata, który nie mógł być szczególnie zaangażowany w manewry w polityce międzynarodowej, ale po prostu narzucać swoją wolę za pomocą różnych dźwigni informacji i przymusu ekonomicznego, a w razie potrzeby operacji militarnych. W rezultacie przy obsadzaniu najwyższych stanowisk w hierarchii politycznej zaczęło dominować kryterium lojalności wobec określonego klanu elity politycznej, często ze szkodą dla interesów państwa jako całości. Przyczyniło się to do awansu na wyższe stanowiska w Stanach Zjednoczonych osób, czasem nienadających się do pełnienia odpowiednich obowiązków. Wcześniej ich niezgodność z ich pozycją szybko ujawniła się w konfrontacji z wrogiem sowieckim. Teraz jednak taka próba sił zniknęła, a przedstawiciele interesów poszczególnych klanów zaczęli stanowić coraz większą część politycznego establishmentu. Popełnione przez nich błędy, z których niektóre nosiły wszelkie znamiona umyślnych przestępstw, zostały wybaczone. Stwarzało to dogodne warunki do poświęcenia interesów narodowych Stanów Zjednoczonych na rzecz prywatnych interesów poszczególnych firm i korporacji, które wzbogacano według zasady: dochód – dla mnie, wydatki – dla państwa.
Spadek ogólnego potencjału intelektualnego amerykańskiej elity ułatwia stopniowe zastępowanie prawdziwych specjalistów na najwyższych szczeblach władzy tzw. niezdolni do efektywnej działalności twórczej. Po objęciu stanowisk kierowniczych tacy „skuteczni menedżerowie” wybierają odpowiednich podwładnych. W efekcie degradacja potencjału intelektualnego skoncentrowana na kreacji. To samo obserwuje się we współczesnej Rosji.
Innym czynnikiem decydującym o wypłukiwaniu specjalistów z najwyższych szczebli hierarchii państwowej USA była absolutyzacja instrumentów finansowych regulujących gospodarkę (i całe życie kraju), gdy głównym rozwiązaniem każdego problemu jest alokacja środków. Za kwestie związane z organizacją i administracją uważa się kwestie związane z finansowaniem. W rezultacie coraz większy wpływ na przywództwo kraju zdobywali finansiści, którzy niekiedy nie posiadają umiejętności praktycznej pracy organizacyjnej. I znowu podobna sytuacja rozwinęła się w Rosji.
Zjawisko to jest szczególnie niebezpieczne, ponieważ tacy liderzy nie są w stanie stworzyć niczego realnego i przełomowego nawet z najostrzejszym pragnieniem. Nie potrafią zidentyfikować naprawdę obiecującego projektu, wybrać naprawdę wykwalifikowanych specjalistów do jego realizacji, ponieważ nie ma odpowiedniego szkolenia. Są zmuszeni polegać na czyjejś opinii, która często nie jest w pełni kwalifikowana, a nawet może być złośliwa.
Wreszcie sam fakt, że najwyższy szczebel amerykańskiej elity – mistrzowie cienia Stanów Zjednoczonych – faktycznie żyje dziś w warunkach niepodzielnej dominacji i braku kontroli, przypisując odpowiedzialność za własne błędy i niekompetencję przedstawicielom niższych szczebli, m.in. Prezydenci amerykańscy, powoduje intensywną degradację intelektualną społeczności. Proces ten jest pogarszany przez mistyczne podstawy ich światopoglądu, które implikują predestynację wydarzeń, a zatem brak potrzeby dogłębnej analizy obecnej sytuacji w celu opracowania właściwych decyzji.
Degradacja intelektualna najwyższego aparatu politycznego Stanów Zjednoczonych kontrastuje z wysokim poziomem wyszkolenia specjalistów na niższych szczeblach hierarchii państwowej. Ta nierównowaga najwyraźniej rodzi wewnętrzne konflikty między amerykańską elitą wysokoprofesjonalną a politykami. Niekiedy pojawiają się w globalnej przestrzeni informacyjnej w postaci wykluczających się wzajemnie wypowiedzi urzędników establishmentu politycznego (w szczególności Departamentu Stanu i administracji prezydenta) oraz przedstawicieli kierownictwa wojskowego (służby specjalne).
Generalnie potwierdza to tezę, że elita amerykańska znajduje się dziś w stanie kryzysu. Jej sprzeczności mają często charakter fundamentalny, a potencjał intelektualny wyraźnie degraduje. Wydarzenia ostatnich lat pokazują, że w wielu przypadkach obiektywne interesy Stanów Zjednoczonych jako państwa są poświęcane na rzecz egoistycznych interesów prywatnych korporacji. Przejawia się to:
1. Wciągając Stany Zjednoczone w konflikty, w tym militarne, w wyniku których kraj ponosi ogromne straty – zarówno materialne, jak i wizerunkowe – a ogromne zyski osiągają tylko pojedyncze korporacje.
2. W próbach realizacji programów wojskowo-technicznych niewspieranych technologicznie, niezwykle kosztownych, ale nie dających realnych rezultatów, przynoszących ogromne zyski dużym korporacjom wojskowym. Wystarczy przypomnieć koncepcję armii robotów lub powietrznych laserowych systemów przeciwrakietowych.
3. W posługiwaniu się pojęciami monetaryzmu i globalizacji, które są bardzo kontrowersyjne z punktu widzenia obiektywnej potrzeby uregulowania gospodarki, co ostatecznie doprowadziło do deindustrializacji Stanów Zjednoczonych, kiedy to w szczególności ośrodki przemysłu motoryzacyjnego, takie jak Detroit, zamieniły się w martwe miasta. Jednak zarówno monetaryzm, jak i globalizacja stały się najważniejszymi instrumentami ideologicznymi zapewniającymi dominację struktur bankowych w gospodarce Stanów Zjednoczonych.
Poważnym zagrożeniem dla geopolitycznych interesów Stanów Zjednoczonych jako państwa są mistyczne podstawy światopoglądu najwyższego cienia i nieusuwalnego szczebla ich potęgi. Na tle wspomnianej już degradacji jej potencjału intelektualnego, ta cecha amerykańskiej elity rodzi jej wyraźny mesjanizm, pewność, że to oni powinni i są w stanie wyznaczać nowy porządek świata. Jednocześnie te same przepisy mistyczne, niekiedy zaczerpnięte z bardzo odległej przeszłości i nie mające nic wspólnego z realiami naszych czasów, służą jako podstawa filozoficzna takich poglądów. Zaufanie amerykańskiej elity do najwyższej predeterminacji jej misji daje geopolityce Stanów Zjednoczonych oznaki mesjanistycznego radykalizmu graniczącego z fanatyzmem religijnym. Jednocześnie taka podstawa filozoficzna tworzy stereotypowy styl myślenia, który dość wyraźnie ujawnił się w okresie „arabskiej wiosny” i późniejszych wydarzeń ukraińskich.
Obie koncepcje świata monopolarnego i mondialskiego można uznać za przejaw takiej mesjańskiej niższości. Pierwszy jest w zasadzie niemożliwy, po prostu dlatego, że każda społeczność bez konkurenta szybko się degraduje. To właśnie widzimy na przykładzie Stanów Zjednoczonych, którym udało się zniszczyć swoich konkurentów i zniszczyć dwubiegunowy świat. Podobna sytuacja jest nieunikniona w drugim przypadku, tylko wtedy degradacja stanie się udziałem ponadnarodowej elity rządzącej światem.
Główne problemy współczesnych Stanów Zjednoczonych są generowane właśnie przez elitę polityczną, przede wszystkim przez najwyższy cień, nieusuwalny, odpowiedzialny szczebel.