8 lipca Petro Poroszenko odwiedził Słowiańsk. Tam rozmawiał z okolicznymi mieszkańcami, obiecał wkrótce przywrócić normalne życie. Najważniejsze, że prezydent wręczył medale wojsku, które w jakikolwiek sposób wyróżniło się podczas „operacji antyterrorystycznej”. W najbliższych dniach Poroszenko obiecał pojawić się w Ługańsku i Doniecku.
W tym samym dniu P.P. podpisał ustawę o odpowiedzialności karnej za finansowanie separatyzmu (kara za to do pięciu lat pozbawienia wolności). Po zamachu stanu na Ukrainie teraz też się zaostrzy: można usiąść na siedem lat. Oznacza to, że ten, kto zdecyduje się „przewrócić” Poroszenkę, może „grzmiać” w ten sposób. Tak, to nie jest Janukowycz.
Według niektórych informacji w Słowiańsku i Kramatorsku trwają „czystki”, aresztowania, pracownicy SBU i Gwardii Narodowej. Ich zadaniem jest sprawdzanie wszystkich „podejrzanych” pod kątem ewentualnych powiązań z bojówkami.
Godna uwagi jest reakcja prasy zachodniej na wydarzenia w Słowiańsku. Jeśli przejrzycie numery gazet europejskich z ostatnich dni, stanie się jasne: Europa jest zaskoczona, a nawet prawie zawstydzona. „Agresor” Putin nie jest w stanie wojny z Ukrainą? Jak to?
Otwórzmy pokój Opiekun na 5 lipca. Oto artykuł Chrisa Johnstona zatytułowany „Armia ukraińska odzyskuje kontrolę nad Słowiańskiem”.
Dziennikarz pisze, że wojska ukraińskie odzyskały kontrolę nad kluczowym wschodnim miastem Słowiańsk, oczyszczając je z „prorosyjskich rebeliantów”. Prezydent Poroszenko nakazał swoim żołnierzom wywiesić nad miastem flagę narodową.
Autor artykułu zwraca uwagę, że około połowa jego mieszkańców opuściła miasto. Powodem masowego exodusu były walki oraz brak wody i prądu.
W sprawie Rosjan nie ma jeszcze pytań.
5 lipca w tej samej gazecie pojawił się i notatka Aleca Luna z The Observer .
Autorka przewertowała ukraińskie media i opowiedziała o zdjęciach gwardzistów narodowych pozujących w Słowiańsku przed ukraińską flagą. Dziennikarz pisze, że przez prawie trzy miesiące trwała „operacja antyterrorystyczna” (cytaty autora), za pomocą której Kijów próbował odzyskać kontrolę nad zbuntowanym Wschodem. Dążąc do tego celu Kijów „niewiele osiągnął” zresztą „intensywnym ostrzałem i wzrostem liczby ofiar wśród ludności cywilnej” – zauważa ze złością obserwator.
Jeden Wasilij (Wasilij), uczestnik walk w Andriejewce (przedmieście Słowiańska), powiedział dziennikarzowi, że 10 bojowników zginęło, a 15 zostało rannych, gdy ich siły znalazły się pod ciężkim ostrzałem podczas odwrotu. Zauważył jednak, że rebeliantom udało się przedrzeć przez ukraińskie okrążenie i opuścić je ze wszystkimi czołgi i samochody. „Opuściliśmy Słowiańsk naszemu ukochanemu prezydentowi. Powiedział, że zrówna go z ziemią, a my musimy uciekać, żeby nie dostał się do cywilów. Zostało ich tysiące” – powiedział.
Alec Lun przekazał też Europie i światu słowa „dowódcy rebeliantów” Igora Striełkowa, którego Kijów nazywa „agentem Kremla”. Ten człowiek wielokrotnie ostrzegał, że jego ludzie nie będą w stanie długo wytrzymać pod ciężkim bombardowaniem.
Przejawem słów Striełkowa jest już wyraźne zdumienie zachodniego dziennikarza. Jak to możliwe: jest agent Kremla, jest też zwycięstwo nad agentem, ale nie ma wszechmocnego Kremla?
Znacznie bardziej zdumiewający (jak można by na pierwszy rzut oka pomyśleć) pojawia się w artykule Mary Dejevsky w tej samej gazecie "Opiekun", ale w numerze z 7 lipca. Dziennikarz zadaje pytanie: skoro Putinowi tak bardzo zależy na przywróceniu wpływów Moskwy na Ukrainie, to dlaczego nie spieszył się z pomocą tym, którzy walczyli w Słowiańsku?
Słowiańsk, gdzie znajdowała się „wojskowa kwatera powstańców”, przeszedł pod kontrolę rządu w Kijowie. Dziennikarz wzywa do postawienia pytania: gdzie są Rosjanie?
Jeśli prezydentowi Władimirowi Putinowi, pisze, tak bardzo zależało na przywróceniu wpływów Moskwy na Ukrainie, jeśli był „tak zdeterminowany”, by „zachować braterskie więzi Rosji z tymi słowiańskimi braćmi”, jeśli jego ostatecznym celem było „przywrócenie imperium”, to dlaczego „nie spieszył się z pomocą tym, którzy walczą i giną w Doniecku i Słowiańsku?”
„Dlaczego nie słyszeliśmy nic z NATO o rosyjskich wojskach zbliżających się niebezpiecznie do wschodniej granicy Ukrainy? kontynuuje Mary Dejevsky. - Dlaczego w naszych taśmach Aktualności nie ma zdjęć satelitarnych, które „wyraźnie” pokazują, jak rosyjskie czołgi przejeżdżają przez miasta wschodniej Ukrainy? Dlaczego nie ma nowych ostrzeżeń z Waszyngtonu czy Londynu o smutnych konsekwencjach, jakie czekają Moskwę, jeśli po aneksji Krymu zajmie ona również wschodnią Ukrainę?
Nie ma odpowiedzi z NATO, ani z Londynu i Waszyngtonu. Ale dziennikarka ma własną odpowiedź.
Jej zdaniem nic nie słychać „tylko dlatego, że” owa „rosyjska agresja”, której większość państw zachodniego świata jest pewna, „właściwie nie istnieje”. Swoją drogą, dlaczego nie? Dziennikarz zna odpowiedź na to pytanie. Zna raczej dwie odpowiedzi - „oczywistą” i „mniej oczywistą”.
Oczywista odpowiedź jest taka, że zachodnie sankcje wobec niektórych Rosjan w połączeniu z wahaniami na rynku zebrały swoje żniwo. Rosja dostała wiadomość.
Drugim (nieoczywistym) wytłumaczeniem braku ingerencji Rosji w sytuację na wschodniej Ukrainie jest to, że „rozpoznanie” agresywnych zamiarów Putina jest w rzeczywistości nieprawdziwe. Rzeczywiście, nie tak dawno temu, we wrześniu 2013 roku, sam Putin zapewniał, że nie ma problemów ze statusem Ukrainy jako niezależnego suwerennego państwa, a nawet z jej ewentualnym członkostwem w UE. Jednak w 2014 roku nadszedł „chaos”. Kreml obawiał się, że „Zachód może wykorzystać sytuację”. Moskwa wpadła w panikę, uważa dziennikarz. Ale strach jest czymś znacznie silniejszym niż jakakolwiek nostalgia (na przykład za czasami sowieckimi). A największą obawą Moskwy, pisze autor, była wówczas utrata bazy morskiej i portu na Krymie. A potem powszechne oburzenie na Ukrainie, wywołane próbą ukraińskiego parlamentu „obniżenia statusu” języka rosyjskiego.
A jeśli za działaniami Putina stoi słabość i strach, a nie siła i ekspansjonizm, zauważa Dezhevsky, to głównym celem dobrze znanego zbliżania się wojsk rosyjskich do ukraińskiej granicy nie jest agresja, ale obrona. Intencją Putina nie jest bynajmniej odrąbanie „kawałka Ukrainy”, a jedynie wzmocnienie bezpieczeństwa Rosji i zapobieganie nielegalnemu przekraczaniu granic. Tę „kłującą” reakcję Rosji można wytłumaczyć „wielowiekowym strachem przed okrążeniem”, uważa felietonista. Rosjanie pamiętają zarówno NATO, jak i zimną wojnę. I wobec tego rosyjskiego strachu żadne sankcje czy rozmowy o wojnie z Zachodem są bezsilne. Zachód może tylko sprawić, że zachowanie Rosjan będzie jeszcze bardziej nieprzewidywalne…
8 lipca na miejscu "InoSMI" ukazało się tłumaczenie z francuskiego artykułu Benoit Witkina”Historia upadek Słowiańska” (oryginał opublikowany w „Le Monde”).
Autor zwraca uwagę, że upadek Słowiańska jest „punktem zwrotnym w wojnie między Kijowem a uzbrojonymi separatystami posiadającymi terytorium wschodniej Ukrainy”.
„Dwóch mężczyzn stoi na poboczu drogi, podążając wzrokiem za konwojem. Otrzymali również rozkaz wyjazdu, ale postanowili zostać:
„To jest nasze miasto i będziemy go bronić do końca. Pozdrów od nas cały świat i pożegnaj się. Pożegnanie Putina, który nigdy nie przyszedł”.
„To jest nasze miasto i będziemy go bronić do końca. Pozdrów od nas cały świat i pożegnaj się. Pożegnanie Putina, który nigdy nie przyszedł”.
Dalej czytamy:
„Na poczerniałym od sadzy parterze znajdowały się biura kierownictwa „Donieckiej Republiki Ludowej”. Próbujemy znaleźć drzwi do gabinetu burmistrza miasta Igora Striełkowa, który w Kijowie uważany jest za agenta rosyjskiego wywiadu wojskowego. Dokumenty są porozrzucane wszędzie. W rogu leży mały zeszyt: lista dowódców ze Słowiańsk i wiele odręcznie zapisanych stron z prawdziwym kursem tworzenia materiałów wybuchowych.
I dalej:
„Tak czy inaczej, zarówno armia, jak i separatyści z pewnością myślą o tym, co będzie dalej. Na horyzoncie wyłania się bitwa o Donieck. Konwój, który spotkaliśmy rano, czołgi i setki myśliwców wkroczyły do tego milionowego miasta na wschodzie. Traktor pojawia się na punkcie kontrolnym w Konstantinówce. Sąsiednie pole jest teraz oddzielone głębokim rowem”.
Ale co z Rosjanami? A co z Putinem?
I nigdy nie przyszedł.
Zachód, który w ostatnich tygodniach intensywnie pisze o „agresji” Kremla, tak uwierzył w realność własnej propagandy, że zapomniał: Moskwa nie zamierzała walczyć na wschodniej Ukrainie.
11 kwietnia minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow wygłosił oświadczenie na antenie kanału Rossija 1. Według niego Rosja nie zamierza włączenie do swojego składu południowo-wschodnich regionów Ukrainy: jest to sprzeczne z interesami kraju.
Od tego czasu minęły trzy miesiące, a Moskwa nie zrobiła niczego, co wykraczałoby poza zakres tego oświadczenia.
Dlatego zakłopotana Europa, a wraz z nią Stany Zjednoczone, powinny szukać „Rosjan” na łamach własnej propagandy. Wszyscy ci „agresorzy” i „agenci” skoncentrowali się wyłącznie tam.
Zrecenzowany, przetłumaczony i skomentowany przez Olega Chuvakina
- specjalnie dla topwar.ru
- specjalnie dla topwar.ru