Ministerstwo Obrony Narodowej planuje zmienić system naprawy i konserwacji sprzętu wojskowego

5


Ważnym elementem kompleksu wojskowo-przemysłowego są zakłady naprawcze obsługujące sprzęt wojskowy. Równolegle z rozwojem przedsiębiorstw zajmujących się produkcją różnych wyrobów wojskowych, proponuje się podjęcie szeregu działań mających na celu poprawę stanu zakładów remontowych. 3 lipca o takich planach MON mówił wiceszef resortu Jurij Borysow.

Odpowiadając na pytanie o zdolność przedsiębiorstw remontowych Ministerstwa Obrony do przeprowadzania napraw i konserwacji nowoczesnego i obiecującego sprzętu wojskowego, Borysow był zmuszony przyznać, że zakłady te nie były w stanie sprostać takiemu zadaniu. Głównym problemem w tej chwili jest brak potencjału ludzkiego i technologicznego, który nie odpowiada wymogom czasu. Ze względu na niewystarczające możliwości przedsiębiorstw remontowych resort wojskowy musi współpracować z wyspecjalizowanymi organizacjami i oddziałami.

Zgodnie z obecnymi planami w 2020 r. udział nowego uzbrojenia i sprzętu w oddziałach powinien osiągnąć 70%. Tak zakrojona na szeroką skalę odnowa części materialnej nakłada szczególne wymagania na obsługujące ją przedsiębiorstwa. Zdaniem Yu Borysowa konieczne jest inwestowanie w rozwój zakładów naprawczych, a także przyciąganie do nich młodych specjalistów. Ministerstwo Obrony nie zamierza jednak angażować się w takie projekty. Rozwój przemysłu, w tym remontowego, nie leży w kompetencjach resortu wojskowego i takich kosztów nie przewiduje budżet obronny.

Liderzy rodzimego przemysłu zajmą się rozwojem zakładów obronnych, w tym remontowych. Ju Borysow stwierdził, że w niedalekiej przyszłości około 80% zakładów naprawczych przejdzie pod jurysdykcję przemysłu i nie będzie już należeć do Ministerstwa Obrony. W strukturze Ministerstwa Obrony Narodowej znajduje się obecnie 131 zakładów naprawczych. W przyszłości ich liczba zostanie zmniejszona do 26. Liczba ta obejmuje 17 arsenałów. Wszystkie inne przedsiębiorstwa w przyszłości będą podporządkowane innym działom.

Wiadomo już, w jaki sposób zostaną rozdysponowane istniejące przedsiębiorstwa. Około pięćdziesięciu zakładów naprawczych zostanie przekazanych państwowej korporacji Rostec. Kolejnych pięć może stać się pododdziałami strukturalnymi United Shipbuilding Corporation (USC) i są obecnie negocjowane. Ju Borysow zauważył, że w trakcie tworzenia USC otrzymało już kilka zakładów stoczniowych, które wcześniej podlegały jurysdykcji Ministerstwa Obrony.

Wiceminister obrony powiedział, że resort wojskowy nie boi się utraty kontroli nad przedsiębiorstwami remontowymi: „Nie obchodzi nas, jakiego koloru jest kot, najważniejsze, że łapie myszy. Kontrola dla samej kontroli nie jest bardzo potrzebna. Głównym celem planowanych przekształceń jest zapewnienie terminowej pełnej obsługi technicznej uzbrojenia i sprzętu, a wojsko nie jest zainteresowane procesem pracy i niuansami prawnymi. Ponadto Yu Borisov wyraził przekonanie, że kierownictwo branży będzie w stanie skutecznie kontrolować nowe przedsiębiorstwa.

Odnowienie i modernizacja przedsiębiorstw remontowych jest jednym z najważniejszych celów w ramach obecnego programu odnowy uzbrojenia i sprzętu. Do 2020 roku wojska muszą mieć co najmniej 70% nowych broń i technologia. Plany na najbliższą przyszłość są nieco skromniejsze: do początku 2016 roku udział nowej broni powinien wynieść 30%. Yu Borysow powiedział, że około 20% sprzętu, który pozostanie w służbie w tym czasie, będą przestarzałymi modelami, które już dawno zostały wycofane z produkcji. Do 2020 roku sprzęt ten będzie sukcesywnie wycofywany z eksploatacji.

Obecnie MON i przemysł obronny zamierzają przejść na system tzw. kontrakty na pełny cykl życia. Zgodnie z takimi dokumentami zakład produkcyjny będzie nie tylko budował, ale także serwisował sprzęt, a po zakończeniu eksploatacji będzie on również utylizowany. Ministerstwo Obrony stoi na stanowisku, że w celu zbudowania efektywnego systemu działającego na takich zasadach konieczne jest odtworzenie ośrodków szkolenia specjalistów w zakresie obsługi i naprawy sprzętu. Podobne organizacje istniały już w strukturach przemysłu obronnego, ale zostały rozwiązane w trakcie ostatnich reform. Teraz planowane jest ponowne otwarcie naprawczych centrów szkoleniowych.

Obecnie krajowe przedsiębiorstwa naprawcze zajmują się serwisowaniem sprzętu wyłącznie produkcji radzieckiej i rosyjskiej. W niedalekiej przyszłości niektóre fabryki będą musiały opanować obsługę sprzętu zakupionego od zagranicznych producentów. Konserwacja nowych statków typu Mistral, zakupionych we Francji, będzie prowadzona w rosyjskich przedsiębiorstwach. Zgodnie z obowiązującym kontraktem strona rosyjska musi otrzymać na statkach wszelką niezbędną dokumentację, która pozwoli na ich obsługę.

Ważnym przedsięwzięciem w rozwoju krajowego przemysłu obronnego jest stopniowe odchodzenie od stosowania komponentów zagranicznych. Kryzys ukraiński zmusił krajowych urzędników do opracowania programu substytucji importu. Jej celem jest opanowanie produkcji komponentów dostarczanych wcześniej przez ukraińskie przedsiębiorstwa. Wiceminister obrony J. Borysow powiedział, że plan substytucji importu może zostać zatwierdzony w najbliższym czasie.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://ng.ru/
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

5 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    10 lipca 2014 09:13
    Bardzo skuteczna dla substytucji importu byłaby restytucja terytoriów pierwotnie rosyjskich, a mianowicie Noworosji w granicach końca XIX wieku. Myślę, że wszystko da się załatwić w pół roku...
  2. +2
    10 lipca 2014 10:35
    Zacytować: „Wiceminister obrony powiedział, że resort wojskowy nie boi się utraty kontroli nad przedsiębiorstwami remontowymi: „Nie obchodzi nas, jakiego koloru jest kot, najważniejsze, że łapie myszy. Kontrola dla kontroli nie jest naprawdę potrzebne”.

    Przy takim podejściu do biznesu czas zabrać Jurija Kuklaczowa lub braci Zapashnych do Rady Obrony Narodowej (czy cokolwiek to jest). Chwała STWÓRCY - zdecydowaliśmy się na CEL, teraz wypadałoby pomyśleć o MOTYWACJI, bolą te wszystkie ruchy ciała w całym kraju, żeby wyglądały jak masturbacja (przepraszam, jeśli kogoś boli ucho). Moim zdaniem w żadnym biznesie nie ma lepszego cementu niż marka „ŚWIADOMOŚĆ”. Wszyscy wiedzą, że kiedy mówimy „stworzone do końca”, mamy na myśli „stworzone do końca”. Jeśli jest źle, popraw to.
    1. 0
      10 lipca 2014 18:59
      spróbuję to naprawić. Całkowicie zgadzam się z początkiem twojego komentarza, potem od drugiego zdania w ogóle nie rozumiałem, o czym mówisz. Łańcuch logiczny CEL (?) - MOTYWACJA (!?) - SUMIENIE (!!!?) ...
      Jaki jest cel, który widziałeś, nie wyjaśniłeś, dlatego nie mogę się z tobą spierać ani zgadzać (osobiście od razu mam różne cele w mojej wyobraźni). Z podobnego powodu: dla odrębnego celu – odrębnej motywacji, która różni się od siebie o 390 stopni.
      Teraz o sumieniu. Czy wy serio wierzycie, że broń zrobiona na sumieniu stulecia jest przechowywana (nie mówię nawet o używaniu)? Albo jesteś oficerem politycznym, albo...
      Główną motywacją producenta są pieniądze i to dla producenta (mówię o bezpośrednim wykonawcy, którego tak teraz brakuje, a nie o jego „organizatorach”).
  3. 0
    10 lipca 2014 20:05
    System fabryk wojskowych do naprawy sprzętu wojskowego załamał się jeszcze w latach ZSRR. Na nim, na pierwszym, dotknął brak denyushek. W tych latach sam pracował (służył) w jednym z tych przedsiębiorstw. Wysoko wykwalifikowana, inteligentna kadra, dobre zarobki, wysoka jakość wykonania. Już na początku lat dziewięćdziesiątych (jeszcze przed Federacją Rosyjską) były zamknięte - nie było zamówień. Producenci sprzętu wojskowego też nie mieli zamówień, więc ktoś z władz całkiem rozsądnie myślał, że zajmą się naprawami, nawet nie próbowali myśleć o różnych kosztach logistycznych w tamtych czasach.
    Minęła „dzika dekada”, w kraju zostało trochę zdrowszego sprzętu niż na Ukrainie, ale i tak szkoda pieniędzy na wojnę. Rząd (reprezentowany przez Sierdiukowa) przedstawia nowy plan - zespoły zakładów produkcyjnych mają przywrócić sprzęt w bazach do jego przechowywania (pochówku?). Projekt trafił na zbroję nieprzeniknioną, że odrestaurowany sprzęt trzeba gdzieś przetestować i ktoś za to zapłacił. aw bazach sprzętu nie ma ku temu warunków. Teraz nowy pomysł: oto fabryki napraw, które sprywatyzowaliśmy (wkurzyliśmy) dwadzieścia lat temu, szkolą tam pracowników, zapewniają im mieszkania, świadczenia socjalne ....
    Fortel jest piękny, ale nie przemijający w rzeczywistości: dostaniemy armię Ukrainy. Wojskowe zakłady naprawcze muszą pozostać w budżecie regionu moskiewskiego (czytaj kraje).
    W przeciwnym razie - kaput ...
  4. 0
    10 lipca 2014 21:19
    Nie wiem jak się odnieść do wiadomości
    a nie prostszy PROFIL ZAKŁADÓW REMONTOWYCH - dać FABRYKOM które naprawiają swój sprzęt ??
    Nie nadążam za czymś… ŁATWIEJ UMRZEĆ starym… ALE KTO W TYM ZROBI MODERNIZACJĘ ???
    ZANIM SIĘ ZŁAMIESZ, MUSISZ ZROBIĆ NOWE ... a potem zrobić redystrybucję!

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”